Форум » ФТЭ и ОШ » Физико-техническая экспертиза » Ответить

Физико-техническая экспертиза

Stepa: Stepa пишет: [quote]Д. Сверху - поношенный шерстяной свитр серовато-коричневого цвета Далее - шерстяной бежевый свитр. Под ним - клетчатая ковбойка... Х/б трико на резинке.[/quote] На экспертизу были представлены: - коричневый свитер - 9900 (5200); - белый свитер - 1840 (1340); - куртка - 1800 (1160); - черные рейтузы - 1280 (700). Ответ Левашова: "Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей" Апд. 10.12.2011: сканы фтэ (без дополнительных вопросов эксперту): http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-140-0#071 Спасибо огромное, ZSM-5! Апд. 01.02.2012: Текст экспертизы (спасибо огромное s777 за перепечатку): http://ifolder.ru/28436825

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Albert: M2010 пишет: В 90 годы Иванов раскрыл «тайну следствия» и объяснил, почему он так действовал. Но что он думал именно так в 1959, назначая ФТЭ, утверждать не буду. А он сам об этом написал в письме на телевидение:

Борода Лопатой: Albert пишет: А он сам об этом написал в письме на телевидение:И, ЧХ, соврал слукавил в своём письме. Внутренние органы/полостные исследования как раз таки никакого "значительного фона" именно не давали. в заключении ФТЭ при этом говорится: Таким образом, результаты исследований в таблице №1 и №3 не превышают усредненные данные по содержанию радиоактивных веществ в органах человека...

Aлена19: M2010 пишет: Так, что назначение ФТЭ очень к месту и вовремя – отработали и « радиоактивные следы» воздействия ОШ и сняли вопрос о радиации. Вопрос сняли закрытием дела. "Нету дела - нету тела". Как будто где-то в определенных кругах происшедшее на перевале не представляло загадку, в том числе и наличие радиации, там все было известно и оттуда просто настоятельно рекомендовали закрыть дело. Что и было тотчас исполнено.

sergV: Борода Лопатой Нужна Ваша консультация. Вот тут народ часто удивляется , почему на следователя давят с закрытием дела по истечении срока расследования. Почему бы следователю не взять одно дело и не вести его год-два-десять? Да хоть до пенсии. Лучше здесь, чтобы не открывать другой топик.

Druidt: Уважаемая Алена19. По закону, на ведение УД отводилось два месяца. Поскольку не все покойные были откопаны за этот период, имеем ходатайство Иванова от 28 апреля перед областной прокуратурой в связи с истечением срока расследования о продлении его еще на месяц (лист 340). После этого дело можно было продлевать с согласия республиканского уровня. Светиться там, ухудшая себе показатели, никому лишний раз не хотелось, поэтому в положенный срок через месяц 28 мая его полагалось аккуратно акрыть, пофиг непреодолимая стихийная сила или огненные шары. "Что и было тотчас исполнено". Я понимаю, что это звучит как-то рутинно, поэтому давайте лучше поддержим Алену19 и обсудим определенные круги, которые все знали заранее.

Борода Лопатой: sergV пишет: Нужна Ваша консультация. Вот тут народ часто удивляется , почему на следователя давят с закрытием дела по истечении срока расследования. Почему бы следователю не взять одно дело и не вести его год-два-десять? Да хоть до пенсии. Druidt ответил на этот вопрос чуть более, чем исчерпывающе .

Olga: Насчет назначения экспертизы. - в то время активно ходили слухи о летающих тарелках, которые излучают радиацию. Скорее всего Иванов, увидев необъяснимые для него травмы у последней четверки, услышав про огненные шары, решил проверить на всякий случай. Ну, или подсказал кто- нибудь. А получив результаты экспертизы - не смог их толком понять/ объяснить - поэтому эти результаты ни к чему и не привели в деле

sergV: Olga Это вполне возможно.

chukapabra: Думаю все проще - ходили слухи мол погибли от испытаний ну а какие испытания в армии? Прогнать полк через эпицентр вот Иванов и перестраховался- не хотел светится в темноте)) Ну и в случае чего - этой темой помахать можно что он и сделал - "раскрыв тайну"

Olga: Мне кажется, что во все времена разные ведомства дружили "над документами". Поэтому в открытую проводить исследования против какого-либо из них - не в стиле))))) А еще - в нашей стране всегда было развито умение изображать на бумаге то, что нужно))))) и подтирать то, что грозило неприятностями. Поэтому такой товарищ, как Иванов наврядли подставил бы себя, оставив в деле след или указание на кого бы то ни было, кого трогать нельзя. То есть армию, кгб и проч. Поэтому рассматривать ФТЭ, как нечто указующее - смысла нет. ИМХО. Да и судя по делу - не сильно он и напрягался. В деле ничего "лишнего" не оставил, закрыл, забыл.

Лето65: M2010 пишет: Что КГБ тогда всё курировало и во всё вмешивалось? Нет - расследованием "бытовухи" занималось МВД. А всё, что касалось атомной тематики, проходило по другому ведомству. Про инновации в расследовании дело обстояло так же, как всегда - не рой глубже, чем нужно. Накопаешь лишнего - устанешь объяснять. Даже если прокурор каким то чудом знал в то время про поражающие факторы при атомном взрыве, то на них ничто не указывало, кроме каких-то баек про светящиеся шары. Кроме того - повышенную радиоактивность, таки, обнаружили, но никакого развития в имеющихся документах эта тема не получила. Нафига тогда оно вообще нужно было? Parf пишет: любой студент на перевале может иметь свой собственный дозиметр Собственный дозиметр в те времена - это вполне реальный срок. Просто по факту, что его изготовил. НИКТО из тех, кто имел соответствующие знания, не стал бы этим заниматься.

Буянов: Собственный дозиметр в те времена - это вполне реальный срок. Просто по факту, что его изготовил. НИКТО из тех, кто имел соответствующие знания, не стал бы этим заниматься. В те времена приборы радиологической разведки уже имелись в подразделениях гражданской обороны крупных предприятий. И при большом желании их можно было получить и использовать (работающим на таких предприятиях). Например, просто под видом обучения пользованию ими. А насчёт "срока" - не знаю, за что этот "срок". По крайней мере, если сам сделал и никому об этом не сказал, - откуда возникнет этот "срок". Другое дело, на той "элементной базе" непросто было сделать что-то компактное. но лампы, кстати, куда менее чувствительны к действию радиации, чем транзисторы. Потому и измеритель на их основе сделать легче...

Parf: Лето65 пишет: Собственный дозиметр в те времена - это вполне реальный срок. Интересно, в каком году в этом плане полегчало. В 1986-ом уж точно была полная свобода, но главную деталь было не достать без левых путей.

Борода Лопатой: Лето65 пишет: Собственный дозиметр в те времена - это вполне реальный срок. Просто по факту, что его изготовил. По какой статье УК, не просветите?

Aлена19: Борода Лопатой пишет: По какой статье УК, не просветите? Видимо, имеется в виду шпионаж.

Борода Лопатой: Aлена19 пишет: Видимо, имеется в виду шпионаж.Откуда "видимо"? Были прецеденты?

Aлена19: Борода Лопатой пишет: Откуда "видимо"? Были прецеденты? В смысле "были"? В то время навряд в розничной торговле можно было купить дозиметры для проверки радиационного фона. Или я не права? Наличие и применение дозиметра в то время аналогично сбору проб воды и земли в определенных целях.

Parf: Борода Лопатой пишет: По какой статье УК, не просветите? Не обязательно статья, могли просто "побеседовать". Меня смущает только, что уже ведь совсем не сталинские времена были. Тут нужно мнение ровесников дятловцев, я тут пас.

Борода Лопатой: Aлена19 пишет: В то время навряд в розничной торговле можно было купить дозиметры для проверки радиационного фона. Или я не права?Правы. Не было. Aлена19 пишет: Наличие и применение дозиметра в то время аналогично сбору проб воды и земли в определенных целях.Неправы. Не аналогично. "Определённые цели" должны быть доказаны, иначе это пшик, а не статья со сроком. Кроме того, в УК не существует наказаний "по аналогии". Иначе бы сажали не за незаконное хранение огнестрельного оружия, а за бандитизм или терроризм.

Aлена19: Борода Лопатой пишет: "Определённые цели" должны быть доказаны, иначе это пшик, а не статья со сроком. Оно понятно. Но потаскают изрядно, впоследствии могут на мушку взять и в неблагонадежные записать.



полная версия страницы