Форум » ФТЭ и ОШ » Физико-техническая экспертиза » Ответить

Физико-техническая экспертиза

Stepa: Stepa пишет: [quote]Д. Сверху - поношенный шерстяной свитр серовато-коричневого цвета Далее - шерстяной бежевый свитр. Под ним - клетчатая ковбойка... Х/б трико на резинке.[/quote] На экспертизу были представлены: - коричневый свитер - 9900 (5200); - белый свитер - 1840 (1340); - куртка - 1800 (1160); - черные рейтузы - 1280 (700). Ответ Левашова: "Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей" Апд. 10.12.2011: сканы фтэ (без дополнительных вопросов эксперту): http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-140-0#071 Спасибо огромное, ZSM-5! Апд. 01.02.2012: Текст экспертизы (спасибо огромное s777 за перепечатку): http://ifolder.ru/28436825

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Stepa: Похоже и здесь возникло разночтение - "клетчатая ковбойка" названа Леваш-м "курткой" или же речь идёт о меховой курточке, одетой на Золо-ва. В любом случае "куртка" со слов Леваш-ва изучалась, как принадлежность Дуб-й.

vysota1096: Судя по последовательности - нет.

Stepa: Да, конечно. Иначе и майку могли назвать "курткой".

vysota1096: Не поняла.

Stepa: Я тоже не понял

vysota1096: Дуб-на - это №4. Если ваша последовательность совпадает с нумерацией Левашова, то ее вещи - это рейтузы.

Stepa: А вот вы о чём! Нет, я в данном вопросе последовательность не соблюдаю и иду снизу. Какая разница - там всего 4 вещи, принадлежащие ей. А вот Иванов Л.Н. должен был замотивировать изъятие и передачу этих вещей на экспертизу следственным путём, но довольствовался пояснительной запиской.

vysota1096: Понятно.

Stepa: Конечно, в свете неприкрытого давления на Иванова Л.Н. физико-техническая экспертиза выглядит анохронизмом. Зачем нужно тащить с собой огромный ящик, который фиксирует повышенный радиоактивный фон со слов Иванова. Совершенно не в тему. Потом тащится с результатами к Кири-ко, а тот ему куда ты, милый друг со своей радиацией!? А тут ещё глухие разговоры о какой-то "Вспышке" - "электросварке" в горах Уральского хребта, да ещё в непосредственной близости от высоты 880, то есть совсем рядом с местом гибели группы. Причём давление случилось ещё до появления ящика... Представляю - огромный, тяжёлый ящик.... А ведь его нужно привезти, загрузить в вертолёт, отвезти, затем привезти обратно, разгрузить, отвезти на место, где взяли - неужели в Ивделе(!?), а зачем он в Ивделе - неужели вез издалека из Свердловска - тащился с ним через весь Средний Урал, а раздобыл его где-нибудь в министерстве среднего машиностроения!? И кто ему позволил его взять и почему это следственное действие не оформил протоколом, а может оформил, тогда каковы его параметры, каковы результаты радиоактивных изысканий непосредственно на месте!? И если там была вызванивающая дробь радиация - тарахтелка, то почему там работали простые студенты-поисковики... Наверняка позже стали жаловаться на проблемы с щитовидкой!? Какой-то ящик Пандорры! Неужели господин Леваш-в уступил ящичек по просьбе следователя, но почему не послал с ящичком своего специалиста непосредственно на место!? Значит Иванов имел навыки работы с ящичком...Тогда почему в статье так неуверенно говорит о его функциях. Потому что стеснительно скрывает свою инициативу!? И откуда он взял "направленность" воздействия на погибших от травм!? Потому что только трое имеют травмы или все-таки радиоактивно заражены!? Ну так и Сл-на не мешало бы проверить. А почему не проверил!?

Stepa: Stepa пишет: Отправлено: 03.12.08 19:51. Заголовок: Stepa пишет: ... ра.. Stepa пишет: цитата: ... рассказывает один из участников поисковой экспедиции 59-го года, тогда студент второго курса УПИ, а ныне мастер спорта по альпинизму Владимир Крылов: цитата: "Прилетали люди, на которых были приборы для дозиметрической разведки. Без опознавательных знаков, но с дозиметрическими приборами". цитата: Разумеется, все это косвенные свидетельства того, что 40 лет назад в районе города Ивделя был произведен подземный ядерный взрыв, вызвавший локальное, но достаточно сильное землетрясение, приведшее к гибели

netreader: Разумеется, это косвенное доказательство, что не только образцы одежды и тканей исследовались, но и разведка местности на радиоактивное заражение все же производилась. И ничего необычного не было обнаружено, иначе Иванов бы это приобщил к делу (как приобщил данные по излишне фонящим образцам одежды, но не по нормальным). С другой стороны, эти "люди в штатском" с дозиметрами могли вообще не иметь отношения к ведомству Иванова. Но тогда получается, что было некое расследование помимо линии МВД, а не только "наблюдательное дело".

Огги: А что, пленка в фотоаппарате не засветилась бы от радиации, если бы там таковая была?

W: netreader пишет: С другой стороны, эти "люди в штатском" с дозиметрами могли вообще не иметь отношения к ведомству Иванова. Но тогда получается, что было некое расследование помимо линии МВД, а не только "наблюдательное дело". Ммммм.... 1. Сначала надо найти точную информацию: кто эти "люди в штатском" с дозиметрами? В смысле были ли они вообще? Никто из поисковиков любых периодов пребывания на месте ничего подобного не отмечает. 2. Ни от кого, кроме журналюг, о "ящике Иванова" не известно. Да и Карелин говорил, что сам Иванов был на месте совсем нечасто и совсем немного. 3. Что бы производить какие либо внятные замеры приборами радиационной разведки нужен квалифицированный специалист, коим Иванов не являлся. Измерение же (если они вообще были) "цены на валенки в базарный день", вообще ничего охарактерировать не могут. А вот развить спама на много старниц, это уж к бабушке не ходи... netreader пишет: а не только "наблюдательное дело". "Наблюдательных дел" на местах не бывает, бывает наблюдательное произведство вышестоящим прокурором для того, что бы не было огрехов в расследовании. Но тут Stepa лучше скажет, потому что детали знает значительно подробнее.

W: Огги пишет: А что, пленка в фотоаппарате не засветилась бы от радиации, если бы там таковая была? Вопрос в уровне интенсивности излучения. То что найдено и отмечено в ФТЭ, как мне "перевели" ребята из Курчатовского института, это локальное (можно считать точечное) загрязнение с интенсивностью в 2..3 раза превышающее естественный фон. Для засветки пленок надо иметь фоновые уровни в десятки или даже сотни раз превышающие естественный. И довольно продолжительное время (ну этого то там было достаточно).

netreader: W пишет: "Наблюдательных дел" на местах не бывает, бывает наблюдательное произведство вышестоящим прокурором Я писал про "наблюдательное дело", которое якобы велось ведомством, отличным от ведомства Иванова , в целях наблюдения за настроениями населения в связи с трагедией.

W: netreader пишет: Я писал про "наблюдательное дело", которое якобы велось ведомством, отличным от ведомства Иванова , в целях наблюдения за настроениями населения в связи с трагедией. Как мне объясняли знающие люди, это совсем не дело, это подборка отчетов своих сотрудников и кляузы желающих "капнуть" и осведомителей. Систематизации там, как таковой нет, если нашли что "интересное" и заслуживающее внимание, выделяют в отдельное производство. Когда находят состав преступления, вот тогда заводят дело. Но одновременно разными ведомствами его не ведут. Ежли шо, то "бурильщики" забирают его себе и большой привет! Тогда его просто так в архив не выложат. Там по осведомителям срок 75 лет или до смерти последнего (если проживет дольше).

Aryan II: Stepa пишет: Зачем нужно тащить с собой огромный ящик, который фиксирует повышенный радиоактивный фон со слов Иванова. Где Иванов говорил, что тащил с собой ящик? Из его статьи: "Сговорившись с учеными УФАНа (Уральского филиала Академии Наук СССР), я провел очень обширные исследования одежды и отдельных органов погибших на "радиацию". Причем для сравнения мы брали одежду и внутренние органы людей, погибших в автомобильных катастрофах или умерших естественной смертью". Из акта: "Направленные в радиологическую лабораторию Свердловской Горсанэпидстанции пробы твердых биосубстратов и одежды, объединенные в группы под №№ 1, 2, 3, 4, исследовались на содержание радиоактивных веществ". Т.е. эта экспертиза была чуть ли не частной инициативой Иванова и проводилась в Свердловске. Или не так?

Stepa: Aryan II пишет: Где Иванов говорил, что тащил с собой ящик? Это не самый сложный поиск. Параллельно с вами я тоже поищу

netreader: W пишет: Систематизации там, как таковой нет, если нашли что "интересное" и заслуживающее внимание, выделяют в отдельное производство. Когда находят состав преступления, вот тогда заводят дело. А вот как быть в данном случае? Преступления нет, а "интересное" - есть. Получается, должно было быть отдельное производство по "интересному"...

W: netreader пишет: А вот как быть в данном случае? Преступления нет, а "интересное" - есть. Интересно... А кому и зачем есть это "интересное2?? И что оно такое, что бы хоть представлять степень интереса?? netreader пишет: Получается, должно было быть отдельное производство по "интересному"... Вот ответ на предыдущие вопросы и даст преставление: а оно вообще то было? И были ли основания к тому что б было?



полная версия страницы