Форум » ФТЭ и ОШ » Про огненные шары и верхние миражи (продолжение 3) » Ответить

Про огненные шары и верхние миражи (продолжение 3)

vysota1096: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000013-000-0-0 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000011-000-0-0 Продолжение 2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000007-000-0-0 ***** Сюда будут скопированы некоторые материалы по наблюдениям 17.02.1959 и 30/31.03.1959. Итак. Показания Атманаки: 17 февраля я и Владимир Шавкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте 30° разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее из ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнеру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во пераых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого…. Техник-метеоролог Токарева: 17 февраля в 6 часов 50 мин. на небе появилось необыкновенное явление движущаяся звезда с хвостом. Хвост напоминал плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала еще ярче и полетела, постепенно раздуваясь, образовывая большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался маленький шар, не такой яркий. Большой шар стал постепенно опускаться, стал как размытое пятно. В 7.05 исчез совсем. Двигался с юга на северо-восток». Надо ли к этому добавлять, что наблюдение неба у Токаревой входило, в ее профессиональные обязанности. И что в это время район Приуралья не посещала комета. Этот огненный шар наблюдал в районе Ивделя военнослужащий А. Савкин, который тоже был допрошен: «17 февраля 1959 года в 6 часов. 40 минут утра во время исполнения служебных обязанностей я наблюдал, как с южной стороны показался шар ярко-белого цвета, временами окутывающийся туманом, внутри яркая точка-звезда. Шел на север, виден был 8-10 минут». "Проданову, Вишневскому. 31.03.59 г. 9-30 местного времени. 31.03 в 4.00 в юго-восточном направлении дежурный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880. Перед тем, как скрыться за горизонтом, из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз, отделяясь от кольца. Необычное явление наблюдали многие люди, поднятые по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург, Потапов, Согрин".

Ответов - 285, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Pepper: Parf пишет: В таком случае был виден не только активный участок, но и намного после Тенгиза. Я про вариант на Камчатку. Обычная рефракция, которая есть всегда и учитывается в астрономии, тут неприменима, ибо слишком мала, меньше градуса и то только около горизонта. Тут важно учитывать, что вся дискуссия по ОШ проходила еще до того, как удалось (и то не на 100%) установить, что лагерь поисковиков еще находился на Ауспии, и "привязать" его к местности в Гугле. Соответственно, и производили все расчеты для горизонта, закрытого перевалом и высотой 880. А про рефракцию - обычная, разумеется, неприменима. А для аномальной (которая существует, и наблюдается не так уж редко) нет надежной модели расчетов, поэтому ее трудно учесть. Andriy пишет: Да если бы как спутник, вопросов бы не было Кстати, Хельга недавно постила отрывок из "Ночных маневров" уральских уфологов, когда они праздновали ее день рождения несколько лет назад. Так они в ту ночь наблюдали красивое гало вокруг Луны.

Andriy: Гало вокруг Луны совершенно не редкость. Покажите мне гало от произвольного спутника, размером с Луну и больше - будет о чем поговорить Вот, кстати, интересно, как пан-астроном прокомментирует возможность наблюдения подобных эффектов из своей практики.

Pepper: Andriy пишет: Гало вокруг Луны совершенно не редкость. Полагаю, Вы не считаете, что Луна обладает какими-то особыми свойствами, вызывающими гало, тогда как более мелкие (точечные) объекты их не имеют? ИМХО, вся разница - в яркости Луны (а соответственно, и произведенного ею гало). Оно и заметнее, и эффектнее. Гало (светящиеся круги) вокруг фар или фонарей наблюдаются зимой очень часто, но не вызывают такого восторга (отчасти в силу привычки, отчасти - из-за ассоциации с чем-то "техногенным", неприродным, а потому - неинтересным). А запуски КА - событие достаточно редкое само по себе (в сравнении с Луной) - ведь и Луна не каждый день образует гало! Не на каждый запуск бывают такие погодные условия, как при "Петрозаводском чуде".

Andriy: Я полагаю, что гало от звезд (их по яркости мы же можем сравнить с болванкой на расстоянии в пару тысяч километров?) не будут размером с Луну. Или это что-то запредельно феноменальное. Имхо, разумеется. Ну а в Петрозаводском "чуде" особого чуда не было. Вот в 1959 - да, чудеса из чудес

Pepper: Я тут немножко покопался в литературе по оптическим явлениям, чтобы подновить свои школьные знания... Во-первых, малые круги от ярких источников правильнее называть не гало, а венцы. Они обусловлены преломлением на каплях воды, а не на ледяных кристаллах. Во-вторых, что гало, что венцы, от искусственных источников света - отличаются от естественных (к которым относятся Солнце, Луна и звезды). Отличие связано с расстоянием до источника: лучи света от Солнца, Луны и звезд можно считать практически параллельными, из-за большого расстояния. А свет от искусственных источников - всегда расходящийся, поэтому углы отражения от кристаллов или водяных капель - другие (а значит - другой и радиус окружностей гало), а границы - менее четкие (более размытые).

helga-O-V: Pepper пишет: Так они в ту ночь наблюдали красивое гало вокруг Луны. огромное: Луна была какой-то маленькой (я всё никак не могу поверить, что "большая " и "маленькая" Луна на самом деле абсолютно одинакового размера ) Так вот - гало было диаметром где-то в десять лунных дисков. Но - на фото всё как-то выглядело не столь впечатляюще.

Parf: Andriy пишет: Вот, кстати, интересно, как пан-астроном прокомментирует возможность наблюдения подобных эффектов из своей практики. Я не пан-астроном, а скромный пан-астроном-любитель Гало наблюдал часто и от Луны и от Солнца, от звезд не видел. Скажу только, что рефракция в 6 гр для меня было бы весьма редким событием - это сильное искажение конфигурации созвездий, и если честно, в ту ночь меня больше заинтересовало бы именно это, а не летящий Змей Горыныч Это, например, и возможность на час почти опережения графика восхода Солнца или его запаздывание. А это шок не только для панов астрономов-любителей. Это и возможность наложения одного объекта на другой. И одновременная видимость Солнца и Луны в полнолуние. Короче говоря - редчайшее явление, и совершенно непрогнозируемое. Я не видел. Из астрономо-космической области засек только однажды в окуляр группу быстодвижущихся, взаимно перемещающихся объектов (около шести штук) на высоте около 20 км наверное. Это было в конце 80-ых. Еще подумал - это падающие боеголовки После более трезвого размышления отнес их к группе истребителей, не знаю только, наших или вражеских А еще ув. Pepper совершенно правильно отметил разницу с астрономическими объектами - от них лучи строго параллельные, а от ракеты картина совсем другая, кардинально.

Parf: Кстати, подумав, получил еще один преинтересный вывод - в случае такой гиперрефракции одновременно с пролетом ракеты должен был наблюдаться восход Солнца на 60 минут(для щироты ХЧ) раньше, со всеми вытекающими последствиями. Если нет, то это был локальный случай, не на всю область неба. Еще обмозгую...

Andriy: В случае феноменальной рефракции описывается обычно "загоризонтная" видимость в одном направлении? Т.е. виден допустим город, через пролив, но не на 360 градусов? Как подобная модель может "работать" для ракеты, пролетающей огромное расстояние, но не "выпадающей" из миража?

Parf: Не думаю, что там может быть модель, но, приподняв ракету на 6 гр, она должна была приподнять и Солнце, а это 60 минут по времени.

Andriy: Да там даже и 6 градусов мало. Если "звезда отбросила хвост" считать за отделение ступени, то либо это была первая на высоте 50 км, что нереально совершенно, либо вторая - но тогда у нас феноменальное гало от болванки после окончания активной фазы размером с Луну. А наблюдения Карелина и Атманаки вообще загадочны - сначала они наблюдают неподвижное облако (выброс остатков топлива?), а спустя время падение шара "за увалом и лесом". Поскольку вторая ступень вместе с ГЧ улетала на Камчатку, то здесь уже рефракции в 6 градусов будет мало.

Parf: Немного уточнил условия (не в тот момент определял скорость восхода Солнца) - восход при 6 гр подъема будет примерно на один час раньше, а это означает, что пролет 31 марта должны были наблюдать на фоне слабой утренней зари. Кстати, а какие реальные высоты полета (в км)были на протяжении этих 20 минут наблюдения?

Parf: Еще один нюанс - при такой гиперрефракции луч пройдет через более толстый слой атмосферы, поглощение увеличится, т.е. летящая ракета будет еще в пару-тройку раз тусклее, чем она и так тусклее низко над горизонтом.

Andriy: 17 февраля - окончание активной фазы на высоте около 300 км, апогей - 1000 км. 31.03 аварийный пуск, траектория чуть ниже.

Parf: 300 км хоть и низко, но видно. Для 300 км дальность прямой видимости около 2000 км, а для 1000 км - 3700. Подсвечивалась Солнцем. Кто знает? Но только без гиперрефракции - уж слишком фантастично и редко

Andriy: Parf пишет: 300 км хоть и низко, но видно. Да, на высоте около 10 градусов, если я не ошибаюсь.

Parf: Смущает только лес... если наблюдали из него, то низкие высоты он должен закрыть. Или лес был с залысинами или это была другая ракета

Pepper: Parf пишет: Смущает только лес... если наблюдали из него, то низкие высоты он должен закрыть. Есть снимки с этого же места и в ту сторону (на юго-восток). (Например, строительство вертолетной площадки рядом с лагерем поисковиков) Вполне видна между деревьями и над деревьями линия кромки возвышенностей, ограничивающих видимый горизонт в том направлении. Кроме того, это место в целом - склон перевала, спускающийся к Лозьве, то есть - на юг и юго-восток. То есть, не ровная поляна в лесу.

Andriy: Parf пишет: или это была другая ракета Посмотрите описание Атманаки о шаре 17.02. Если остальные отмечают полет на север и исчезновение за северным (?) горизонтом, то у него как будто близость к эпицентру событий, падение шара с северо-востока на юго-запад и т.п. Причем явно речь идет об активной фазе, которая, напомню, завершилась над Тенгизом (даже чуть раньше).

vysota1096: Сегодняшняя дискуссия переехала из топика по фазам Луны: http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-00000013-000-60-0



полная версия страницы