Форум » ФТЭ и ОШ » Про наблюдения НЛО » Ответить

Про наблюдения НЛО

Pepper: Раз уж пошла тема про наблюдения НЛО. В ВМФ СССР имелся вот такой документ, подписанный в 1980 году (несекретный, его нередко приводят на сайтах УФОлогов). До него существовали аналогичные по смыслу инструкции для дежурно-вахтнной службы и службы наблюдения. Особого внимания заслуживает ПРИЛОЖЕНИЕ (Информационный лист) - он показывает, какими должны быть показания очевидцев, чтобы они имели хоть какую-то практическую ценность. --------------------------------------- МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по организации в Военно-Морском Флоте наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства [more]ВВЕДЕНИЕ Аномальные физические явления или объекты (не отождествленные с известными явлениями или объектами) наблюдаются в нашей стране и за рубежом как случайными наблюдателями, так и профессиональными специалистами: астрономами, экипажами самолетов, кораблей и службами наблюдений различного назначения. Известные аномальные явления можно условно разделить на две группы: — локальные явления, имеющие вид образований различной геометрической формы с относительно резкими границами; — протяженные явления, наблюдаемые одновременно на большой территории, имеющие достаточно большие угловые размеры. Возникновение и развитие таких явлений характеризуются изменением геометрических форм, движением по различным траекториям, маневренностью, световыми эффектами, наличием электромагнитных полей, возможно и каких-то других видов излучения, воздействующих на окружающую среду, живые организмы, электротехнические, радиотехнические и другие устройства. По имеющимся результатам наблюдении встречаются следующие характерные признаки аномальных явлений: — форма (сфера, цилиндр, прямоугольник, диски с одной или двумя выпуклыми сторонами, диски с куполом, наличие внешних деталей, окон, люков, разделение на части с последующим полетом каждой части в отдельности и другие особенности); — свечение (яркий свет на относительно темном фоне, четко выделяющийся устойчивый или вспыхивающий свет, пульсирование, одновременная многодетность, последовательная многоцветность, радужная расцветка и другие световые особенности); — запах (необычный); — звук (характерные звуковые и шумовые особенности); — характеристики движения (очень большие скорости и необычные траектории полета, зависание, снижение, резкие маневры, колебания, вращение, переход из воздушной в водную среду). В подавляющем большинстве случаев появление необычных явлений и их развитие объясняется известными явлениями природы или связано с проведением технических экспериментов. Однако в ряде достоверных случаев наблюдаемые явления приемлемого объяснения пока не получили. Имеющаяся информация об аномальных явлениях в целом позволяет считать, что данная проблема заслуживает серьезного исследования и имеет непосредственное отношение к задачам дальнейшего изучения, освоения и практического использования атмосферы Земли и космического пространства. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.Настоящие Методические указания определяют порядок организации ведения наблюдений, сбора, обобщения, анализа и представления достоверной информации об аномальных физических явлениях и их воздействии на окружающую среду, живые организмы и технические системы, которые могут наблюдаться визуально или с помощью технических средств личным составом кораблей, судов, подразделений, войсковых частей и учреждений ВМФ. 2. Ознакомление с настоящими Методическими указаниями личного состава и его подготовку к возможным визуальным наблюдениям аномальных явлений, а также регистрацию их характеристик (особенностей) с помощью имеющихся технических средств организуют командиры частей и подразделений. 3. В частях и подразделениях назначаются ответственные за сбор информации об аномальных явлениях, в обязанности которых входят: — инструктаж личного состава по проведению визуальных наблюдений и регистрации особенностей возникновения и развития наблюдаемых аномальных явлений с помощью имеющихся технических средств; — опрос личного состава, участвовавшего в наблюдениях аномальных явлений и обобщение их сообщений; — уточнение и окончательное редактирование информационных листов (приложение № 1). 4. При возникновении и обнаружении аномальных явлений должны быть зафиксированы их характеристики (особенности) и воздействие на личный состав и работу технических средств. При наличии возможности для наблюдения и регистрации аномальных явлений должны использоваться имеющиеся технические средства. II. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАБЛЮДЕНИЮ АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ И РЕГИСТРАЦИИ ИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ОСОБЕННОСТЕЙ 5. Предсказать заранее возникновение аномальных явлений (объектов) не представляется возможным. С целью получения наиболее полной информации при их возникновении и развитии целесообразно использовать все имеющиеся технические средства (приборы), в частности: — радиолокационные станции; — кинотеодолитные и другие системы фоторегистрации; — связные радиостанции; — звукозаписывающие устройства; — приборы дозиметрического контроля; — компасы;v — бинокли, телескопы, теодолиты и другие оптические приборы.v 6. При возникновении и развитии аномальных физических явлений необходимо обратить особое внимание на устойчивое функционирование работающих средств вооружения, технических средств (приборов) наблюдения, наличие радиопомех, прекращение радиосвязи, мощные колебания стрелок компасов и других электромагнитных приборов, остановку двигателей внутреннего сгорания, нарушение работы электрических силовых сетей, нарушение хода электронных и механических часов и другие виды отказов или неустойчивого функционирования технических систем, а также на особенности воздействия аномальных явлений на окружающую среду, живые организмы и состояние людей. 7. Во всех случаях, когда это возможно, возникновение и развитие аномальных явлений необходимо зарегистрировать при помощи кино или фото- и другой регистрирующей аппаратуры. При этом важно с одной фиксированной точки сделать несколько (серию) хорошо отфокусированных снимков, фиксировать время, условия (освещенность и др.) фотографирования и выдержку, желательно провести фотографирование через цветные светофильтры или на спектрозональную фотоэмульсию, а также стереофотографирование двумя фотоаппаратами, с базой несколько десятков метров. 8. При использовании для наблюдения аномальных явлений технических средств необходимо зафиксировать режим их работы, характер наблюдаемых сигналов, засветок, звуковых сигналов и т. д. Одновременно результаты инструментальных наблюдений необходимо дополнить данными визуальных наблюдений. При этом зафиксировать: время, азимут, угол места, угловые и линейные размеры, дальность, высоту, скорость, ускорение, маневренность и другие особенности наблюдаемых явлений. 9. Наблюдения за аномалными явлениями на кораблях и в частях ВМФ необходимо сопровождать гидрометеорологическими, аэрологическими и геофизическими наблюдениями, в результате которых должны быть зафиксированы: — атмосферные явления, сопутствующие появлению аномальных явлений осадки, туман, дымжа, гроза, инверсионные следы, гало, полярное сияние и др.); — дальность видимости; — количество, форма и высота облаков; — скорость и направление ветра в приводном (приземном) и на высотах; — температура и влажность воздуха в приводном (приземном) слое и на высотах; — температура воды на поверхности и в слое до глубины 500 м; — атмосферное давление; — высота волн; — состояние поверхности моря; — значение магиитного поля Земли в атмосфере и интенсивность его изменения при наличии магнитных возмущений и бурь; — наличие открытого Солнца (Луны). 10. При проведении наблюдений с движущегося объекта (корабль, самолет и др.) необходимо зарегистрировать его курс и скорость и их изменение (характер маневрирования) за период наблюдения аномального явления, а также характер изменений наблюдаемого явления, вызванных маневрированием. III. СОДЕРЖАНИЕ ДОНЕСЕНИЙ И ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОНЕСЕНИЙ 11. Одиночный наблюдатель или старший группы (при групповом наблюдении аномальных явлений) заполняют информационный лист по форме приложения № 1. 12. Наблюдатели могут дополнительно вносить в информационный лист любые другие особенности аномальных явлений в случаях их наблюдений, а также сведения о технических экспериментах (работа мощных излучающих систем, стрельбы, пуски ракет и др.), которые по своему характеру, времени и месту проведения могут быть причиной наблюдения указанных явлений. 13. Лица, назначенные на кораблях, в частях и подразделениях ответственными за сбор информации об аномальных явлениях, уточняют сведения, содержащиеся в информационном листе. а также вносят, в них сведения, полученные в результате дополнительного опроса личного состава, наблюдавшего аномальное явление, и данные просмотра записей в рабочих журналах технических средств, работавших в период наблюдений за аномальными явлениями, об отмеченных сигналах и отклонениях в режимах работы этих средств, а также сообщения от других источников. В последнем случае указывается источник получения информации. 14. Уточненные и отредактированные информационные листы с установленным грифом секретности направляются в 3-х экземплярах по подчиненности в штабы объединений (соединений), а затем высылаются в гидрометеорологические центры флотов (флотилий) в пятидневный срок. Корабли и суда ВМФ в плавании о фактах наблюдений аномальных физических явлений доносят по средствам связи; информационные листы представляют по прибытии в базу в те же сроки. Части ВМФ центрального подчинения высылают информационные листы в войсковую часть №6хххх (г. Ленинград) в пятидневный срок. 15. О наиболее важных случаях наблюдения аномальных явлений (наличие физических следов явления, поражения личного состава и выхода из строя техники) сообщения представлять немедленно (телеграфом) в в/ч 6хххх (г. Мытищи, Московской обл.) и в в/ч 6хххх (г. Ленинград). Заместитель начальника Главного Штаба Военно-Морского Флота вице-адмирал В. СААКЯН 7 марта 1980 г. ----------------------------------- ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 К Методическим Указаниям ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ результатов наблюдения аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства 1. Время наблюдения: • день, месяц, год, время суток (московское или местное) начала и окончание наблюдения; • чем фиксировалось время (по часам или ориентировочно). 2. Характер наблюдавшегося явления: • количество наблюдаемых объектов; • их форма, видимые детали, цвета, яркость; • наличие световых лучей; • характер сопровождающих звуков; • особенности движения объектов; • процесс развития явления; • продолжительность фаз и всего явления. 3. Оценки размеров наблюдавшихся явлений: • как проводилась оценка (визуально или измерительными средствами и какими); • угловые размеры в градусах или в сравнении с характерными объектами (Луна, звезды или в сравнении с предметом, отстоящим от глаз наблюдателя на расстоянии вытянутой руки). 4. Координаты наблюдавшегося явления и пунктов наблюдения: • пункты и место наблюдения; • угол азимутальный и возвышения наблюдаемого явления над горизонтом; • чем измерялись углы (визуально, по компасу, угломеру и т. п.). 5. Данные о регистрация техническими средствами: • вид средств (фотоаппарат, кинокамера, РЛС и т. п.); • характеристики, соответствующие регистрации наблюдаемого явления (экспозиция при съемке, дальность до объекта и т. п.). 6. Воздействие на технические средства: • на электрооборудование (отключение или включение электрических сетей, пульсация электрического напряжения в такт с пульсацией наблюдаемых объектов и др.); • на радиоэлектронные системы (сбои и отказы в работе); • на другие технические системы и приборы (колебания стрелок компасов, спидометров, перебои и отказы в работе двигателей внутреннего сгорания и другие виды отказов или неустойчивого функционирования технических систем и приборов). 7. Воздействие на людей и другие живые организмы и окружающую среду: • характер воздействия (личные ощущения, тепловое и световое воздействие, влияние на органы движения, слуха и т. п.); • характер воздействия на живые организмы и растительность. 8. Гидрометеорологические и другие условия в период наблюдений: • атмосферные явления, сопутствующие появлению аномальных явлений и объектов (осадки, туман, дьшка, гроза, инверсионные следы, гало, полярное сияние и др.); • дальность видимости; • количество, форма и высота облаков; • скорость и направление ветра в приводном (приземном) слое и на высотах; • температура и влажность воздуха в приводном (приземном) слое и на высотах; • температура воды на поверхности и в слое до глубины 500 м; • атмосферное давление; • высота волн; • состояние поверхности моря; • значение магнитного поля Земли в атмосфере и интенсивность его изменения при наличии магнитных возмущений и бурь; • наличие открытого Солнца (Луны). 9. Данные о наблюдателях: • одиночный наблюдатель или группа (сколько человек); • количество независимых групп наблюдателей и количество наблюдателей в них; • фамилия, имя, отчество и должность наблюдателя; • подписи очевидцев под описанием наблюдаемого явления. 10. Данные об объекте (корабль, самолет и др.) с которого проводилось наблюдение: • скорость движения; • высота над уровнем моря (Земли); • курс; • изменение курса и скорости (характер маневрирования) за период наблюдения аномального явления (объекта) и характер изменений наблюдаемого явления (оъекта), вызванных маневрированием. ------------------------------[/more]

Ответов - 105, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Буянов: Вам года два или три назад приводился скан из Порошкова с ТТХ 8К71, и читать сейчас про отдельное время работы первой и второй ступеней мне просто грустно. По поводу цифр - высота окончания активной фазы 8К71 - в пределах 300 - 320 км, точка окончания - с запасом над озером Тенгиз в Казахстане. Наблюдаться - могло, ТАК наблюдаться, как описывают очевидцы - сильно не уверен. Отрадно, что наконец-то есть признание и про невозможность наблюдения ГЧ с таких расстояний, и про падение в Оймяконе, и про то, что Токарева не могла видеть окончание работы первой ступени, и многое другое. Жаль, что дождаться извинений за ведра помоев, вылитые Вами еще со времен ТАУ, в ответ на вообщем-то очевидные вещи, если хоть немного напрячься и вдуматься в написанное, не судьба. Высота окончания работы 2-й ступени Р-7 на 290-й сек полёта даже без учёта вертикального ускорения на участке работы второй ступени - около 400 км. А с учётом вертикального ускорения - несомненно больше. Это простейший расчёт показывает (вертикалльная скорость в конце работы 1 ступени: около 2 км в с даже при отсутствии ускорения даст приращение высоты за 173 с полёта второй ступени составит 346 км, плюс еще 50 км подъёма на участке 1 ступени, - вот Вам уже и 400 км подъёма). А кто там какие ошибки допустил - мне мало интересно. Приводить ошибочные данные в виде возражений и опровержений, - это "полбеды" и простительно. Но делать то же с обвинениями, и опровржениями достоверных выводов без проверок, да в оскорбительном тоне - это уже ложь. Отсюда и Ваши "вёдра помоев", - Вы их на меня вылили, и они к Вам же вернулись. И будут возвращаться, пока Вы здесь будете обвинения писать и ложные выводы на основе недостоверной информации писать. Никаким "доброхотом" и "борцом за правду" Вы здесь не были. Мы здесь во всём разобрались без Вас и без Ваших потуг опровергнуть достоверные выводы на основе второстепенных фактов. Чтобы всё это уточнить не требовалось никакой шелухи обвинений и попыток утвердить ложные представления, - Вы здесь больше навредили, чем помогли...

Andriy: Буянов пишет: Вы их на меня вылили, и они к Вам же вернулись Вы их начали лить с моего появления на ТАУ, когда я Вам написал, что баллистические ракеты не летают за Урал с работающими двигателями, не падают огненными шарами вверх-вниз при падении давления за 10 секунд до конца активной фазы, и что дата 17.02 под вопросом по разным источникам. Вы забыли, небось, что в ответ назвали меня агентом НАВИГа, и общаться с человеком, не осилившим в Вашем бессмертном труде найти нужные ответы, не желаете? Буянов пишет: Мы здесь во всём разобрались без Вас и без Ваших потуг Да кто ж спорит

Буянов: Вы их начали лить с моего появления на ТАУ, когда я Вам написал, что баллистические ракеты не летают за Урал с работающими двигателями, не падают огненными шарами вверх-вниз при падении давления за 10 секунд до конца активной фазы, и что дата 17.02 под вопросом по разным источникам. Вы забыли, небось, что в ответ назвали меня агентом НАВИГа, и общаться с человеком, не осилившим в Вашем бессмертном труде найти нужные ответы, не желаете? Да припоминаю я эти Ваши высказывания в "душке" нечаевского центра. Ведь вся их суть сводилась не к тому, чтобы уточнить детали полёта и наблюдения, а к тому, чтобы на каких-то второстепенных деталях попытаться опровергнуть верные выводы и сильные факты. И сейчас все Ваши выступления - в том же духе обструкции. Но в результаете получаются только уточнения деталей наблюдения. А их и так можно было уточнить без всей этой шелухи обвинений и попыток вылить помои на мою голову. Если б Вы действительно хотели уточнить факты, а не провести "разоблачение Буянова", то Вы бы нормальным языком попросили это сделать. И это было бы куда конструктивнее. Ну, а те, кто не проверяет спокойно объективность фактов, а устраивает здесь представления с "разоблачениями", - те рано или поздно уходят с этих представлений так, как зрители-герои Булгакова, "разоблачённые" Воландом в магазине "на дармовщинку"... (Ох, как это действо мага смахивает на МММ...) Только вот настоящая, не сказочная, "нечистая сила" не только за грехи наказывает, но и за честность, за доверчивость, за внутреннюю чистоту, за мечту, за надежду в безысходности... "Нечистая сила" на форуме - те, кто сеет недоверие, раздор, сомнения, обвинения, оскорбления... Сеет без всякой надобности и по пустячным поводам. Сеет безответственно и анонимно. Вот Вам - зачем это нужно?.. Быть "нечистой силой" на форуме? Ведь дело не только в том, "ЧТО" Вы пишете, а и в том, "КАК" это делается по форме... И насколько это обосновано...

Andriy: Буянов пишет: Если б Вы действительно хотели уточнить факты, а не провести "разоблачение Буянова", то Вы бы нормальным языком попросили это сделать. Многие пытались, но увы Буянов пишет: Вот Вам - зачем это нужно? Зачем мне нужно, чтобы в Вашей главе про "разгадку ОШ" был не безграмотный бред с единственной стоящей информацией о совпадении дат пусков, а более-менее адекватное описание циклограммы полета Р-7? Ну, не знаю - считайте, что так для меня проявляется тяга к мировой гармонии. Причем судя по последним редакциям Вашей книги, Вам эта тяга тоже не чужда. Хотя немного забавно, что Вам по-прежнему "все было ясно еще в 2007" Кстати, насчет Вашего программного тезиса про "проверку информации на заводах" без всей этой шелухи обвинений напоминаю, что нас интересует хронология пусков Р-12, которые достоверно осуществлялись в начале 1959 года. Сомневаюсь, что Железняков имеет доступ к архивам КБ "Южное", поэтому хотелось бы, чтобы Вы уточняли, идет ли в Вашем тезисе речь только о Самаре (если еще точнее, ссылается ли Железняков только на данные Сергея Андреева)?

Буянов: Зачем мне нужно, чтобы в Вашей главе про "разгадку ОШ" был не безграмотный бред с единственной стоящей информацией о совпадении дат пусков, а более-менее адекватное описание циклограммы полета Р-7? Ну, не знаю - считайте, что так для меня проявляется тяга к мировой гармонии. Причем судя по последним редакциям Вашей книги, Вам эта тяга тоже не чужда. Хотя немного забавно, что Вам по-прежнему "все было ясно еще в 2007"... Да, было ясно мне уже в 2007 не только по "совпадению дат пусков", а по совпадению минут пуска и минут, в которые эти пуски наблюдали свидетели. И по совпадению деталей наблюдений, - в части и "отбрасывания хвоста", и "вспышки" после ухода "звезды" за видимый горизонт. И еще по целому ряду признаков и по результатам расчётов, которые я приводил. Да, кое что мне стало понятно несколько позже - после уточнения наблюдения по показаниям Карелина, Согрина и Мещерякова (с двумя первыми - при личном разговоре). И не какой это был не "безграмотный бред", - как Вы привычно написали по - своему, как и ранее, - без всякого уважения ни ко мне, ни к моим результатам. Ведь Вы вот, я вижу, слабо разобрались в них, коль путаете часы с минутами и называете "бредом" данные достоверных расчётов (и по высотам для дальности наблюдений, и по скоростям и высоте подъёма для разных участков - ведь эти оценки я давал) и выводы, согласующиеся с реальными событиями. А если Вас так уж интересует "циклограмма", - так достаньте ее сами. Я - да, я с интересом бы ее изучил. А Железняков мне в разговоре сказал, что многие записи с тех пор не сохранились (а немало документов ведь было просто уничтожено ввиду отсутствия необходимости их сохранения, да и по режимным соображениям). Да еще и надо ведь видеть, какими средствами тогда велись наблюдения, обработки и записи телеметрии, - о многих доступных современных приборах и современных компьютерах тогда еще и мечтать не могли. Где эти "рулоны и папки", - флэшек тогда не было и в помине... Потому, - я понял, - эту циклограмму достать не так уж просто (если она сохранилась для этих дат). А отвлекать весьма серьёзных людей от дела по прихоти каких-то невежливых анонимщиков на форуме, - знаете, - неохота. Вопросов для поиска "из любви к искусству" у меня своих хватает. А Ваши мне не очень интересны. Тем более, что ,- ведь я вижу: такие, как Вы задают эти вопросы специально для того, чтобы на чём-то "поймать" оппонента. А если оппонент не даст ответа, - так будет повод для обвинений. Потому провокатора я в Вас вижу, провокатора. Это по обвинительной манере Вашей видно. И по попыткам дискредитации достоверных данных и выводов. Провокаторы ищут поводы для обвинений, а не объективную информацию. Провокаторы дискредитируют не только людей, - но и объективную информацию. Вместо того, чтобы ее уточнить, они пытаются ее уничтожить и ввести людей в заблуждение. В этом тоже несомненный вред провокационных постов на форуме. Потому я к таким людям и таким заявлениям проявляю нетерпимость. И - моя благодарноть тем, кто мне помогает увидеть ошибки и неточности. Вот диалогис ними мне интересны...

Andriy: Буянов пишет: И не какой это был не "безграмотный бред", - как Вы привычно написали по - своему, как и ранее, - без всякого уважения ни ко мне, ни к моим результатам. С каким бы уважением я к Вам не относился, ракеты не станут летать так, как они у Вас летали в "дофорумную эру". Вы сами все прекрасно понимаете, но играете свою роль, ибо выбранный Вами тон общения с оппонентами подчас лишает Вас возможности маневра без потери лица, как Вам это кажется. Буянов пишет: А если Вас так уж интересует "циклограмма", - так достаньте ее сами. Я - да, я с интересом бы ее изучил. Евгений Вадимович, право, ну это так трогательно. Я Вам не предоставлял информацию о 8К71, о времени активной фазы, о том, что обе ступени "поджигаются" одновременно (поэтому 8К71 и называли "полутороступенчатой"), о высоте отделения первой ступени (и невозможности ее наблюдения), о падении в Оймяконе и прочее? Вы изучали? Ха-ха. Позавчера Вы в очередной раз демонстрировали "подгон" времени работы второй ступени "как можно дольше", правда, вовремя, среагировали и отыграли. Если Вы спустя годы "интересного изучения" демонстрируете такое виртуозное владение материалом, о чем вообще можно говорить? Может отсюда и растут ноги "ненормального языка", Вы не задумывались? Буянов пишет: А отвлекать весьма серьёзных людей от дела по прихоти каких-то невежливых анонимщиков на форуме Да плевать на анонимщиков и прочих желторотиков - неужели Вам, как исследователю, НЕ ИНТЕРЕСНО узнать о судьбе запусков ракет, которые по времени и ТТХ могли достигнуть Перевала? А представьте, какой будет удар от классика, если пуск Р-12 30 марта тоже был в 4 утра? Буянов пишет: И - моя благодарноть тем, кто мне помогает увидеть ошибки и неточности. "Неискренне говорите. А жаль" (с)

vysota1096: Буянов и Andriy, пожалуйста, перейдите с пикировкой в тему А я и тут молчать не буду!

Буянов: Andriy (сообщение с ветки "Анонс интернет-проекта" Буянов пишет: цитата: За исправления признателен... Железнякову (уточнение апогея ракет Р-7) цитата: получалась не менее 450 км Это Ваша "цифирь", не имеющая отношение ни к реальности, ни к Железнякову. Хорошо бы это указать отдельно, чтобы у читателя не возникало ошибочного впечатления. Железняков дал мне цифры высоты полёта ракеты Р-7 на активном участке от 450 до 480 км. Т.е. не менее 450 км. Если не верите мне - можете сами уточнить у Железнякова. А распространять дезинформацию не надо. не надо ничего сочинять ни про меня, ни про Железнякова насчёт того, что и по каким источникам мы проверяли. Вы об этом понятия не имеете. Проверили мы всё и по КапЯру, - не было там пусков ни Р-12, ни других в дни трагедии. Вы распространяете дезинформацию, будто сообщали мне какие-то достоверные сведения. Я от Вас никаких достоверных сведений не получал. И Вы вообще - анонимщик, а не "источник". На этом форуме (да и на других) я от Вас ничего, кроме откровенной дезинформации не слышал. И ничего я Вам не "должен", - не надо вводить людей в заблуждение. Всё, что я сумел выяснить, - я сделал без Вашей помощи. У Вас на этот счёт какие-то совсем неверные и преувеличенные представления и ни на чём не основанные претензии. В частности, про особенности ракеты Р-7 я знал достаточно много и ранее, - я в конце 90-х прочёл весь четырёхтомник Чертока (и у меня есть даже 4-я книга с его автографом). Я Вам немало могу объяснить такого, что Вам и не снилось...

Andriy: Буянов пишет: Железняков дал мне цифры высоты полёта ракеты Р-7 на активном участке от 450 до 480 км. Т.е. не менее 450 км. У меня есть подозрение, что это из серии "Железняков мне сказал, что активная фаза Р-7 составляла 7-10 минут". Может трех и более ступенчатая "семерка" и поднимется на 450 км, но не полутороступенчатая 8К71. Буянов пишет: Проверили мы всё и по КапЯру, - не было там пусков ни Р-12, ни других в дни трагедии. Где? В энциклопедии Железнякова? Огласите, тогда, будьте любезны, даты пусков в начале 1959 после окончания ЛКИ носителя, в рамках космической программы? Буянов пишет: Вы распространяете дезинформацию, будто сообщали мне какие-то достоверные сведения. Я от Вас никаких достоверных сведений не получал. И Вы вообще - анонимщик, а не "источник". Буянов, эта тема Вас настолько поглотила, что мне Вас даже немного жаль.

Буянов: Andriy'ю: Мы с Железняковым не путаемся в "модификациях" Р-7 (а о "Союзах" мы говорили, но не в связи с испытаниями 1959-го года). У Железнякова "энциклопедии" нет. Он не доверяет данным "энциклопедий" и архивов, поскольку в них много ошибок. Он доверяет (по его словам) первоисточникам, - данным предприятий-разработчиков и предприятий-производителей ракет. У него эти данные частью есть и у него есть доступ к этим данным и на эти предприятия (включая и ЦУПы м космодромы). И если Вам что-то хочется узнать дополнительно, - ищите данные сами, - многие данные в Интернете есть (хотя и с отдельными ошибками, - например, есть ошибка на американском сайте в месяце пуска для пуска 17.02.59, - у них указан март). А "туфталогию" с отрицанием объективных фактов разводить не надо.

Andriy: Буянов пишет: У него эти данные частью есть и у него есть доступ к этим данным и на эти предприятия (включая и ЦУПы м космодромы). Поэтому я и повторяю Вам в сотый раз - есть данные у Уэйда по пускам Р-12 с КапЯра в начале 1959, и одна четкая дата 31 марта. То, что Железняков имеет доступ к архиву КБ Южное - я очень сильно сомневаюсь, это и другая страна, и конкурирующая организация. Но вот по архиву КапЯра можно сделать запрос - если пуски в начале 1959 в рамках "Космос-2" были, то на полигоне может быть какая-то фактура (откуда-то Уйэд взял эти данные). Причем, судя по тому, что у него все до точки совпадает с "космодромным" Порошковым (в т.ч. и по 17 марта вместо февраля), я подозреваю, что у него космодромные данные и по КапЯру. У Железнякова для этого полномочий значительно больше, чем у нас с Вами. Если Вам для того, чтобы отнестись к этой информации серьезней, нужны моя фамилия, адрес, телефон, скайп и аська - так и скажите

Буянов: Вот Вы и уточните всё и по "Уэйду" и по Кап-Яру. С точностью до минут и по направлениям полёта. Коль это так Вам нужно. А пока не уточнили, - не стоит делать выводы. Пока это у Вас только предположения без серьёзных обоснований. А я это за Вас делать не буду. Не охота всякой ерундой заниматься.

Dantera: "НЛО, обнаруженное на побережье Балтийского моря, отключает камеры водолазов, передает CNN. Команда дайверов считает, что они обнаружили на дне моря объект внеземного происхождения. Водолаз, Стефан Хогерборн, член экспедиции океан X, которая изучает аномалии, заявил, что камеры членов команды выключились, когда они находились непосредственно над объектом и начали работать только после подъема к поверхности. "У меня есть опыт работы во всех ситуациях, и я был самым большим скептиком в отношении «внеземных» теорий. Я ожидал увидеть на дне кучи камней и голые скалы, покрытые грязью, но оказалось, что это то, чего никогда не было в моей практике", сказал дайвер Питер Линдберг. Этот объект был обнаружен в мае минувшего года, но из-за нехватки финансирования, команда просто не смогла тогда изучить его. Интересно, что подобный объект в диаметре 60 метров был обнаружен на расстоянии, примерно, двухсот метров от предыдущего. Во время своего визита, команда также видела 300-метровую дорожку, которую они описывают, как взлетно-посадочную полосу для взлета и посадки этих объектов." (Цитировано: http://www.neveroyatno.info/news/nlo_otkljuchaet_podvodnye_kamery/2012-07-05-1011 ) "Шведские аквалангисты осмотрели объект неизвестного происхождения на дне Балтики, похожий на затонувший космический корабль. По их признанию, они не видели ничего подобного за всю свою карьеру. Неизвестный округлый объект напоминает большой гриб, который поднимается на три-четыре метра над морским дном. Сверху у него имеется дыра яйцевидной формы, кроме того, наверху также находятся странные образования, похожие на очаги, покрытые сажей. «За всю свою 20-летнюю карьеру аквалангиста я совершил шесть тысяч погружений, но никогда не видел ничего подобного. Камни, как известно, обычно не горят. Я не могу объяснить то, что мы увидели, и поэтому организовал экспедицию на дно моря, чтобы найти ответы на возникшие вопросы, но в результате вернулся оттуда только с новыми вопросами», – рассказал Стефан Хогеборн, участник экспедиции шведской команды водолазов Ocean X Team. А его коллега Питер Линдберг сообщил, что сначала считал странный объект просто камнем, но потом убедился, что это «что-то другое». «Так как в Балтийском море никогда не было вулканов, то это еще более странно. Как неспециалисты, мы можем только предполагать, откуда появилось такое явление природы, но это определенно самое удивительное открытие за мою карьеру профессионального ныряльщика», – отметил он. Ocean X Team в основном занимается поиском кладов на дне Балтики, где огромное количество затонувших кораблей. На странный объект они наткнулись прошлым летом, пытаясь поднять на поверхность ящики шампанского с одного из таких судов. Когда водолазы рассказали о своем открытии журналистам и опубликовали снимок с эхолота, то в СМИ сразу же усмотрели сходство между их находкой и знаменитым кораблем Хана Соло из «Звездных войн». Эту гипотезу подтверждали и следы на дне, похожие на борозду от садившегося на землю космического корабля. Сам Линдберг был несколько осторожнее в своих высказываниях и предпочитал сравнивать находку всего лишь со Стоунхенджем." (Цитировано: http://www.neveroyatno.info/news/najden_korabl_kapitana_solo_na_dne_baltiki/2012-06-19-993 )

vysota1096: Dantera, не могли бы вы это скопировать в топик Разное в разделе Офтоп?

Денис: Это к такой детали как шары. Вот эти шары видели все кто тогда находился в этом городке. Точно месяц не скажу однозначно зима время вечер. Так вот шары реально эти существуют, скорость перемещения медленная беззвучная размеры до 50 метров. напоминают сгусток плазмы или огня цвет желтый. Никакой реакции военных не было как будто это что то само собой разумеющееся. кто тогда там был отзовитесь. мне тогда было 7 лет.. мы были в гостях видели все, соседи все кто был на улице. Люди стояли на балконах соседних домов.. Неужели столько народу всё забыло?

Геолог: Вообще-то, примерно такие аспекты выделяются в типовой анкете MUFON для сообщений о случаях наблюдения НЛО.

Dest: Dantera пишет: то в СМИ сразу же усмотрели сходство между их находкой и знаменитым кораблем Хана Соло из «Звездных войн». Да..я тоже усмотрел сходство )))))

vds: Денис пишет: Люди стояли на балконах соседних домов.. Неужели столько народу всё забыло? Ну, не забыло. И чё дальше делать?!

vds: vysota1096 пишет: Буянов и Andriy, пожалуйста, перейдите с пикировкой в тему А я и тут молчать не буду! Вам бы, наиуважаемшая, в Равенсбрюке (или в российской можайской дамколонии) надзирательницей работать... Без обидков...

ДЕРСУ: vysota1096 пишет:  Отправлено: 22.06.12 16:37. Заголовок: Буянов и Andriy, пож.. vds пишет: Вам бы, наиуважаемшая, в Равенсбрюке (или в российской можайской дамколонии) надзирательницей работать... Без обидков... vds, а чевой-то Вы три года ждали, перед тем как пойти в атаку на хозяйку? Волну смелости? Держите себя в руках.



полная версия страницы