Форум » ФТЭ и ОШ » Про наблюдения НЛО » Ответить

Про наблюдения НЛО

Pepper: Раз уж пошла тема про наблюдения НЛО. В ВМФ СССР имелся вот такой документ, подписанный в 1980 году (несекретный, его нередко приводят на сайтах УФОлогов). До него существовали аналогичные по смыслу инструкции для дежурно-вахтнной службы и службы наблюдения. Особого внимания заслуживает ПРИЛОЖЕНИЕ (Информационный лист) - он показывает, какими должны быть показания очевидцев, чтобы они имели хоть какую-то практическую ценность. --------------------------------------- МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по организации в Военно-Морском Флоте наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства [more]ВВЕДЕНИЕ Аномальные физические явления или объекты (не отождествленные с известными явлениями или объектами) наблюдаются в нашей стране и за рубежом как случайными наблюдателями, так и профессиональными специалистами: астрономами, экипажами самолетов, кораблей и службами наблюдений различного назначения. Известные аномальные явления можно условно разделить на две группы: — локальные явления, имеющие вид образований различной геометрической формы с относительно резкими границами; — протяженные явления, наблюдаемые одновременно на большой территории, имеющие достаточно большие угловые размеры. Возникновение и развитие таких явлений характеризуются изменением геометрических форм, движением по различным траекториям, маневренностью, световыми эффектами, наличием электромагнитных полей, возможно и каких-то других видов излучения, воздействующих на окружающую среду, живые организмы, электротехнические, радиотехнические и другие устройства. По имеющимся результатам наблюдении встречаются следующие характерные признаки аномальных явлений: — форма (сфера, цилиндр, прямоугольник, диски с одной или двумя выпуклыми сторонами, диски с куполом, наличие внешних деталей, окон, люков, разделение на части с последующим полетом каждой части в отдельности и другие особенности); — свечение (яркий свет на относительно темном фоне, четко выделяющийся устойчивый или вспыхивающий свет, пульсирование, одновременная многодетность, последовательная многоцветность, радужная расцветка и другие световые особенности); — запах (необычный); — звук (характерные звуковые и шумовые особенности); — характеристики движения (очень большие скорости и необычные траектории полета, зависание, снижение, резкие маневры, колебания, вращение, переход из воздушной в водную среду). В подавляющем большинстве случаев появление необычных явлений и их развитие объясняется известными явлениями природы или связано с проведением технических экспериментов. Однако в ряде достоверных случаев наблюдаемые явления приемлемого объяснения пока не получили. Имеющаяся информация об аномальных явлениях в целом позволяет считать, что данная проблема заслуживает серьезного исследования и имеет непосредственное отношение к задачам дальнейшего изучения, освоения и практического использования атмосферы Земли и космического пространства. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.Настоящие Методические указания определяют порядок организации ведения наблюдений, сбора, обобщения, анализа и представления достоверной информации об аномальных физических явлениях и их воздействии на окружающую среду, живые организмы и технические системы, которые могут наблюдаться визуально или с помощью технических средств личным составом кораблей, судов, подразделений, войсковых частей и учреждений ВМФ. 2. Ознакомление с настоящими Методическими указаниями личного состава и его подготовку к возможным визуальным наблюдениям аномальных явлений, а также регистрацию их характеристик (особенностей) с помощью имеющихся технических средств организуют командиры частей и подразделений. 3. В частях и подразделениях назначаются ответственные за сбор информации об аномальных явлениях, в обязанности которых входят: — инструктаж личного состава по проведению визуальных наблюдений и регистрации особенностей возникновения и развития наблюдаемых аномальных явлений с помощью имеющихся технических средств; — опрос личного состава, участвовавшего в наблюдениях аномальных явлений и обобщение их сообщений; — уточнение и окончательное редактирование информационных листов (приложение № 1). 4. При возникновении и обнаружении аномальных явлений должны быть зафиксированы их характеристики (особенности) и воздействие на личный состав и работу технических средств. При наличии возможности для наблюдения и регистрации аномальных явлений должны использоваться имеющиеся технические средства. II. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАБЛЮДЕНИЮ АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ И РЕГИСТРАЦИИ ИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ОСОБЕННОСТЕЙ 5. Предсказать заранее возникновение аномальных явлений (объектов) не представляется возможным. С целью получения наиболее полной информации при их возникновении и развитии целесообразно использовать все имеющиеся технические средства (приборы), в частности: — радиолокационные станции; — кинотеодолитные и другие системы фоторегистрации; — связные радиостанции; — звукозаписывающие устройства; — приборы дозиметрического контроля; — компасы;v — бинокли, телескопы, теодолиты и другие оптические приборы.v 6. При возникновении и развитии аномальных физических явлений необходимо обратить особое внимание на устойчивое функционирование работающих средств вооружения, технических средств (приборов) наблюдения, наличие радиопомех, прекращение радиосвязи, мощные колебания стрелок компасов и других электромагнитных приборов, остановку двигателей внутреннего сгорания, нарушение работы электрических силовых сетей, нарушение хода электронных и механических часов и другие виды отказов или неустойчивого функционирования технических систем, а также на особенности воздействия аномальных явлений на окружающую среду, живые организмы и состояние людей. 7. Во всех случаях, когда это возможно, возникновение и развитие аномальных явлений необходимо зарегистрировать при помощи кино или фото- и другой регистрирующей аппаратуры. При этом важно с одной фиксированной точки сделать несколько (серию) хорошо отфокусированных снимков, фиксировать время, условия (освещенность и др.) фотографирования и выдержку, желательно провести фотографирование через цветные светофильтры или на спектрозональную фотоэмульсию, а также стереофотографирование двумя фотоаппаратами, с базой несколько десятков метров. 8. При использовании для наблюдения аномальных явлений технических средств необходимо зафиксировать режим их работы, характер наблюдаемых сигналов, засветок, звуковых сигналов и т. д. Одновременно результаты инструментальных наблюдений необходимо дополнить данными визуальных наблюдений. При этом зафиксировать: время, азимут, угол места, угловые и линейные размеры, дальность, высоту, скорость, ускорение, маневренность и другие особенности наблюдаемых явлений. 9. Наблюдения за аномалными явлениями на кораблях и в частях ВМФ необходимо сопровождать гидрометеорологическими, аэрологическими и геофизическими наблюдениями, в результате которых должны быть зафиксированы: — атмосферные явления, сопутствующие появлению аномальных явлений осадки, туман, дымжа, гроза, инверсионные следы, гало, полярное сияние и др.); — дальность видимости; — количество, форма и высота облаков; — скорость и направление ветра в приводном (приземном) и на высотах; — температура и влажность воздуха в приводном (приземном) слое и на высотах; — температура воды на поверхности и в слое до глубины 500 м; — атмосферное давление; — высота волн; — состояние поверхности моря; — значение магиитного поля Земли в атмосфере и интенсивность его изменения при наличии магнитных возмущений и бурь; — наличие открытого Солнца (Луны). 10. При проведении наблюдений с движущегося объекта (корабль, самолет и др.) необходимо зарегистрировать его курс и скорость и их изменение (характер маневрирования) за период наблюдения аномального явления, а также характер изменений наблюдаемого явления, вызванных маневрированием. III. СОДЕРЖАНИЕ ДОНЕСЕНИЙ И ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОНЕСЕНИЙ 11. Одиночный наблюдатель или старший группы (при групповом наблюдении аномальных явлений) заполняют информационный лист по форме приложения № 1. 12. Наблюдатели могут дополнительно вносить в информационный лист любые другие особенности аномальных явлений в случаях их наблюдений, а также сведения о технических экспериментах (работа мощных излучающих систем, стрельбы, пуски ракет и др.), которые по своему характеру, времени и месту проведения могут быть причиной наблюдения указанных явлений. 13. Лица, назначенные на кораблях, в частях и подразделениях ответственными за сбор информации об аномальных явлениях, уточняют сведения, содержащиеся в информационном листе. а также вносят, в них сведения, полученные в результате дополнительного опроса личного состава, наблюдавшего аномальное явление, и данные просмотра записей в рабочих журналах технических средств, работавших в период наблюдений за аномальными явлениями, об отмеченных сигналах и отклонениях в режимах работы этих средств, а также сообщения от других источников. В последнем случае указывается источник получения информации. 14. Уточненные и отредактированные информационные листы с установленным грифом секретности направляются в 3-х экземплярах по подчиненности в штабы объединений (соединений), а затем высылаются в гидрометеорологические центры флотов (флотилий) в пятидневный срок. Корабли и суда ВМФ в плавании о фактах наблюдений аномальных физических явлений доносят по средствам связи; информационные листы представляют по прибытии в базу в те же сроки. Части ВМФ центрального подчинения высылают информационные листы в войсковую часть №6хххх (г. Ленинград) в пятидневный срок. 15. О наиболее важных случаях наблюдения аномальных явлений (наличие физических следов явления, поражения личного состава и выхода из строя техники) сообщения представлять немедленно (телеграфом) в в/ч 6хххх (г. Мытищи, Московской обл.) и в в/ч 6хххх (г. Ленинград). Заместитель начальника Главного Штаба Военно-Морского Флота вице-адмирал В. СААКЯН 7 марта 1980 г. ----------------------------------- ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 К Методическим Указаниям ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ результатов наблюдения аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства 1. Время наблюдения: • день, месяц, год, время суток (московское или местное) начала и окончание наблюдения; • чем фиксировалось время (по часам или ориентировочно). 2. Характер наблюдавшегося явления: • количество наблюдаемых объектов; • их форма, видимые детали, цвета, яркость; • наличие световых лучей; • характер сопровождающих звуков; • особенности движения объектов; • процесс развития явления; • продолжительность фаз и всего явления. 3. Оценки размеров наблюдавшихся явлений: • как проводилась оценка (визуально или измерительными средствами и какими); • угловые размеры в градусах или в сравнении с характерными объектами (Луна, звезды или в сравнении с предметом, отстоящим от глаз наблюдателя на расстоянии вытянутой руки). 4. Координаты наблюдавшегося явления и пунктов наблюдения: • пункты и место наблюдения; • угол азимутальный и возвышения наблюдаемого явления над горизонтом; • чем измерялись углы (визуально, по компасу, угломеру и т. п.). 5. Данные о регистрация техническими средствами: • вид средств (фотоаппарат, кинокамера, РЛС и т. п.); • характеристики, соответствующие регистрации наблюдаемого явления (экспозиция при съемке, дальность до объекта и т. п.). 6. Воздействие на технические средства: • на электрооборудование (отключение или включение электрических сетей, пульсация электрического напряжения в такт с пульсацией наблюдаемых объектов и др.); • на радиоэлектронные системы (сбои и отказы в работе); • на другие технические системы и приборы (колебания стрелок компасов, спидометров, перебои и отказы в работе двигателей внутреннего сгорания и другие виды отказов или неустойчивого функционирования технических систем и приборов). 7. Воздействие на людей и другие живые организмы и окружающую среду: • характер воздействия (личные ощущения, тепловое и световое воздействие, влияние на органы движения, слуха и т. п.); • характер воздействия на живые организмы и растительность. 8. Гидрометеорологические и другие условия в период наблюдений: • атмосферные явления, сопутствующие появлению аномальных явлений и объектов (осадки, туман, дьшка, гроза, инверсионные следы, гало, полярное сияние и др.); • дальность видимости; • количество, форма и высота облаков; • скорость и направление ветра в приводном (приземном) слое и на высотах; • температура и влажность воздуха в приводном (приземном) слое и на высотах; • температура воды на поверхности и в слое до глубины 500 м; • атмосферное давление; • высота волн; • состояние поверхности моря; • значение магнитного поля Земли в атмосфере и интенсивность его изменения при наличии магнитных возмущений и бурь; • наличие открытого Солнца (Луны). 9. Данные о наблюдателях: • одиночный наблюдатель или группа (сколько человек); • количество независимых групп наблюдателей и количество наблюдателей в них; • фамилия, имя, отчество и должность наблюдателя; • подписи очевидцев под описанием наблюдаемого явления. 10. Данные об объекте (корабль, самолет и др.) с которого проводилось наблюдение: • скорость движения; • высота над уровнем моря (Земли); • курс; • изменение курса и скорости (характер маневрирования) за период наблюдения аномального явления (объекта) и характер изменений наблюдаемого явления (оъекта), вызванных маневрированием. ------------------------------[/more]

Ответов - 112, стр: 1 2 3 4 5 6 All

helga-O-V: НУ?! Так значит была необходимость?! И что-то наблюдали или так и зря провалялся документ?

Pepper: helga-O-V пишет: НУ?! Так значит была необходимость?! Вы разве пропустили ВВЕДЕНИЕ? Там все сказано про необходимость. Открою Вам одну тайну: ЛЮБОЕ ныне известное и описанное в учебнике физики физическое явление - когда-то тоже было неизвестным и неизученным.

Andriy: Федеральное бюро расследований США рассекретило некоторые архивные документы, подкрепляющие версию о падении инопланетных летательных аппаратов в 1947 году в штате Нью-Мексико. http://www.newsru.com/world/11apr2011/roswell.html Собственно один из документов по сабжу: http://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/at_download/file

Tur-watt: вчера по телику грили про Буран. который для космоса строили. получается что почти все кого зачисляли в отряд его испытателей быстро погибали. и так до тех пор пока сам корабль не разрушился. а почему америносы от шатлофф отказались??? мож тоже что-то типа такого было? не модернизровали не улучшили. а вооще отказались!!! ничо не понимаю. это как с луной. сначала все на нее активно стремились. ракеты луноходы и тыпы и тыды. а сейчас луна - табу! на марс готовятся летет а луну в покое оставили причем все сразу нелогично почему?

Andriy: Продолжение "бурановской" программы, стоившей стремительного бедневшему Союзу 6 млрд долларов, было неподъемным, да и нерациональным по сути. По этой же причине и шатлы свернули, слишком дорогая игрушка - можно считать, они свою главную задачу выполнили - спровоцировали СССР на огромные траты для создания паритетного "орбитального носителя термоядерного оружия". По поводу гибели "бурановской" группы - Волк считает причиной психологическую усталость, разочарованность людей, прошедших сверхсерьезную подготовку к программе с печальным концом. С Луной - Сатурн-5 очень дорогой носитель, самый мощный в истории РН Энергия тоже не летает, по той же причине - для доставки грузов на орбиту достаточно более скромных РН.

Буянов: ...почему? Потому, что даже американцам уже денег не хватает и на "Космос", и на "Пентагон". К тому, что им еще и прожженных обманщиков-прожор из ЦРУ, АНБ и ФБР содержать надо... Да и некому им сейчас "ботинком" и "ракетой Р-7" по голове "постучать", чтобы они особливо на космос "расщедрились".

Andriy: Буянов пишет: Потому, что даже американцам уже денег не хватает и на "Космос", и на "Пентагон". К тому, что им еще и прожженных обманщиков-прожор из ЦРУ, АНБ и ФБР содержать надо... Да и некому им сейчас "ботинком" и "ракетой Р-7" по голове "постучать", чтобы они особливо на космос "расщедрились". По мнению того же Волка - закончат они свой "грузовик" (как я понимаю, речь идет о Таурусе-2), и попросят Россию с ее "Союзами" из космоса вон. А шатлы с их главной задачей возвращения с орбиты крупногабаритных грузов сейчас просто не нужны.

sergV: Andriy пишет: и попросят Россию с ее "Союзами" из космоса вон. Это как ? Как они попросят Россию, Китай, ЕС не запускать свои собственные ракеты?

Andriy: sergV пишет: Это как ? Как они попросят Россию, Китай, ЕС не запускать свои собственные ракеты? Возможно, имеется ввиду в плане сотрудничества в рамках МКС. Запускать свои ракеты никто не запретит, но серьезные исследования и вообще развитие пилотируемой космонавтики без собственной орбитальной станции невозможны. Имхо разумеется, как я могу трактовать его мысль. Собственно примерно то же самое говорит Черток в одном из фильмов в контексте гибели станции "Мир".

sergV: Andriy пишет: Возможно, имеется ввиду в плане сотрудничества в рамках МКС. Это в принципе возможно. Но она международная, там многие страны принимали участие в строительстве. Надо смотреть условия договора и как оговорено участие. В реалии маловероятно в ближайшем будущем.

Tur-watt: Andriy пишет: Продолжение "бурановской" программы, стоившей стремительного бедневшему Союзу 6 млрд долларов, было неподъемным, да и нерациональным по сути. вся пилотируемая космонавтика нерациональна - извесно дафно ту же луну можно автоматикой иследовать! полезные ископамые! редкоземельные?! алмазы там разные! но этого нет луная программа резко тормознула у всех и сразу почему??? снижение трат на оборону замечено не было ф то время наобарот даже! дороговизна луных програм - сто-пудо-вая отмазка!!! З-З-З-Ы)) зато счас широко аффишируют/рекламируют палет людей на марс будущий какого фига мы там забыли? чем марс нужнее луны? смысла - ноль денег нада - умотаться или россия/европа/штаты уже не знают куды их деть? вобщемприкольненькополучатся

Pepper: Tur-watt пишет: вся пилотируемая космонавтика нерациональна - извесно дафно ту же луну можно автоматикой иследовать! Исследование Луны и пилотируемая космонавтика - не одно и то же. Кстати, а Бурановская программа была "нерациональна" по определению - ибо имела в основе не экономическую, а сугубо военную составляющую.

Tur-watt: Pepper пишет: Кстати, а Бурановская программа была "нерациональна" по определению - ибо имела в основе не экономическую, а сугубо военную составляющую. Да это понятно. Скорее всего и американцы закрыли тему не из-за денег и не из-за аварий произошедших. Скорее всего признали тему неперспективной и перекинули финансы на разработку гиперзвуковых самолетов.

Pepper: Tur-watt пишет: Да это понятно. Скорее всего и американцы закрыли тему не из-за денег и не из-за аварий произошедших. Скорее всего признали тему неперспективной Что значит "закрыли"? Американцы худо-бедно построили шесть Шаттлов, и вовсю ими пользовались. А вот военное назначение их, как и Бурана, действительно оказалось практически невостребованным. Хоть официально это никогда и не признавалось, но все военные специалисты рассматривали Шаттлы как составную часть СОИ (как аппарат для доставки на орбиту крупногабаритных деталей орбитального оружия, их сборки, обслуживания и ремонта, а при необходимости - и возвращения с орбиты на Землю после испытаний). Плюс - неограниченные возможности по маневрированию, в качестве "орбитального буксира (для быстрой смены орбиты любой космической боевой станции перед нанесением первого удара, что сделало бы затруднительным их уничтожение противником или защиту от них). Ситуация в чем-то схожа с судьбой отечественных мобильных комплексов МБР (особенно - БРЖК). Сами по себе они были великолепны (в смысле недоступности для разведки США), но это свойство потеряло свой смысл после подписания договоров ОСВ (и "привязки" мобильных комплексов к фиксированным позиционным районам).

Tur-watt: Pepper пишет: Что значит "закрыли"? Американцы худо-бедно построили шесть Шаттлов, и вовсю ими пользовались. Закрыли - значит не стали развивать дальше. Не стали строить новых улучшенных модификаций. Значит сочли тупиковым напрвлением. Как и упомянутые вами БРЖК

Pepper: Tur-watt пишет: Значит сочли тупиковым напрвлением. Если бы сочли тупиковым - построили бы только один. Так что оно не тупиковое. Оно дорогое. А это две большие разницы. Для того, чтобы оно окупалось, нужна крупная космическая программа с регулярным выводом на орбиту большого количества крупногабаритных грузов и их возвратом с орбиты. Это примерно как построить океанский лайнер класса "Куин Мэри 2": это тупиковое направление, или нет? А теперь представьте то же самое, но - на Каспийском море? То же и с БЖРК: не дай бог завтра США откажутся от договоров ОСВ - и тут же придется их снова строить ударными темпами.

Tur-watt: Pepper пишет: Для того, чтобы оно окупалось, нужна крупная космическая программа с регулярным выводом на орбиту большого количества крупногабаритных грузов и их возвратом с орбиты. или использование для военных целей. Гиперзвуковой самолет тоже наверняка игрушка не дешевая, но его активно создают и финансируют.

Pepper: Tur-watt пишет: или использование для военных целей. Я именно это и написал выше. Военная цель (программа СОИ) отпала, частично по политическим причинам (договоренности с Горбачевым), частично по научно-техническим (не удалось довести до поставленной цели многие из разработок, даже и сегодня). А для гиперзвукового самолета военные задачи есть и сегодня (например, ПРО).

Andriy: ГПСС Латвии получила данные о неопознанном летающем объекте http://www.rian.ru/world/20110522/378356701.html В течение двух-трех секунд казалось, что невдалеке пролетела огромная комета или астероид - даже не знаю, как это назвать - и это небесное тело улетело по направлению к Скандинавии. В тот момент, когда я увидел комету, у меня обе ноги вжались в педаль тормоза, так как астероид был настолько велик, что я ожидал, что будет ударная волна или тому подобное. Трудно передать какие эмоции я пережил в тот момент

DEMIMURKA: http://nashural.ru/Zagadki/NLO_Sverdl.htm

Andriy: 31 марта 1959 г. - п. Полуночное - в 4:10 с юго-запада на северо-восток довольно быстро пролетело шаровидное светящееся тело. Выглядело, как светящийся диск величиной почти с полную Луну, голубовато-белого цвета. Был окружен большим синеватым ореолом. Временами этот ореол ярко вспыхивал, напоминая зарницы. Когда тело скрылось за горизонтом, небо в этом месте было еще несколько минут окружено светом. а в оригинале у Штрауха: Привожу здесь записи из дневников собственных наблюдений: "17.02.59г. в 7ч.10м. с ЮЗ на СВ над поселком Полуночное довольно быстро прошло шаровидное тело, ярко светящееся, величиною почти с полную луну. Голубовато-белый шар был окружён большим синеватым ореолом. Временами он вспыхивал, напоминая вспышки далеких молний. Когда светящееся тело скрылось за го-ризонтом, это место несколько минут ещё светилось. Хотя у него же "На счёт светящихся шаров: подобные явления видели в Полуночном 17.02.59г., 31.03.59г. и 16.02.79г. ", но нет описания от 31.03.59, к сожалению.

DEMIMURKA: http://wonderwork.ucoz.com/load/istorija/v_laboratorijakh_kgb_issledovali_poterpevshij_krushenie_nlo/9-1-0-65

Pepper: DEMIMURKA пишет: http://wonderwork.ucoz.com/load/istorija/v_laboratorijakh_kgb_issledovali_poterpevshij_krushenie_nlo/9-1-0-65 Боянище!

DEMIMURKA: Pepper пишет: Боянище! Да и пусть Просто время года и место почти совпадают и солдатики ходят--как-то наглядно некоторые детальки

Andriy: DEMIMURKA пишет: Просто время года и место почти совпадают и солдатики ходят--как-то наглядно некоторые детальки Это снималось под Москвой не так давно

DEMIMURKA: Andriy пишет: Это снималось под Москвой не так давно Вот легко же им обдурить бедную деУшку

Andriy: Никому нельзя верить

Aлена19: Andriy пишет: Это снималось под Москвой не так давно Для чего?

Andriy: Для сенсации, денег и славы

Stepa: Для сенсации, славы и денег

Буянов: По НЛО я вчера видел концовку одной передачи, - не знаю точно какой (можно уточнить) по каналу 100ТВ. Передача закончилась в 12.00 (я включил минут за 10 до конца). Передача касалась наблюдений НЛО и выводам, которые пытались из них сделать. В частности, там упоминалась и какая-то программа "Голубая книга" об исследованиях НЛО в США. Программа, кажется, была закрыта. В конце передачи прозвучал интересный вывод. Из этого вывода следует, что в США автоматически засекречивается вся (ВСЯ!!!) информация, которая может угрожать национальной безопасности США! В частности, засекречивается и вся информация об НЛО в интересах национальной безопасности. Вот те "дедушки и бабушки" и "юрьев день"! Вот те и "свобода информации" в "бастионе свободного мира"! А мы-то наивно полагали, что в СССР режим секретности был и "чрезвычайным" и "чрезмерным". А вот "там" и "до сих пор", оказывается суют фигу в нос всем гражданам, которые что-то хотят понять и в чем-то разобраться. Но если вот "в этом" гос чиновники вдруг увидят "угрозу национальной безопасности", - фигу вы получите, а не ответ... Так что, знаете, - все эти разговоры о какой-то "шпиономании" и "супер-секретности", похоже, в чём-то ущербы. Ущербны представления о том, что "там этого не было". Нет, - получается, что "там", "у них", - точно такое же не только "было", - у них "эта шпиономания и секретность" сохранилось еще и сейчас. Да, она несколько иная. Да, она не во всёх "предметах исследования" проявляется сильно. Но вот там, где "они" ощущают необходимость крутых режимных действий, - там они ее проявляют. Видимо, так же и сейчас, - как "тогда" (в военные и послевоенные годы) по отношению, например, к Манхэттенскому проекту. Они ведь там все сделали так, чтобы и "мышь не проскочила"... Только информация "ушла", несмотря на все меры секретности. И советская атомная бомба грохнула много раньше, чем они предполагали...

Pepper: Буянов пишет: В частности, там упоминалась и какая-то программа "Голубая книга" об исследованиях НЛО в США. Программа, кажется, была закрыта. В конце передачи прозвучал интересный вывод. Из этого вывода следует, что в США автоматически засекречивается вся (ВСЯ!!!) информация, которая может угрожать национальной безопасности США! В частности, засекречивается и вся информация об НЛО в интересах национальной безопасности. Ну так этот факт давно не составляет секрета.

Буянов: Уточнения деталей наблюдения Токаревой, - полёт "огненного шара 17.02.59 г.: «Звезда отбросила хвост…», - эта фраза из описания наблюдения Токаревой соответствовала моменту полёта ракеты, когда на 290 секунде на высоте уже более 500 км выключился двигатель второй ступени и прекратился выброс раскалённых газов, расширяющихся в светящееся облако. В виде «звезды» Токарева видела блок второй ступени, а головная часть ракеты после ее отделения не была видна невооружённым глазом из-за её малой отражающей поверхности. Свидетели видели ярко светящую своим двигателем ракету на активном участке полета, а на пассивном участке полета они видели отражённый свет «звёздочки» секции второй ступени ракеты, как наиболее крупной детали наблюдений. Ранее я предполагал, что это "отбрасывание хвоста" было разделением частей ракеты. Это не так: в виде "звёздочки" всё равно видели главную часть второй ступени. А момент "отбрасывания хвоста" соответствовал моменту выключения двигателя, а не моменту "разделения частей ракеты.

Andriy: Буянов пишет: на 290 секунде на высоте уже более 500 км выключился двигатель второй ступени Можно ли ознакомиться с источниками второй цифры? Желательно, максимально четко, без "я так вижу". Спасибо.

Буянов: Вот здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000005-000-0-0-1332686645 я давал расчёт с незначительными допущениями (относительно постоянства ускорений на отдельных участках полёта), - по нему для нижней оценки ракета уходила на высоту более 500, а по верхней - за 600 км на активном участке. Иначе она бы на пассивном участке не могла достичь апогея в 700 и 1000 км соответственно. Природу тяготения здесь не обманешь.

Andriy: Уточню: где-то в той же теме я приводил результаты работы эмулятора сценария полета 8К71 по баллистической траектории (Тюратам - Кура), эмулятора весьма точного на предмет моделирования ключевых характеристик полета ракеты. Результат был чуть более 300 км, приведенная же Вами цифра (взятая, как я понимаю, из школьной формулы расчета движения материальной точки) дает уже не количественное, но качественное отличие от опубликованной мной. Отсюда и вопрос об источниках информации.

Буянов: Сегодня связался с А.Б. Железняковым, и он сообщил мне данные по циклограмме полёта ракеты Р-7 (которые я ранее попросил его узнать). Выяснилось следующее. Максимальный апогей ракеты Р-7 при полёте на Кура (Камчатка): 1130 км. "Обычный" апогей составлял несколько более 1000 км (по американским сайтам: 1000 км). Время работы второй ступени: 290 с, причём без учёта работы первой ступени около 117 с, - общее время работы двух ступеней около 407 с. Я специально переспросил Железнякова, - так ли это (и не учитывается ли время работы второй ступени во время работы первой ступени, - на это он сказал, что не учитывается, и время работы 2 ступени 290 уже после отбрасывания первой ступени, а общее время работы двух ступеней - около 410 с). Можно заметить, что сейчас у ракет "Союз" (прямых потомков Р-7) выключение двигателей 3-й ступени происходит на 518-й секунде полёта. Т.е. после отбрасывания 2-й ступени (примерно как у Р-7) разгонный блок 3-й ступени работает еще без малого 2 минуты ( около 111 с). В конце 290 с полёта высота Р-7 составляет примерно 450-480 км (при разных запусках она несколько отличалась и не всегда очень точно фиксировалась, - отсюда и расхождения). В конце работы второй ступени высота составляет где-то 700-800 км (эту величину Железняков не уточнил, - он по моему заказу посмотрел высоту на 290 с полёта). Видимо, те "700 км", о которых он говорил мне ранее, у него в памяти как-то ассоциировались с "апогеем", но оказалось, что это не "апогей", а высота, достигаемая на активном участке полёта. Andriy'ю: Ваши представления, данные и выводы о том, что ракет Р-7 на активном участке полёта не видны с территории Сев. Урала (или не видны при большой угле возвышения на видимом горизонте) неверны. Мне было ясно это и так, но теперь, с цифрами в руках - точнее и нагляднее... Представления об энергетике ракеты Р-7 не соответствовали её реальным возможностям. Поэтому и выводы о возможностях ее наблюдения делали неверные. Проверка данных дала положительный эффект уточнения фактов.

Буянов: Уточнение к предыдущему сообщению. Мне еще раз позвонил Железняков и сказал, что у него в выводах ошибка по времени полёта второй ступени. 290 с - это время работы второй ступени с учётом времени работы первой. Т.е. со времени старта до выключения двигателей 2-й ступени: 290 с. Остальные данные и выводы - правильные. Мне по моим расчётам данные Железнякова по высоте 450-480 км в конце активного участка кажутся скромными. Извиняюсь за неточность.

Pepper: Буянов пишет: Мне еще раз позвонил Железняков и сказал, что у него в выводах ошибка по времени полёта второй ступени. 290 с - это время работы второй ступени с учётом времени работы первой. Т.е. со времени старта до выключения двигателей 2-й ступени: 290 с.

Andriy: Буянов пишет: Andriy'ю: Ваши представления, данные и выводы о том, что ракет Р-7 на активном участке полёта не видны с территории Сев. Урала (или не видны при большой угле возвышения на видимом горизонте) неверны. Мне было ясно это и так, но теперь, с цифрами в руках - точнее и нагляднее... Представления об энергетике ракеты Р-7 не соответствовали её реальным возможностям. Поэтому и выводы о возможностях ее наблюдения делали неверные. Проверка данных дала положительный эффект уточнения фактов. Вам года два или три назад приводился скан из Порошкова с ТТХ 8К71, и читать сейчас про отдельное время работы первой и второй ступеней мне просто грустно. По поводу цифр - высота окончания активной фазы 8К71 - в пределах 300 - 320 км, точка окончания - с запасом над озером Тенгиз в Казахстане. Наблюдаться - могло, ТАК наблюдаться, как описывают очевидцы - сильно не уверен. Отрадно, что наконец-то есть признание и про невозможность наблюдения ГЧ с таких расстояний, и про падение в Оймяконе, и про то, что Токарева не могла видеть окончание работы первой ступени, и многое другое. Жаль, что дождаться извинений за ведра помоев, вылитые Вами еще со времен ТАУ, в ответ на вообщем-то очевидные вещи, если хоть немного напрячься и вдуматься в написанное, не судьба.

Буянов: Вам года два или три назад приводился скан из Порошкова с ТТХ 8К71, и читать сейчас про отдельное время работы первой и второй ступеней мне просто грустно. По поводу цифр - высота окончания активной фазы 8К71 - в пределах 300 - 320 км, точка окончания - с запасом над озером Тенгиз в Казахстане. Наблюдаться - могло, ТАК наблюдаться, как описывают очевидцы - сильно не уверен. Отрадно, что наконец-то есть признание и про невозможность наблюдения ГЧ с таких расстояний, и про падение в Оймяконе, и про то, что Токарева не могла видеть окончание работы первой ступени, и многое другое. Жаль, что дождаться извинений за ведра помоев, вылитые Вами еще со времен ТАУ, в ответ на вообщем-то очевидные вещи, если хоть немного напрячься и вдуматься в написанное, не судьба. Высота окончания работы 2-й ступени Р-7 на 290-й сек полёта даже без учёта вертикального ускорения на участке работы второй ступени - около 400 км. А с учётом вертикального ускорения - несомненно больше. Это простейший расчёт показывает (вертикалльная скорость в конце работы 1 ступени: около 2 км в с даже при отсутствии ускорения даст приращение высоты за 173 с полёта второй ступени составит 346 км, плюс еще 50 км подъёма на участке 1 ступени, - вот Вам уже и 400 км подъёма). А кто там какие ошибки допустил - мне мало интересно. Приводить ошибочные данные в виде возражений и опровержений, - это "полбеды" и простительно. Но делать то же с обвинениями, и опровржениями достоверных выводов без проверок, да в оскорбительном тоне - это уже ложь. Отсюда и Ваши "вёдра помоев", - Вы их на меня вылили, и они к Вам же вернулись. И будут возвращаться, пока Вы здесь будете обвинения писать и ложные выводы на основе недостоверной информации писать. Никаким "доброхотом" и "борцом за правду" Вы здесь не были. Мы здесь во всём разобрались без Вас и без Ваших потуг опровергнуть достоверные выводы на основе второстепенных фактов. Чтобы всё это уточнить не требовалось никакой шелухи обвинений и попыток утвердить ложные представления, - Вы здесь больше навредили, чем помогли...

Andriy: Буянов пишет: Вы их на меня вылили, и они к Вам же вернулись Вы их начали лить с моего появления на ТАУ, когда я Вам написал, что баллистические ракеты не летают за Урал с работающими двигателями, не падают огненными шарами вверх-вниз при падении давления за 10 секунд до конца активной фазы, и что дата 17.02 под вопросом по разным источникам. Вы забыли, небось, что в ответ назвали меня агентом НАВИГа, и общаться с человеком, не осилившим в Вашем бессмертном труде найти нужные ответы, не желаете? Буянов пишет: Мы здесь во всём разобрались без Вас и без Ваших потуг Да кто ж спорит

Буянов: Вы их начали лить с моего появления на ТАУ, когда я Вам написал, что баллистические ракеты не летают за Урал с работающими двигателями, не падают огненными шарами вверх-вниз при падении давления за 10 секунд до конца активной фазы, и что дата 17.02 под вопросом по разным источникам. Вы забыли, небось, что в ответ назвали меня агентом НАВИГа, и общаться с человеком, не осилившим в Вашем бессмертном труде найти нужные ответы, не желаете? Да припоминаю я эти Ваши высказывания в "душке" нечаевского центра. Ведь вся их суть сводилась не к тому, чтобы уточнить детали полёта и наблюдения, а к тому, чтобы на каких-то второстепенных деталях попытаться опровергнуть верные выводы и сильные факты. И сейчас все Ваши выступления - в том же духе обструкции. Но в результаете получаются только уточнения деталей наблюдения. А их и так можно было уточнить без всей этой шелухи обвинений и попыток вылить помои на мою голову. Если б Вы действительно хотели уточнить факты, а не провести "разоблачение Буянова", то Вы бы нормальным языком попросили это сделать. И это было бы куда конструктивнее. Ну, а те, кто не проверяет спокойно объективность фактов, а устраивает здесь представления с "разоблачениями", - те рано или поздно уходят с этих представлений так, как зрители-герои Булгакова, "разоблачённые" Воландом в магазине "на дармовщинку"... (Ох, как это действо мага смахивает на МММ...) Только вот настоящая, не сказочная, "нечистая сила" не только за грехи наказывает, но и за честность, за доверчивость, за внутреннюю чистоту, за мечту, за надежду в безысходности... "Нечистая сила" на форуме - те, кто сеет недоверие, раздор, сомнения, обвинения, оскорбления... Сеет без всякой надобности и по пустячным поводам. Сеет безответственно и анонимно. Вот Вам - зачем это нужно?.. Быть "нечистой силой" на форуме? Ведь дело не только в том, "ЧТО" Вы пишете, а и в том, "КАК" это делается по форме... И насколько это обосновано...

Andriy: Буянов пишет: Если б Вы действительно хотели уточнить факты, а не провести "разоблачение Буянова", то Вы бы нормальным языком попросили это сделать. Многие пытались, но увы Буянов пишет: Вот Вам - зачем это нужно? Зачем мне нужно, чтобы в Вашей главе про "разгадку ОШ" был не безграмотный бред с единственной стоящей информацией о совпадении дат пусков, а более-менее адекватное описание циклограммы полета Р-7? Ну, не знаю - считайте, что так для меня проявляется тяга к мировой гармонии. Причем судя по последним редакциям Вашей книги, Вам эта тяга тоже не чужда. Хотя немного забавно, что Вам по-прежнему "все было ясно еще в 2007" Кстати, насчет Вашего программного тезиса про "проверку информации на заводах" без всей этой шелухи обвинений напоминаю, что нас интересует хронология пусков Р-12, которые достоверно осуществлялись в начале 1959 года. Сомневаюсь, что Железняков имеет доступ к архивам КБ "Южное", поэтому хотелось бы, чтобы Вы уточняли, идет ли в Вашем тезисе речь только о Самаре (если еще точнее, ссылается ли Железняков только на данные Сергея Андреева)?

Буянов: Зачем мне нужно, чтобы в Вашей главе про "разгадку ОШ" был не безграмотный бред с единственной стоящей информацией о совпадении дат пусков, а более-менее адекватное описание циклограммы полета Р-7? Ну, не знаю - считайте, что так для меня проявляется тяга к мировой гармонии. Причем судя по последним редакциям Вашей книги, Вам эта тяга тоже не чужда. Хотя немного забавно, что Вам по-прежнему "все было ясно еще в 2007"... Да, было ясно мне уже в 2007 не только по "совпадению дат пусков", а по совпадению минут пуска и минут, в которые эти пуски наблюдали свидетели. И по совпадению деталей наблюдений, - в части и "отбрасывания хвоста", и "вспышки" после ухода "звезды" за видимый горизонт. И еще по целому ряду признаков и по результатам расчётов, которые я приводил. Да, кое что мне стало понятно несколько позже - после уточнения наблюдения по показаниям Карелина, Согрина и Мещерякова (с двумя первыми - при личном разговоре). И не какой это был не "безграмотный бред", - как Вы привычно написали по - своему, как и ранее, - без всякого уважения ни ко мне, ни к моим результатам. Ведь Вы вот, я вижу, слабо разобрались в них, коль путаете часы с минутами и называете "бредом" данные достоверных расчётов (и по высотам для дальности наблюдений, и по скоростям и высоте подъёма для разных участков - ведь эти оценки я давал) и выводы, согласующиеся с реальными событиями. А если Вас так уж интересует "циклограмма", - так достаньте ее сами. Я - да, я с интересом бы ее изучил. А Железняков мне в разговоре сказал, что многие записи с тех пор не сохранились (а немало документов ведь было просто уничтожено ввиду отсутствия необходимости их сохранения, да и по режимным соображениям). Да еще и надо ведь видеть, какими средствами тогда велись наблюдения, обработки и записи телеметрии, - о многих доступных современных приборах и современных компьютерах тогда еще и мечтать не могли. Где эти "рулоны и папки", - флэшек тогда не было и в помине... Потому, - я понял, - эту циклограмму достать не так уж просто (если она сохранилась для этих дат). А отвлекать весьма серьёзных людей от дела по прихоти каких-то невежливых анонимщиков на форуме, - знаете, - неохота. Вопросов для поиска "из любви к искусству" у меня своих хватает. А Ваши мне не очень интересны. Тем более, что ,- ведь я вижу: такие, как Вы задают эти вопросы специально для того, чтобы на чём-то "поймать" оппонента. А если оппонент не даст ответа, - так будет повод для обвинений. Потому провокатора я в Вас вижу, провокатора. Это по обвинительной манере Вашей видно. И по попыткам дискредитации достоверных данных и выводов. Провокаторы ищут поводы для обвинений, а не объективную информацию. Провокаторы дискредитируют не только людей, - но и объективную информацию. Вместо того, чтобы ее уточнить, они пытаются ее уничтожить и ввести людей в заблуждение. В этом тоже несомненный вред провокационных постов на форуме. Потому я к таким людям и таким заявлениям проявляю нетерпимость. И - моя благодарноть тем, кто мне помогает увидеть ошибки и неточности. Вот диалогис ними мне интересны...

Andriy: Буянов пишет: И не какой это был не "безграмотный бред", - как Вы привычно написали по - своему, как и ранее, - без всякого уважения ни ко мне, ни к моим результатам. С каким бы уважением я к Вам не относился, ракеты не станут летать так, как они у Вас летали в "дофорумную эру". Вы сами все прекрасно понимаете, но играете свою роль, ибо выбранный Вами тон общения с оппонентами подчас лишает Вас возможности маневра без потери лица, как Вам это кажется. Буянов пишет: А если Вас так уж интересует "циклограмма", - так достаньте ее сами. Я - да, я с интересом бы ее изучил. Евгений Вадимович, право, ну это так трогательно. Я Вам не предоставлял информацию о 8К71, о времени активной фазы, о том, что обе ступени "поджигаются" одновременно (поэтому 8К71 и называли "полутороступенчатой"), о высоте отделения первой ступени (и невозможности ее наблюдения), о падении в Оймяконе и прочее? Вы изучали? Ха-ха. Позавчера Вы в очередной раз демонстрировали "подгон" времени работы второй ступени "как можно дольше", правда, вовремя, среагировали и отыграли. Если Вы спустя годы "интересного изучения" демонстрируете такое виртуозное владение материалом, о чем вообще можно говорить? Может отсюда и растут ноги "ненормального языка", Вы не задумывались? Буянов пишет: А отвлекать весьма серьёзных людей от дела по прихоти каких-то невежливых анонимщиков на форуме Да плевать на анонимщиков и прочих желторотиков - неужели Вам, как исследователю, НЕ ИНТЕРЕСНО узнать о судьбе запусков ракет, которые по времени и ТТХ могли достигнуть Перевала? А представьте, какой будет удар от классика, если пуск Р-12 30 марта тоже был в 4 утра? Буянов пишет: И - моя благодарноть тем, кто мне помогает увидеть ошибки и неточности. "Неискренне говорите. А жаль" (с)

vysota1096: Буянов и Andriy, пожалуйста, перейдите с пикировкой в тему А я и тут молчать не буду!

Буянов: Andriy (сообщение с ветки "Анонс интернет-проекта" Буянов пишет: цитата: За исправления признателен... Железнякову (уточнение апогея ракет Р-7) цитата: получалась не менее 450 км Это Ваша "цифирь", не имеющая отношение ни к реальности, ни к Железнякову. Хорошо бы это указать отдельно, чтобы у читателя не возникало ошибочного впечатления. Железняков дал мне цифры высоты полёта ракеты Р-7 на активном участке от 450 до 480 км. Т.е. не менее 450 км. Если не верите мне - можете сами уточнить у Железнякова. А распространять дезинформацию не надо. не надо ничего сочинять ни про меня, ни про Железнякова насчёт того, что и по каким источникам мы проверяли. Вы об этом понятия не имеете. Проверили мы всё и по КапЯру, - не было там пусков ни Р-12, ни других в дни трагедии. Вы распространяете дезинформацию, будто сообщали мне какие-то достоверные сведения. Я от Вас никаких достоверных сведений не получал. И Вы вообще - анонимщик, а не "источник". На этом форуме (да и на других) я от Вас ничего, кроме откровенной дезинформации не слышал. И ничего я Вам не "должен", - не надо вводить людей в заблуждение. Всё, что я сумел выяснить, - я сделал без Вашей помощи. У Вас на этот счёт какие-то совсем неверные и преувеличенные представления и ни на чём не основанные претензии. В частности, про особенности ракеты Р-7 я знал достаточно много и ранее, - я в конце 90-х прочёл весь четырёхтомник Чертока (и у меня есть даже 4-я книга с его автографом). Я Вам немало могу объяснить такого, что Вам и не снилось...

Andriy: Буянов пишет: Железняков дал мне цифры высоты полёта ракеты Р-7 на активном участке от 450 до 480 км. Т.е. не менее 450 км. У меня есть подозрение, что это из серии "Железняков мне сказал, что активная фаза Р-7 составляла 7-10 минут". Может трех и более ступенчатая "семерка" и поднимется на 450 км, но не полутороступенчатая 8К71. Буянов пишет: Проверили мы всё и по КапЯру, - не было там пусков ни Р-12, ни других в дни трагедии. Где? В энциклопедии Железнякова? Огласите, тогда, будьте любезны, даты пусков в начале 1959 после окончания ЛКИ носителя, в рамках космической программы? Буянов пишет: Вы распространяете дезинформацию, будто сообщали мне какие-то достоверные сведения. Я от Вас никаких достоверных сведений не получал. И Вы вообще - анонимщик, а не "источник". Буянов, эта тема Вас настолько поглотила, что мне Вас даже немного жаль.

Буянов: Andriy'ю: Мы с Железняковым не путаемся в "модификациях" Р-7 (а о "Союзах" мы говорили, но не в связи с испытаниями 1959-го года). У Железнякова "энциклопедии" нет. Он не доверяет данным "энциклопедий" и архивов, поскольку в них много ошибок. Он доверяет (по его словам) первоисточникам, - данным предприятий-разработчиков и предприятий-производителей ракет. У него эти данные частью есть и у него есть доступ к этим данным и на эти предприятия (включая и ЦУПы м космодромы). И если Вам что-то хочется узнать дополнительно, - ищите данные сами, - многие данные в Интернете есть (хотя и с отдельными ошибками, - например, есть ошибка на американском сайте в месяце пуска для пуска 17.02.59, - у них указан март). А "туфталогию" с отрицанием объективных фактов разводить не надо.

Andriy: Буянов пишет: У него эти данные частью есть и у него есть доступ к этим данным и на эти предприятия (включая и ЦУПы м космодромы). Поэтому я и повторяю Вам в сотый раз - есть данные у Уэйда по пускам Р-12 с КапЯра в начале 1959, и одна четкая дата 31 марта. То, что Железняков имеет доступ к архиву КБ Южное - я очень сильно сомневаюсь, это и другая страна, и конкурирующая организация. Но вот по архиву КапЯра можно сделать запрос - если пуски в начале 1959 в рамках "Космос-2" были, то на полигоне может быть какая-то фактура (откуда-то Уйэд взял эти данные). Причем, судя по тому, что у него все до точки совпадает с "космодромным" Порошковым (в т.ч. и по 17 марта вместо февраля), я подозреваю, что у него космодромные данные и по КапЯру. У Железнякова для этого полномочий значительно больше, чем у нас с Вами. Если Вам для того, чтобы отнестись к этой информации серьезней, нужны моя фамилия, адрес, телефон, скайп и аська - так и скажите

Буянов: Вот Вы и уточните всё и по "Уэйду" и по Кап-Яру. С точностью до минут и по направлениям полёта. Коль это так Вам нужно. А пока не уточнили, - не стоит делать выводы. Пока это у Вас только предположения без серьёзных обоснований. А я это за Вас делать не буду. Не охота всякой ерундой заниматься.

Dantera: "НЛО, обнаруженное на побережье Балтийского моря, отключает камеры водолазов, передает CNN. Команда дайверов считает, что они обнаружили на дне моря объект внеземного происхождения. Водолаз, Стефан Хогерборн, член экспедиции океан X, которая изучает аномалии, заявил, что камеры членов команды выключились, когда они находились непосредственно над объектом и начали работать только после подъема к поверхности. "У меня есть опыт работы во всех ситуациях, и я был самым большим скептиком в отношении «внеземных» теорий. Я ожидал увидеть на дне кучи камней и голые скалы, покрытые грязью, но оказалось, что это то, чего никогда не было в моей практике", сказал дайвер Питер Линдберг. Этот объект был обнаружен в мае минувшего года, но из-за нехватки финансирования, команда просто не смогла тогда изучить его. Интересно, что подобный объект в диаметре 60 метров был обнаружен на расстоянии, примерно, двухсот метров от предыдущего. Во время своего визита, команда также видела 300-метровую дорожку, которую они описывают, как взлетно-посадочную полосу для взлета и посадки этих объектов." (Цитировано: http://www.neveroyatno.info/news/nlo_otkljuchaet_podvodnye_kamery/2012-07-05-1011 ) "Шведские аквалангисты осмотрели объект неизвестного происхождения на дне Балтики, похожий на затонувший космический корабль. По их признанию, они не видели ничего подобного за всю свою карьеру. Неизвестный округлый объект напоминает большой гриб, который поднимается на три-четыре метра над морским дном. Сверху у него имеется дыра яйцевидной формы, кроме того, наверху также находятся странные образования, похожие на очаги, покрытые сажей. «За всю свою 20-летнюю карьеру аквалангиста я совершил шесть тысяч погружений, но никогда не видел ничего подобного. Камни, как известно, обычно не горят. Я не могу объяснить то, что мы увидели, и поэтому организовал экспедицию на дно моря, чтобы найти ответы на возникшие вопросы, но в результате вернулся оттуда только с новыми вопросами», – рассказал Стефан Хогеборн, участник экспедиции шведской команды водолазов Ocean X Team. А его коллега Питер Линдберг сообщил, что сначала считал странный объект просто камнем, но потом убедился, что это «что-то другое». «Так как в Балтийском море никогда не было вулканов, то это еще более странно. Как неспециалисты, мы можем только предполагать, откуда появилось такое явление природы, но это определенно самое удивительное открытие за мою карьеру профессионального ныряльщика», – отметил он. Ocean X Team в основном занимается поиском кладов на дне Балтики, где огромное количество затонувших кораблей. На странный объект они наткнулись прошлым летом, пытаясь поднять на поверхность ящики шампанского с одного из таких судов. Когда водолазы рассказали о своем открытии журналистам и опубликовали снимок с эхолота, то в СМИ сразу же усмотрели сходство между их находкой и знаменитым кораблем Хана Соло из «Звездных войн». Эту гипотезу подтверждали и следы на дне, похожие на борозду от садившегося на землю космического корабля. Сам Линдберг был несколько осторожнее в своих высказываниях и предпочитал сравнивать находку всего лишь со Стоунхенджем." (Цитировано: http://www.neveroyatno.info/news/najden_korabl_kapitana_solo_na_dne_baltiki/2012-06-19-993 )

vysota1096: Dantera, не могли бы вы это скопировать в топик Разное в разделе Офтоп?

Денис: Это к такой детали как шары. Вот эти шары видели все кто тогда находился в этом городке. Точно месяц не скажу однозначно зима время вечер. Так вот шары реально эти существуют, скорость перемещения медленная беззвучная размеры до 50 метров. напоминают сгусток плазмы или огня цвет желтый. Никакой реакции военных не было как будто это что то само собой разумеющееся. кто тогда там был отзовитесь. мне тогда было 7 лет.. мы были в гостях видели все, соседи все кто был на улице. Люди стояли на балконах соседних домов.. Неужели столько народу всё забыло?

Геолог: Вообще-то, примерно такие аспекты выделяются в типовой анкете MUFON для сообщений о случаях наблюдения НЛО.

Dest: Dantera пишет: то в СМИ сразу же усмотрели сходство между их находкой и знаменитым кораблем Хана Соло из «Звездных войн». Да..я тоже усмотрел сходство )))))

vds: Денис пишет: Люди стояли на балконах соседних домов.. Неужели столько народу всё забыло? Ну, не забыло. И чё дальше делать?!

vds: vysota1096 пишет: Буянов и Andriy, пожалуйста, перейдите с пикировкой в тему А я и тут молчать не буду! Вам бы, наиуважаемшая, в Равенсбрюке (или в российской можайской дамколонии) надзирательницей работать... Без обидков...

ДЕРСУ: vysota1096 пишет:  Отправлено: 22.06.12 16:37. Заголовок: Буянов и Andriy, пож.. vds пишет: Вам бы, наиуважаемшая, в Равенсбрюке (или в российской можайской дамколонии) надзирательницей работать... Без обидков... vds, а чевой-то Вы три года ждали, перед тем как пойти в атаку на хозяйку? Волну смелости? Держите себя в руках.

vds: ДЕРСУ пишет: vds, а чевой-то Вы три года ждали, перед тем как пойти в атаку на хозяйку? Волну смелости? Держите себя в руках. Боже, упаси! Я просто насчет хозяйкиного "нордического характера". Кстати, надзиратель-ежедневный герой, каждый день в бою. Я бы не рискнул пойти на такую работу.

vds: Между прочем, пардоне муа, пошел вчера ночью в пять утра попИсать. Невольно глянул в окно. А там висит знакомый мне ШАР... Он, ШАР, по счастию был далеко и размером с футбольный мяч. И висел себе спокойно. Без "сканирования"...

АНК: vds пишет: Между прочем, пардоне муа, пошел вчера ночью в пять утра попИсать. Невольно глянул в окно. А там висит знакомый мне ШАР... Он, ШАР, по счастию был далеко и размером с футбольный мяч. И висел себе спокойно. Без "сканирования"... Везет же людям. А тут... Ну хотя бы один раз, хотя бы размером с мячик для настольного тениса .

vds: АНК пишет: Везет же людям. А тут... Ну хотя бы один раз, хотя бы размером с мячик для настольного тениса . А Вы время от времени в небо над головой гляньте! Увидите МАССУ ИНТЕРЕСНОГО! Бо она (масса интересного и необычного для нас) рядом с нами, простыми людьми. Голову только задрать к небу и внимание обратить к!

ДЕРСУ: vds пишет: А Вы время от времени в небо над головой гляньте! Увидите МАССУ ИНТЕРЕСНОГО! Бо она (масса интересного и необычного для нас) рядом с нами, простыми людьми. Голову только задрать к небу и внимание обратить к! И да и нет. Рыться ленно, не помню где объясняется что мы все видим по разному. И глазные яблоки здесь ни при чем. Мозг по разному обрабатывает информацию. Я - "крот". Легко ориентируюсь в подземельях без света и "вижу" в абсолютной темноте. Конечно меня может удивить если Вы заблудитесь в штольне, но не удивит. Однако то, что дано увидеть Вам на небе - я увы, "увидеть" не смогу.

АНК: vds пишет: А Вы время от времени в небо над головой гляньте! Увидите МАССУ ИНТЕРЕСНОГО! Бо она (масса интересного и необычного для нас) рядом с нами, простыми людьми. Голову только задрать к небу и внимание обратить к! Вы не поверите, смотрю регулярно. И бывает даже вооруженным глазом. Но кроме объектов, похожих на небольшие звездочки, иногда проплывающих по прямой и с одинаковой скоростью с запада на восток ничего необычного не замечаю. Всезнающий интернет пишет , что это спутники. Я ему верю.

АНК: Ученые запустили международный проект по изучению НЛО: http://mir24.tv/news/Science/13461331

ДЕРСУ: АНК пишет: Ученые запустили международный проект по изучению НЛО: Для скептиков Наша Солнечная система, с планетой Земля, в галактике Млечный Путь. Сильно увеличенная.

vds: АНК пишет: Но кроме объектов, похожих на небольшие звездочки, иногда проплывающих по прямой и с одинаковой скоростью с запада на восток ничего необычного не замечаю. Такого ни разу не наблюдал. А что, спутники бортовыми огнями мигают/светят? Зачем? Кому?

vds: ДЕРСУ пишет: Однако то, что дано увидеть Вам на небе - я увы, "увидеть" не смогу. Пес его знает... Чесслово, никогда не имел ни малейшей склонности к сочинению фантастики. Это не мое. И фантастикой даже в детстве не увлекался. Не помню, говорил, чи нет, но под шаром, когда он сканировал местность на моих глазах, проехали две легковушки. И ни одна не остановилась. Полагаю, что водители не видели того, что видел я. Опять подчеркну: психически здоров (это мне просто ОБЯЗАТЕЛЬНО в силу рода профессиональной деятельности) и при наблюдении был совершенно трезв.

ДЕРСУ: vds пишет: А что, спутники бортовыми огнями мигают/светят? Зачем? Кому? Та ну Вас, в самом деле! Луна без бортовых огней - мы её видим. Спутники как и Луна освещены Солнцем, мы их и Луну не видим когда они в тени Земли.

KUK: Не знаю в какую тему лучше. Это было не северное сияние: огни города отразились в кристалликах льда

vds: ДЕРСУ пишет: Та ну Вас, в самом деле! Луна без бортовых огней - мы её видим. Спутники как и Луна освещены Солнцем, мы их и Луну не видим когда они в тени Земли. Та ну Вас тоже, в самом деле! Луна, она ЛУНА, не какая-то спутник-блоха в 500 кг весом! Разницу осчучаете?

Phantom the North: vds пишет: спутник-блоха в 500 кг весом! Тем не менее, их отблески достаточно хорошо видно даже невооруженным глазом (или взглядом?)

ДЕРСУ: vds пишет: Луна, она ЛУНА, не какая-то спутник-блоха в 500 кг весом! Разницу осчучаете? Дык конечно! Визуально! Земной сателит по имени Луна воон как светит-отражает, не всегда и спутник заметишь, за её сиянием. А манюсенькая крохотулечка в безлунном небе, или с неполной Луной, очень даже хорошо видна не вооруженным глазом, или взглядом. И это точно спутники.

АНК: vds пишет: Та ну Вас тоже, в самом деле! Луна, она ЛУНА, не какая-то спутник-блоха в 500 кг весом! Разницу осчучаете? Ой, как все ...непросто . Вы за пару километров днем увидите незаженную электролампочку ? Нет конечно, так как ее угловой размер будет составлять менее 1′ и поэтому изображение не воспримется рецепторами сетчатки. А ночью заженную ?... Вот-вот. Рассказать почему ?

vds: У вас там видны блохи летящие, у нас тут видны инопланеняне, а вот 300-500 кг блох не видно, хоть убейся... Как говорили проклятые фошшысты,- каждому свое...

vds: АНК пишет: А ночью заженную ?... Вот-вот. Рассказать почему ? Вот-вот что? С Вас смешно. Что за ночь? Мож туманная, чи метельная? А наблюдатель чи в толстых стеклах, али зорок аки сокол?

АНК: vds пишет: Вот-вот что? С Вас смешно. Что за ночь? Мож туманная, чи метельная? А наблюдатель чи в толстых стеклах, али зорок аки сокол? Странный Вы собеседник,vds . Ну да ладно, я вижу, Вы прекрасно поняли, почему небольшие объекты , которые в обычных условиях не видны человеческим глазом в силу их малых угловых размеров , становятся видимыми, когда начинают излучать свет. Неважно какой, собственный или отраженный. Ну а если не поняли, значит объяснять бесполезно.

vds: АНК пишет: Ну а если не поняли, значит объяснять бесполезно. Извините великодушно, но я просто обратил Ваше внимание на то, что понятие "ночь" весьма многоемкое. Ночи бывают очень даже разные. Вы какую из них имели ввиду? Это Вы какой-то странный. Никто и самой ясной ночью не заметит светящуюся лампочку за пару километров, если ему на нее специально не укажут. Да и то вопрос, заметит ли ее чел при наводке... Я ж говорю, причин множество...

vds: АНК пишет: Странный Вы собеседник,vds . Не страненн кто ж.... Знаете, кто сказал сиё?

vds: Просьба на следователя Максима Подберез. не ссылаться...

ДЕРСУ: vds пишет: Не страненн кто ж "Тот, кто на всех глупцов похож." Когда то я играл этого персонажа в школьном балагане. Сейчас вспоминается как посещение НЛО.

vds: а в небо так никто и не смотрит. или мы тут только вдвоем? даже как-то напряжно... я бы лудче с дамой наедине остался...

vds: А в Харькове другое небо, что ли? Ладно, под Келном другое. А в московской области почему оно, небо, с кельнским совпадает? В смысле "цветомузык"?

АНК: vds пишет: а в небо так никто и не смотрит. или мы тут только вдвоем? даже как-то напряжно... я бы лудче с дамой наедине остался... http://www.kosmopoisk72.ru/index.php?Itemid=61

vds: Опаньки... Благодарю сердечно за фотки. Четвертый снимок почти самое ОНО, что видел. ТОЛЬКО НЕ БЫЛО нормальной луны в небе, чтобы ей преломиться. Да и преломляться ей было не в чем, бо ночь ясная была. Да и сомневаюсь, что "преломление" испускало бы сканирующие лучи светло-зеленого цвета...

ДЕРСУ: vds, Есть еще один свидетель светомузыки в небе. Сегодня вечером видел в небе огни . Несколько светящихся точек . Правда видимость была ограничена . Мелкий моросящий противный дождик Почти целый день портил настроение . Но огни различить было можно И цвет у них был разный . От зеленого до красного . Потом они перегруппировались и начали моргать друг другу Вроде азбука Морзе . Подумал про себя На доже В школе не очень прилежно учил -эту азбуку . Запомнил только Как СОС вызывать Так они перемигивались . А потом исчезли . Я паршивенько разбираюсь в форуме на который даю ссылку, даже не знаю увидите ли без регистрации. Второй пост страницы, сразу после моего.

vds: "Что бы не говорили скептики, а мы мир видим не одинаково, даже визуально он у нас разный. Хорошо то, что есть подтверждение виденному. Рассказ просто один в один"! Увы, Дерсу, не один в один... Мне эти "цветомузыки" видны только в ясную погоду. И висят эти "цветомузыки" неподвижно, хотя и явно "цветоморзят". И на том же северо-востоке как под Кельном, так и под наро-фоминском. А он где их видел, на каком участке неба? Млин, завели Вы меня. Хотел отважиться посмотреть ("сканер" реально напугал!), но небо в тучах, дождь. Не видно ни фига на небе.

vds: Хотя, да. Если невооруженным глазом смотреть, то они, точно, как мерцающие "точки", похожие на самолетные огни. "Цветомузыку" в самом понятии этого слова (как на дискотеке 80-х) в бинокль видно.

vds: Хотите верьте, хотите- нет. НО: приехал домой в 12 ночи. Глянул на небо. Кроме луны ни фига. А вот сейчас вышел во двор сигаретку на сон грядущий искурить, и что? Да вот "що": со стороны РОССИИ одна "цветомузыка". Но с запада целых ТРИ ... не сочтите за идиёта. просто сочтите за наблюдаещего за странными явлениями...

ДЕРСУ: vds пишет: Хотите верьте, хотите- нет. НО: приехал домой в 12 ночи. Глянул на небо. Кроме луны ни фига. А вот сейчас вышел во двор сигаретку на сон грядущий искурить, и что? Да вот "що": со стороны РОССИИ одна "цветомузыка". Но с запада целых ТРИ ... не сочтите за идиёта. просто сочтите за наблюдаещего за странными явлениями... Корнет, свидетель цветомузыки, даже тему открыл. Только она превратилась во флудилку, не с кем говорить. Сам ТС участвует. Тамошние модеры не препятствуют. Ссылка на форум у Вас есть. Хотите регьтесь. Там весь мир. В основном политика. Меня там там только в юморе, эротике и флудилке. Политикой я сыт по уши, а говорить о серьезном, когда народ смехом давится, не могу. Обычно за троллизм гоняют модераторы, а там не трогают.

vds: ДЕРСУ пишет: Корнет, свидетель цветомузыки, даже тему открыл. Только она превратилась во флудилку, не с кем говорить. Сам ТС участвует. Тамошние модеры не препятствуют Смотрел, смотрел, но так и не нашел эту спецтему. Подскажите адресок, плиз. Кстати, теперь я окончательно убедился, что эти "цветомузыки" не какие-то необычные звезды, а именно нло. Дело в том, что звезд в этот раз не было видно вообще. Только эти "цветомузыки" и луна. И легкая облачность. В 6 утра проснулся, думаю, посмотрю, что там делается на небе. Российская"цветомузыка" как висела, так и висит в беззвездном небе. Зато западные конрагенты исчезли. Не, рехнуться можно... Только я Вам сказал, что видел их только при звездном небе, так, пожалуйста! Они на беззвездном небе показались. Они, что, там сверху дятловский форум читают?

ДЕРСУ: vds у Вас в личке.

vds: ДЕРСУ пишет: vds у Вас в личке. Благодарю, но эту страничку я и сам нашел. Спокойной ночи.

Phantom the North: vds пишет: что, там сверху дятловский форум читают? Все читают, а они "там сверху" лысые что ли?

vds: Phantom the North пишет: Все читают, а они "там сверху" лысые что ли? А чё им быть "лысыми" в смысле дятловцев? Сами убили (мож и не нарочно), а потом усовестивелись, создали форум дятловский (и др. подобные форумы), и отводят тень инопланетную от якобы нкаведешнего/фашистского/мансийского и др. следа...

kvn: vds пишет: А чё им быть "лысыми" в смысле дятловцев? - А чё им быть "лысыми" в смысле Нового Года?

vds: Не, робяты. Не буду больше заниматься этой "цветомузыкой". Кому это надо... В новогоднюю ночь надеялся свидетей набрать, бо их хватало среди гостей. Так, представьте себе, ни одна зараза не вышла на балкон посмотреть интересность в бинокль!!! Тьфу...

АНК: vds пишет: В новогоднюю ночь надеялся свидетей набрать, бо их хватало среди гостей. Так, представьте себе, ни одна зараза не вышла на балкон посмотреть интересность в бинокль!!! Тьфу... Видимо, они что-то знают, чего не знаем мы.

helga-O-V: Катастрофа в канун юбилея Владислав МАРТИАНОВ Краснодар http://mreadz.com/new/index.php?id=6538&pages=20 Случай, о котором пойдет речь, даже в ряду авиационных катастроф не вполне обычен если это слово вообще применимо к авиакатастрофе. Обстоятельства, при которых он произошел, до сих пор точно не установлены: точнее установлены, но не преданы гласности. Все, о чем ниже пойдет речь, получено исключительно путем опроса тех, кто еще что-то об этом помнит и хочет рассказать. Данный материал не является попыткой кого-то обвинить или прославить, нет здесь и поисков сенсации делать сенсацию на беде аморально. Просто хотелось бы рассказать, почему стоит на краснодарском городском кладбище успевший покоситься от времени и халтурного исполнения памятник с эпитафией, в которой уже не хватает двух букв: Светло и торжественно смотрит на них огромное небо. Вот только продолжения одно на двоих там нет, потому что под плитами покоятся не двое, а пятеро 1973 год был для Аэрофлота годом 50-летнего юбилея, который должен был отмечаться 9 февраля. Как было принято в те времена, уже подводились итоги соцсоревнования, шли по инстанциям представления к наградам, писались юбилейные речи, готовилась и занимала места наглядная агитация, призванная убедительно продемонстрировать рост советской гражданской авиации по сравнению с 1923-м (чуть не написал с 1913-м) годом. Но юбилей юбилеем, а работа работой. Несмотря на предпраздничные хлопоты, годами отлаженный механизм Аэрофлота продолжал работать как часы, обеспечивая перевозки людей и грузов. Так было и в то воскресенье. 21 января 1973 года, в третьем часу дня на тогда еще единственную ВПП краснодарского аэропорта вырулил Ан-24Б (госрегистрация СССР-46276), выполнявший рейс 3197 по маршруту Краснодар Волгоград Саратов Казань Пермь. Разбег, отрыв и машина легла на курс. Полет проходил практически без отклонений от графика. Самолет без происшествий добрался до Волгограда, а затем до Саратова, откуда через сорок пять минут вылетел на Казань. В казанском аэропорту Ан-24 был дозаправлен, и в одиннадцатом часу вечера взял курс на северо-восток к Ижевску. В этот момент на борту находилось пять членов экипажа и тридцать девять пассажиров. Поворотный пункт в районе Ижевска был пройден вовремя. Следуя строго в рамках установленной трассы эшелоном 5700 м, самолет пересек границу Пермской области. Экипаж начал работу с диспетчерами аэропорта назначения. Пермская область, как известно, является регионом, достаточно плотно насыщенным всевозможными предприятиями ВПК и военными объектами, в связи с чем над рядом ее районов, по крайней мере, тогда, движение гражданских воздушных судов было запрещено. Но запрет действовал не постоянно, в определенные временные интервалы в запретной зоне открывался спрямляющий коридор. Именно в этот коридор по случаю воскресного дня и был направлен краснодарский борт. Экипаж начал готовиться к посадке, до которой оставалось порядка 15-20 минут. В бортжурнал самолета рукой бортмеханика Юрия Виноградова была внесена запись о том, что все системы самолета работали удовлетворительно. Вообще-то внесение такой записи до посадки являлось нарушением правил, но это было общепринятой практикой, никак не влияющей на безопасность полетов. Просто у экипажа не было желания задерживаться после высадки пассажиров; полет, хоть и рутинный, все-таки утомил, впереди ждал отдых, на земле ожидал сменный экипаж, который должен был вылететь на этой машине по обратному маршруту, выполняя рейс 3198 до Краснодара. С земли дали указание занять эшелон 5100 метров, которое экипаж и начал выполнять, но примерно в начале двенадцатого (по местному времени в начале второго), когда машина находилась на высоте 5400 метров, произошло непредвиденное. Как показали записи бортовых самописцев, именно на этой высоте самолет заложил глубокий правый крен, который тут же сменился столь же глубоким левым, из которого Ан-24Б уже не вышел. Машина вошла в глубокую спираль, во время которой (двигатели продолжали работать) его скорость приблизилась к 1000 км/ч. Начался бафтинг. К моменту прохождения высоты около 2700 метров самолет даже обрел какое-то подобие подъемной силы, поскольку неожиданно задрал нос и выполнил мертвую петлю (вообще-то Ан-24 на такое не способен, но не будем забывать о развитой им в ходе падения огромной скорости). Такой перегрузки конструкция выдержать уже не смогла, и у машины сперва обломились стабилизаторы, затем консоли крыла (примерно по 10-й нервюре), а в момент выхода из пикирования хвостовая часть по 40-му шпангоуту В момент потери части планера самолет находился в верхней точке петли, на спине. После этого он фактически парашютировал с вращением вокруг вертикальной оси и горизонтальной скоростью порядка 20-30 км/ч. Вертикальная скорость до соприкосновения с землей достигла примерно 250-270 км/ч. Слово примерно приходится употреблять потому, что записывающая аппаратура осталась в оторванной хвостовой части. Дальше начались совершенно невероятные вещи. На месте падения лежал глубокий снег, что существенно смягчило удар. Более того касание земли произошло не всем фюзеляжем сразу. Машина ударилась о землю с некоторым опережением на кабину экипажа, подскочила на небольшую высоту, ударилась о грунт снова, проскользила небольшое расстояние и остановилась 1* . Продолжавший вращаться правый винт соскочил с вала и, отлетев в сторону примерно на сорок метров и сломав одну из лопастей, зарылся в снег. Взрыва и пожара не произошло крыльевые кессон-баки были разорваны, а в центропланных керосин хотя и был, но при морозе -41, стоявшем в этих местах, воспламениться ему было достаточно сложно. По маловероятному для этой малонаселенной местности стечению обстоятельств самолет упал всего лишь в пятистах метрах от села Петухово 2* Частинского района Пермской области (в 95 километрах к юго-западу от аэропорта назначения). А кроме того, падение произошло на поле, а не на лес (хотя здешняя местность преимущественно лесистая). Экспертиза показала, что при падении и ударе большинство находившихся на борту людей погибло. Практически все кресла при ударе сорвались с креплений и полетели вперед. На затылках погибших впоследствии были зафиксированы следы двух ударов, один из которых носил прижизненный характер, а второй был нанесен уже по мертвому телу. В преимущественном положении из пристегнутых оказались те, кто спал и съехал вперед, чтобы голова находилась на спинке кресла. Оставшиеся в живых 3* , хотя и получили травмы различной степени тяжести (некоторые, видимо, продолжали оставаться в бессознательном состоянии), вполне имели шанс на спасение, особенно если учесть близость населенного пункта. Однако, снег, спасший при ударе, фактически и погубил людей звук удара получился настолько глухим, что в домах а по местному времени шел второй час ночи его мало кто услышал, а услышавшие не придали ему значения. Через некоторое время одному из пассажиров курсанту военного училища удалось выбраться из-под груды кресел и человеческих тел наружу 4* . Надо было идти за подмогой. Точнее говоря, ползти, поскольку травмы не позволяли встать на ноги. Движению мешал снежный покров более чем метровой глубины и мороз, но курсанту удалось достичь крайнего дома. Раненый сумел подползти к двери и начал царапаться в нее. Именно царапаться ни закричать, ни постучать он уже, видимо, не мог. Как выяснилось позднее, хозяева спали и ничего не слышали. Вскоре царапанье затихло А тем временем и в самолете живых становилось все меньше мороз делал свое дело. К четырем часам утра в живых оставалось лишь трое. А примерно за час до прихода людей перестала подавать признаки жизни последняя пассажирка девочка примерно полутора лет. На ее еще не успевшем покрыться инеем лице сохранились замерзшие слезинки * * * В Пермском центре УВД заволновались: экипаж должен был выйти на связь с докладом о занятии эшелона 5100 метров, но его не последовало. Уже истекло время полета, у самолета по всем расчетам закончился керосин, а радиосвязь с 276-м по прежнему установить не удавалось. Стало ясно, что с самолетом что-то случилось. По пермскому аэровокзалу было объявлено, что рейс 3197 из Краснодара задерживается прибытием. Метеоусловия практически исключались: хотя на улице стоял сильнейший мороз, состояние атмосферы в ту ночь было абсолютно спокойным, а видимость ограничивалась лишь темнотой. Ночные поиски организовывать было бессмысленно, их начали лишь с рассветом. Практически одновременно с этим из Петухова последовал телефонный звонок. О случившемся сообщили в Москву, в Ростов-на-Дону, где размещался штаб Северокавказского УГА, и в Краснодар. Ввиду падения самолета в режимной зоне, с самого начала с аварийной машиной работали военные. По-видимому, те, кто руководил работами на месте катастрофы, в первую очередь были озабочены мыслью о скорейшей эвакуации аварийного борта с места происшествия, руководствуясь то ли заботой о работавших морозе людях, то ли стремлением побыстрее спрятать упавший самолет подальше от посторонних глаз. В результате самолет не пробыл на месте падения и полных суток. Выемка трупов производилась столь поспешно, что впоследствии работавшие с бортом 46276 аэрофлотовские специалисты продолжали находить в салоне не только личные вещи пассажиров, но и фрагменты тел. Вопрос о способе вывоза Ан-24 в Пермь разрешился быстро. Из стальных листов сварили поддон размерами примерно 35 на 10 метров и перетолкнули на него фюзеляж (без центроплана), судя по оставшимся на обшивке следам, с помощью бульдозера. Организаторов при этом не смутило то, что в результате машина получила дополнительные повреждения, которые могли впоследствии затруднить работу комиссии. На тот же поддон были уложены центроплан, обломленные консоли, стабилизатор и хвостовая часть, а рядом навалом расположили извлеченные кресла. В импровизированные сани впряглись два трактора и тронулись по направлению к Перми. Конечным пунктом стал пермский аэропорт, в укромном уголке которого, за ангарами местной АТБ, и производилась работа с аварийным бортом. Тем временем в Пермь прибыла комиссия по расследованию причин катастрофы под руководством начальника Главной инспекции МГА, заместителя министра гражданской авиации СССР Н.Г.Ковтюха. В ее состав входили должностные лица, представлявшие министерство, ОКБ Антонова, Северокавказское и Уральское УТА, а также 1-й краснодарский объединенный авиаотряд и 241-й летный отряд, к которому относился погибший экипаж. Комиссия расположилась в одном из служебных помещений пермского аэровокзала. При рассмотрении вероятных причин катастрофы версия об ошибке экипажа была отвергнута практически сразу. Все члены экипажа характеризовались руководством вполне положительно, а о командире стоит вообще сказать особо. С технической стороны комиссией было выдвинуто одиннадцать версий причин аварии, среди которых были отказы авиагоризонта, двигателей, управления рулями поворота, высоты и элеронов и, наконец, дежурная версия причин всех авиакатастроф попадание инородного тела. Еще на месте происшествия с машины были сразу же сняты шарики система регистрации режимов полета МСРП-12, самописец высоты, скорости и перегрузок K3-63 и речевой накопитель МС-61 (в народе черный ящик). Естественно, что главный интерес представляла расшифровка записей радиообмена и переговоров экипажа по СПУ, но здесь ждало разочарование: переговоры с землей происходили в обычном режиме, никаких реплик о происшествиях или необычных явлениях зафиксировано не было, а СПУ экипаж не пользовался. Создавалось впечатление, что все произошло столь внезапно, что экипаж не успел ни выйти на связь, ни сказать что-либо по СПУ, хотя машина падала более четырех минут и скорость набирала постепенно. Поскольку было установлено, что смерть членов экипажа наступила при ударе о землю, бьио ясно, что еще в начале падения могла выйти из строя радиосвязь. Ясность могла внести лишь запись шумов в кабине, но на Ан-24 в то время подобная аппаратура не устанавливалась. Расшифровка показаний по остальным параметрам помогла установить траекторию падения и высоту, на которой все началось, но один из них запись отклонений руля поворота оказался не зафиксированным. На ленте прибора была видна лишь прямая линия, как будто рулем поворота вообще не пользовались. Впрочем, особого значения этот параметр не имел: падение произошло в границах установленного коридора, хотя первоначальную версию о траектории падения пришлось из-за этого изрядно подкорректировать. В первый же день комиссия попыталась опросить местных жителей, которые могли что-либо увидеть или услышать в ту воскресную ночь. После эвакуации машины поисковые работы на месте падения продолжались. Велись они военными, но в отдельных случаях привлекался и персонал Аэрофлота. Так, например, долго не могли найти отлетевший при падении и зарывшийся в снег правый винт. Миноискатель помогал мало, поскольку из- за обилия скрывавшихся под снегом металлических обломков пищал постоянно. Винт нашли появившиеся позже на месте происшествия техники ГВФ. По мере прибытия фрагментов, в Перми производились их идентификация и исследование. Поскольку работа с большинством обломков по причине их крупногабаритности велась под открытым небом (в основном работали техники из краснодарского авиапредприятия), военными на площадке была разбита большая палатка, в которой и производилась разборка машины на составные части. Последняя операция имела свою специфику: фюзеляж, крыло и все остальное поступило в весьма искореженном виде, и усугублять степень повреждений категорически запрещалось, поскольку это могло затруднить восстановление общей картины катастрофы. Хвостовая часть, консоли и обе части стабилизатора нашлись практически сразу в радиусе менее километра от места падения. Поскольку основной упор делался на версию об отказе управления рулями, предстояло собрать (по снегу и морозу) все тяги рулей и их обломки. Этой работой на месте занимались специально присланные солдаты. Затем уже в аэропорту специалисты из технической подкомиссии и ГосНИИГА должны были определять, носили ли разрушения усталостный характер или же они были силовыми. Сейчас это кажется почти невероятным, но, несмотря на сильнейший мороз и глубокий снег, задача была военными выполнена. Не менее сложным делом стала идентификация найденных фрагментов: какой из них откуда. Этой работой занимался командированный в Пермь специально для этого один из сборщиков ростовского АРЗ-412, который славился тем, что настолько хорошо знал всю систему управления Ан-24, что мог работать с ней даже с завязанными глазами. Не удалось обнаружить лишь небольшой фрагмент тяги правого элерона, но анализ изломов на концах недостающего участка показал, что и они носят силовой характер. При исследовании тяг рулей прояснилась и причина, по которой на ленте контрольного прибора не прописалось отклонение руля поворота. Подозрение пало на конструктивный дефект датчика МУ-615 (на техническом жаргоне мушка), который был расположен в киле и фиксировал эти отклонения. Мушка была соединена с рулем специальным поводком, который внутри руля был насажен на штифт и законтрен там шплинтом с шайбой. В ходе эксплуатации соединение постепенно разболталось, шплинт и шайба соскочили, и поводок, сорвавшись со своего места и повиснув, уже не отклонялся вместе с рулем. В итоге некоторое время машина летала без записи этого параметра. Проводись проверки записей МСРП-12 после каждого полета, как это делается сейчас, неисправность была бы выявлена и устранена сразу же, но тогда это делали лишь во время формы-200. Хотя для расследования причин катастрофы отсутствие этой записи на ленте самописца и не имело существенного значения, к работе краснодарской АТБ руководством были высказаны претензии. В ходе отработки версии об отказе рулей инженерами по управлению из ОКБ Антонова было высказано предположение о том, что могла сломаться центральная качалка управления рулем поворота в кабине экипажа. Дело было в том, что Ан-24 вообще была присуща невысокая надежность этого узла. Ни одной катастрофы по этой причине, правда, не было, но по опыту эксплуатации ОКБ выпустило специальный бюллетень, согласно которому при прохождении самолетом формы-200 требовалось осматривать качалку и при обнаружении трещин заменять ее. При последнем ремонте качалка борта 46276 осматривалась, но ввиду сохранности не заменялась. Чтобы подтвердить или опровергнуть версию об этой неисправности, необходимо было проникнуть в смятую кабину экипажа и, по возможности ничего не разрушая, вскрыть пол. Эту тяжелейшую операцию (не забудем, на улице стоял сильнейший мороз) проделали начальник ОТК Ростовского авиаремонтного завода Буранов и начальник ОТК краснодарской АТБ Н.В.Бердников, имевший, кстати говоря, опыт работы в Антарктиде. Выяснилось, что управление педалями в порядке. Весь этот, может быть, несколько скучный экскурс в работу технической подкомиссии приведен исключительно для того, чтобы показать, насколько тщательно рассматривались возможные причины аварии. Время шло, а выдвинутые версии отпадали одна за другой. С технической точки зрения никаких зацепок обнаружить не удавалось. Не сидели сложа руки и те, кому по роду службы было положено рассматривать версии, связанные с человеческим фактором. Пермская областная транспортная прокуратура вела параллельное расследование с целью установления, не съели или выпили ли члены экипажа перед вылетом чего неположенного, причем такого, что сказалось бы лишь через девять часов полета. На полном серьезе рассматривалась также версия о драке (!) на борту. Впрочем, ничего существенного установить не удалось. А вот в техническом плане некоторые странности все-таки были. Долгое время не удавалось обнаружить обтекатель радиолокатора. Наконец, начали находиться его фрагменты (всего сумели найти и выложить на аналогичном обтекателе около 60% его поверхности). Композитный конус расслоился на внутреннюю и внешнюю части и был в буквальном смысле разорван в клочья. Потребовалось уточнить, мог ли сделать это набегающий поток. Поскольку данных о прочности этой детали Ан-24 не было, по заявке председателя комиссии в Киеве провели испытания. Их результаты говорили о том, что не имеющий повреждений и порезов обтекатель радиолокатора способен вынести скорость, сопоставимую со звуковой. Напрашивался вывод о том, что конус получил повреждения, которые и привели к его разваливанию под воздействием набегающего потока. Так на передний план вышла версия о гибели машины в результате попадания инородного тела. Параллельно с отработкой версий об отказе управления рулями машина тщательно осматривалась на предмет выявления повреждений. Была тщательно обследована нижняя поверхность фюзеляжа, не пострадавшая при падении, но все подозрительные вмятины, как оказалось, имели исключительно прижизненное происхождение. Зато на левом борту след был весьма явным: между 7-м и 11-м шпангоутами, сразу за кабиной экипажа, отсутствовала не только обшивка, но и силовой набор фюзеляжа. Тяги рулей, проходившие по потолку, были разрушены в одном месте. Версия о взрыве и пожаре на борту была отброшена практически сразу: следов огня внутри обнаружено не было, а обследовавшие машину специалисты из ГосНИИГА следов каких-либо взрывчатых веществ на стенках переднего грузового отсека не нашли. Вследствие этого волей-неволей начала напрашиваться совершенно новая версия произошедшего: Ан-24 был поражен зенитной ракетой. Подрыв ее боевой части мог произойти на некотором расстоянии от левого борта, а эллипсообразная пробоина в обшивке могла быть следствием воздействия взрывной волны. Эта же волна могла перебить и тяги управления. Если данная версия верна, то после взрыва экипаж полностью утратил контроль над управлением. Что касается отсутствия записей на нити речевого накопителя, то высказывались предположения, что экипаж находился в состоянии шока, а на последней стадии падения (не будем забывать о перегрузке в момент полупетли) мог вообще потерять сознание. Впрочем, о последнем можно лишь догадываться. Не исключалось также и повреждение электрических коммуникаций на левом борту, из-за чего могла выйти из строя радиосвязь. Удалось с полной достоверностью установить лишь следующее: при извлечении из кабины тел членов экипажа руки командира удалось оторвать от штурвала с большим трудом Но это не было трупным окоченением: подкожные гематомы (кровоизлияния) говорили о том, что кулаки были сжаты с огромной силой при жизни. Видимо, при перебитии тяг и потере управления Евгений Яковлевич, рефлекторно сжав ставший уже бесполезным штурвал, еще пытался бороться Естественно, что версия о пуске зенитной ракеты изначально быть выдвинута не могла. Просто никому не могло прийти в голову всетаки Аэрофлот, а не ВВС! исследовать машину для отыскания на ней следов воздействия оружия. Происходи дело где-нибудь в Закавказье или под Мурманском словом, вблизи границы и версия о поражении ракетой могла бы прийти в голову руководству значительно раньше, но здесь, в глубине страны Помимо самой пробоины на расстоянии примерно 60-70 мм от ее края были обнаружены два следа инородной краски, четко выделявшиеся на обшивке, как будто кто-то пунктирно чиркнул по ней. Высказывалось предположение, что это мог быть след от стремянки какого-нибудь неосторожного техника, но эта версию отбросили: краска была зеленой, а не красной или оранжевой. Рассматривая версию поражения ракетой, комиссия задалась естественным вопросом: по какой же причине был произведен пуск. Теоретически это могло произойти в случае отклонения машины от трассы шириной десять километров, но в таком случае диспетчер всегда предупредил бы командира корабля о выходе из коридора, тем более что пермские диспетчеры факта отклонения не подтвердили. Но подробного разбирательства не последовало дальше начиналась неподконтрольная Аэрофлоту область. Что касается осколков, которые могли попасть в фюзеляж и крыло, то их найдено не было. Во всяком случае, военные, с самого начала работавшие с аварийным самолетом, о них не сообщали. Юбилей родной авиакомпании застал комиссию в Перми. Впрочем, прошел он совершенно незамеченным: пермский отряд практически никого на проводимые в связи с этим мероприятия не пригласил. А через несколько дней после этого в Пермь на штабном Ил-14 из Свердловска по просьбе аэрофлотовского начальства прибыл для разбирательства генерал-лейтенант из штаба Уральского военного округа. Руководство комиссии собралось на очередное заседание. Несмотря на щекотливость положения, встреча проходила в достаточно спокойной атмосфере. Представители ГВФ с помощью схем и диаграмм доказывали, что машина следовала строго по установленному маршруту (в частности, с этой целью из найденной в кабине записной книжки штурмана были изъяты и приложены к делу листки, на которых он производил необходимые расчеты) и огласили заключение о характере повреждений носовой части самолета, а генерал в ответ на это предъявил официальный акт, из которого следовало, что в ночь на 22 января ни ракетных пусков, ни полетов истребителей не проводилось. В результате почти четырехчасового разговора руководство приняло решение работу комиссии прекратить. Официальной причиной назвали наличие глубокого снежного покрова на месте происшествия, затрудняющего поиски недостающих фрагментов машины 5* . По завершении работы всех бывших на тот момент в Перми представителей Северокавказского Управления собрали и настоятельно посоветовали не распространяться об увиденном и услышанном. Возможно, такие же разъяснения были проведены и с персоналом Уральского УГА. В завершении всех работ тяги, с таким трудом снятые с машины и собранные на месте катастрофы, упаковали в ящики от вертолетных лопастей, погрузили в Ан-12 и в сопровождении группы краснодарских техников отправили на окончательную экспертизу в Москву. Сдача груза произошла в ангаре в Шереметьево, где уже лежала гора металлолома, в которой с трудом угадывались останки Ил-62 6* . Тяги были вновь тщательно исследованы уже в лабораторных условиях, и предварительный вывод о полном отсутствии следов усталостных разрушений подтвердился. Несмотря на то, что большинство членов комиссии акта с выводами о причинах катастрофы так и не увидели, в Краснодаре последовал разбор полетов. На нем были добросовестно озвучены все версии произошедшего, рассмотренные комиссией, а также было подчеркнуто, что экипаж действовал правильно, и его вины во всем случившемся нет. А что еще оставалось говорить, если военное ведомство полностью отрицало свою причастность к произошедшему 7* ? А через несколько лет до Краснодара доползли слухи о том, что при ревизии, как это было принято говорить, в Н-ской зенитно-ракетной части была обнаружена недостача одной ракеты Что же могло произойти в ту январскую ночь? Об этом остается лишь догадываться. Все опрошенные, от рядового техника до командира отряда, в ответ на этот вопрос лишь со вздохом разводят руками. Можно предположить, что мог иметь место отказ изделия 020 ответчика свой-чужой. Перед вылетом прибор, как обычно, проверялся и был признан исправным а без этого вылет бы и не состоялся. Конечно, нельзя полностью исключать вероятность того, что в полете произошел его отказ, или штурман, работавший с ним, по каким-то причинам не переключил его в положенное время на другой канал (а проверить это на уже разбившемся самолете абсолютно невозможно), но на практике эта самая вероятность, как уверяют практически все очевидцы, весьма невелика, тем более что комиссия на этой версии практически не останавливалась. В таком случае остается предположить, что причину гибели борта 46276 надо искать где-то за пределами Аэрофлота. Вряд ли запуск был если он вообще имел место, ведь все изложение материала пришлось строить, увы, на косвенных доказательствах 9* следствием полномасштабной боевой тревоги, стало быть, он был несанкционированным. Конечно, это выглядит слишком нереально. Сколько защит требуется обойти, чтобы сработала заветная красная кнопка, да и к тому же частенько бывает, что даже на учениях расчеты мажут по цели, хотя вроде бы стараются, а здесь 10* 1* Удар был смягчен настолько, что в багаже кого-то из пассажиров уцелели даже стеклянные банки с компотом. 2* По некоторым данным, это село называется не Петухово, а Пихтово. 3* Сведения о количестве оставшихся в живых сразу после падения самолета еще нуждаются в уточнении. Непреложно известно, что было их никак не меньше четырех человек. Цифру семь, правда с сомнением, называет наиболее осведомленный источник. 4* К сожалению, ни имени этого человека, ни учебного заведения, в котором он учился, установить не удалось. Известно лишь, что курсант направлялся в отпуск после сессии, что дает основание полагать, что он был жителем Перми или Пермской области. А ведь сложись все хоть чуточку иначе и быть бы ему героем-комсомольцем 70-х. Но о подвиге этого парня страна так и не узнала 5* Довольно странный довод, если учесть, что к тому моменту все, что было необходимо для следствия, уже нашли. 7* Что-что, а засекретить у нас умеют. Бюллетень летных происшествий МГА за 1986 год сообщает о случае, когда Ка-26 несанкционированно пересек ВПП военного аэродрома и допустил опасное сближение с ведомственным скоростным самолетом (о! эта ведомственная скромность!), и все это при том, что даже на пояснительной схеме последний изображен в виде характерного силуэта с треугольным крылом. То-то, наверное, недогадливые шпионы ломали головы, стараясь догадаться, какому ведомству принадлежал тот скоростной самолет. 8* По непроверенным данным, жители Краснодара составляли примерно половину пассажиров. 9* И все-таки не дает покоя вопрос а насколько можно доверять косвенным данным? Может, и вправду никакого пуска не было? Но еще раз сопоставив все данные, понимаешь это тот самый случай, когда чрезмерные усилия по защите тайны уже сами по себе говорят о ее существовании. А иначе почему большинству членов комиссии не то что не дали подписать, а даже не показали акт, который, без сомнения, был составлен (ведь его составляют даже тогда, когда причин установить не удалось)? Зачем участникам работ порекомендовали забыть все увиденное и услышанное (только ли дело в присущей тому времени секретности, касающейся летных происшествий)?.. 10* В этой связи мне вспоминается наш преподаватель огневой подготовки с университетской военной кафедры, любивший повторять: Самые меткие выстрелы случайные. На этом можно было бы и поставить точку, но уже в период завершения работы над материалом мне стало случайно известно о том, что за несколько лет до вышеописанных событий, в конце 60-х, над танковым полигоном Прудбой в Волгоградской области был сбит выстрелом из танковой (!) пушки аэрофлотовский Ил-14. В ходе расследования выяснилось, что у находившихся в башне возник спор на тему попадем не попадем А в самих США (штат Мэриленд) 19 мая 1993 года упал президентский VH-60N, погребя под своими обломками четырех человек (самого Клинтона, к его счастью, внутри не было). Археолог случайный очевидец катастрофы удивленный тем, что его не спешат допрашивать в качестве свидетеля, хотя он и оставил прибывшим должностным лицам свои координаты, обратил внимание на несоответствие правительственного отчета реальным обстоятельствам происшествия вплоть до неверного описания травм, приведших к смерти членов экипажа. В итоге расследования подозрение пало на расположенную в 6,5 километрах от места падения лабораторию, занимавшуюся разработкой волнового оружия. С ее территории мог исходить электромагнитный импульс, убивший людей, находившихся в пролетавшем мимо вертолете и выведший машину из строя. Реакция властей на это расследование оказалась неожиданно нервозной, но рассказ о том, как пытались воздействовать на дотошного свидетеля, к теме статьи не относится.

гусь: .. Не хотим портить впечатление ссылкой на "Технику - молодёжи"-82 ?.. Ну ладно, можно и посвежей-повеселей.. ... KDmitry 22-05-2013 12:32 Вот когда гусь в кабину самолета влетает, пробивает стекло толщиной сантиметров 5, сбивает с кресла борттехника и заливает все вокруг кровью и дерьмом, это понятно. А молния...ну его к лешему... (нее, не дождётесь.., гусь не такой дурак, как кажется..) ... Egor A.Izotov 22-05-2013 16:46 quote: -------------------------------------------------------------------------------- Originally posted by bbd: тут, внутри салона, с левой части- резкой шипение- шшшшш- и ХЕРАК! в воздухе, из ничего- до габаритов чуть меньших, чем теннисный( пинг понга) мячь, раскаленный шарик, потом всышка, хлопок, в глазах зайчики- народ проснулся- но, наверное подумали, что ударило за бортом. -------------------------------------------------------------------------------- В.Аккуратов, который штурман, описывает похожий случай: (цитирую по журналу "Техника-Молодежи" ?1/82г.) "ВАЛЕНТИН АККУРАТОВ, заслуженный штурман СССР ВСТРЕЧА С ОГНЕННЫМ ШАРОМ Это случилось над лесным массивом Няндомы Вологодской области в 1946 году. На большом четырехмоторном самолете Пе-8 мы возвращались из дальней ледовой разведки в Арктическом бассейне. В кабине навигатора в носовой части воздушного корабля вахту нес Герой Социалистического Труда штурман первого класса Н. Зубов. Я, как главный штурман полярной авиации, проверял в этом полете его действия для продления пилотского свидетельства высшего класса и сидел на левом боковом сиденье в трех метрах позади Зубова. Пилотская кабина находилась на втором этаже, далеко за штурманской. В ней расположились командир самолета Герой Советского Союза В. Задков и второй пилот Н. Самохин. Оба отличные мастера пилотирования в любых погодных условиях. Под ними у открытого входа в нашу кабину помещался бортрадист, настоящий снайпер эфира, Герой Социалистического Труда О. Куксин. Полет в облаках на высоте 1200 м протекал спокойно, без качки и встряхиваний. Температура за бортом -14?. Жесткие антенны и боковые части самолета покрылись серым налетом легкого обледенения. - Думаешь, следует менять эшелон? - спросил Зубов. - Обледенение слабое, а через час мы получим команду переходить на визуальный полет. К выходу из облаков подготовь сигнальную ракету 'я свой'. Кстати, какой цвет на это время? - Белый, товарищ главный, - с понятной долей иронии отрапортовал он. Внезапно ослепительно белый шар вспыхнул на уровне головы Зубова и повис, пульсируя и покачиваясь. - Штурман! Ты что?! С ракетницей не умеешь обращаться? - крикнул я, но тут же понял, что выстрела не было. 'Шаровая молния, - мелькнула догадка. - Но откуда? Как она могла попасть в кабину самолета? Зима, нет следов грозовых явлений ни по синоптическим прогнозам, ни по фактическому состоянию погоды на трассе'. А огненный шар тем временем плавно двинулся вдоль левой стены корабля ко мне. Щурясь от резкого до боли света, я инстинктивно прижался к стенке.." http://guns.allzip.org/topic/169/1171461.html

АНК: http://u-news.com.ua/45965-nasa-rassekretilo-tri-ogromnyh-nlo-vozle-solnca.html

ЛИН: Pepper пишет: про наблюдения НЛО. Их есть. И думайте что хотите.

АНК: ЛИН пишет: Их есть. И думайте что хотите. Вы думаете они съедобные ? Если серьезно, я тоже считаю, что они есть.

АНК: http://odessa.net.ua/news/nad-dnestrovskim-limanom-neskolko-dnej-podrjad-kruzhit-nlo

АНК: https://www.youtube.com/watch?v=lR1CDqrUwsc

vds: В преимущественном положении из пристегнутых оказались те, кто спал и съехал вперед, чтобы голова находилась на спинке кресла. ------------------------------------------- Млин, самолет разваливается от дичайших перегрузок в мертвой петле, а пассажиры спят до удара о землю! Не, такой народ, точно, не победить...

ЛИН: vds пишет: Млин, самолет разваливается от дичайших перегрузок в мертвой петле, а пассажиры спят до удара о землю! Не, такой народ, точно, не победить Млин и млинчик, от перегрузок и позасыпали. Мало кто их перегрузки выдерживает. Большинство отключается, а потом - А? Что? Иде я? К стати, любезнейший, из какой это оперы, ваш "млин!?

vds: ЛИН пишет: Млин и млинчик, от перегрузок и позасыпали. Мало кто их перегрузки выдерживает. Большинство отключается, а потом - А? Что? Иде я? К стати, любезнейший, из какой это оперы, ваш "млин!? Ах, вот оно что, Михалыч... Заснули от перегрузок в мертвой петле в самой безопасной позе. Ню-ню. Чего только не бывает на белом свете.

ЛИН: vds пишет: Ах, вот оно что, Михалыч... Заснули от перегрузок в мертвой петле в самой безопасной позе. Ню-ню. Чего только не бывает на белом свете. Чо ню-ню? На себе испытывать приходилось, перегрузки? Да - нет, космонавт номер 0?

vds: ЛИН пишет: На себе испытывать приходилось, перегрузки? Да - нет, космонавт номер 0? Вы хотите сказать, что засыпали в безопасной позе в разваливающемся от перегрузок самолете? Разговор ниачом. Оставим лучше...



полная версия страницы