Форум » Фотографии и визуализация » Аутентичность фотографии (продолжение) » Ответить

Аутентичность фотографии (продолжение)

АНК: Фотография с поисков. На фотографии предположительно изображен момент, когда в район вертолетной площадки были вывезены тела Дятлова и Кривонищенко. [more][/more] Кем и с какой целью эта фотография редактировалась с помощью фотошопа ?

Ответов - 38, стр: 1 2 All

ДЕРСУ: kvn пишет: Это что-то типа простыни: Рогов Василий пишет: Но, терзают меня смутные сомнения. И меня. А не исчезнувшие ли это кусочки ткани от палатки?

kvn: ДЕРСУ пишет: А не исчезнувшие ли это кусочки ткани от палатки? - Это вряд ли:

Shura: До заокеанского товарища не добрался, а вот мнение того, кто поближе и с подобной техникой сталкивается: Сложно сказать что это, очевидно что это не имеет отношение к фото и пленке, скорее всего все-таки при сканировании (частотность сильно отличается от всего остального) Т.е. или царапины/пыль на стекле сканера или сканирование через что-то типа оргстекла/пленки. Ну если не считать что кто-то это сделал специально софтом. При такой разнице (резкости деталей/шумов) рисунок царапин неплохо и с одного изображения вытаскивается, вот например в приложении то что у меня получилось одним фильтром в фотошопе + яркость/контрастность кривыми. Если взять и так сделать с двумя, а потом наложить результат (совместив царапины), довольно легко можно убрать проявившиеся контуры от всего остального. Как то так :)

kvn: Shura пишет: Если взять и так сделать с двумя, а потом наложить результат (совместив царапины), довольно легко можно убрать проявившиеся контуры от всего остального. Как то так :) - Что и было сделано задолго до того, как... Нет пророка в своем отечестве.

Shura: kvn, никоим образом даже не прислоняясь к Вашему авторству.)) Просто хотел уточнить у товарища, что из снимков легко можно отделить собственно царапины - я, не будучи спецом, не ожидал, что это так легко реализуется. В соседней ветке как раз ещё одно подтверждение потрясающих возможностей цифры.

Shura: kvn пишет: Нет пророка в своем отечестве. Не расстраивайтесь. "В дятловедении нет ничего однозначного" - поправьте, если переврал.

Phantom the North: Shura пишет: kvn, никоим образом даже не прислоняясь к Вашему авторству.)) И это правильно. Есть (был, строго говоря) тут уже один деятель. Прислоняющийся и даже присваивающий.

kvn: Shura пишет: "В дятловедении нет ничего однозначного" - поправьте, если переврал. - В Д-ведении нет неопровержимых доказательств. В прЫнципе. ©, kvn

Shura:

глюк: kvn пишет: Shura пишет:  цитата: Если взять и так сделать с двумя, а потом наложить результат (совместив царапины), довольно легко можно убрать проявившиеся контуры от всего остального. Как то так :) =========================== - Что и было сделано задолго до того, как... Нет пророка в своем отечестве. Не успел тогда ответить, http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000185-000-260-0 придется сейчас Эт Вы о чем? Если продолжить то, как Вы это любите говорить: Какого парикмахера Вы мне тут приводите "левое" стекло с царапинами от стеклореза? Я тоже могу взять любое стекло, стеклорез похуже, и покрошить еще не такие царапины. Вы мне на том самом снимке покажите то же самое http://s019.radikal.ru/i619/1702/60/4a25cd0052d4.jpg Или Вы разницу в конфигурации краев не видите? На фото (да и на увеличении от Шуры) четко видна разница: там нет очевидных сколов, там отломы эмульсии. На края этих отломов обратите внимание. Они не острые (как на стекле), а заглаженные. Или Вы тоже считаете – да какая (Вам) разница, шо Крым, шо крыматорий, лишь бы тепло было… Если не увидите…. …. должен буду Вас разжаловать в титул "полу-проводника"… ------------------------ kvn Проводник ------------------------

kvn: глюк пишет: Если продолжить то, как Вы это любите говорить: Какого парикмахера Вы мне тут приводите "левое" стекло с царапинами от стеклореза? - Это не "левое стекло с царапинами от стеклореза", Владимир Алексеевич. Это те самые, только "отфильтрованные" царапины с тех самых снимков. С обоих снимков. Одинаковые царапины. Абсолютно одинаковые: На фото (да и на увеличении от Шуры) четко видна разница: там нет очевидных сколов, там отломы эмульсии. На края этих отломов обратите внимание. Они не острые (как на стекле), а заглаженные. - "Отломы эмульсии" на двух разных снимках??? Если не увидите…. должен буду Вас разжаловать в титул "полу-проводника"… - Тогда уж лучше сразу убейте.

kvn: kvn пишет: Абсолютно одинаковые: - Скажем больше: они не одинаковые, а одни и те же, т.е., материальный носитель этих царапин находился вне негатива и бумаги и, само-собой, - вне электронного образа рассматриваемых снимков. Вот сейчас можете убивать.

АНК: kvn пишет: - Скажем больше: они не одинаковые, а одни и те же, т.е., материальный носитель этих царапин находился вне негатива и бумаги и, само-собой, - вне электронного образа рассматриваемых снимков. Царапины скопированы со снимка транспортировки трупов и наложены на снимок с телами под кедром ? Уж очень хорошо просматривается на снимке "под кедром " характерное "пятно" , по конфигурации и расположению совпадающее с очертанием тела Дятлова.

kvn: АНК пишет: Уж очень хорошо просматривается на снимке "под кедром " характерное "пятно" , по конфигурации и расположению совпадающее с очертанием тела Дятлова. - Лопни Ваши глаза, дружище АНК, мы Вас теряем? Где Вы нашли сходство двух ног Д-ва с правой ногой К-ко?

Рогов Василий: Такой вопрос, а не из этого-ли альбома те фото, что обсуждаются? Фотографии в альбоме, видимо, приклеены? [img][/img] Фото из моей коллекции, скачанной с неустановленного источника с инета. Данное фото, а также две фотографии с одинаковыми царапинами, находились в одной папке, с наименованием "tela".

АНК: kvn пишет: - Лопни Ваши глаза, дружище АНК, мы Вас теряем? Чур вас. Глаза мне еще понадобятся. Но вы правы, мне, видимо это показалось. kvn пишет: - Скажем больше: они не одинаковые, а одни и те же, т.е., материальный носитель этих царапин находился вне негатива и бумаги и, само-собой, - вне электронного образа рассматриваемых снимков. Так что же : на стекле прижимной рамке фотоувеличителя ? Признаюсь, я не вижу других вариантов.

kvn: АНК пишет: Признаюсь, я не вижу других вариантов. - Тогда зачем же Вам глаза? Ну, пощупайте что ли - где на увеличителе та рамка, а где - бумага.

Рогов Василий: kvn пишет: - Тогда зачем же Вам глаза? Ну, пощупайте что ли - где на увеличителе та рамка, а где - бумага. Эти две фотографии, снимались через светофильтр на объективе фотоаппарата, который был исцарапан. Чем и объяснимо присутствие одинаковых царапин лишь на двух фотографиях. Угадал?

kvn: Рогов Василий пишет: Угадал? - Не сработала Ваша кофейная гуща, или на чем Вы там гадаете. Сказать почему или сами подумаете?

Рогов Василий: kvn пишет: - Не сработала Ваша кофейная гуща, или на чем Вы там гадаете. Сказать почему или сами подумаете? Да, верно, не продумав, брякнул. Будь царапины на светофильтре, то они-бы не были четкими, находясь практически впритык к объективу, то- есть, в области расфокусировки.

АНК: Рогов Василий пишет: Да, верно, не продумав, брякнул. Будь царапины на светофильтре, то они-бы не были четкими, находясь практически впритык к объективу, то- есть, в области расфокусировки. Совершенно верно. Царапины на светофильтре как и на объективе лишь немного уменьшают светосилу объектива, то есть количество света, который он может собрать. Еще не изобрели фотоаппарат, который мог бы сфотографировать сам себя, то есть царапины на светофильтре, который находится почти вплотную к объективу. Но если бы даже и изобрели, то получив резкое изображение царапин, все что дальше получилось бы размытым. kvn пишет: Ну, пощупайте что ли - где на увеличителе та рамка, а где - бумага. Если на подложке пленки с противоположной стороны эмульсии будут царапины, они отпечатаются на фотографии именно белыми. Если поцарапано прижимное стекло рамки, которая прижимает негатив, царапины тоже отпечатаются белыми. Но для того, чтобы получить такие тонкие царапины на снимке, на стекле они должны быть на порядок тоньше. Вариант : при печати фотографий их прижимали поцарапанным стеклом. Но зачем это делать ? Я лично никогда так не делал, тем более проявив такую фотографию с явным браком я бы не стал пользоваться подобным методом в дальнейшем . Трудно себе вообразить фотолюбителя, который бы печатал фотографии с таким браком, если этого можно было без труда избежать. Поэтому появление на двух разных снимках совершенно одинаковых царапин до сих пор для меня не объяснимо.

Рогов Василий: АНК пишет: Поэтому появление на двух разных снимках совершенно одинаковых царапин до сих пор для меня не объяснимо. Царапины едва-ли могли появится- на пленке в фотоаппарате При проявке пленки При печати, глянцевании. Вывод- царапины появились либо в во время хранения фотографий у владельца, либо при их пересъемке (или сканировании). Может быть, дело было так? Предположим, фотографии хранились в альбоме, но не в таком, что я показывал ранее, где фотографии либо наклеиваются, либо вставляются в уголки, а в современном, где на страничках глянцевая пленка. Как известно, современные китайские альбомы довольно аляповато изготовлены, странички в них довольно подвижны, в результате чего, могли тереться друг об друга, что и могло послужить причиной появления царапин на пленке одной из страничек. Некто, придя в гости к владельцу фотографий, возжелал их переснять. При этом пересъемка фотографий производилась непосредственно в альбоме, но, после пересъемки первой фотографии, они по неким причинам были извлечены из альбома (возможно, для того, чтоб посмотреть надписи на оборотной стороне), при этом, случайно, вторая фотография была вставлена на место первой, под поцарапанную прозрачную пленку. Если отыщу свой фотоальбом, попытаюсь произвести эксперимент. Правда, не знаю, как и чем исцарапать пленку. Посоветуете?

Рогов Василий: Попытался, искусственно поцарапав пленку альбома гвоздем, сфоткать старую фотографию. Условия съемки- ночь, освещение- люстра, с тремя лампами по 60 ватт, фотоаппарат Рекам- Престо 54-ай, вспышка отключена, режим макросъемки, остальные настройки по умолчанию. Страничка альбома не вытиралась, залапана. [img][/img] Но, искусственные царапины, сделанные мной, это не совсем то. По идее, царапины должны быть естественного происхождения, от того, что страницы терлись друг о друга. В моем альбоме таковых страничек не нашлось, т.к. фотоальбом годами лежит без движения.

kvn: Рогов Василий пишет: Но, искусственные царапины, сделанные мной, это не совсем то. - Правильнее будет сказать - совсем не то.

Рогов Василий: kvn пишет: - Правильнее будет сказать - совсем не то. Истинно так, гвоздем- совсем не то! Ну, посмотрите на эти царапины на фотографиях поисковиков! Такие царапины, как я писал выше, могли появится только от трения неким периодически перемещающимся предметом. Сам их вид говорит именно об этом. Помните, я ранее писал, что на стекле моего рабочего стола были очень похожие царапины (потертости), в том месте, где на стекле стоял письменный прибор? Но, раз это было не стекло, под которое, согласно версии ув. helga-O-V, подкладывали фото, значит, это была прозрачная пленочка альбома, исцарапанная, вернее, потертая, оттого, что странички терлись друг о друга. Ведь верно?

kvn: Рогов Василий пишет: Ведь верно? - Нет, не верно. "Пленочка альбома" - совсем не тот материал, на котором при нанесении царапин появляются сколы. Утолщения на царапинах - это блики, блики - это сколы:.

Рогов Василий: kvn пишет: - Нет, не верно. "Пленочка альбома" - совсем не тот материал, на котором при нанесении царапин появляются сколы. Утолщения на царапинах - это блики, блики - это сколы:. И какова Ваша версия появления одинаковых царапин?

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: И какова Ваша версия появления одинаковых царапин? Например такая. Как-то я переснимал старые фотографии. Они хранились в пакете и со временем их скрутило чуть ли не в кольцо. Что я сделал. Прикрепил ф/а на штатив, фотографию положил на пол и чтобы она лежала ровно, прижал ее толстым (4 мм) стеклом. Стекло было старое, это был фрагмент стекла, которое когда-то лежало на столе какого-то начальника. Там были похожие царапины. Пересъемка прошла успешно. Вот царапины на копиях фотографий не помню или не бросались в глаза..

kvn: Сергей Ф пишет: Например такая. - Далеко не факт, но так - при контакте снимка и стекла - по крайней мере на будущих фотографиях воспроизведется истинный размер исцарапанного поля по соотношению к размеру подлинного снимка. Но чтобы получить видимую резкость царапин и блики - это вряд ли. К тому же, что Вы сделали первым делом при подготовке к такой пересъемке? Правильно - тщательно протерли стекло и использовали его неповрежденную часть.

kvn: Сергей Ф пишет: Вот царапины на копиях фотографий не помню или не бросались в глаза. - Кто ищет - тот всегда найдет: - С праздником, helga-O-V!

kvn: - helga-O-V, встретимся на даче - за стеклом?

kvn: - Первый кадр - царапины, отобразившиеся на электронных образах исторических снимков: кадр второй - снимок сделан IPhone6 08.03. 2017 г.:

Phantom the North: kvn пишет: встретимся на даче - за стеклом? Главное, чтоб не за лупой...

WladimirP: http://taina.li/forum/index.php?topic=4123.msg342486#msg342486

helga-O-V: Может Карелин исходники фото у себя найдёт...

kvn: helga-O-V пишет: Может Карелин исходники фото у себя найдёт... - Заодно пусть подобное стекло поищет в цепочке Карелин - Фонд:

helga-O-V: kvn пишет: - Заодно пусть подобное стекло поищет в цепочке Карелин - Фонд: да вы шутите?!click here глюк пишет: А до такого могла додуматься только хельга helga-O-V пишет: под правый угол, под рабочую руку. Приподнимать стекло и... подсовывать фотокарточку под уголок стекла. Далее, я предполагаю, что обе ПЕРЕСНИМАЕМЫЕ фотокарточки были одного размера. Далее, скорей всего, фотограф располагал карточки "нормально", т е не вверх ногами, не боком и т д А Фонд - он переснимал на сканере! наверное...

kvn: helga-O-V пишет: А Фонд - он переснимал на сканере! наверное.... - Природу и носитель царапин установили Вы - Вам и решать, что делать дальше.



полная версия страницы