Форум » Фотографии и визуализация » Аутентичность фотографии (продолжение) » Ответить

Аутентичность фотографии (продолжение)

АНК: Фотография с поисков. На фотографии предположительно изображен момент, когда в район вертолетной площадки были вывезены тела Дятлова и Кривонищенко. [more][/more] Кем и с какой целью эта фотография редактировалась с помощью фотошопа ?

Ответов - 38, стр: 1 2 All

ДЕРСУ: kvn пишет: Это что-то типа простыни: Рогов Василий пишет: Но, терзают меня смутные сомнения. И меня. А не исчезнувшие ли это кусочки ткани от палатки?

kvn: ДЕРСУ пишет: А не исчезнувшие ли это кусочки ткани от палатки? - Это вряд ли:

Shura: До заокеанского товарища не добрался, а вот мнение того, кто поближе и с подобной техникой сталкивается: Сложно сказать что это, очевидно что это не имеет отношение к фото и пленке, скорее всего все-таки при сканировании (частотность сильно отличается от всего остального) Т.е. или царапины/пыль на стекле сканера или сканирование через что-то типа оргстекла/пленки. Ну если не считать что кто-то это сделал специально софтом. При такой разнице (резкости деталей/шумов) рисунок царапин неплохо и с одного изображения вытаскивается, вот например в приложении то что у меня получилось одним фильтром в фотошопе + яркость/контрастность кривыми. Если взять и так сделать с двумя, а потом наложить результат (совместив царапины), довольно легко можно убрать проявившиеся контуры от всего остального. Как то так :)

kvn: Shura пишет: Если взять и так сделать с двумя, а потом наложить результат (совместив царапины), довольно легко можно убрать проявившиеся контуры от всего остального. Как то так :) - Что и было сделано задолго до того, как... Нет пророка в своем отечестве.

Shura: kvn, никоим образом даже не прислоняясь к Вашему авторству.)) Просто хотел уточнить у товарища, что из снимков легко можно отделить собственно царапины - я, не будучи спецом, не ожидал, что это так легко реализуется. В соседней ветке как раз ещё одно подтверждение потрясающих возможностей цифры.

Shura: kvn пишет: Нет пророка в своем отечестве. Не расстраивайтесь. "В дятловедении нет ничего однозначного" - поправьте, если переврал.

Phantom the North: Shura пишет: kvn, никоим образом даже не прислоняясь к Вашему авторству.)) И это правильно. Есть (был, строго говоря) тут уже один деятель. Прислоняющийся и даже присваивающий.

kvn: Shura пишет: "В дятловедении нет ничего однозначного" - поправьте, если переврал. - В Д-ведении нет неопровержимых доказательств. В прЫнципе. ©, kvn

Shura:

глюк: kvn пишет: Shura пишет:  цитата: Если взять и так сделать с двумя, а потом наложить результат (совместив царапины), довольно легко можно убрать проявившиеся контуры от всего остального. Как то так :) =========================== - Что и было сделано задолго до того, как... Нет пророка в своем отечестве. Не успел тогда ответить, http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000185-000-260-0 придется сейчас Эт Вы о чем? Если продолжить то, как Вы это любите говорить: Какого парикмахера Вы мне тут приводите "левое" стекло с царапинами от стеклореза? Я тоже могу взять любое стекло, стеклорез похуже, и покрошить еще не такие царапины. Вы мне на том самом снимке покажите то же самое http://s019.radikal.ru/i619/1702/60/4a25cd0052d4.jpg Или Вы разницу в конфигурации краев не видите? На фото (да и на увеличении от Шуры) четко видна разница: там нет очевидных сколов, там отломы эмульсии. На края этих отломов обратите внимание. Они не острые (как на стекле), а заглаженные. Или Вы тоже считаете – да какая (Вам) разница, шо Крым, шо крыматорий, лишь бы тепло было… Если не увидите…. …. должен буду Вас разжаловать в титул "полу-проводника"… ------------------------ kvn Проводник ------------------------

kvn: глюк пишет: Если продолжить то, как Вы это любите говорить: Какого парикмахера Вы мне тут приводите "левое" стекло с царапинами от стеклореза? - Это не "левое стекло с царапинами от стеклореза", Владимир Алексеевич. Это те самые, только "отфильтрованные" царапины с тех самых снимков. С обоих снимков. Одинаковые царапины. Абсолютно одинаковые: На фото (да и на увеличении от Шуры) четко видна разница: там нет очевидных сколов, там отломы эмульсии. На края этих отломов обратите внимание. Они не острые (как на стекле), а заглаженные. - "Отломы эмульсии" на двух разных снимках??? Если не увидите…. должен буду Вас разжаловать в титул "полу-проводника"… - Тогда уж лучше сразу убейте.

kvn: kvn пишет: Абсолютно одинаковые: - Скажем больше: они не одинаковые, а одни и те же, т.е., материальный носитель этих царапин находился вне негатива и бумаги и, само-собой, - вне электронного образа рассматриваемых снимков. Вот сейчас можете убивать.

АНК: kvn пишет: - Скажем больше: они не одинаковые, а одни и те же, т.е., материальный носитель этих царапин находился вне негатива и бумаги и, само-собой, - вне электронного образа рассматриваемых снимков. Царапины скопированы со снимка транспортировки трупов и наложены на снимок с телами под кедром ? Уж очень хорошо просматривается на снимке "под кедром " характерное "пятно" , по конфигурации и расположению совпадающее с очертанием тела Дятлова.

kvn: АНК пишет: Уж очень хорошо просматривается на снимке "под кедром " характерное "пятно" , по конфигурации и расположению совпадающее с очертанием тела Дятлова. - Лопни Ваши глаза, дружище АНК, мы Вас теряем? Где Вы нашли сходство двух ног Д-ва с правой ногой К-ко?

Рогов Василий: Такой вопрос, а не из этого-ли альбома те фото, что обсуждаются? Фотографии в альбоме, видимо, приклеены? [img][/img] Фото из моей коллекции, скачанной с неустановленного источника с инета. Данное фото, а также две фотографии с одинаковыми царапинами, находились в одной папке, с наименованием "tela".

АНК: kvn пишет: - Лопни Ваши глаза, дружище АНК, мы Вас теряем? Чур вас. Глаза мне еще понадобятся. Но вы правы, мне, видимо это показалось. kvn пишет: - Скажем больше: они не одинаковые, а одни и те же, т.е., материальный носитель этих царапин находился вне негатива и бумаги и, само-собой, - вне электронного образа рассматриваемых снимков. Так что же : на стекле прижимной рамке фотоувеличителя ? Признаюсь, я не вижу других вариантов.

kvn: АНК пишет: Признаюсь, я не вижу других вариантов. - Тогда зачем же Вам глаза? Ну, пощупайте что ли - где на увеличителе та рамка, а где - бумага.

Рогов Василий: kvn пишет: - Тогда зачем же Вам глаза? Ну, пощупайте что ли - где на увеличителе та рамка, а где - бумага. Эти две фотографии, снимались через светофильтр на объективе фотоаппарата, который был исцарапан. Чем и объяснимо присутствие одинаковых царапин лишь на двух фотографиях. Угадал?

kvn: Рогов Василий пишет: Угадал? - Не сработала Ваша кофейная гуща, или на чем Вы там гадаете. Сказать почему или сами подумаете?

Рогов Василий: kvn пишет: - Не сработала Ваша кофейная гуща, или на чем Вы там гадаете. Сказать почему или сами подумаете? Да, верно, не продумав, брякнул. Будь царапины на светофильтре, то они-бы не были четкими, находясь практически впритык к объективу, то- есть, в области расфокусировки.



полная версия страницы