Форум » Фотографии и визуализация » Аутентичность фотографии » Ответить

Аутентичность фотографии

АНК: Фотография с поисков. На фотографии предположительно изображен момент, когда в район вертолетной площадки были вывезены тела Дятлова и Кривонищенко. [more][/more] Кем и с какой целью эта фотография редактировалась с помощью фотошопа ?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Рогов Василий пишет: На стекло нанесено несколько царапин гвоздем. Материал стекла на столе... Оргстекло, наверное, не знаю. - Фу, как не эстетично - гвоздем по оргстеклу. И это - в теме об аутентичности фотографии. Куда катитится этот мир...

kvn: АНК пишет: Все. - Не, не все. Что такое "прижимное стекло фотоувеличителя"?

Рогов Василий: АНК пишет: Поэтому вывод такой : царапины на прижимном стекле фотоувеличителя. Тогда почему нет на остальных фото? Практически все фото поисковиков в общем доступе, едва-ли только две фотки печатались с помощью поцарапанного стекла. Были-бы такие-же царапины и на еще как минимум, нескольких.

Рогов Василий: kvn пишет: Не, не все. Что такое "прижимное стекло фотоувеличителя"? А вопрос - интересный.

АНК: kvn пишет: - Не, не все. Что такое "прижимное стекло фотоувеличителя"? Стекло в негативной рамке. http://photoschool.narod.ru/photo114.jpg Изображения негативной рамки Невы или УПА, самых распостраненных в СССР фотоувеоичителей не нашел.

АНК: Рогов Василий пишет: А вопрос - интересный. Это не то. Кадрирующие рамки стекол не имели.

АНК: Рогов Василий пишет: Тогда почему нет на остальных фото? Практически все фото поисковиков в общем доступе, едва-ли только две фотки печатались с помощью поцарапанного стекла. Были-бы такие-же царапины и на еще как минимум, нескольких. Отвечать нужно ?

helga-O-V: Рогов Василий пишет: А вопрос - интересный. Это вообще-то кадрирующая рамка

АНК: helga-O-V пишет: Конспирологи уплелись в уголок, завислтиво вздыхая: Волшебство даже мы не предлагали никогда Ольга, никто не сомневается в подлинности фотографий. Но каким образом на этих фотографиях или их сканах появились царапины - вопрос интересный.

kvn: АНК пишет: Стекло в негативной рамке. - Это куда пленку пихают что ли?

helga-O-V: АНК пишет: Ольга, никто не сомневается в подлинности фотографий. Но каким образом на этих фотографиях или их сканах появились царапины - вопрос интересный. Действительно... А я-то голову ломаю - о чём мы тут жужжим! АНК пишет: Отвечать нужно ? Очень! Кто мог так расправится с фотоувеличителем? А вам не кажется, что царапины на фото в таком случае там будут ....ширше?

АНК: - Это куда пленку пихают что ли? Тоже мне скажете - пихают. Осторожно кладут и осторожно протягивают при смене кадров. Предварительно тщательно протерев эти стекла от пыли.

АНК: helga-O-V пишет: Очень! Кто мог так расправится с фотоувеличителем? Не знаю. Явно не опытный фотолюбитель. Может какое дите. Положило какого-то мотылька между стеклами, мотылек присох, потом дите начало соскабливать его иголкой. Не знаю. Я просто не вижу других вариантов. Кроме фотошопа. Но вам же не хочется его принимать, так ведь ?

Рогов Василий: АНК пишет: Кроме фотошопа. Но вам же не хочется его принимать, так ведь ? А я-бы принял. Но хотелось-бы услышать, что Вы думаете насчет мотива. Какое самое смелое, самое фантастичное предположение? Если исходить из того, что имитация царапин нанесена искусственно, то, вероятно, это делалось с помощью некоей типовой программы. Какие есть программы для искусственного состаривания фото, какие эффекты они дают? Можно посмотреть в инете.

helga-O-V: АНК пишет: Может какое дите. Положило какого-то мотылька между стеклами, мотылек присох, потом дите начало соскабливать его иголкой. Не знаю. Я просто не вижу других вариантов. Чё ж я в детстве мотыльков-то в папин ф/у не складывала... Подозреваю, что инстинкт самосохранения сработал. Но представить ТАКОЕ злодейство с этой телегой, типа Нева или Ленинград я не могу. АНК, ещё раз - замеченный вами эффект - АНК пишет: Царапины имеют различную степень яркости в зависимости от того, какие участки на фотографии они пересекают . На темных они теряют свою четкость и контрастность, почти исчезают. На средних по плотности тонах выглядят наиболее яркими. Такой эффект может возникнуть при проявке негатива или фотографии. На пограничных участках с различной экспозицией , где процессы восстановления галогенида серебра идут с разной скоростью. появится при предлагаемой мною схеме - съёмка на плёночик -проявка плёнки-печать? Я спрашиваю только про этот эффект, а не про качество фотоснимков

kvn: helga-O-V пишет: А вам не кажется, что царапины на фото в таком случае там будут ....ширше? - Во-о-от: можете же, когда захотите, - ширше, ля фам. При таком формате - много ширше или вообще размажутся. Вот и АНК пишет: Предварительно тщательно протерев эти стекла от пыли. - В противном случае эта самая пыль на карточке превратится черт-те во что.

helga-O-V: kvn пишет: можете же, когда захотите, Я не могу добиться ответа helga-O-V пишет: ещё раз - замеченный вами эффект - АНК пишет: цитата: Царапины имеют различную степень яркости в зависимости от того, какие участки на фотографии они пересекают . На темных они теряют свою четкость и контрастность, почти исчезают. На средних по плотности тонах выглядят наиболее яркими. Такой эффект может возникнуть при проявке негатива или фотографии. На пограничных участках с различной экспозицией , где процессы восстановления галогенида серебра идут с разной скоростью. появится при предлагаемой мною схеме - съёмка на плёночик -проявка плёнки-печать? Я спрашиваю только про этот эффект, а не про качество фотоснимков

АНК: helga-O-V пишет: появится при предлагаемой мною схеме - съёмка на плёночик -проявка плёнки-печать? Я спрашиваю только про этот эффект, а не про качество фотоснимков Да, это скорее всего при проявке. И скорее всего не фотобумаги а негатива. kvn пишет: helga-O-V пишет:  цитата: А вам не кажется, что царапины на фото в таком случае там будут ....ширше? - Во-о-от: можете же, когда захотите, - ширше, ля фам. При таком формате - много ширше или вообще размажутся. Размазаться -нет. С какой стати им размазываться ? Насчет ширины, да, были некоторые сомнения. Но они исчезли после просмотра некоторых фотографий. Например этой https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289567/view/624117?page=0 Или этой https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289567/view/624124?page=0 Также обратите внимание на изменении тона царапин при пересечении ими темных участков.

АНК: helga-O-V пишет: Но представить ТАКОЕ злодейство с этой телегой, типа Нева или Ленинград я не могу. Это вы зря. Я в свое время из отцовской Невы вытащил конденсорную линзу и начал из нее мастерить зеркало для самодельного телескопа -рефлектора по книге Навашина. А видоискатель фотоаппарата разобрал на окуляр для подзорной трубы. По сравнению с этим мотылек между стеклами негативной рамки - сущий пустяк. ЗЫ. Несколько позже, когда стал серьезно заниматься фотографией , стекла с негативной рамки я вообще вынул . Потому-что как их не протирай, все равно пылинки на них остаются. Кроме того они в местах контакта пленки со стеклом давали характерные разводы на фотоснимках ( на цветных это особенно было заметно).

Shura: АНК пишет: Царапины имеют различную степень яркости в зависимости от того, какие участки на фотографии они пересекают . На темных они теряют свою четкость и контрастность, почти исчезают. На средних по плотности тонах выглядят наиболее яркими. Такой эффект может возникнуть при проявке негатива или фотографии. На пограничных участках с различной экспозицией , где процессы восстановления галогенида серебра идут с разной скоростью. Мне представляется, такой эффект получился от "хвостов" химических процессов: при глянцевании остаточная хим. реакция на наиболее тёмных участках размыла чёткость/заметность царапины (имевшейся на поверхности глянцевания), которая фиксировалась/отпечатывалась в/на эмульсионном слое. Жаль Тимура нет - это по его профилю. Взбодрился бы "научным" вопросом.



полная версия страницы