Форум » Фотографии и визуализация » Экспа март 2013: Фикусы и светофоры » Ответить

Экспа март 2013: Фикусы и светофоры

Shura: Обрыв л.б. 1 ручья: Проталина внизу - место Дуб. Примерно в центре кадра находится "фикус" (он ещё не откопан). Кольцо палки это уровень 2м над уступом Кана. Справа (с большими снежными шапками у основания) - тройное дерево. На этом кадре тройное дерево на обрезе справа (виден сугроб у основания). Справа от ёлки, расположенной за надувом, устье 1ручья. Фото снято с точки, находящейся примерно в пяти метрах от места (проталины) Дуб.. Pepper пишет: [quote]Жаль только, что на 99% не имеет ничего общего с тем, что на фото 1959 года...[/quote] Неожиданный комментарий. Интересно услышать мнение других коллег.

Ответов - 174, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

wolker: PostV пишет: wolker, про ручей я понял, спасибо. В овраге течет :)) Его не видно. "Фикус" покажите, плс. Не покажу, он где то в левой части снимка, в мешанине деревьев замаскировался, если вообще в кадр попал.PostV пишет: А на заднем фоне в левой трети фотографии - это не Кедр, случайно? Это просто кедр. А Кедр чуть левее торчит

maklaj: Похоже, это единственный кандидат на роль "фикуса" вблизи камней Кана и Борзенкова. Надо сказать, что немалое сходство имеется, похожие детали стволов помечены стрЕлками. http://fotki.yandex.ru/users/ya-maklaj-ya/view/781606/ На сентябрьском видео Шуры фикус повляется в двух местах, но издалека и весьма невнятно.

maklaj: На фото, приведенном Хельгой, в левом нижнем углу видна вешка КАНа, стоящая как раз напротив камня Борзенкова, по течению ручья на пару метров ниже «фикуса». Камень КАНа находится за кадром немного справа. Тогда получается, что если «фикус» правильный, то, как видно из фотографий, тела извлекали по течению выше «фикуса», то есть из-под камня КАНа.

helga-O-V: maklaj пишет: Похоже, это единственный кандидат на роль "фикуса" вблизи камней Кана и Борзенкова. Надо сказать, что немалое сходство имеется, похожие детали стволов помечены стрЕлками. Судя по фото 1959 кривулина произрастает совсем по-над ручьём, а на приведённом мною Сашином фото - она от русла далековато... На фото извлечения тел видно, что правый берег - в этом месте достаточно пологий. Мне очень не хочется расстраивать действительно хороших и симпатичных мне людей. Но - там берёзы кривые... Каждая десятая берёза в тех лесах такая, что ай-да-ну... Поэтому имхо - надо стараться если уж разыскивать в тайге деревца по фото пятидесятилетней давности, то нужно чтобы все деревца совпали. Выбирать точку съёмки и... сводить снимки с минимальными расхождениями с оригиналами.

maklaj: Выставил по координатам Шуры GPS метки в Гугле (четверка, фикус, тройное дерево). Камень КАНа выставлен по координатам КАНа. Камень Борзенкова выставлен на глаз, на 6 метров ниже камня КАНа по течению. http://fotki.yandex.ru/users/ya-maklaj-ya/view/781645/ Фикус уехал куда-то в лес. Если я в предыдущих двух сообщениях обозвал фикусом не то дерево, то извиняйте, недоглядел...

Pepper: helga-O-V пишет: Мне очень не хочется расстраивать действительно хороших и симпатичных мне людей. Но - там берёзы кривые... Каждая десятая берёза в тех лесах такая, что ай-да-ну... Поэтому имхо - надо стараться если уж разыскивать в тайге деревца по фото пятидесятилетней давности, то нужно чтобы все деревца совпали. Выбирать точку съёмки и... сводить снимки с минимальными расхождениями с оригиналами. Полностью согласен. Другого способа нет, иначе открывается такой простор для фантазий...

wolker: Вот редко когда доводиться наблюдать столь блестящий пример. как в слове из трех букв сделать четыре ошибки. maklaj пишет: Похоже, это единственный кандидат на роль "фикуса" вблизи камней Кана и Борзенкова. Надо сказать, что немалое сходство имеется, похожие детали стволов помечены стрЕлками. Вы реально думаете, что дерево, которое вы расцветили под светофор и дерево, рядом с которым стоит Ортюков на этом фото (которое собственно и наречено Шурой "фикусом") Это одно и тоже? Или просто не дали себе труд прочитать обсуждение с начала? А исчо в левом нижнем углу фото Хельги не то что вы подумали и озвучили - maklaj пишет: На фото, приведенном Хельгой, в левом нижнем углу видна вешка КАНа, стоящая как раз напротив камня Борзенкова, по течению ручья на пару метров ниже «фикуса». Камень КАНа находится за кадром немного справа. В левом нижнем углу сломанная (задолго до первого явления Кана на перевал) Л образная березка, чудесно видная на этом снимке Шуры - которая действительно находится аккурат над камнем Борзенкова. А вешка кана - палка с веревкой то ли не влезла в кадр, а скорее всего еще не родилась к моменту снимка Хельги. maklaj пишет: Тогда получается, что если «фикус» правильный, то, как видно из фотографий, тела извлекали по течению выше «фикуса», то есть из-под камня КАНа. И получается, что "фикус" по ходу правильный, хотя совсем не тот, о котором вы подумали (и пространственным восприятием у вас беда, т.к. ваша версия фикуса росла вплотную к раскопу, а обсуждаемая кривулина метрах в 10 правее русла), и в зависимости от точки съемки подлинный фикус может оказаться на снимке как выше так и ниже любого из камней (законы переспективы вещь знаете ли такая...) и следопыт из вас не очень.

wolker: helga-O-V пишет: Поэтому имхо - надо стараться если уж разыскивать в тайге деревца по фото пятидесятилетней давности, то нужно чтобы все деревца совпали. Выбирать точку съёмки и... сводить снимки с минимальными расхождениями с оригиналами. Мда...Надежда умирает последней...

helga-O-V: wolker пишет: Мда...Надежда умирает последней... Н-дык - нам надо полагать ещё и другой фикус предъявят) На фото 1959 не wolker пишет: Л образная березка а "светофор". Ищем "светофор" wolker пишет: аккурат над камнем Борзенкова.

helga-O-V: Вид "с изнанки" на эти берёзки, с правого берега на левый

maklaj: Ну вот...Ошибся слегка в терминологии и пошло-поехало... Фикусом называем развесистый куст на фото 59г. и похожий на него куст с фото Шуры. Раскрашенное мною дерево вполне может оставаться «светофором». Мерный шест, установленный КАНом -шест/вешка КАНа. Сломанная березка напротив камня Борзенкова – Л-образная березка. Я ничего снова не перепутал? Кривое дерево на фото извлечения тел 1959г. еще не имеет имени. Есть предложения? Обсуждение уточненного положения «светофора» можно отложить на более поздние сроки. Теперь уж кто-нибудь непременно измерит и координаты и расстояния. И фотки сделает подробные со всех сторон.

helga-O-V: maklaj пишет: Кривое дерево на фото извлечения тел 1959г. еще не имеет имени. Есть предложения? О каком дереве речь? Все деревья имеет смысл именовать только по снимкам 1959 года. Надо найти кривое деревце, что на фото извлечения тел По меткому предложению wolker пусть оно именуется "светофором" А просто - кривых берёз на 1-м ручье... очень много. Имён всем не присвоить...

Ветер: helga-O-V пишет: Надо найти кривое деревце, что на фото извлечения тел По меткому предложению wolker пусть оно именуется "светофором" Насколько помню, в обсуждениях давно уже называют это раскривлённое деревце рядом с раскопом "лосиными рогами". По-моему, очень подходит. Кривулина на фото с Ортюковым, пусть уже остается "фикусом". ИМХО, на месте нужно ориентироваться по крупным реперным деревьям, видимым на панорамном фото с раскопами. Там очень хорошо заметна высокая ель или пихта, выступающая за край остальной растительности. Вряд ли она упала и бесследно сгнила за прошедшее время.

helga-O-V: Ветер пишет: Насколько помню, в обсуждениях давно уже называют это раскривлённое деревце рядом с раскопом "лосиными рогами". Ну - пусть рога... но -надо бы найти это деревце рядом в камушками - претендентами... А найденный фикус мне как-то не очень... Там одна из веток растущих слева - поворачивает и растёт уже по другую сторону дерева. На снимке Шуры я такой ветки не вижу.

wolker: helga-O-V пишет: Ну - пусть рога... но -надо бы найти это деревце рядом в камушками - претендентами... Не приходило в голову, что это рахитичное деревце банально могло не дожить до наших дней?

Shura: Расположение обсуждаемых точек на схеме ВАБа: В построениях отталкивался от расстояния кедр - устье 1 ручья равного 87 метрам, которое выдал GPS в сентябре. На мой взгляд, расстояния и углы между точками на схеме хорошо стыкуются с реальным взаимным расположением объектов и ракурсами фотографий спасработ. В марте долго и упорно рыл снег не на авось, а после внимательного сравнения фотографии 59 года с растущими ёлками/пихтами/берёзами, окружающими "фикус". Вычислил - вырыл. На фотографии, выложенной helga-O-V ("Оно?") - "фикус". На фотографии, где достают тело, кривое дерево - не "фикус". Оно ждёт своего героя в августе 2013. На сентябрьском видео в первой части "фикус" только мелькает в эпизодах 5 и 17. Увы, заклинило - камни всю голову забили.

maklaj: Дерево, которое «оно» у Хельги и которое появляется в видео у Шуры -на кадрах 7587-7874 (время 05:03 – 05:14), сюжет 5 и -на кадрах 16724-17035 (время 11:08 – 11:21), сюжет 17, это всё-таки и есть фикус? http://fotki.yandex.ru/users/ya-maklaj-ya/view/781754/ http://fotki.yandex.ru/users/ya-maklaj-ya/view/781752/ http://fotki.yandex.ru/users/ya-maklaj-ya/view/781753/

helga-O-V: Shura пишет: В марте долго и упорно рыл снег не на авось, а после внимательного сравнения фотографии 59 года с растущими ёлками/пихтами/берёзами, окружающими "фикус". Вычислил - вырыл. На фотографии, выложенной helga-O-V ("Оно?") - "фикус". Вы искали "фикус" по своим летним снимкам? Там его приметили и зимой решили найти и прицельно сфотографировать? Или вы его именно зимой по снимку 1959 высчислили? По каким приметам? helga-O-V пишет: А найденный фикус мне как-то не очень... Там одна из веток растущих слева - поворачивает и растёт уже по другую сторону дерева. На снимке Шуры я такой ветки не вижу. Обозначила несходушки цветом: красная ветка, в окрестностях: тёмно-желтая берёза, бирюзовая берёза, розовая берёза, изобилие хвойников и т д. Мне очень жаль. maklaj пишет: Дерево, которое «оно» у Хельги и которое появляется в видео у Шуры -на кадрах 7587-7874 (время 05:03 – 05:14), сюжет 5 и На снимке КАНа - если приглядеться - вообще три кривых дерева стоящих одно за другим. На снимке Шуры - одно маленькое деревце, у которого нет ветки идущей слева направо (обозначено красным) Хочется увидеть фикус в зимнем интерьере wolker пишет: Не приходило в голову, что это рахитичное деревце банально могло не дожить до наших дней? Не приходит в голову, что это предположение можно написать без вводных слов? Видимо деревце уже поискали и не нашли,те кому в голову это должно было прийти... Кстати - оно не рахитичное, оно - нормальное для тех мест. Там берёзы кривые. В отличие от более тёплых мест там кривизна - не является ни свидетельством рахитичности, ни - надёжной приметой.

wolker: maklaj пишет: Дерево, которое «оно» у Хельги и которое появляется в видео у Шуры Это не "оно" у Хельги, это именно "фикус" у Шуры. Во всяком случае на двух верхних снимках, на снимке с меткой 17 - х.з. можно только гадать, он не он. helga-O-V пишет: На снимке Шуры - одно маленькое деревце, у которого нет ветки идущей слева направо (обозначено красным) А если посмотреть на него "из левого угла" снимка? Как пойдет голубая ветка относительно красной? Оля, для того, чтобы заниматься умозрительным сравнением таких кривогнутых объектов (например на двух снимках, сделанных с разных точек), надо обладать так называемым развитым пространственным воображением. Штука на самом деле не частая (обычно идет в комплекте с хорошими способностями к рисованию или черчению), но дает возможность воспринимать изображенные объекты "в 3D формате", т.е. представлять, как они будет выглядеть при взгляде с другого ракурса. А вам останется только ехать на перевал и обснимать этот злощастный фикус со всех ракурсов и с нескольких расстояний. Потому как при съемке близко расположенных предметов с высоты человеческого роста при малом изменении расстояния до бъекта (не путать с зумом объектива), будет значимо меняться вертикальная угол съемки, что тоже приведет к изменению видимого контура объекта и изменению взаиморасположения отдельных деталей. Грубо говоря, снимок человеческого лица в фас совершенно не похож на снимок в профиль и не имеет ничего общего со снимком макушки сверху. А еще неплохо иметь чувство перспективы, т.е. представлять, как изменится на снимке взаиморасположение разноудаленных объектов при изменении горизонтального угла съемки. Я так понимаю, что по признаку отсутствия этих двух способностей отбирается костяк участников на хибиномаме, под знаменами абсолютной чемпионки по косоглазию - незабвенной Галки, которая пространственного воображения лишена до минусовых значений, на уровне органической патологии, но при этом испытывает патологическую страсть "изучению" и "сравнению" фотографий. P/S/ helga-O-V пишет: Кстати - оно не рахитичное, оно - нормальное для тех мест. Там берёзы кривые. В отличие от более тёплых мест там кривизна - не является ни свидетельством рахитичности, ни - надёжной приметой Под "рахитичным" я имел ввиду несчастное создание непосредственно у раскопа (оно же рога, оно же светофор, оно же Элла Кальценбоген, оно же Лариса Понеяд....). Хотя "фикус" тоже здоровьем не пышет. Так вот, для защитников чести и достоинства безвестных кустов. На земле есть целые области, где в силы исторически сложившихся алиментарных факторов, рахит или миксидема являются практически нормой развития. Но эта местная "норма" совершеноо не отменят того факта, что люди там растут и вырстают именно рахитичными или умственно отсталыми.

wolker: maklaj пишет: -на кадрах 16724-17035 (время 11:08 – 11:21), сюжет 17, это всё-таки и есть фикус? При внимательном взгляде готов признать, что да, действительно он, уж больно характерная "петелька" из двух последовательно стоящих стволов березок перед ним, один в один как на верхнем снимке. Тогда беру обратно свои слова насчет принадлежности верхушек двух кедров левее центра на обрезе снимка. Это какие то посторонние деревья ближе к руслу 4ПЛ, а "те самые" должны быть значительно правее.



полная версия страницы