Форум » Фотографии и визуализация » Все ручьи. Все кедры. Идентификация. » Ответить

Все ручьи. Все кедры. Идентификация.

кан: Территория, на которой разыгралась ДТ - около 3 кв. км или 300 гектар. Однако шесть трупов из девяти - были найдены на площади всего в пол-гектара. Парадоксально, но именно этот мрачный "пятачок" оказался меньше всего изучен современными дятловедами! Практически ни одна версия не описывала подробного СЦЕНАРИЯ событий на ЭТОЙ зловещей СЦЕНЕ трагедии...НИКТО не мог твердо сказать: что было ближе к палатке - настил/ручей или кедр/костер. И на нашем форуме этот вопрос неоднократно поднимался... За десятки лет исследований ДТ - в открытом доступе не собралось бы и сотни фото этого места. Так было до августа 2011... Теперь ситуация изменилась...Экспедиция 2011 под руководством Президента Фонда Памяти Кунцевича Ю.К. "привезла" около тысячи фото и видео материалов... Но много фото - еще не означает прояснения ситуации...Спустя 52 года и флора, и рельеф, и движение воды в ручьях могли измениться... В этой теме предлагаю провести скрупулезную сверку ВСЕХ "подходящих" современных фото из обозначенного района с фотографиями 1959 года (с поправкой на снег и время) и, наконец, вынести вердикт, автором которого будет считаться ВЕСЬ форум ИГТД. Предварительная полемика на эту тему началась в теме "Поход 2011" http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000003-000-180-0-1317833940 Еще в некоторых темах УЖЕ размещены подобные работы наших мастеров фотоидентификации - просьба: как-то переместить их сюда или привести ссылки... У меня же - практически нет опыта визуализации. Сравниваю - по наитию, по памяти...Попробовал совместить три снимка в фотошопе. Получилось вот что: Теперь не знаю - куда, простите, "вставить" картинку с мужскими трупами. Вверх или вниз? По УД они лежали головами по течению, но выше или ниже женского трупа и на каком расстоянии - не указано. Во время недавней беседы (на презентации в УПИ) поисковик Мохов сказал мне, что мужчины лежали головой к Л., однако на вопрос - видел ли своими глазами? - ответил: с трупами работали только военные...Кто знает более правдивую инфу - просьба - привести ссылку... Пока же скажу, что масштабы места Р4 позволяют расположить мужчин как вверху, так и внизу, под уступом (это выглядело бы более достоверно, т.к. согласно УД - Л. "откопали" и опознали раньше). Большинство фото/видео из похода можно найти на http://kan1401.rutube.ru/movies и на http://www.e1.ru/fun/photo/album.php?u_id=1476175 Это материалы не только КАНа, но и ВСЕГО отряда экспедиционеров...Переодически маттериалы будут пополнятся (пока представлено около половины). Приглашаются к совместному конструктивному творчеству/полемике все форумчане!

Ответов - 80, стр: 1 2 3 4 All

кан: В предыдущем сообщении - на первый взгляд - обида, слезы, упреки в адрес организаторов экспедиции...Но это - не так. Как раз даже напротив - хотелось бы подчеркнуть: несмотря на то что нас приняли за лохов - мы внесли-таки посильную и неслабую лепту в изучение ДТ! Мы сделали то, на что у предыдущих исследователей "не дошли руки"! Как то: Произвели и опубликовали фото-видео - панорамы с горы Холатчахль по обе стороны Перевала - маршрута от точки "200 м ниже Палатки" до кедра. - ВСЕХ потенциальных мест обнаружения настила Хельга исследовала гряды вниз от Палатки Сергей произвел имитацию действий двух Юр, забрался на Кедр и установил направление/видимость на Х.Ч. КАН провел ночевку у подножья горы Мертвецов, с попыткой вызвать "нечистую силу". Наконец, главный результат НАШЕЙ экспедиции и работы ВСЕХ её участников во главе с Кунцевичем Ю.К. - - Удалось установить максимально - возможное место обнаружения "последней четверки"... Именно поэтому, а также во избежание кривотолков и недоразумений - эти два сообщения помещены в данную тему.

кан: Буянов пишет: Сейчас я полагаю, что погибших нашли в ложбине ручья № 3 (не доходя до кедра со стороны палатки), причём немного ниже кедра. Опираясь и на описание места обнаружения и на снимок "Тряпки", которая находилась в 15 м от настила (юго западнее рубленого ельника по описанию). По отзывам Сергея Фролова место там похожее на то, что было на фото 1959 года. По "сути событий" расположение этого места практически ничего не может изменить. Евгений Вадимович! "Я удивлен на ваш вопрос!"...(этот «каламбур» ельцинского министра обороны П. Грачева - АИФ некогда признали "Фразой Года") Как же это - место обнаружения настила по "сути событий" практически ничего не может изменить? Вспомните вашу версию/аксиому и 1. Вживитесь в образ Игоря: - Вы, один из четверых полузамерзших мужчин. - «назло всем смертям» транспортируете троих полуживых товарищей. - Выбрали направление – лес. - Прошли 1000 - 1200 метров. Зайдя в лес – снова выбрали направление – кедр. - прошли еще метров 200 - 400 - за 50 – 65 метров до кедра - остановились в глубокой ложбине (Р4 расположен на прямой «Палатка – кедр». - Положили раненых. Подошли к кедру. Поняли, что в округе все места для ночлега (по наличию дров и укрытию от непогоды)– или одинаковы, или хуже, чем Р4.. Здесь надо учесть, что 1,5- 2 метра снега намело уже после трагедии. Вопрос: Что Вы станете делать: - готовить настил и пещеру/укрытие в месте Р4 или - потащите тела вбок или за кедр (плюс еще 100-130 метров)? 2. Вживитесь в образ, извиняюсь, трупов двух Саш, которые по вашей версии как-то жутковато отползли от настила на 6 метров.: - Вначале вы прекращаете неудачные попытки утеплиться вещами с натила - Потом вы сдвигаете/уносите с настила умерших Люду и Колю. - Замерзая, вы прижимаетесь друг к другу. - со временем "смещение снежных масс" смещает и вас... или - С наступлением весны водный поток смывает вас к телу Коли. Вопрос: Как влияет на вероятность подобного «смещения/смыва» угол наклона/перепад высот между настилом и площадкой, где нашли «тройку мужчин»? (Я пока опускаю вопрос о том - почему не смыло/не переместило сам настил...) Общий Вопрос: Какое место в радиусе 65 метров от Кедра наиболее вписывается в ВАШУ версию-аксиому? П.С. Если рассуждать по Кунцевичу: «меньше деталей – лучше версия», то можно вообще ничего не объяснять… …А еще лучше - описание ДТ выставлять не как версию – а как свершившийся факт. Герой Ю.Никулина: "Подскользнулся - упал!.. Открытый перелом... Очнулся - гипс!.." Жена героя: "У тебя там не открытый - а закрытый перелом!" Вот и вся диагностика...

Буянов: Моя версия - не "аксиома". А доказательство на основе того, что я вижу "в реалии". Какое место я предполагаю (по описанию событий) наиболее достоверным, как "место настила" - это я объяснил. Прочтите еще раз, если непонятно (ложе ручья № 3 по моей нумерации от палатки, чуть ниже кедра, примерно в 70 м от кедра). А вот пытаться особенно"предполагать" и "предугадать" на основе каких там "эмоций" и соображений принимались решения, - вот это делать не стоит. Мы слишком мало знаем, какие "мелочи" той ситуации для них были значимыми. Но главное здесь видно: настил и погибшие - в ложе ручья, костер и погибшие - у кедра. И ничего "странного в этом нет. А вот насчёт того, почему не "провалился вниз (в снегу настил, - это понятно по простой физике процесса. Деревяшка и в снегу и в воде будет "плавать" там (поскольку она легче), где тело человека благополучно утонет. Понимаете, в части туристской тактики и техники действия группы Дятлова хорошо понятны и объяснимы опытными туристами. А вот там, где играли роль эмоции и невидимые нами условия ситуации (например, условия видимости в ночь аварии), - в этом мы мало преуспеем, и в этом все наши "предсказания" стоят недорого. Потому всё надо строить на том. что видно... "Варяг" Буянов (не из "истинных дятловедов" по Вашей квалификации или "квалификции" - как хотите

кан: Буянов пишет: А вот пытаться особенно"предполагать" и "предугадать" на основе каких там "эмоций" и соображений принимались решения, - вот это делать не стоит. Евгений Вадимович, как же так, голубчик! Только я приготовил искренне-одобрительный отзыв о вашей книге, отвечая на один из вопросов Альберта - как вы тут же опровергаете главный тезис моей статьи – о НАУЧНОМ подходе автора книги к проблеме ДТ. Как же это не предполагать и не предугадывать – « на основе каких эмоций и соображений принимались решения»? Уж не хотите ли вы сказать, что мол «лавина смертельно покалечила трех дятловцев» - а ОСТАЛЬНОЕ произошло автоматически? И, мол, какая кому разница – - чего это ребята так «испугались», когда не взяли вниз теплые вещи - - как это так ошибся Возрожденный, определяя время жизни раненых - как это оценил свои силы Игорь, когда вместо необходимых для марш-броска «к палатке и обратно» 3 км – он рухнул замертво уже через 300 метров? А сколько вещей могла принести одна Зина? И кому? Если всё списывать на состояние аффекта - то получится сплошное "на то воля божья!" Тогда и разгадки все наши ни к чему! -Буянов пишет: А вот насчёт того, почему не "провалился вниз (в снегу настил, - это понятно по простой физике процесса. Деревяшка и в снегу и в воде будет "плавать" там (поскольку она легче), где тело человека благополучно утонет. Какая же это нафиг НАУКА, если «по физике процесса» - тела двух обнявшихся людей «благополучно тонут» сквозь настил, не разрушая его? Тогда уж надо подключать механику процесса (силы трения-скольжения, моменты кручения и т.д.) .. сопромат если хотите (сопротивление материалов)… - короче те дисциплины, которые изучал Рустем на моем родном мех/машиностроительном факультете УПИ..Уж тут вы меня не проведете! И почему тогда сам настил обнаружен не в воде, а на снегу? Буянов пишет: . . . . Извините, Евгений, пока нас тут не заофтопили – перенесёмся-ка в http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000005-000-20-0-1318876755 Да и ни к лицу нам прятаться в закрытых разделах...

кан: Перенесено из темы о представлении книги Е.В.Буянова: http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000005-000-20-0-1318876755 Отправлено: Вчера 12:30 Буянов пишет: цитата: Сейчас я полагаю, что погибших нашли в ложбине ручья № 3 (не доходя до кедра со стороны палатки), причём немного ниже кедра. Опираясь и на описание места обнаружения и на снимок "Тряпки", которая находилась в 15 м от настила (юго западнее рубленого ельника по описанию). По отзывам Сергея Фролова место там похожее на то, что было на фото 1959 года. По "сути событий" расположение этого места практически ничего не может изменить. КАН пишет: Евгений Вадимович! "Я удивлен на ваш вопрос!"...(этот «каламбур» ельцинского министра обороны П. Грачева - АИФ некогда признали "Фразой Года") Как же это - место обнаружения настила по "сути событий" практически ничего не может изменить? Вспомните вашу версию/аксиому и 1. Вживитесь в образ Игоря: - Вы, один из четверых полузамерзших мужчин. - «назло всем смертям» транспортируете троих полуживых товарищей. - Выбрали направление – лес. - Прошли 1000 - 1200 метров. Зайдя в лес – снова выбрали направление – кедр. - прошли еще метров 200 - 400 - за 50 – 65 метров до кедра - остановились в глубокой ложбине (Р4 расположен на прямой «Палатка – кедр». - Положили раненых. Подошли к кедру. Поняли, что в округе все места для ночлега (по наличию дров и укрытию от непогоды)– или одинаковы, или хуже, чем Р4.. Здесь надо учесть, что 1,5- 2 метра снега намело уже после трагедии. Вопрос: Что Вы станете делать: - готовить настил и пещеру/укрытие в месте Р4 или - потащите тела вбок или за кедр (плюс еще 100-130 метров)? 2. Вживитесь в образ, извиняюсь, трупов двух Саш, которые по вашей версии как-то жутковато отползли от настила на 6 метров.: - Вначале вы прекращаете неудачные попытки утеплиться вещами с натила - Потом вы сдвигаете/уносите с настила умерших Люду и Колю. - Замерзая, вы прижимаетесь друг к другу. - со временем "смещение снежных масс" смещает и вас... или - С наступлением весны водный поток смывает вас к телу Коли. Вопрос: Как влияет на вероятность подобного «смещения/смыва» угол наклона/перепад высот между настилом и площадкой, где нашли «тройку мужчин»? (Я пока опускаю вопрос о том - почему не смыло/не переместило сам настил...) Общий Вопрос: Какое место в радиусе 65 метров от Кедра наиболее вписывается в ВАШУ версию-аксиому? П.С. Если рассуждать по Кунцевичу: «меньше деталей – лучше версия», то можно вообще ничего не объяснять… …А еще лучше - описание ДТ выставлять не как версию – а как свершившийся факт. Ассоциация по теме: Герой Ю.Никулина: "Подскользнулся - упал!.. Открытый перелом... Очнулся - гипс!.." Жена героя: "У тебя там не открытый - а закрытый перелом!" Вот и вся диагностика... Отправлено: Вчера 17:37 Буянов пишет: Моя версия - не "аксиома". А доказательство на основе того, что я вижу "в реалии". Какое место я предполагаю (по описанию событий) наиболее достоверным, как "место настила" - это я объяснил. Прочтите еще раз, если непонятно (ложе ручья № 3 по моей нумерации от палатки, чуть ниже кедра, примерно в 70 м от кедра). А вот пытаться особенно"предполагать" и "предугадать" на основе каких там "эмоций" и соображений принимались решения, - вот это делать не стоит. Мы слишком мало знаем, какие "мелочи" той ситуации для них были значимыми. Но главное здесь видно: настил и погибшие - в ложе ручья, костер и погибшие - у кедра. И ничего "странного в этом нет. А вот насчёт того, почему не "провалился вниз (в снегу настил, - это понятно по простой физике процесса. Деревяшка и в снегу и в воде будет "плавать" там (поскольку она легче), где тело человека благополучно утонет. Понимаете, в части туристской тактики и техники действия группы Дятлова хорошо понятны и объяснимы опытными туристами. А вот там, где играли роль эмоции и невидимые нами условия ситуации (например, условия видимости в ночь аварии), - в этом мы мало преуспеем, и в этом все наши "предсказания" стоят недорого. Потому всё надо строить на том. что видно... "Варяг" Буянов (не из "истинных дятловедов" по Вашей квалификации или "квалификции" - как хотите - Отправлено: Сегодня 20:07 Буянов пишет: цитата: А вот пытаться особенно"предполагать" и "предугадать" на основе каких там "эмоций" и соображений принимались решения, - вот это делать не стоит. КАН пишет: Евгений Вадимович, как же так, голубчик! Только я приготовил искренне-одобрительный отзыв о вашей книге, отвечая на один из вопросов Альберта - как вы тут же опровергаете главный тезис моей статьи – о НАУЧНОМ подходе автора книги к проблеме ДТ. Как же это не предполагать и не предугадывать – « на основе каких эмоций и соображений принимались решения»? Уж не хотите ли вы сказать, что мол «лавина смертельно покалечила трех дятловцев» - а ОСТАЛЬНОЕ произошло автоматически? И, мол, какая кому разница – - чего это ребята так «испугались», когда не взяли вниз теплые вещи - - как это так ошибся Возрожденный, определяя время жизни раненых - как это оценил свои силы Игорь, когда вместо необходимых для марш-броска «к палатке и обратно» 3 км – он рухнул замертво уже через 300 метров? А сколько вещей могла принести одна Зина? И кому? Если всё списывать на состояние аффекта - то получится сплошное "на то воля божья!" Тогда и разгадки все наши ни к чему! Буянов пишет: цитата: А вот насчёт того, почему не "провалился вниз (в снегу настил, - это понятно по простой физике процесса. Деревяшка и в снегу и в воде будет "плавать" там (поскольку она легче), где тело человека благополучно утонет. КАН пишет: Какая же это нафиг НАУКА, если «по физике процесса» - тела двух обнявшихся людей «благополучно тонут» сквозь настил, не разрушая его? Тогда уж надо подключать механику процесса (силы трения-скольжения, моменты кручения и т.д.) .. сопромат если хотите (сопротивление материалов)… - короче те дисциплины, которые изучал Рустем на моем родном мех/машиностроительном факультете УПИ..Уж тут вы меня не проведете! И почему тогда сам настил обнаружен не в воде, а на снегу? Буянов пишет: "Варяг" Буянов (не из "истинных дятловедов" по Вашей квалификации или "квалификции" - как хотите КАН пишет: Вы имеете ввиду «КЛАССификации»? Если так – то слово «истинный» означает: Знаток ДТ, который живет не вокруг ДТ, а ВНУТРИ трагедии. Т.е. не сторонний наблюдатель, а ИССЛЕДОВАТЕЛЬ трагедии… «…Тот, кого который год От загадки этой прёт!..» Если хотите: дятловедение – это образ жизни, а иногда - состояние души! Впрочем, надеюсь, что вы погорячились выйти из этого ФАНАТ-КЛАССА истинных знатоков ДТ… А статью-ответ для Альберта я всё же сейчас опубликую.

vysota1096: кан пишет: как же так, голубчик Почтеннейший, постарайтесь уж без "голубчиков". кан пишет: Да и ни к лицу нам прятаться в закрытых разделах... Не к лицу подобное поведение. Так что замечание.

кан: vysota1096 пишет: Почтеннейший, постарайтесь уж без "голубчиков". Это обычная разговорная практика двух людей примерно равного возраста, связанных одними интересами... Другое дело, если замечание сделает сам собеседник... vysota1096 пишет: Не к лицу подобное поведение Что-то я не припомню, чтоб подобные замечания делали форумчанам, приславшим мне ссылку "Дядя, ты - дурак?" или к примеру, в ответ на статью Буянова 19.01.11 13:13 http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-20-00000049-000-120-0 кан пишет: А ответ для Альберта я всё же сейчас опубликую. Ха! Тему "Презентация..." уже закрыли! Оказывается, у нас есть неприкасаемые версии! Значит я был прав насчет аксиом - теорем, которые не нужно доказывать? Два замечания за вечер - это снова репрессии? Тоталитаризм! Руки прочь от Вьетнама! Совесть - не пропьешь, Свободу - не убьёшь! Короче - ответ Альберту - в http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=156&i=40811&t=40811

vysota1096: кан пишет: Это обычная разговорная практика двух людей примерно равного возраста, связанных одними интересами... Мне нет дела до вашей обычной разговорной практики. Это фамильярность, а стало быть, за пределами вежливости. кан пишет: Тему "Презентация..." уже закрыли! Тема "Презентация" соединена с топиком о книге, который находится в разделе Остальное. Собственно, я давно хотела их слить, только опасалась, что опять приклеится не туда. Вам следовало с самого начала писать в уже имеющийся топик по книге. Теперь я исправила вашу оплошность. кан пишет: Два замечания за вечер - это снова репрессии? Это два замечания за вечер, поскольку вы опять перешли в режим "ничего не читаю, ничего не вижу, ничего не слышу, только говорю". А за ерничество вместо конструктивного поведения вы получаете третье. Я вам уже неоднократно писала: недовольны модерацией? пишете в раздел Вопросы о форуме.

кан: vysota1096 пишет: Тема "Презентация" соединена с топиком о книге, который находится в разделе Остальное. Собственно, я давно хотела их слить, только опасалась, что опять приклеится не туда. Вам следовало с самого начала писать в уже имеющийся топик по книге. Теперь я исправила вашу оплошность. Вам следовало испросить у автора темы " Презентация Фондом Памяти книги..." разрешения на перенос темы из ЗАКОННОГО раздела "Общественные организации" в раздел "Остальное". Почти весь тираж ЭТОЙ книги ДВУХ авторов является собственностью Фонда и выпущен на средства УГТУ - УПИ.

vysota1096: кан пишет: Вам следовало испросить у автора темы " Презентация Фондом Памяти книги..." разрешения на перенос темы из ЗАКОННОГО раздела "Общественные организации" в раздел "Остальное". Вам, как автору темы, следовало с самого начала разместить свое сообщение в уже существующем топике. И, конечно, вы могли попросить перенести топик в раздел Общественные организации. Но в отношениях конфронтации вы чувствуете себя явно свободней, чем в отношениях сотрудничества. Кроме того, даже если вы недовольны модерацией, не надо загаживать тематические топики. Бан на месяц.

Буянов: КАН: Вы имеете ввиду «КЛАССификации»? Если так – то слово «истинный» означает: Знаток ДТ, который живет не вокруг ДТ, а ВНУТРИ трагедии. Т.е. не сторонний наблюдатель, а ИССЛЕДОВАТЕЛЬ трагедии… «…Тот, кого который год От загадки этой прёт!..» Если хотите: дятловедение – это образ жизни, а иногда - состояние души! Впрочем, надеюсь, что вы погорячились выйти из этого ФАНАТ-КЛАССА истинных знатоков ДТ… Александр, если я написал "квалификация", - значит я это и имел в виду, а не что-то "другое" (в том числе и "классификацию"). Вообще "квалификация" (при расследовании) состоит и в том, чтобы и слова и факты воспринимать такими, как они есть и в том, чтобы ложные слова и ложные факты не воспринимать (воспринимать, как ложные) потому, что они ложны. За "научный подход" Вам спасибо. Вот только Вашу фразу насчёт "истинных исследователей дятловской трагедии" (после упоминания моего имени) я понял так, что к ним-то Вы меня и не относите. Поскольку им-то, "истинным", так пока и не удалось "поднять" ракетно-КГБэшную" версию... Вы ведь вот так по смыслу написали. Я это так и понял по своей "квалификации". То, что к "ентим" Вы меня не отнесли, - это совершенно верно. Вот только странно, что за ними Вы застолбили единоличную "истинность" в их конечных выводах. Как-то "здорово" получилось. За ними "истинность", а за "мной" - "научный подход". И все довольны?.. В общем, сумбур какой-то получается. И с "замашками на какую-то "гигантоманию" дятловской темы, - это Вы зря, Александр. В Фонде (Памяти группы Дятлова), знаете, давно зреет идея открыть "музей" дятловцев. Вот только даже небольшой стенд в музее университета они до сих пор по теме оформить не могут. Стоит ли замахиваться на "музей", когда стенд пока не смогли сделать? Или стоит ли кому-то замахиваться на "книгу", когда ни одной дельной статьи не написано?.. Насчёт судебного "процесса" тоже "замахивалась" компания НАВИГовского "Центра". Только кончилось всё это ничем (пустыми разговорами кончаются все подобные начинания)... И надо понимать, что в таких делах решает всё "одна человеческая сила". Конкретно - ВАША, если Вы что-то хотите сделать. А другие Вам помогут только тогда, когда увидят, что Вы сами что-то реальное сделали... И стоит ли бросать упреки тем, кто что-то чего-то не сделал или не сумел? Не стоит, - никто здесь (в этой истории) никому нмчего не должен. Насчёт "БАНА" мне жаль. Но с "начальством" надо быть осторожным всегда, - и здесь тоже. Фролов мне сообщил, что Вы там много сняли на видео. Я постараюсь посмотреть. Может, мы что-то из этого "вытянем"...

vysota1096: Буянов пишет: И надо понимать, что в таких делах решает всё "одна человеческая сила". Конкретно - ВАША, если Вы что-то хотите сделать. А другие Вам помогут только тогда, когда увидят, что Вы сами что-то реальное сделали... Е.В., кан пока не сможет ответить, да и вообще этот топик не о книге. Имхо, имеет смысл перенести ваш ответ по финансированию издания в топик по книге, чтобы предупредить возможные будущие "предположения" на этот счет. Апд. Перенесено в топик по книге.

helga-O-V: На многочисленных фото Р4 мне всё больше и больше становится интересно местечко чуть левее нашей каменюки. Увы -летом оно всё задрапировано папоротниками. Но именно туда утекает водица и именно там может быть глубокое место под водопадом . И вся картинка может чуть сместиться влево.

ZSM-5: Просто хочу передать мега-респект КАНу за проделанную работу по месту Р4 (думаю, все уже видели фото и коллажи на "паранормальном" форуме).

vysota1096: ZSM-5 пишет: Просто хочу передать мега-респект КАНу за проделанную работу по месту Р4 (думаю, все уже видели фото и коллажи на "паранормальном" форуме). Переехали из раздела Зона 5.

helga-O-V: Подскажите пожалуйста, где сделаны эти снимки - все на втором ручье или -?

kvn: helga-O-V пишет: Подскажите пожалуйста, где сделаны эти снимки - все на втором ручье или -? - Для начала попытаемся привязаться к вершинам: - Но это - только для начала.

helga-O-V: kvn пишет: - Но это - только для начала. Честно говоря, меня как раз упущенный вами снимок заинтересовал

kvn: helga-O-V пишет: Честно говоря, меня как раз упущенный вами снимок заинтересовал - Снимок "упущен" по той причине, что сам он не стыкуется c с коллажем-панорамой, что не даёт полной уверенности в том, что на нём верховья оврага второго ручья - общее направление съёмки смещено влево по левому борту оврага, а точка съёмки - правый его борт. При этом, если присмотреться, то на снимке в кадр попали два поисковика - это раз; снимок этот по исполнению - из одной серии снимков прохода по оврагу второго ручья - это два. - Сам же овраг второго ручья уверенно идентифицируется по Вашему старому знакомцу (тогда ещё живому), стоящему на бугорке левого берега в излучине второго ручья, в двух сотнях метров от его впадения в 4ПЛ:

helga-O-V: kvn пишет: - Снимок "упущен" по той причине, что сам он не стыкуется c с коллажем-панорамой, что не даёт полной уверенности в том, что на нём верховья оврага второго ручья - общее направление съёмки смещено влево по левому борту оврага, а точка съёмки - правый его борт. При этом, если присмотреться, то на снимке в кадр попали два поисковика - это раз; снимок этот по исполнению - из одной серии снимков прохода по оврагу второго ручья - это два. ни тот!!!!!!!!! самый первый! Сколько там кедров по-над 2-м ручьём растёт?!



полная версия страницы