Форум » Фотографии и визуализация » Общая панорама ручья » Ответить

Общая панорама ручья

Stepa: s777 пишет: [quote]То, что там нет резких поворотов видно на летних фотографиях КАНа [/quote] Сдаётся мне, что у вас есть общее панорамное фото ручья (просто чувствую нутром) от поисковиков 1959 года - нельзя ли его разместить здесь, если, конечно, оно у вас есть - у меня было, но я его по глупости своей стёр Дбвл. от 22.01.2012:

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

vysota1096: Pepper пишет: Колоссально! Нужно осмыслить и внимательно перепроверить, но первое впечатление - вау! Присоединяюсь.

helga-O-V: Pepper пишет: Колоссально! Нужно осмыслить и внимательно перепроверить, но первое впечатление - вау! Вау! Жалко только, что как не было панорамного фото, так и не появилось, поэтому - под авторитет верим на слово, что одинокая кривая берёзка где-то на притоке -это и есть та самая... А три кривых и достаточно близкорастущих это те, №2 и №3, что на панорамном снимке отстоят друг от друга почти также, как точка поворота 1-го ручья от точки слияния оных. Поскольку сама не догадалась, то надеялась увидеть фото вид на поворот 1-го ручья с точки, расположенной напротив этого поворота - на левом берегу притока И понять -какие же деревья у нас определяют эту самую точку поворота.

wolker: Чего то меня гложут обоснованные сомнения в корректности привязки объектов ув. Shura на панорамном фото. Дело в том, что остатки старого "многоствольного" дерева в непосредственной близости от "камня Кана" на его современных снимках физические есть и соответствуют взаиморасположению места обнаружения и тройного дерева на снимках 59 года. А там где расположил камень Кана Shura до ближайшего крупного дерева справа как до луны, да и находится оно впереди камня если смотреть со стороны 4ПЛ, тогда как на фото 59 года оно несколько позади места трагедии. С кедрами тоже промашка, на себя ссылаться не буду (впрочем я по началу тоже их туда поставил), а вот на мнение Борзенкова и Тур-вата запросто. Кстати, а нет фотографии камня Кана так сказать "в интерьере"? Чтобы можно было видеть то самое "тройное дерево"?

Stepa: Shura пишет: Удалось снять характерные реперные точки (1 – 4). Эти объекты имеются и на фото 59 года, что позволяет однозначно привязать снимок к местности. Шура, вам удалось привязать деревья 1,2,3 к повороту ручья, где стоят поисковики (группа людей) (есть ли он ((ручей)) там за этими деревьями) (смогли ли вы идентифицировать это место под возможность раскопок, в результате которых нашли тела в ручье) и если да, то, соответственно привязаться (каковы расстояние и рельеф - подходят ли они под описание на схеме Масленникова) к кедру от этого места? Можно ли будет дополнить это место на схеме Масленникова, добавив вашу схему в "подвал" схемы Масленникова в случае уверенности в привязке?

Shura: Albert пишет: Его хоть видно снизу, от устья первого ручья? Непосредственно от устья первого ручья видно было, пожалуй, только макушку. Но стоит подняться на бортик правого берега (то,что названо поисковиками стенкой) метров на 5 - 7 и кедр будет виден в конце прогалов пологого склона. По прямой устье - кедр расстояние 87 метров. Вся эта дистанция отснята кусками и в целом в динамике. Это за мной, выложу. Место нахождения кедра хорошо просматривалось как с правого так и с левого бортов 4ПЛ (на сей день подзаросло). Кедр реально находился на границе леса.

Shura: По объектам, отмеченным на фото Сашей Каном как ХЯ-2,X, Y, Z есть пара кадров из видео: Отмечу, что водопад этот находится метров на 40 - 50 выше уступа Кана с вешкой. Тёмная полоска пожухлой травы в верхней части второго снимка - это обрыв л.б. на правом повороте 1 ручья (объект X).

Albert: Shura пишет: Непосредственно от устья первого ручья видно было, пожалуй, только макушку. Но стоит подняться на бортик правого берега (то,что названо поисковиками стенкой) метров на 5 - 7 и кедр будет виден в конце прогалов пологого склона. По прямой устье - кедр расстояние 87 метров. Вся эта дистанция отснята кусками и в целом в динамике. Это за мной, выложу. Место нахождения кедра хорошо просматривалось как с правого так и с левого бортов 4ПЛ (на сей день подзаросло). Кедр реально находился на границе леса. Спасибо!

helga-O-V: [/img] Вот что рисует гугль с высоты 19 метров

helga-O-V: Место поворота 1- го ручья - левый берег - освещен солнцем Желтеющая берёзка и папоротник напротив поворота 1-го ручья

helga-O-V: Если сравнивать высоту стенки с высотой берёз растущих выше кажется, что стенка достаточно высокая... Любопытно представить - как это место выглядит снежной зимой, когда его заваливает снегом

helga-O-V: Рискну не согласиться с уважаемым Shura с определением кедра. Отмеченный им на панорамнике кедр, если прорисовать его сверху до низу вряд ли совпадёт с Shura пишет: По прямой устье - кедр расстояние 87 метров. Вся эта дистанция отснята кусками и в целом в динамике. Это за мной, выложу. ИМХО - им выделен молодой кедр.

Shura: Вопрос к тем, кто внимательно изучал снимок места раскопов с тройным деревом: выскажите, пожалуйста, свои оценки длин сторон треугольника фотограф - тройное дерево - раскоп с настилом.

wolker: Shura пишет: Вопрос к тем, кто внимательно изучал снимок места раскопов с тройным деревом: выскажите, пожалуйста, свои оценки длин сторон треугольника фотограф - тройное дерево - раскоп с настилом. Да легко. Есть два известных фото раскопа, я их для наглядности свел в один коллаж. На обоих фото четко виден один и тот же объект - край снежной стенки с правой (от фотографа) стороны раскопа. До кучи, но менее уверено можно оттолкнуться от краев раскопа настила. Репперные точки я соединил линиями. Теперь, если совместить обе фотографии путем наложение краев снежной стенки, что даст нам перенос угловых размеров человеческих фигур без искажений, получим Обратите внимание, что угловые размеры шириы раскопа совпадают, что говорит о корректности сомещения. Дальше понятно. Рост стоящего человека можно принять в среднем за 170 см, ширина "композиции" из трех поисковиков в раскопе - примерно полтора метра (она чуть меньше чем рост самих поисковиков), длинна отрезка от центра раскопа до точки роста дерева - пять раз по "ширине комозиции", т.е. примерно 7.5 метров умножить на коэффициент линейных искажений (за точность терминологии не уверен) т.к. дерево дальше от фотографа чем раскоп. Грубо коэффициент можно взять за 1.2. Получается, что тройное дерево отстоит от раскопа примерно на 9 -10 метров. Расстояние от фотографа определить сложнее, надо знать кратность объектива и угол "захвата". Я в этом вообще не копенгаген, может кто другой сможет предположить что то.

helga-O-V: Shura пишет: Непосредственно от устья первого ручья видно было, пожалуй, только макушку. Но стоит подняться на бортик правого берега (то,что названо поисковиками стенкой) метров на 5 - 7 и кедр будет виден в конце прогалов пологого склона. А фото такого у вас нет? Летом, вероятно - из-за листвы на не удалось увидеть ничего подобного Фото - с правого берега, начала подъёма к кедру. При подъёме и справа и слева - зелёная стена и мы шли к кедру просто держа в памяти, что он находится выше места слияния метров на 60. Сам кедр с этого прогала оказался виден метров с десяти.

Shura: wolker пишет: Чего то меня гложут обоснованные сомнения в корректности привязки объектов ув. Shura на панорамном фото. Согласен, отметил не правильный кедр. Объекты на 1 ручье, на мой взгляд, отмечены корректно. Спасибо за высказанную оценку расстояний. Но меня всё же интересует весь "треугольник" и глядя исключительно на чистое (без наложенных фрагментов) фото раскопов с тройным деревом. Может ещё кто откликнется?

helga-O-V: Shura пишет: Объекты на 1 ручье, на мой взгляд, отмечены корректно. Shura , на основании чего вы их именно так отметили, если панорамного снимка у вас не получилось? Я не говорю о корректности или не корректности, но это просто "там они примерно должны оказаться, если это действительно 1-й ручей" или какие-то привязки на панорамном фото совпали с современными, вроде дерева №4 на притоке Лозьвы? На панорамнике справа от фотографа большое лиственное дерево, вы его не находили? Что видно с этой точки когда уже облетела листва? Видно ли кедры так, как это получилось на панорамнике? Видно ли крупные пихты, что растут на берегах ручьёв?

Shura: То,что видно с холма сейчас: Вид с более северной точки холма: Фотограф 59 года находился на краю холма, видимого в правой нижней части кадра. Helga-O-V, дарево,которое Вас интересует, видно в правой верхней части кадра. С левой стороны кадра запечатлён кедр, находящийся на панорамном снимке 59 года у промоины 4ПЛ. С правильным кедром вроде всё понятно.

helga-O-V: Shura пишет: То,что видно с холма сейчас: Здорово! Спасибо! летом от листьев вообще киш-миш. Shura, есть ли у Вас снимки в лучшем качестве? На этих снимках силуэт угадывается, но очень хотелось бы увидеть оригинал! И- визуально наверное можно было рассмотреть чуть лучше: то с одной точки что рассмотришь, то с другой... Видно выросшую пихточку, что на панорамнике выглядывает с первого яруса слева от ног фотографа Можно ли рисовать на вашем фото? Кривые берёзки 1-2-3 с панорамника - хочется отметить на вашем фото http://f1.s.qip.ru/veBVjWhs.jpg их там хорошо видно!

wolker: Shura пишет: Объекты на 1 ручье, на мой взгляд, отмечены корректно. Возможно, в конце концов вы там были, а я нет. Но тогда "камень Кана" - не место обнаружения четверки и мощное старое дерево рядом с ним чудесным образом выросло уже после 1959. http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/716439?page=0 Кроме того, место раскопа на майском снимке очень хорошо накладывается на панораму и по тройному дереву и по характерному языку снега, вдающегося в лесную зону слева на уровне раскопа настила. Именно в том месте где вы расположили камень Кана. Shura пишет: Фотограф 59 года находился на краю холма, видимого в правой нижней части кадра. ИМХО в 1959 году фотограф находился на самой высокой точке этого холма - т.е. в точке 14 топосъемки Борзенкова, а не в точке 13, как вы предположили, которая находится непосредственно на склоне. Обратите внимание, что под ногами у фотографа в 59 - практически плоская поверхность, а не косогор. Хотя, учитывая дымку и разросшиеся деревья, на которые в результате срабатывает автофокус никакой роли это не сыграло.

Shura: helga-O-V пишет: Можно ли рисовать на вашем фото? Для пользы дела - конечно рисуйте, ни каких возражений.



полная версия страницы