Форум » Фотографии и визуализация » Общая панорама ручья » Ответить

Общая панорама ручья

Stepa: s777 пишет: [quote]То, что там нет резких поворотов видно на летних фотографиях КАНа [/quote] Сдаётся мне, что у вас есть общее панорамное фото ручья (просто чувствую нутром) от поисковиков 1959 года - нельзя ли его разместить здесь, если, конечно, оно у вас есть - у меня было, но я его по глупости своей стёр Дбвл. от 22.01.2012:

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

s777: Stepa пишет: нельзя ли его разместить здесь Единственное фото, более-менее подходящее под Ваше определение, это: Но я никогда не знал, что это общее панорамное фото ручья от поисковиков 1959 года А с каких оно пленок?

PostV: s777 пишет: Единственное фото, более-менее подходящее под Ваше определение, это: ...шикарное фото. Сделано с бугра, на котором стоит Кедр? Или нет? поскольку на фото с 2-мя кедрами и "тряпкой" в 50 метрах от них такого высокого бугра не наблюдается. Stepa? Что Вы знаете про это фото? ПС. и что же еще в разных загашниках лежит? Вот wolker давеча обмолвился про архив В.А.

Stepa: PostV пишет: Вот wolker давеча обмолвился про архив В.А \Не думаю, что мне следует комментировать чужие действия - есть фотография благодаря общим усилиям. Если она поможет уже хорошо. Нет - тогда одной фотографией будет меньше\. Смутно помню, что были ещё несколько фотографий долинки не замершего ручья, что гораздо левее в углу фотографии и ниже ....

wolker: PostV пишет: Сделано с бугра, на котором стоит Кедр? Или нет? поскольку на фото с 2-мя кедрами и "тряпкой" в 50 метрах от них такого высокого бугра не наблюдается. Stepa? Что Вы знаете про это фото? Это не фото искомого ручья. Я в свое время все глаза проглядел, пытаясь связать эго с известными фото ручья и кедра. Ничего общего. И холма там такого нет, хоть тресни. Мне честно говоря вообще интуитивно кажется, что это долина Ауспии.

s777: wolker пишет: Это не фото искомого ручья А вообще известно, откуда это фото? С пленок поиска или из УД? wolker пишет: Ничего общего Чисто теоретически: это может быть место впадения ручья Р1-Р4 в русло 4-го притока. Фото из района "3-х тополей на Плющихе" по ВА. Слева - русло 4-го притока после поворота на север; прямо - ручей Р1-Р4; справа - Х-Ч (русло со склона идет справо-налево и скрыто высоким левым берегом 4-го ПЛ). Так может быть? Но это тоже интуитивно. Сложно определять место, если даже неизвестно кем и когда сделано фото

PostV: ххх правка моя v1096 s777 пишет: Чисто теоретически: это может быть место впадения ручья Р1-Р4 в русло 4-го притока. Фото из района "3-х тополей на Плющихе" по ВА. Слева (с участками открытой воды) - русло 4-го притока после поворота на север; прямо - ручей Р1-Р4; справа - Х-Ч. ...я пришел к такому выводу. Эти все фото надо давать поисковикам на встрече с ручкой вместе. Чтобы рисовали все направления, ориентиры, азимуты и проч.

wolker: s777 пишет: Чисто теоретически: это может быть место впадения ручья Р1-Р4 в русло 4-го притока. Фото из района "3-х тополей на Плющихе" по ВА. Чисто практически - покажите мне на карте или на Гугле холм сопоставимых размеров в месте впадения ручьев в 4 приток. Хотя мысль богатая, я знаю тут пару специалистов по визуализациям, надо их отвлечь от бесплодных попыток объяснить очевидное Е.В. и озадачить полезным делом. P/S/ Ставлю символическую бутылку, что это фото "тропы поисковиков" по северному притоку Ауспии. Чисто нутром чую.

ZSM-5: Фото абсолютно шикарное! Это же просто клад! Могу ошибаться, т.к. сейчас некогда рассматривать детали, но, ИМХО, это вид на место впадения 1-го ручья в 4ПЛ. Есть в каком-то смысле "симметричное" фото. ИМХО, обсуждаемое фото сделано с высокого берега 4ПЛ, который видно за крайним левым поисковиком

Stepa: PostV пишет: Stepa? Что Вы знаете про это фото? В. - я бы сказал, что это прямолинейный вопрос . Просто мы обратили внимание, что на этой фотографии, а их должна быть целая серия и на некоторых из них, если хорошенько всмотреться, можно обнаружить больше десятка поисковиков, которые что-то ищут. Можно догадаться что именно. Да и поворотиков многовато вопреки распрстранённому мнению.

ZSM-5: Stepa пишет: Да и поворотиков многовато вопреки распрстранённому мнению. В десяточку! Так петляет только 4ПЛ! А я вижу только одного поисковика Кто больше?

Stepa: ZSM-5 пишет: А я вижу только одного поисковика Кто больше? Смотрите прямо посередине, но чуть-чуть правее - там на повороте стоит группа людей между двух больших ёлок и левее одной из них

ZSM-5: Stepa пишет: Смотрите прямо посередине, но чуть-чуть правее - там на повороте стоит группа людей между двух больших ёлок и левее одной из них Большое спасибо, теперь увидел! Как уважаемым форумчанам понравится в качестве места, откуда была сделана обсуждаемая фотография, вот это нечто, в красном кружке? Освещается заходящим солнцем, значит, это холмик Было бы интересно услышать мнение Владимира Алексеевича - ведь, судя по его схеме, он тот район детально изучил. В другом ракурсе Но это место может быть и ближе к месту впадения 1-го ручья, вблизи устья левого ручья (обозначен зеленым) - там вроде бы тоже есть нечто, освещаемое солнцем, т.е. возвышение

wolker: Я свел три "панорамных" снимка с этой точки. Меня напрягает отсутствие ХЧ на заднем плане, что странно при приличной видимости. И наличие четко видимого "горизонта" из растительности, как будто она растет на перегибе рельефа. С указанной ZSM точки по идее растительность должна потихоньку сходить на нет по мере повышения рельефа в сторону вершины ХЧ (в правой части снимка). Все таки точка съемки достаточно высоко расположена, чтобы можно было списать наличие "перегиба" на локальный рельеф. Хотя конечно возможны варианты. ххх правка моя v1096

vysota1096: Вышестоящая дискуссия отрезана от обсуждения в Зоне 5.

Pepper: wolker пишет: Я свел три "панорамных" снимка с этой точки А где можно увидеть остальные два снимка по отдельности, не подскажете? vysota1096 пишет: Меня напрягает отсутствие ХЧ на заднем плане, А если там перевал и седловина в сторону высоты 880?

wolker: Pepper Подозреваю, что в альбомах Коськина. Если вдруг там нет, то вечером выложу.

Pepper: wolker пишет: Подозреваю, что в альбомах Коськина. Если вдруг там нет, то вечером выложу. У Коськина уже искал - но не нашел.

Tur-watt: wolker пишет: Это не фото искомого ручья. Я в свое время все глаза проглядел, пытаясь связать эго с известными фото ручья и кедра. Ничего общего. И холма там такого нет, хоть тресни. Мне честно говоря вообще интуитивно кажется, что это долина Ауспии. Скорее всего это фото притока Лозьвы с бугра, на котором был лагерь поисковиков весной. Только не нормальное, а перевернутое, "зеркальное".

wolker: Tur-watt пишет: Скорее всего это фото притока Лозьвы с бугра, на котором был лагерь поисковиков весной. Только не нормальное, а перевернутое, "зеркальное". Скорее всего нет. Я конечно боюсь ошибиться, но по моему мы имеем дело с "открытием года". Stepa пишет: Сдаётся мне, что у вас есть общее панорамное фото ручья (просто чувствую нутром) от поисковиков 1959 года - Гений раз. s777 пишет: Единственное фото, более-менее подходящее под Ваше определение, это: - Гений два Pepper пишет: А если там перевал и седловина в сторону высоты 880? - Гений три. wolker пишет: Это не фото искомого ручья. Я в свое время все глаза проглядел, пытаясь связать эго с известными фото ручья и кедра. Ничего общего. И холма там такого нет, хоть тресни. Мне честно говоря вообще интуитивно кажется, что это долина Ауспии. -Тупой слепой лох. Если кто вдруг не понял. Это практически со 100% вероятностью вид через долину первого ручья на перевал Дятлова с высокого берега 4 притока примерно на уровне впадения второго ручья. Слева склон 905 и кедр. Группа поисковиков в центре снимка, идущих с перевала на поисковые мероприятия в долине притока, только что спустилась с наддува, под которым покоятся тела последней четверки. Так они похоже всю дорогу и ходили, до мая включительно.

s777: wolker пишет: Ставлю символическую бутылку, что это фото "тропы поисковиков" по северному притоку Ауспии. Чисто нутром чую Символически ждем-с wolker пишет: Так они похоже всю дорогу и ходили, до мая включительно. А есть предположения - кто и когда делал эти фотографии? Ведь речь, как я понимаю, идет о серии фотографий примерно с одного места и, видимо, в одно время Это снимки документирующие поисковые работы? Или скорее просто "красивые панорамные кадры"? И еще: Для Р4 - не слишком ли близко к 4ПЛ? Или у меня с глазомером беда?

Tur-watt: wolker пишет: Это практически со 100% вероятностью вид через долину первого ручья на перевал Дятлова с высокого берега 4 притока примерно на уровне впадения второго ручья. Слева склон 905 и кедр Может и так, только кедр явно не тот.

wolker: s777 пишет: И еще: Для Р4 - не слишком ли близко к 4ПЛ? Или у меня с глазомером беда? По расстоянию и направлению все совпадает.Tur-watt пишет: Может и так, только кедр явно не тот. Да, согласен, скорее всего не тот. "Тот" торчит прям под надписью "кедры" Вот коллаж из топосъемки В.А. и фрагмента Гугля с пометками ZSM, поясняющий место снимка и объектов.

Tur-watt: wolker пишет: "Тот" торчит прям под надписью "кедры" Да согласен, так похоже вполне.

wolker: Продублирую фотографии. Теперь я практически на 100% уверен, что это именно вид на место обнаружения четверки Правильный кедр Еще пара "зацепок". Находятся уже без проблем.

ZSM-5: Все отлично, но на схеме есть одна маленькая неувязочка: ув. s777 получается прав - это не меcто Р4, а Р1... Т.е. без того знаменитого валуна, открытого КАНом... Место Р4 находится выше по течению ручья (немного выше проекции положения кедров на ручей). Кстати, согласно Хельге, кедры находятся ближе к месту впадения 1-го ручья в 4ПЛ. Грубо говоря, южнее метров на 30-40. И еще есть маленькая непонятка - согласно схемы Владимира Алексеевича, "Три тополя на Плющихе" тоже находятся южнее, чем получается по фото.

wolker: ZSM-5 пишет: Все отлично, но на схеме есть одна маленькая неувязочка - это не меcто Р4, а Р1... Да хоть Р7 Правда у меня отложилось в памяти, что Р1 находиться в дальнем по ходу течения притока ручье. Не были бы вы столь любезны, разместить здесь вашу схемку с нанесенными местами Кана, а то я ее что то найти не могу.

ZSM-5: wolker пишет: Не были бы вы столь любезны, разместить здесь вашу схемку с нанесенными местами Кана... Технически - нивапрос, но "политически" - поскольку на схеме есть кедр, то оставляю на усмотрение ув. vysota1096 - оставлять тут эту схемку, или стереть. КАН согласился с тем, что то положение места Р4, которое ближе всего к линии палатка-кедр, является наиболее точным. От этого места до кедра - 40 м.

Pepper: wolker пишет: Если кто вдруг не понял. Это практически со 100% вероятностью вид через долину первого ручья на перевал Дятлова с высокого берега 4 притока примерно на уровне впадения второго ручья. Слева склон 905 и кедр. Группа поисковиков в центре снимка, идущих с перевала на поисковые мероприятия в долине притока, только что спустилась с наддува, под которым покоятся тела последней четверки. Так они похоже всю дорогу и ходили, до мая включительно. Добавлю свои пару соображений. 1. К сожалению, я не был на месте и не видел места с кедром "вживую", пусть даже и летом. Поэтому у меня почему-то расположение кедра на таком расстоянии от русла 4 притока вызывает некий внутренний протест. Не вяжется оно у меня ни с описанием того, как кедр был найден поисковиками, ни с выходом на него дятловцев. Я ничего не предлагаю по этому поводу, просто хотелось пожаловаться... 2. Взглянув на эту фотографию и рассмотрев получше местность, особенно - тот маршрут, которым двигаются поисковики через перевал в лагерь, я подумал: а может быть, дятловцы как раз не заблудились, а целенаправленно выбрали именно этот маршрут - низами (поскольку короткий путь поверху мог быть невозможен из-за сильного ветра) выйти через русло 1 или 2 ручья к перевалу, и далее через него - к лабазу? Но что-то помешало - либо потеряли дорогу в темноте, либо переоценили свои силы, либо что-то случилось по пути (например, получили травмы, если они не были получены в палатке, либо - наоборотЮ травмированным стало хуже, и пришлось остановиться на полпути).

wolker: Сам нашел. В теме "Все ручьи. Все кедры. Идентификация" правка моя v1096 http://shot.photo.qip.ru/301q80a.jpg Фокус в том, что Кан сам не может толком сказать, где именно он нашел свой "уступ". С одной стороны он утверждает, что он примерно в 50 метрах от кедра, с другой - что четко по направлению к палатке (пересечение красной линии с ручьем). Между собой эти две вещи не "бьются", т.к. по направлению "на палатку" от кедра до ручья никак 50 метров не наберется. От силы 20-25. Я допускаю мизерную вероятность, что неправильно привязал к топосьемке В.А. место снимка (хотя практически не верю в это) и практически уверен в привязках снимка раскопа к данной фотографии. К тому же это место, единственное, которое хоть приблизительно ложиться в телеграммы Ортюкова, за той разницей, что это конечно не югозапад от кедра, а скорее запад, или даже север-запад-запад. Хотя изначально, по тексту радиограммы в 50 м на ЮЗ от кедра обнаружены части одежды (на месте рубленного ельника), а раскоп уже привязан к месту обнаружения вещей ("принял решение вести раскопку рва в юго-западней от срезанного ельника" а дальше идет "в 10 м раскопан участок площадью до 20 квмтр на глубину до 2.5 м". Вопрос, не пропущена ли в телеграмме точка, между двумя фразами? И еще. По факту первым обнаружили настил, который несколько выше по течению ручья (пусть всего на 6 метров, но при радиусе в 50-60 м это уже дает угловое смещение к югу) и если нанести его предполагаемое место на карту то оно уже по крайней мере точно "западнее" кедра.

s777: ZSM-5 пишет: это не меcто Р4, а Р1 Может ли быть вот так: Т.е ручей Р1-Р4 делает некий зигзаг ниже Р4 и впадает в 4ПЛ в районе Р1? Этим может объясняться наличие открытой воды (вблизи слияния 2-х потоков). Можно ли проверить возможность такой конфигурации? Pepper пишет: может быть, дятловцы как раз не заблудились, а целенаправленно выбрали именно этот маршрут - низами Тогда ИМХО логично предположить,что они и с перевала по этому ручью должны были пойти

Pepper: s777 пишет: Тогда ИМХО логично предположить,что они и с перевала по этому ручью должны были пойти Это более длинный путь, и более тяжелый, даже на лыжах (если и дальше идти по 4 притоку и далее по Лозьве в сторону Отортена). Современные группы выбирают его только в том случае, если наверху мешает сильный ветер.

wolker: Pepper пишет: Не вяжется оно у меня ни с описанием того, как кедр был найден поисковиками, ни с выходом на него дятловцев. Вот как раз с поисковиками все более менее ясно. Если Шаравин с коптеловым спускались в долину притока Лозьвы с перевала Дятлова, и двигались по заметенному руслу первого ручья, которое на снимке, то они должны были пройти метрах в 20-30 от кедра. При условии весьма прозрачного леса, углядеть цветные пятна на снегу (фрагменты тел, торчащие из под снега) с такого расстояния более чем реально. С поискоZSM-5 пишет: Технически - нивапрос, но "политически" - поскольку на схеме есть кедр, то оставляю на усмотрение ув. vysota1096 - оставлять тут эту схемку, или стереть. КАН согласился с тем, что то положение места Р4, которое ближе всего к линии палатка-кедр, является наиболее точным. От этого места до кедра - 40 м. Тут я (в части расстояний от кедра до ручья в разных точках) больше склонен доверять топосъемке В.А. которую он делал на местности (приведена на коллаже), чем Гуглу с приблизительно нанесенным руслом ручья. По двум причинам. Во-1 он эти топосъемки делать действительно умеет. Во-2 я точно знаю, как именно он промерял расстояния между объектами. С помощью лазерного дальномера Leica scan 900. Мин. измеряемое расстояние - 10 м. максимальное 900, точность на близких дистанциях +/- 1 метр. Просто это был мой дальномер :)

wolker: s777 пишет: .е ручей Р1-Р4 делает некий зигзаг ниже Р4 и впадает в 4ПЛ в районе Р1? Этим может объясняться наличие открытой воды (вблизи слияния 2-х потоков). Можно ли проверить возможность такой конфигурации? Бросьте. То, что вы обвели кружком - конкретно русло 4 притока. Тут как раз снимок идеально ложиться на топосъемку В.А. и по конфигурации русла притока и по высотам рельефа.

ZSM-5: s777 пишет: Может ли быть вот так У меня есть просьба к уважаемой vysota1096: Хельга "отмотала" две трети срока. По-моему, ей есть что сказать по поводу мест Р1, Р4, и т.д. Нельзя ли, за примерное поведение, и, главное, за пробилижающееся знаменательное событие - Годовщину Великого Октября, объявить ей амнистию? Это моя личная просьба - сама Хельга меня об этом не просила, и даже не намекала.

ZSM-5: wolker пишет: Тут я (в части расстояний от кедра до ручья в разных точках) больше склонен доверять топосъемке В.А. которую он делал на местности (приведена на коллаже), чем Гуглу с приблизительно нанесенным руслом ручья. По двум причинам. Во-1 он эти топосъемки делать действительно умеет. Во-2 я точно знаю, как именно он промерял расстояния между объектами. С помощью лазерного дальномера Leica scan 900. Мин. измеряемое расстояние - 10 м. максимальное 900, точность на близких дистанциях +/- 1 метр. Просто это был мой дальномер :) А там нет никаких разногласий: положение кедра(ов) Юр по гуглю, и по схеме В.А. - отлично совпадают. Ну, я, конечно, не накладывал обе картинки в фотошопе, но на глаз совпадение очень хорошее. Э-эх, я только вчера просматривал интернет насчет лазерных дальномеров - честное пионерское, не вру (думал о "подарочке" Фонду/экспедициям), а, оказывается, "все уже украдено до нас". wolker пишет: Сам нашел. В теме "Все ручьи. Все кедры. Идентификация" Мы с КАНом потом эту схему уточнили. Та картинка, которую я разместил выше, является чуть более точной. Знаменитые "4 отрезка" от кедра не являются одинаковыми по длине, равно как не являются бисектриссами углов "квадрата". Равно как "квадрат" - вовсе не квадрат. В общем, понятно что я имею в виду Уточнение: на картинке с "уточненным" местом Р4: место Р4 - это пересечение отрезка (длиной 40 м) с 1-м ручьем, а не пересечение прямой "кедр-палатка" с тем же ручьем.

wolker: ZSM-5 пишет: А там нет никаких разногласий: положение кедра(ов) Юр по гуглю, и по схеме В.А. - отлично совпадают. Не совпадают расстояния между кедром и ручьем в направлении юго запад. У В.А. значительно меньше 40 м. Бог с ним, не суть. Если просуммировать Ортюкова, получается следующее 50 м (до резаного ельника)+10 м (до ямы с настилом)+6 метров (от настила до тел). Итого 66 м. При условии, что все эти отрезки находятся примерно в одном направлении от кедра. Так что 40 м по любому маловато будет. По любому, тот или не тот уступ нашел Кан - вопрос сейчас не основной. У меня есть более принципиальный - есть ли возражения по привязке обсуждаемой фотографии к снимку раскопа и к топосъемке?

Север: wolker пишет: Теперь я практически на 100% уверен, что это именно вид на место обнаружения четверки 2vysota1096, готовьте ведро орденов Я тоже думаю, что "нашли". 2 часа уже сверяю, имхо не бывает таких совпадений..

PostV: Север пишет: wolker пишет: цитата: Теперь я практически на 100% уверен, что это именно вид на место обнаружения четверки ... Я тоже думаю, что "нашли". 2 часа уже сверяю.. ...а можно вопрос спросить? Когда и кем сделана данная фотография? Явно ведь не в мае. А зачем сделана данная фотография, да еще и не одна? s777 пишет: Ведь речь, как я понимаю, идет о серии фотографий ["панорамный вид"] примерно с одного места и, видимо, в одно время Север пишет: не бывает таких совпадений

vysota1096: ZSM-5 пишет: По-моему, ей есть что сказать по поводу мест Р1, Р4, и т.д. Нельзя ли, за примерное поведение, и, главное, за пробилижающееся знаменательное событие - Годовщину Великого Октября, объявить ей амнистию? Сорри, но - нет. 4 недели придется отсидеть. Окончание как раз на начало февраля приходится. Север пишет: готовьте ведро орденов С удовольствием.

PostV: wolker пишет: У меня есть более принципиальный - есть ли возражения по привязке обсуждаемой фотографии к снимку раскопа и к топосъемке? ...есть. Я данное фото разглядывал оченно подробно полгода назад. Несомненно - что это таже самая долина, что и на фото Раскопа и Ямы. но вот Ваша привязка пока смущает. Я даже перещеголял ув. Севера - уже часа 4 "сверяю".

Север: PostV пишет: Когда и кем сделана данная фотография? Не могу знать, впервые ее вижу ..

PostV: Север пишет: Не могу знать, впервые ее вижу .. ...может быть, знают волшебник Stepa или его помощник s777:?) Stepa пишет: s777....Сдаётся мне, что у вас есть общее панорамное фото ручья (просто чувствую нутром)

Север: PostV А в чем различия состоят? Есть визуализация какая то? Я пока только нашел несколько привязок не указанных wolker'ом, а вот придраться не знаю к чему.

s777: wolker пишет: есть ли возражения по привязке обсуждаемой фотографии к снимку раскопа и к топосъемке? Принципиальных возражений нет. Вопрос есть: Елки/пихты в красных овалах (соединены линией с красным вопросительным знаком) - это одно и то же? Если да - то тогда место находок смещается имхо выше по ручью (грубо в район красной заливки с белым вопр.знаком (т.е смещается в сторону Р4) PostV пишет: может быть, знают волшебник Stepa или его помощник s777 "Помощник" не знает Сам уже несколько раз этот вопрос задавал

PostV: 2Север Нет, никакой визуализации нет. Я только-только Гугл-планету смог установить, да и то на дочкин бук, и это большая проблема. Время общения с буком строго лимитировано Попробуйте на исходном фото прорисовать русло Ручья.

Север: s777 у меня елки/пихты которые Вас заинтересовали - разные деревья. И по месту произрастания и по высоте.

wolker: s777 пишет: лки/пихты в красных овалах (соединены линией с красным вопросительным знаком) - это одно и то же? Нет. Обведенная на снимке раскопа пихта "живет" на панораме в районе нижнего левого угла таблички знака вопроса :) Все на месте.

PostV: s777 пишет: Если да - то тогда место находок смещается имхо выше по ручью (грубо в район красной заливки с белым вопр.знаком ...о! И опять я двигаюсь в том же направлении

wolker: PostV пишет: ...о! И опять я двигаюсь в том же направлении Притормаживайте :)

Север: wolker пишет: Обведенная на снимке раскопа пихта "живет" на панораме в районе нижнего левого угла таблички знака вопроса :) угу, я тоже ее имел ввиду.

Pepper: s777 пишет: Елки/пихты в красных овалах (соединены линией с красным вопросительным знаком) - это одно и то же? У этих снимков разный масштаб. Для того размера, что у елочки на правом снимке, на панораме вполне подходят пара елочек на правом (левом по снимку) берегу ручья, как раз под знаком вопроса. Видимо, их имеет в виду волкер.

s777: wolker пишет: Все на месте Север пишет: я тоже ее имел ввиду Ясно, спасибо. Еще вопрос/предложение. Возможно, что я ошибаюсь, но вам расположение поисковиков (если это они) в р-не елок не напоминает возможное позирование для группового фото? Можно сравнить известные групповые фото в зоне ручья на предмет совпадения с пейзажем?

ZSM-5: Помимо елок и прочих деревьев, мне кажется очень существенным, что в перспективе хорошо совпадает характерный рельеф типа "стиральная доска" s777 пишет: Можно сравнить известные групповые фото в зоне ручья на предмет совпадения с пейзажем? ИМХО, единственное - из известных - более-менее подходящеее фото, это то, что я приводил немного раньше. Место - то (только с обратной стороны), поисковики - имеются, снято явно в марте.

Tuapse: Товарищи, у меня есть несколько фотографий с того же ракурса, что и резонансное "фото с холма". Ручеек там, склон с цепочками следов. Нужно публиковать ?

ZSM-5: Tuapse пишет: Нужно публиковать ? Отож! Вам было мало истории с Людиной курткой?

s777: Tuapse пишет: Нужно публиковать ? Думаю, да. Голосовать будем?

PostV: ...сразу за все архивы. Сегодня просто такая ночь

Tuapse: Вот ссылка на альбом: http://fotki.yandex.ru/users/games-sv/album/137824/

Andriy: Два кропа в динамике: Это группа людей, уверен. Конечно, понимаю, вопрос провокационный - но что делает весь этот колхоз на месте обнаружения "четверки", ведь не май совсем. Не нашли другого места для группового фото? Откуда эта серия фотографий - несколько выбивается из общей линии репортажных кадров поисковиков. Что подсказывает нутро уважаемого ТС?

глюк: wolker пишет: Вот коллаж из топосъемки В.А. и фрагмента Гугля с пометками ZSM, поясняющий место снимка и объектов. Только точка съемки не совсем там. На схеме она еще в 2009 показана под № 13. Правда там было поставлено несколько наспех, ее еще больше надо сместить севернее, т. е. ниже по течению. Но только немного, а то кааак передвинете...

глюк: s777 пишет: А вообще известно, откуда это фото? С пленок поиска или из УД? Это мартовское фото поисковиков. Скорее всего снимал Яровой. s777 пишет: русло со склона идет справо-налево и скрыто высоким левым берегом 4-го ПЛ). Так может быть? Нет. То, что скрыто - это левый приток 4ПЛ. Само русло 4ПЛ там, где находится группа поисковиков. Это около впадения 1 ручья (до кедра) PostV пишет: Эти все фото надо давать поисковикам на встрече с ручкой вместе. Чтобы рисовали все направления, ориентиры, азимуты и проч. Бесполезно это. Проходили уже и не по 1 разу. Но "попитка, не питка" (с) Pepper пишет: А где можно увидеть остальные два снимка по отдельности, не подскажете? У Коськина, на той же пленке. Насколько помню, когда разбирали последовательность, они шли один за одним. ZSM-5 пишет: Как уважаемым форумчанам понравится в качестве места, откуда была сделана обсуждаемая фотография, вот это нечто, в красном кружке? Освещается заходящим солнцем, значит, это холмик Это "не холмик", это поляна ("с пеньками"(с) Юдин) на высоком берегу пр. притока (ручья) 4ПЛ. Tur-watt пишет: Скорее всего это фото притока Лозьвы с бугра, на котором был лагерь поисковиков весной. Только не нормальное, а перевернутое, "зеркальное". Пардон, я "бегом". Да, с бугра пр. притока. Лагерь поисковиков был на др. стороне. Выше того, где стоят поисковики, на бугре. Фото нисколько не перевернутое.

wolker: глюк пишет: Только точка съемки не совсем там. На схеме она еще в 2009 показана под № 13. Правда там было поставлено несколько наспех, ее еще больше надо сместить севернее, т. е. ниже по течению. Но только немного, а то кааак передвинете... Вам виднее, Владимир Алексеевич . Я, признаться, с фототехникой не очень дружу, поэтому точки съемки определяю "в первом приближении".

глюк: ZSM-5 пишет: это вид на место впадения 1-го ручья в 4ПЛ. Нет, это метров 300...400 выше. Чуть ниже предполагаемого места Слободина wolker пишет: Я конечно боюсь ошибиться, но по моему мы имеем дело с "открытием года". Угу. Только какого? Это уже писалось в 2009, не поню на чем. м. б. на "зануде". wolker пишет: Это практически со 100% вероятностью вид через долину первого ручья на перевал Дятлова с высокого берега 4 притока примерно на уровне впадения второго ручья. Слева склон 905 и кедр. Да. wolker пишет: Группа поисковиков в центре снимка, идущих с перевала на поисковые мероприятия в долине притока, только что спустилась с наддува, под которым покоятся тела последней четверки. Кто бы мне показал, где там наддув? И рассказал, как он там может образоваться, на таком то снегу? http://shot.photo.qip.ru/102MBiT.jpg Соответствия деревьев совсем нет. Они совсем в других местах находятся. Не могу пока изобразить, нечем. И кедр тоже не тот. "Те" - вправо выше. Только чуть-чуть s777 пишет: И еще: Для Р4 - не слишком ли близко к 4ПЛ? Или у меня с глазомером беда? Не заморачивайтесь. Место 4-х должно быть или под склоном, или немного выше того, где группа поисковиков. Другое исключено по параметрам долины и положению солнца на снимке 1959. И расстояния там совсем не те, что "прописаны в УД". А иногда и направления.

Север: Tuapse Спасибо за альбом. wolker Вопрос по привязке. На рисунке ниже красными овалами отмечены объекты и пронумерованы: 1) Пара деревьев "Заичьи уши". 2) Дерево с наклоненной верхушкой. 3) Верхушка кедра. Совпадает? Допустим да, далее я провел синие линии через прогалины в сторону съемки, чтобы понять, могли ли эти объекты быть видны в прогалинах. Оказывается - видны Точку съемки я не устанавливал. Просто интересовала принципиальная возможность. После этого я обнаружил между синими линиями на панорамной фотографии близкостоящее дерево, которое обозначил цифрой 4. Теперь главный вопрос: это дерево есть на фотографии раскопа? Дело в том, что я первые 5 минут был уверен что оно отсуствует, и только потом что-то рассмотрел именно там где нужно.

wolker: глюк пишет: Кто бы мне показал, где там наддув? И рассказал, как он там может образоваться, на таком то снегу? http://shot.photo.qip.ru/102MBiT.jpg Соответствия деревьев совсем нет. Они совсем в других местах находятся. Не могу пока изобразить, нечем. И кедр тоже не тот. "Те" - вправо выше. Только чуть-чуть Владимир Алексеевич. Наддув там виден, находится сразу за поисковиками, причем конфигурация полностью совпадает с майским снимком. Что полностью совпадает с вашим тезисом (если я его правильно понял) - глюк пишет: Место 4-х должно быть или под склоном, или немного выше того, где группа поисковиков. Именно чуть выше и левее большой группы поисковиков будет располагаться майский раскоп. Соответствия деревьев, которое на мартовском и майском снимке правее и левее раскопа разглядеть практически невозможно. Слишком большое удаление у мартовского снимка и много наложений. Я "зацепился" чисто случайно по совершенно постороннему дереву (удачный промах), а "свел" местность по деревьям на заднем плане. Вот они привязываются как ни странно на 100%. глюк пишет: И кедр тоже не тот. "Те" - вправо выше. "Все не то, и все не здесь" (с). Владимир Алексеевич, я уже "поправился" несколькими постами позже :)

глюк: wolker пишет: я уже "поправился" несколькими постами позже :) Пардон, видимо я еще не дошел. Блииин, пропала еще одна большая часть, но скоро уже выгонят. Посмотрим, что успею.

глюк: wolker пишет: Я, признаться, с фототехникой не очень дружу, поэтому точки съемки определяю "в первом приближении". При всем при том, точка определена весьма прилично.

глюк: wolker пишет: Наддув там виден, находится сразу за поисковиками, причем конфигурация полностью совпадает с майским снимком. На таком снегу в принципе наддувы не образуются, посему "что видно", я не вижу. wolker пишет: причем конфигурация полностью совпадает с майским снимком. Что полностью совпадает с вашим тезисом (если я его правильно понял) - глюк пишет: цитата: Место 4-х должно быть или под склоном, или немного выше того, где группа поисковиков. Тезис - не означает автоматичски признания места "именно тем". Там нет кучи необходимых признаков. wolker пишет: Именно чуть выше и левее большой группы поисковиков будет располагаться майский раскоп. Совсем не факт. Параметры долины недотягивают. Надо смотреть более тщательно, но только на месте, а не по фото с другого места. wolker пишет: Соответствия деревьев, которое на мартовском и майском снимке правее и левее раскопа разглядеть практически невозможно. Слишком большое удаление у мартовского снимка и много наложений. Я "зацепился" чисто случайно по совершенно постороннему дереву (удачный промах), а "свел" местность по деревьям на заднем плане. Здесь пока что констатация действия, но не соответствия. wolker пишет: Вот они привязываются как ни странно на 100%. А здесь вывод прямо противоположный истине. Хотя бы потому, что деревья определялись не не по низу, а по верху. Причем весьма произвольно. Майский же снимок сделан снизу, там ракурсы будут совсем другие.

глюк: Север пишет: Теперь главный вопрос: это дерево есть на фотографии раскопа? А ничего, что оно должно находится на другом берегу?

wolker: Север пишет: Совпадает? Допустим да, далее я провел синие линии через прогалины в сторону съемки, чтобы понять, могли ли эти объекты быть видны в прогалинах. Оказывается - видны Точку съемки я не устанавливал. Просто интересовала принципиальная возможность Совпадает. Точка съемки майского снимка (на всякий пожарный) по продолжению биссектрисы вашего "створа" примерно на уровне поисковиков или чуть ниже. Север пишет: После этого я обнаружил между синими линиями на панорамной фотографии близкостоящее дерево, которое обозначил цифрой 4. Теперь главный вопрос: это дерево есть на фотографии раскопа? Дело в том, что я первые 5 минут был уверен что оно отсуствует, и только потом что-то рассмотрел именно там где нужно. Ну после того, как вы всю работу по его поиску проделали, я могу только подтвердить, что это скорее всего оно самое. Похоже, что мы с вами" уже" на воду дуем". Количество совпадений идентифицируемых объектов второго плана и общий профиль рельефа делает вероятность случайного совпадения стремящемся к нулю. Особенно если учесть, что согласно первоисточникам, место, запечатленное на майском снимке должно располагаться именно там, где мы его "вяжем" на мартовском.

wolker: глюк пишет: А здесь вывод прямо противоположный истине. Хотя бы потому, что деревья определялись не не по низу, а по верху. Причем весьма произвольно. Майский же снимок сделан снизу, там ракурсы будут совсем другие. Владимир Алексеевич, не торопитесь, прочитайте пожалуйста топик до конца, и особое внимание уделите последним постам Севера. Вяжется там все и любому заметному дереву на майском снимке без усилий и в нужном месте находится соответствие на мартовском. Только очень уж качество майского снимка отвратное, глазам тяжело, мелкое все и плохо различимое. И давайте я вам принесу публичные извинения (пусть сильно запоздалые) за резкость в том давнем споре на Зануде. Мир?

wolker: 2 Север. Чисто для порядка. Тот профиль дерева, который у вас на мартовском снимке помечен цифрой три - скорее всего на майском находится левее отмеченного. А тройка на майском - та самая елка (пихта)? которую обводил s777. Она на самом деле не высокая и просто ее комель воображение дорисовывает в кустах у одинокого поисковика. Кстати, рупь за сто, что он топчется на месте рубленного пихтарника с этого снимка

Север: wolker про #3 была такая мысль. потому я к этому дереву и не привязываюсь. тут как раз тот случай, когда сверху и снизу ракурсы будут неузнаваемыми. вобщем - согласен.

wolker: глюк пишет: Хотя бы потому, что деревья определялись не не по низу, а по верху. Причем весьма произвольно. Майский же снимок сделан снизу, там ракурсы будут совсем другие. "Ракурс" то, как ни смешно, одинаковый. Оптические оси снимков совпадают - и там и там по центральной оси находиться двойное дерево, метко прозванное Севером "заячьи уши". По счастью идентифицируемые объекты находятся на приличном удалении от фотографа поэтому их "проекции" вполне узнаваемы. А вот "перспектива" конечно принципиально отличается, за счет разной высоты и удаления точки съемки от обсуждаемого места.

ZSM-5: Таки успел к шапочному разбору . Вот мои 5 копеек. Вид с высокого берега левого ручья (практически в том месте, где он впадает в 4ПЛ). Совпадение изгибов 1-го ручья, да и самого 4ПЛ, очень хорошее. Профиль рельефа - тоже совпадает. Если ориентироваться по изгибам 1-го ручья, то получается, что "одинокий поисковик" как раз и стоит вблизи места Р4. wolker пишет: Меня напрягает отсутствие ХЧ на заднем плане Склон Х-Ч получается правее, за кадром. Хорошо видимая седловина - это урочище "перевал Дятлова" - оба ручья аккурат на седловину и выходят. Вроде как получается, что правильные кедры - это именно те, которые wolker отметил на самой первой странице этой темы, а не кедр, отмеченный на второй. Чисто для удобства, помещу то фото и здесь тоже:

PostV: s777 пишет: Если да - то тогда место находок смещается имхо выше по ручью (грубо в район красной заливки с белым вопр.знаком (т.е смещается в сторону Р4) wolker пишет: Север. Чисто для порядка. Тот профиль дерева, который у вас на мартовском снимке помечен цифрой три - скорее всего на майском находится левее отмеченного. А тройка на майском - та самая елка (пихта)? которую обводил s777. Она на самом деле не высокая и просто ее комель воображение дорисовывает в кустах у одинокого поисковика. Кстати, рупь за сто, что он топчется на месте рубленного пихтарника с этого снимка ZSM-5 пишет: то получается, что "одинокий поисковик" как раз и стоит вблизи места Р4.

wolker: ZSM-5 пишет: Вроде как получается, что правильные кедры - это именно те, которые wolker отметил на самой первой странице этой темы, а не кедр, отмеченный на второй. Чисто для удобства, помещу то фото и здесь тоже: Мне они тоже больше нравятся :) Но когда два человека, бывших на месте, в один голос говорят что "правильные" - те, которые дальше и ближе к ложбине, спорить становится сложно. Но вообще нас таких (любителей ближнего к притоку кедра) много. Например Коськин. На этой странице http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000027-000-160-0 пост от PostV с "корректировкой" отмеченного Алексеем кедра (кстати, не могу сдержать ехидства - корректировка исключительно на основе вашей визуализации) Так что похоже правильный кедр все-таки дальний, ну и повторюсь, топосъемке В.А. я склонен доверять. ZSM-5 пишет: Склон Х-Ч получается правее, за кадром. Хорошо видимая седловина - это урочище "перевал Дятлова" - оба ручья аккурат на седловину и выходят. Ну да, пояснение конечно немножко запоздало:)

PostV: wolker пишет: На этой странице http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000027-000-160-0 пост от PostV с "корректировкой" Так что, похоже, правильный кедр все-таки дальний ...т.е. я был прав с "корректировкой"? Как я счастлив:) ...или нет?

ZSM-5: PostV пишет: т.е. я был прав с "корректировкой"? С точки зрения группировки "дальнекедриков", да, конечно, прав Но этой группировке противостоит не менее мощная группировка "ближнекедриков", к которой помимо А.Коськина (и еще кого-то, кого wolker не упомянул), принадлежит Хельга.

wolker: Я прям даже не знаю, "это просто праздник какой-то" (с) Буратино. Краткая предыстория. Я в отделе "Овраг"дергаю кусок опубликованной В.А. в теме http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000008-000-40-0 панорамы организации Семяшкинского настила. Очень мне "ловчая яма" на переднем плане приглянулась для иллюстрации моих предположений о механизме травм. Потом Степа проявляет чудеса интуиции и появляется эта тема. Я случайно цепляю снимок раскопа к панорамному. ZSM мягко намекает, что место привязки относительно кедра соответствует месту Р1 по Кану . В теме кана про его место находится такая бумажка Осталось открыть фотошоп и довести дело до конца. Любуйтесь - (на линию роста деревьев на втором плане) Это все таки та самая яма...

vysota1096: wolker пишет: Это все таки та самая яма... И как же там должно было быть спрессовано, что они за несколько месяцев не провалились и даже копали спецлопатами? И значит, это все же Р1 (торможу)?

wolker: vysota1096 пишет: И как же там должно было быть спрессовано, что они за несколько месяцев не провалились и даже копали спецлопатами? Видимо после падения тел изменились параметры течения и к концу месяца эту яму заровняло снегом заподлицо (что видно на панорамном снимке) и уплотнило до состояния ветрового наста вокруг. Обрати внимания - свежего снега на современном снимке нет, эксперементатор ходит по насту. Оценочно глубина ямы на снимке с Семяшкинцем порядка двух метров. Но сильно разрослась растительность, соответственно изменились (в сторону уменьшения) параметры ветрового переноса снега. Так что можно с очень большой степенью вероятности говорить что к началу февраля эта засада бывает в этой точке из года в год, но вопрос как именно она выглядела (глубина длина ширина в 1959) остается открытым. Скорее всего она была значительно длиннее и в 6 метрах от раненых была "сухая" площадка на уровне воды (примерно там где видна вторая дальняя промоина). vysota1096 пишет: И значит, это все же Р1 (торможу)? Р1 - это условное обозначение места, находящегося в зоне пересечниня 50-60 метрового отрезка, отложенного от кедра в сторону пересечения первого ручья и 4ПЛ. На панораме снимок раскопа привязался именно там. И неожиданно выяснилось, что там же сделал "экспериментальный" настил Семяшкин (чета я наверно погорячился, назвав его эксперемент "полной профанацией") .

Pepper: wolker пишет: Это все таки та самая яма... Извините, не получается... На фото 1959 года довольно явственный подъем местности к правому краю (левый берег ручья). На современном (если смотреть по исходной цветной панораме, продолжающейся вправо) - на левом берегу ручья совершенно плоский лес. Может, панорама склеена неверно?

wolker: Pepper пишет: Может, панорама склеена неверно? Разная высота точки снимка. Фото 1959 года сделано немного снизу вверх относительно современного. Я просто чуть "растянул" старый снимок по горизонтали для наглядности.

wolker: Кстати не особо это влияет. Приглядитесь - до левого ствола "трех тополей" конфигурация леса на заднем плане повторяет современную, а дальше идет какой то темный конгломерат, создающий ощущение "монотонного поднятия". На современном снимке это тоже есть просто он получился "шире". Не крохоборствуйте

Pepper: wolker пишет: Фото 1959 года сделано немного снизу вверх относительно современного. Ну, оно вообще с другой точки сделано (если даже считать, что это то же место). Во-первых, точка съемки должна находиться левее левого края современного снимка. На снимке раскопа нет этих березок на переднем плане (возможно, они остались на левом берегу ручья), зато есть довольно крупные елки (те самые, о которых упоминали при просмотре панорамы ручья 1959 года). Во-вторых, она ближе к месту раскопа. И в-третьих, она сделана с достаточно высокого и крутого обрыва правого берега, уже освободившегося от снега. Высота этого обрывистого берега как-то обсуждалась, она видна по снимкам извлечения тел из ручья, где видны стоящие на этом обрыве люди. Так что как раз не снизу, а скорее сверху. Как вариант (в пользу "этого места") - точка съемки 1959 года находилась сильно впереди, примерно слава от стоящего человека и на том же расстоянии, тогда елки слева от него на правом берегу- те самые, что видны на фото 1959 года, а сама искомая полянка - еще дальше вверх по руслу ручья, за следующей группой деревьев. И еще один вариант: снимок 1959 года, возможно, сильно завален влево. попробуйте повернуть его градусов на 5 по часовой стрелке - тогда левый край (правый берег ручья) окажется еще выше, а левый берег - почти плоский. И еще очень не хватает трех деревьев "веером" на переднем плане 1959 года. Я понимаю - их могли и срубить, или само упало... но ничего даже близко на современном снимке их не напоминает.

wolker: Pepper пишет: И еще один вариант: снимок 1959 года, возможно, сильно завален влево. попробуйте повернуть его градусов на 5 по часовой стрелке - тогда левый край (правый берег ручья) окажется еще выше, а левый берег - почти плоский. Для наглядности.

Pepper: wolker пишет: Для наглядности. Нет, не так. Эх, щас придется выложить... потерпите. Вот, повернуто по часовой стрелке: http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/406159/

ZSM-5: wolker пишет: На панораме снимок раскопа привязался именно там. И неожиданно выяснилось, что там же сделал "экспериментальный" настил Семяшкин (чета я наверно погорячился, назвав его эксперемент "полной профанацией") Ну, если быть объективным, то Хельга начиная с августа говорит о том, что место Семяшкинского настила находится в Р1 Я понимаю "рельефные" аргументы wolker'а насчет привязки к месту Р1, но, по-моему, есть гораздо более простой и надежный критерий - это "три тополя на Плющихе", которые более-менее четко просматриваются в месте Р1, при одновременном отсутствии каких-бы то ни было намеков на "три тополя на Плющихе" в месте Р4.... ну, при условии, что мы считает, что место Р4 находится более-менее близко к "одинокому поисковику".

Pepper: Pepper пишет: И еще очень не хватает трех деревьев "веером" на переднем плане 1959 года. Я понимаю - их могли и срубить, или само упало... но ничего даже близко на современном снимке их не напоминает. И кстати, на панорамах ручья 1959 года "с холма" - я их тоже не нашел.

Pepper: ZSM-5 пишет: Я понимаю "рельефные" аргументы wolker'а насчет привязки к месту Р1, Ну, имхо, похожий рельеф - это вообще не аргумент. Мало ли в Бразилии Педров...

ZSM-5: Pepper пишет: Ну, имхо, похожий рельеф - это вообще не аргумент. Мало ли в Бразилии Педров... Обратите внимание, что я сказал "понимаю аргументы", но не говорил "принимаю аргументы" И все же: а что делать с тем замечательным валуном в месте Р4, обнаруженным КАНом? В месте Р4 есть валун, но нет "трех тополей", а там, где есть "три тополя" - нет валуна. Как разрешить это противоречие, я пока не знаю.

Pepper: ZSM-5 пишет: Обратите внимание, что я сказал "понимаю аргументы" Никаких проблем. Это я как раз в поддержку Вашего скептицизма по поводу выбора этого места...

ZSM-5: Наконец-то, к концу второго дня обсуждения, до меня дошло, что мне интуитивно не нравилось: " Кедры - ненастоящие!"(С) Я имею в виду, что старый кедр (тот, который ближе к палатке), должен по идее быть выше, чем кедр молодой. А у нас - аккурат наоборот!

wolker: ZSM-5 пишет: Я понимаю "рельефные" аргументы wolker'а насчет привязки к месту Р1, но, по-моему, есть гораздо более простой и надежный критерий - это "три тополя на Плющихе", которые более-менее четко просматриваются в месте Р1, при одновременном отсутствии каких-бы то ни было намеков на "три тополя на Плющихе" в месте Р4.... ну, при условии, что мы считает, что место Р4 находится более-менее близко к "одинокому поисковику". Р4 должно находиться выше одинокого поисковика, примерно в района "зайчих ушей" А вообще, что бы снять вопросы, где по моему мнению раскопы ZSM-5 пишет: Наконец-то, к концу второго дня обсуждения, до меня дошло, что мне интуитивно не нравилось: " Кедры - ненастоящие!"(С) Я имею в виду, что старый кедр (тот, который ближе к палатке), должен по идее быть выше, чем кедр молодой. А у нас - аккурат наоборот! Чета не уловил мысли. О каких кедрах идет речь (где именно табличка с возрастом).

wolker: Pepper пишет: Ну, имхо, похожий рельеф - это вообще не аргумент. Мало ли в Бразилии Педров... Вот она, черная научная зависть :) Как визуализации в гугле делать и место палатки по ним искать, так рельеф вполне себе "аргумент", а тут вдруг нет

Pepper: wolker пишет: Вот она, черная научная зависть :) Как визуализации в гугле делать и место палатки по ним искать, так рельеф вполне себе "аргумент", а тут вдруг нет Вы очень верно подметили: искать место палатки - аргумент. Ибо требуется найти единственное место, которое будет соответствовать снимкам 1959 года. Такое место, по определению, должно быть единственным, поскольку любое смещение точки обзора вверх-вниз или право-влево по склону изменяет взаимное расположение видимых ориентиров рельефа на горизонте (и на расстояниях от нескольких километров и далее). Главным условием такого поиска является неповторяемость ключевых ориентиров (то есть, других таких же нет ни в одном другом направлении). Если такие повторения существуют - их надо отсеивать. Например, на похожести ряда ориентиров и рельефа как раз была основана версия "ошибки" Дятлова (Лозьва вместо Ауспии). Я сам в первое время в Гугле иной раз попадал по ошибке в долину 3 притока Лозьвы (на север от отрога). Что касается "похожести" рельефа в ручье - то тут ситуация принципиально иная. Нет никаких оснований считать, что ландшафтов, похожих по рельефу на фото раскопа, более нигде в ближайших окрестностях не существует. Наоборот - такие повторения должны быть скорее правилом, чем исключением. Поэтому профиль может служить аргументом лишь при совпадении других ориентиров и расстояний между ними. А их - как раз и не хватает. В первую очередь - три дерева веером (это их называют "три тополя на плющихе?) ЗЫ. Мне самому это место очень нравится, как кандидатура на место раскопа. Давайте сообща подумаем - что могло случиться с этими деревьями? На панораме есть группа деревьев именно в нужном месте, но ни одно из них не наклонено. Какие будут предложения? Может, оно за прошедшие месяцы (между датами съемки) просто сломалось от ветра? Или поисковики поломали (срубили), когда производили раскопки рядом с ним?

Север: wolker пишет: Чета не уловил мысли. О каких кедрах идет речь Тоже не соображу. Речь о "старом" который к настоящему времени упал или о паре "наших" кедров молодой-старый? Если о наших, то молодой может быть на одной линии с точки съемки. Мы ведь где-то на С-СЗ ? а молодой от старого - Ю-ЮВ? Нужно спросить у тех кто там был.

wolker: Pepper пишет: Давайте сообща подумаем - что могло случиться с этими деревьями? На панораме есть группа деревьев именно в нужном месте, но ни одно из них не наклонено. Какие будут предложения? Может, оно за прошедшие месяцы (между датами съемки) просто сломалось от ветра? Или поисковики поломали (срубили), когда производили раскопки рядом с ним? "А такие же, но с перламутровыми пуговицами есть? Нет. Тогда будем искать." (с) Бриллиантовая рука. Знаете, я очень сильно "нарвался" на обманчивость казалось бы однозначных "деталей интерьера" в вопросе тождественности разных фото кедра. Если помните я с пеной у рта долго утверждал, что на классическом фото изображено очень похожеее но совершенно постороннее дерево. Причем очень неплохо аргументировал. Ну кто же знал, что какой то инициативный придурок поисковик, сфотографирует кедр сверху вниз, забравшись на соседнее дерево и именно это фото станет "классическим". В результате ландшафт вокруг кедра изменился просто до неузнаваемости (мы по умолчанию воспринимаем все снимки как сделанные с высоты человеческого роста). К чему я это рассказал. Вы Хотите чтобы я вынул и положил наклонный, крайне левый ствол "трех тополей". Два видимых. с высокой степенью соответствия на двух снимках вас не удовлетворяют. Давайте я вам накидаю список причин по которому этого ствола на мартовском снимке не видно. 1) В момент снимка этот ствол занимал другое положение. 2) В этом ракурсе он выглядит по другому Не убедительно? Ладно, тогда буду откровенен до конца. Скорее всего он на месте, просто его затеняют ветки ближестоящего дерева, на которых лежит снег. За счет этого искомый стволик визуально "дробиться" и не воспринимается как единое целое. Честно говоря эти снимки (май и март) связываются не этими "тополями" а множеством других индентифицируемых деревьев, узнаваемость положения которых на обоих фото делает вероятность простого совпадения исчезающе малой. С панорамой 2009 года все еще проще. Это просто "лыко в строку". Майский снимок 1959 года лег на мартовскую панораму в место Р1 по классификации Кана. Когда я узнал, что Семяшкин иммитировал настил в этом же месте я озадачился сравнить снимок февраля 2009 и мая 1959. Они должны были совпасть. Я просто не ожидал, что совпадение линии фоновой растительности будет настолько сильным. Кстати, какая то часть трех тополей (один или два вертикальных ствола) скорее всего сохранились. При большом увеличении их можно рассмотреть "впритирку" к стволику березки на первом плане. "Открытие" не в тождественности фона снимка 59 и 2009 года. Открытие в подтверждении тезиса о наличии в феврале глубокой ямы с отвесным краем со стороны ХЧ и открытых камней на дне в месте обнаружения четверки. Что сильно укрепляет версию получения травм на месте путем падения. Все до единого условия, которые я предполагал в соответствующем топике в Медицине как выяснилось существуют в реальности. И можно начинать задавать ехидные вопросы Е.В. зачем туристы, героически дотащившие со склона травмированных товарищей покидали их в этот "колодец" в воду.

wolker: Чисто в порядке "разжевывания". С помощью инструмента "контрастность" я в фотошопе "убрал" молодую поросль "размывающую" основную линию роста растительности.

ZSM-5: wolker пишет: Чета не уловил мысли. О каких кедрах идет речь (где именно табличка с возрастом). Север пишет: Если о наших, то молодой может быть на одной линии с точки съемки. Мы ведь где-то на С-СЗ ? а молодой от старого - Ю-ЮВ? Нужно спросить у тех кто там был. Речь идет о паре старый-молодой кедры. Оба до сих пор живы, и, как говорится, дай Бог им здоровья! Предположим, что эта пара - то, что отмечено кружком на фото. Логично предположить, что старый кедр - это тот, который выше, молодой - ниже В свое время мы вы ясняли взаимное расположение старый-молодой. Согласно КАНу, молодой находился от старого примерно на юго-восток (в свое время, это позволило "забраковать" дальний ручей). Панорамное фото сделано примерно в направлении с севера на юг, с небольшим отклонением (градусов на 15). С учетом этого, видимое нахождение низкого (молодого) кедра относительно высокого (старого) - в любом месте широкого сектора юг-запад-север, но никак не юго-восток. Наверно, мы где-то промахнулись с оценками положения старый-молодой. Например, если молодой находится от старого в направлении строго на юг, то это уже будет соответствовать панорамному фото. Волкеру: у меня все не идет из головы Ваша горячая любовь к валуну, открытому КАНом. Вы что, пере-квалифи-цировАлись, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами? Я как бы не критикую, мне просто интересно.

PostV: wolker, но я тоже добавлю свою ложку в Вашу бочку... На майском фото раскопа за тремя деревьями, растущими от одного корня (характерный признак идентификации места раскопа)[красный круг], есть еще одно дерево, достаточно толстое, находится рядом за "тремя деревьями" [синий овал]. На Ваших привязках к мартовскому фото 1959 ничего подобного не наблюдается. Такого дерева рядом нет. ПС. А точно ли термин "три тополя на чем-то там" относятся именно к этому тройному дереву от одного корня с майского фото раскопа 1959? Мне почему-то казалось, что этогруппа из трех кедров, обозначенных на схеме Буянова (см. сообщение глюк от Отправлено: 11.01.12 02:31. в теме Форум » Фотографии и визуализация » Визуализация: виден ли кедр от перевала? лист 9), в месте впадения 2-го Ручья (он же №4 на схеме Буянова) в 4ПЛ. Вопрос, скорее, не к wolker'у, а автору термина.

s777: PostV пишет: есть еще одно дерево, достаточно толстое, находится рядом за "тремя деревьями" Это?

PostV: s777 ...по-моему, нет. 1а) на фото раскопа оно визуально ближе к "трем деревьям", 1б) а на панорамном фото значительно дальше. Это конечно, на дилетантский вгляд, но...тем не менее, расстояние разное. 2а) на фото раскопа это не отдельное дерево, а такое впечатление, что тоже чуть ли не три ствола, растущих вместе, только значительно плотнее, чем "три дерева". Ну и по росту не дотягивают до... 2б) указанного Вами в желтом овале отдельного высокого дерева. ПС/ хотя...

Pepper: s777 пишет: PostV пишет: цитата: есть еще одно дерево, достаточно толстое, находится рядом за "тремя деревьями" Это? Я тоже рассматривал такую возможность. ИМХО, на левом снимке это дерево слишком далеко, чтобы выглядеть так же, как на правом. Скорее я бы допустил, что оно намного ближе, в группе деревьев, закрытых ветвями дерева на переднем плане.

Pepper: Но вот на фото Семяшкина вообще нет ни одного дерева, подходящего по толщине и высоте ни на роль этой троицы, ни на роль четвертого дерева справа от них. Неужели спилили?

s777: PostV пишет: ...по-моему, нет Pepper пишет: на левом снимке это дерево слишком далеко... я бы допустил, что оно намного ближе, в группе деревьев, закрытых ветвями дерева на переднем плане Согласен Pepper пишет: на фото Семяшкина вообще нет ни одного дерева, подходящего по толщине и высоте ни на роль этой троицы Хорошо бы все-таки уточнить (у Коськина, наверное?) - где настил Семяшкина. Потому что я по имеющейся информации решил, что он в русле основного притока. А Хельга остатки настила вроде в ручье нашла? Или нет?

ZSM-5: s777 пишет: А Хельга остатки настила вроде в ручье нашла? Или нет? Хельга их нашла на "острове". В современной интерпретации - этот тот "полуостров", который образуется причудливым изгибом 1-го ручья (перед его впадением в 4ПЛ), и самим 4ПЛ

Pepper: PostV пишет: а) на фото раскопа это не отдельное дерево, а такое впечатление, что тоже чуть ли не три ствола, растущих вместе, только значительно плотнее, чем "три дерева". Ну и по росту не дотягивают до... 2б) указанного Вами в желтом овале отдельного высокого дерева. С этим полностью согласен. ПС/ хотя... А вот это, имхо, ошибка. Снимок с поисковиками сделан слева, с точки, находящейся на противоположном берегу ручья, вправо (в сторону ХЧ). Соответственно, обведенные зеленым и красным деревья находятся за пределами кадра, слева от фотографа.

s777: ZSM-5 пишет: "полуостров", который образуется причудливым изгибом 1-го ручья (перед его впадением в 4ПЛ), и самим 4ПЛ Т.е на ПРАВОМ берегу 4ПЛ? А на фото Семяшкина ощущение, что на ЛЕВОМ берегу 4ПЛ (если снимок сделан по направлению к ХЧ). Или я туплю?

PostV: Вопрос к ZSM-5 и wolker: можно ли говорить, что фото-"открытыие года" сделано вот с этого бугра [синий полуовал]? PS/ Просьба к администратору. Можно ли фото, любезно предоставленное s777 по удивительно проницательной просьбе Stepa, скопировать и в заглавное сообщение темы? Спасибо.

PostV: Pepper пишет: А вот это, имхо, ошибка. Снимок с поисковиками сделан слева, с точки, находящейся на противоположном берегу ручья, вправо (в сторону ХЧ). ...да вот по этому фото wolker и s777 совместно меня убедили, что я не прав с направлениями на Кедр и Х-Ч. wolker пишет: s777 пишет: цитата: IМХО на верхнем рисунке кедр слева (грубо); Х-Ч справа (грубо). А сверху - не Х-Ч, а перевал Дятлова Вот примерно так :) Вот так будет правильно:

wolker: s777 пишет: Это? Да, именно оно. Остальным могу посоветовать нарисовать на панорамном снимке точку съемки майского вида и оценить, каково измениться угловое расстояние между данными двумя деревьями при съемке с получившегося угла. Ребят, давайте как то учитывать законы перспективы, а?

wolker: PostV пишет: можно ли говорить, что фото-"открытыие года" сделано вот с этого бугра [синий полуовал]? Нет. Точка съемки над синей точкой за деревьями, на высоком левом берегу 4ПЛ.

Pepper: PostV пишет: Pepper пишет: цитата: А вот это, имхо, ошибка. Снимок с поисковиками сделан слева, с точки, находящейся на противоположном берегу ручья, вправо (в сторону ХЧ). ...да вот по этому фото Это я виноват, ступил. Перепутал с фотоснимком раскопа с настилом. С этим все правильно. И позади - перевал.

ZSM-5: s777 пишет: Т.е на ПРАВОМ берегу 4ПЛ? А на фото Семяшкина ощущение, что на ЛЕВОМ берегу 4ПЛ (если снимок сделан по направлению к ХЧ). Или я туплю? Как я понял, да. Но на всякий случай, уточните у Хельги, через л.с. wolker пишет: Нет. Точка съемки над синей точкой за деревьями, на высоком левом берегу 4ПЛ. Минуточку. Точка съемки - это на левом крутом берегу левого ручья (притока 4ПЛ), или севернее - там, где 4ПЛ делает такой же изгиб (сдвиг по фазе - ровно на два пи ), и вроде тоже есть крутой берег и холм? P.S. Чтобы было понятнее - сделал картинку. Местo съемки - это желтый кружок, или красный? Я считал, что желтый

wolker: PostV пишет: Вот так будет правильно: И так тоже неправильно:) Кедр на 10 часов от места раскопа. ЮЗ от кедра - направление на рубленный ельник (где шарится одинокий поисковик). Которое потом видимо экстраполировали на раскоп с телами. Но это уже знание свежеприобретенное.

Pepper: wolker пишет: Нет. Точка съемки над синей точкой за деревьями, на высоком левом берегу 4ПЛ. А ведь этот холмик нарисован на стр. 80 УД:

wolker: Pepper пишет: А ведь этот холмик нарисован на стр. 80 УД: Похоже на то.

wolker: ZSM-5 пишет: Местo съемки - это желтый кружок, или красный? Я считал, что желтый Желтый. ИМХО на окружности в точке 10 часов.

Pepper: wolker пишет: Кедр на 10 часов от места раскопа. ЮЗ от кедра - направление на рубленный ельник (где шарится одинокий поисковик). Которое потом видимо экстраполировали на раскоп с телами. Но это уже знание свежеприобретенное. Уважаемый wolker, могу ли я попросить Вас обозначить на этой визуализации (хотя бы примерно, овалом) то место, где по Вашему мнению находились раскопы? Заранее спасибо.

PostV: ...а так же, прорисуйте, пожалуйста, русла 1-го ручья и 4ПЛ (где это возможно). Спасибо.

Stepa: При ближайшем рассмотрении панорамного снимка я уже не уверен в том, что на повороте ручья стоит группа людей Виноват, если ввёл кого-то в заблуждение.

ZSM-5: Stepa пишет: При ближайшем рассмотрении панорамного снимка я уже не уверен в том, что на повороте ручья стоит группа людей Виноват, если ввёл кого-то в заблуждение. Стоит, стоит, все нормально Хорошо видно, что самый правый поисковик стоит боком, слегка расставив ноги. Два самых левых поисковика стоят рядом. У многих видно шапки, и унты (ну или нечто светлое вокруг голеней)

vysota1096: ZSM-5 пишет: Стоит, стоит, все нормально Обведите кружком, а? Я как не видела (кроме одинокого поисковика), так и не вижу. :(

wolker: PostV пишет: ...а так же, прорисуйте, пожалуйста, русла 1-го ручья и 4ПЛ (где это возможно). Спасибо. Пожалуйста Черный круг - зона раскопок.

PostV: ...ээээ.э, спасибо.:) Я просил на заглавном фото темы прорисовать русла, а лучше даже на Вашей склейке-панораме. Меня смущает полуручеек, где он на исходном фото?

Pepper: wolker пишет: Черный круг - зона раскопок. Спасибо!

ZSM-5: vysota1096 пишет: Обведите кружком, а? Я как не видела (кроме одинокого поисковика), так и не вижу. :( Два поисковика, стоящие рядом - зеленый овал, поисковик, стоящий боком, в шапке и в унтах - красный овал. Ну и, понятно, между ними тоже стоят поисковики

ZSM-5: PostV пишет: Меня смущает полуручеек, где он на исходном фото? Меня это тоже смущает

Pepper: ZSM-5 пишет: Меня смущает полуручеек, где он на исходном фото? Меня это тоже смущает Либо прямо под ногами у фотографа (скрыт уступом), либо - сразу позади него.

Albert: ZSM-5 пишет: Меня это тоже смущает Какой полуручеек? Настил на схеме wolker'a похоже вообще сдвинут далеко на юг (в белый круг)

Pepper: Albert пишет: Настил на схеме wolker'a похоже вообще сдвинут далеко на юг (в белый круг) Его черный круг в сообщении 407, и Ваш белый круг - это одно место.

Albert: Pepper пишет: Его черный круг в сообщении 407, и Ваш белый круг - это одно место. Конечно одно. Поэтому я и спросил о каком полуручейке идет речь?

ZSM-5: Pepper пишет: Либо прямо под ногами у фотографа (скрыт уступом), либо - сразу позади него. Если сзади - то нивапрос. А вот если спереди, то... такое чуйство, что там большой перепад высот... Т.е. место впадения левого ручья в 4ПЛ должно представлять собой чуть-ли не водопад. Да и какие-то деревья... И не совсем понятно, как там идет 4ПЛ выше места впадения в него 1-го ручья. В общем, буду рад, если окажется, что эти мои сомнения не стоят и ломаного гроша Albert пишет: Какой полуручеек? Тот, который зеленый. Я его называю левым ручьем. Возможно, есть другая общепринятая терминология. Если нет, то я его предлагаю так всегда и называть, чтобы было понятно, о чем идет речь.

Сергей: Stepa пишет: я уже не уверен в том, что на повороте ручья стоит группа людей Согласен со Stepa. Вот увеличенный кусочек с панорамы. Да, действительно, то что справа у красной линии - похоже на фигуру человека, стоящего на лыжах. А рядом с ней - слева группа чего то, стоящего с первой фигурой почти на одном уровне. Если это фигуры людей, то уж слишком высоких. Если принять высоту правой фигуры(красная линия) за 160см, то фигура со склонённой головой(синяя линия) будет иметь рост 251см, а фигура правее её(зелёная линия) - 213см. Если принять высоту правой фигуры(красная линия) за 175см, то "высокая" фигура будет уже иметь рост 275см(!!), а "средняя" фигура - 233см. Что то таких "оглоблей" на фото поисковиков не видно. Так что очень сомнительно, что это тёмная область есть фигуры людей. Вероятно, это, всё таки группка молоденьких ёлочек, пихт. И вообще точка съёмки этой панорамы находилась скорее всего где то на склоне высоты 657.7. Если посмотреть на топокарту района ручьёв, то видно что такие крутые как на панораме и ближайшие к ручьям склоны находятся именно там. Это чётко видно на четвертьгоризонталях 400-600. Склоны западнее, южнее и восточнее ручьёв имеют примерно одинаковый ровный и менее крутой уклон. Именно туда вдоль 4ПЛ до Лозьвы и ходила группа поисковиков 2-4 марта. Таким образом можно ещё и датировать эту панораму. И скорее всего 2-м марта 1959г.: 3-го числа была метель, 4-го - "погода очень хорошая", а вот на снимке погода, что то среднее.

ZSM-5: Сергей пишет: Вот увеличенный кусочек с панорамы. Картинка только у меня не отображается?

Albert: Сергей пишет: Если это фигуры людей, то уж слишком высоких. Если мерять по крайним, то в среднем все одинаковые. То что выше - может быть либо ветками либо инвентарем/приспособлениями, например для перехода через ручей.

Albert: ZSM-5 пишет: Тот, который зеленый. Я его называю левым ручьем. Возможно, есть другая общепринятая терминология. Если нет, то я его предлагаю так всегда и называть, чтобы было понятно, о чем идет речь. Имхо, если ориентироваться на эту схему, то полуручей никак не попадает на снимок. У меня даже 4пл под горкой, на которой стоит фотограф, вызывает сомнение. Допускаю, что не прав.

Pepper: Albert пишет: Имхо, если ориентироваться на эту схему, то полуручей никак не попадает на снимок. У меня даже 4пл под горкой, на которой стоит фотограф, вызывает сомнение. 4ПЛ виден впереди, как говорил волкер, а не под ногами. Если у 1 ручья перед впадением в 4ПЛ и есть небольшая извилина, то ее размер по Гуглю - метров 8 или меньше, а изгиб русла перед холмиком имеет гораздо бОльшие размеры (метров 20-30). Так что это 4ПЛ, а ручей в него впадает сразу за спиной у поисковиков (закрыто елками). Под "полуручьем" я понял то, что отмечено на рукописной схеме пунктиром, и он как раз делит холм, с которого делался снимок, на два "отрога". Поэтому от того, на каком из них стоял фотограф, и зависит, где сам полуручей - спереди или сзади.

Albert: Pepper пишет: 4ПЛ виден впереди, как говорил волкер, а не под ногами. Если 1 1 ручья и есть небольшая извилина, то ее размер по Гуглю - метров 8 или меньше, а изгиб русла перед холмиком имеет гораздо бОльшие размеры. Так что это 4ПЛ, а ручей в него впадает сразу за спиной у поисковиков (закрыт елками). Хорошо бы это нарисовать. Я вот по серости вижу только один ручей на снимке.

Pepper: Albert пишет: То что выше - может быть либо ветками либо инвентарем/приспособлениями, например для перехода через ручей. Посмотрите фотографии, где солдаты занимаются зондированием. ИМХО это рука в рукавице, с поднятым над головой щупом.

Albert: Pepper пишет: ИМХО это рука в перчатке, с поднятым над головой щупом.Мне показалось, что даже две руки подняты.

Pepper: Albert пишет: Хорошо бы это нарисовать. Я вот по серости вижу только один ручей на снимке. Проведите линию от точки, где начинается изгиб вверх, (за спинами поисковиков, если они стоят лицом вверх), и дальше строго вправо. Она как раз пройдет через группы деревьев и кустов, по дуге, почти точно повторяющей контур холма. Сейчас уже лень рисовать...

ZSM-5: Albert пишет: Я вот по серости вижу только один ручей на снимке Как вариант... Левый ручей (зеленый) должен быть ближе к фотографирующему, и поэтому его не видно за склоном холмика

Pepper: ZSM-5 пишет: Как вариант... Спасибо! Я выбираю синий вариант - 4ПЛ, лиловый - 1 ручей, желтый - 2 ручей. Тогда зеленый - "полуручей".

ZSM-5: Pepper пишет: Я выбираю синий вариант - 4ПЛ, лиловый - 1 ручей, желтый - 2 ручей. Тогда зеленый - "полуручей". Совершенно верно, мне просто стало лень описывать цвета - думал, и так будет понятно. И не ошибся Только все-таки предлагаю называть "полуручей" "левым ручьем"

PostV: Спасибо Albert'у и ZSM-5, откликнувшимся на просьбу прорисовать русла ручьев на исходном фото. У меня получается вот так (я постарался сохранить цветовые обозначения Тимура, порисовав в т.ч. и на топосъемке В.А.Б.:)) В общем получается, что место съемки исходного фото находится на бугре между 4ПЛ и "полуручьем" (он же левый ручей).

PostV: wolker пишет Отправлено: 19.01.12 11:36: Я свел три "панорамных" снимка с этой точки. ...интересно, а нет ли у кого-нибудь в "архивчике" фотографий для подклейки к данной панораме справа? Имхо, достаточно еще одного фото, и можно будет откладывать 300 м. от Кедра.

ZSM-5: PostV пишет: В общем получается, что место съемки исходного фото находится на бугре между 4ПЛ и "полуручьем" (он же левый ручей). Это одна из гипотез, но не единственная. Альтернативная изображена графически выше - место съемки находится севернее левого ручья. Нужно авторитетное мнение тех, кто там был. Ну и по "тройному дереву" вопрос, ИМХО, остался открытым. Я, например, вижу там только двойное, а не тройное дерево

PostV: ZSM-5 пишет: Альтернативная изображена графически выше - место съемки находится севернее левого ручья. ...не вижу я места под бугром для "левого ручья". Можно ж по Гуглю определить расстояние между 4ПЛ и левым полуручьем и определить (попытаться) расстояния на исходном "панорамном" фото Ручья.

ZSM-5: PostV пишет: не вижу я места под бугром для "левого ручья". Можно ж по Гуглю определить расстояние между 4ПЛ и левым полуручьем и определить (попытаться) расстояния на исходном "панорамном" фото Ручья. Дык, и я не вижу... Но это не значит, что его там нет Расстояние от места впадения левого ручья в 4ПЛ до места впадения 1-го ручья в 4ПЛ - 80 м. Если брать твой вариант, с пятном цвета охры, то получится примерно в два раза меньше. Измеритель расстояний на глаз из меня никакой, но мне кажется, что там довольно далеко, т.е. скорее 80 м, чем 40.

PostV: ZSM-5 пишет: Расстояние от места впадения левого ручья в 4ПЛ до места впадения 1-го ручья в 4ПЛ - 80 м. ...да, у меня такое же примерно расстояние вышло. ZSM-5 пишет: Если брать твой вариант, с пятном цвета охры, то получится примерно в два раза меньше. ...пятно на самом бугре а "зеленый" левый полуручей может протекать под самим бугром (исходя из представленного фото). Расстояние от русла 4ПЛ до подножия бугра я оцениваю в 40 м., именно что в 2 раза меньше

ZSM-5: PostV пишет: пятно на самом бугре а "зеленый" левый полуручей может протекать под самим бугром (исходя из представленного фото). Расстояние от русла 4ПЛ до подножия бугра я оцениваю в 40 м., именно что в 2 раза меньше Вадим, я не буду спорить. Я для себя еще пару дней назад решил, что оба варианта примерно равновероятны, и решил подождать или веского слова участников прошлых экспедиций, или новых данных, которые, уверен, будут получены в феврале. Так что будем с нетерпением ждать, а затем внимательно конспектировать Материалы Февральского (2012) Пленума ЦК КПСС Экспедиции Меня гораздо больше смущает наличие отсутствия тройного дерева

wolker: PostV пишет: Меня смущает полуручеек, где он на исходном фото? Albert пишет: Имхо, если ориентироваться на эту схему, то полуручей никак не попадает на снимок. У меня даже 4пл под горкой, на которой стоит фотограф, вызывает сомнение. Допускаю, что не прав. Дикий случай. Я полностью согласен с Альбертом. "Полуручеек" проходит по линии водораздела у подножия холма на котором стоит фотограф и никак в кадр попасть не может. Русло 4ПЛ видно внизу слева, где участок открытой воды. Впереди фотографа оно по моему разумению закрыто берегом и находится заметно ниже группы поисковиков. Сами поисковики топчутся примерно в точке резкого поворота первого ручья налево или несколько правее ее. Беда в том, что русло не контурируется под снегом. Я вечером из дома кину несколько фотографий Семяшкина (нашел исходники панорамами Борзенкова с настилом у Коськина), там или какой то причудливый локальный изгиб, или вообще черт его знает что. Ребят, честно. Я не могу достоверно прорисовать русло 4ПЛ и первого ручья под снегом. Я кое как могу привязать его по границе леса на гугле. И этот "зигзуз" перед впадением в 4ПЛ меня откровенно бесит. И это не место Кана. Да же на современном фото в этом месте достаточно свободная и широкая лощина, не говоря уже о снимках 1959, а место Кана достаточно плотно заросло деревьями по берегам. К сожалению, современных снимков летних ручьев подходящих под зимнии снимки Семяшкина у меня в архиве нет.

wolker: PostV пишет: В общем получается, что место съемки исходного фото находится на бугре между 4ПЛ и "полуручьем" (он же левый ручей). Вот все хорошо, только на панораме "полуручей" внизу под ногами фотографа и закрыт склоном, а у вас на топосъемке сзади за спиной. Опустите точку съемки на сантиметр вниз, (там где на топосъемке красный круг) и будет "бинго".

wolker: ZSM-5 пишет: Меня гораздо больше смущает наличие отсутствия тройного дерева Давайте называть вещи своими именами - вас смущает отсутствие на снимке четкой видимости левого наклонного ствола. Потому как два оставшихся замечательно видны.

ZSM-5: wolker пишет: Давайте называть вещи своими именами - вас смущает отсутствие на снимке четкой видимости левого наклонного ствола. Да, это более точная постановка диагноза

PostV: wolker пишет: Albert пишет: цитата: Имхо, если ориентироваться на эту схему, то полуручей никак не попадает на снимок. У меня даже 4пл под горкой, на которой стоит фотограф, вызывает сомнение. Допускаю, что не прав. Дикий случай. Я полностью согласен с Альбертом. " wolker пишет: только на панораме "полуручей" внизу под ногами фотографа и закрыт склоном ...давайте подождем уточнения от Albert'a. Мне кажется, что он на моей стороне Т.е. левого полуручья нет на снимке (не потому, что он "закрыт склоном", а его просто нет. Он за спиной фотографа). 2 Albert. Прокомментируйте, плс.

Albert: wolker пишет: Беда в том, что русло не контурируется под снегом. Да что Вы! Русло очень легко даже ночью прощупывается ногами, по нему и направление можно выдержать PostV пишет: Т.е. левого полуручья нет на снимке (не потому, что он "закрыт склоном", а его просто нет. Он за спиной фотографа). 2 Albert. Прокомментируйте, плс. Если накладывать карту W на исходный снимок, то да, я согласен с Вами, оранжевое пятно - это точка съемки.

PostV: Albert пишет: я согласен с Вами, оранжевое пятно - это точка съемки. ...спасибо. И в дополнение. На топосхемке В.А.Б. между синим 4ПЛ и зеленым левым полуручьем очень хорошо прорисован бугор, на вершине которого растут две елки:)) И линии высот на топосьемке повторяют изгиб русла 4ПЛ, что и видно на исходном "панорамном" фото. А вот если бы фотограф стоял в "красном круге" wolker пишет: Вот все хорошо, только на панораме "полуручей" внизу под ногами фотографа и закрыт склоном, а у вас на топосъемке сзади за спиной. Опустите точку съемки на сантиметр вниз, (там где на топосъемке красный круг) и будет... то фотографу этот бугор между 4ПЛ и зеленым левым полуручьем закрыл всю долинку первого Ручья.

Pepper: wolker пишет: Беда в том, что русло не контурируется под снегом. Я вечером из дома кину несколько фотографий Семяшкина (нашел исходники панорамами Борзенкова с настилом у Коськина), там или какой то причудливый локальный изгиб, или вообще черт его знает что. Ребят, честно. Я не могу достоверно прорисовать русло 4ПЛ и первого ручья под снегом. Обеими руками "за"! Русло не контурируется под снегом ни на местности (на фотографиях), ни тем более - в Гугле. Это не общее правило - все зависит и от конкретного рельефа местности, и от возраста снегового покрова. Например, если снег лежит достаточно долго, чтобы его нижний слой подмыло водой, и весь снег "просел" - то точно над линией воды на поверхности снега образуется "канавка", которую можно увидеть. Но пока надутый снег относительно свежий, его профиль никак не связан с поверхностью под ним, а определяется исключительно аэродинамикой. В результате узкий ручей может заровнять до полной незаметности, а в овражке более широкого ручья (как 4ПЛ) образуются характерные надувы с наветренной стороны овражка, сразу зе линией перегиба рельефа (начала углубления овражка), особенно - если она повторяет контур линии леса, идущего вдоль ручья. В результате в Гугле могут образовываться "ложные русла", которые на самом деле - не русла, а темные линии тени от того самого надува. И они смещены от настоящего русла на какое-то расстояние (от единиц до десятков метров, смотря по ширине и глубине овражка). А иногда - и два (по одному вдоль кромки леса с обеих сторон овражка), в результате ручей в Гугле "двоится". Разумеется, все - ИМХО, но основанное на личных наблюдениях зимнего леса, и знании аэродинамики. ЗЫ. Чуть не забыл: пресловутый "зигзаг" 1 ручья перед впадением его в 4ПЛ - не исключено, что всего лишь артефакт Гугля. Четко прослеживаемое русло ручья заканчивается метров за 10 до соединения с 4ПЛ, а дальше идет участок очень затененного леса. За изгиб легко было принять просто тень от большого сугроба, а русло под снегом может идти иначе.

netreader: По моим ощущениям , русла на фото имеют примерно такую конфмгурацию: http://clip2net.com/s/1vSjq Синим я обозначил ручей с раскопом, желтым - невидимое русло под берегом. Других ручьев по рельефу как будто не просматривается

Pepper: netreader пишет: желтым - невидимое русло под берегом. То есть - русло 4 притока Лозьвы? Какое растояние, по-Вашему, от последнего изгиба 1 ручья (там, где он течет параллельно 4 ПЛ), до русла 1ПЛ?

wolker: Albert пишет: Если накладывать карту W на исходный снимок, то да, я согласен с Вами, оранжевое пятно - это точка съемки. Ну слава богу. Я уже переживать начал. Слоны в зоопарке в безопасности, акта моего согласия с Альбертом не случилось. Pepper пишет: ЗЫ. Чуть не забыл: пресловутый "зигзаг" 1 ручья перед впадением его в 4ПЛ - не исключено, что всего лишь артефакт Гугля. Четко прослеживаемое русло ручья заканчивается метров за 10 до соединения с 4ПЛ, а дальше идет участок очень затененного леса. За изгиб легко было принять просто тень от большого сугроба, а русло под снегом может идти иначе. Я, кстати, думал об этом. Уж больно этот зигзаг противоестественен с точки зрения линии водостока и формирования русла. Он там в одном месте начинает течь чуть ли не в гору. Ну и В.А. на мой взгляд не склонен делать такую грубую ошибку на топосъемке, он очень дотошный человек. Это колено должно представлять на местности артефакт весьма значительный в масштабах пятна съемки, чтобы так В.А. так накосячил с местом впадения первого ручья в 4ПЛ. К томуже у него должны быть фотоснимки устья первого ручья (на топосъемке обозначены места его снимков которыми он иллюстрировал свои тезисы). Ладно, пожелаем ему здоровья и удачи и будем ждать его появления. Возвращаясь к нашим баранам (руслам). Вот сама топосьемка В.А. в чистом виде (только перевернутая для простоты восприятия) Давайте разбираться. О масштабе говорить не приходиться (можно увеличить хоть во весь экран) а вот шаг изолиний, не соврать бы - 5 метров. Получается, что кедр растет на 20 м выше уровня 4ПЛ в районе впадения первого ручья. Что вполне коррелирует с фотографиями местности. Второе. По моим ощущениям фотограф при съемке "панорамы" находился несколько выше уровня кедра. Где-то в районе точки 14 на топосъемке. Что вполне коррелирует с тем, что снимок сделан явно с плоской поверхности, т.е самой вершины холма в излучине 4ПЛ. Что само по себе логично - любой вменяемый человек, пожелав сделать обзорный снимок постарается забраться на "господствующую высоту". Третье, и едва ли не главное. Судя по топосъемке, в зоне снимка 4ПЛ протекает в хорошо выраженном "овраге". Правый (сторона кедра) берег очень крутой (50% перепада высоты приходиться на примерно 15% дистанции от русла 4ПЛ до кедра, та самая "стенка" про которую вспоминали Шаравин с Коптеловым), левый чуть более пологий, но не сильно. На панорамном снимке этого оврага не видно. Конечно, зимой эту складку рельефа сильно нивелирует снег, но ИМХО, русло 4ПЛ на панорамном снимке находится значительно ниже видимой кромки ближнего к фотографу берега. Метрах в 10-15 впереди группы поисковиков.

wolker: netreader пишет: Синим я обозначил ручей с раскопом, желтым - невидимое русло под берегом. Жестко Вы не пробовали сверять "масштаб" географических открытий по объектам с заданными размерами? Ну например длину предполагаемого вами колена первого ручья с ростом поисковиков? Размеры "зигзага" по Гуглу - 15 метров в сторону, 10 вниз.

Pepper: wolker пишет: К томуже у него должны быть фотоснимки устья первого ручья (на топосъемке обозначены места его снимков которыми он иллюстрировал свои тезисы). Кстати, да! Это, правда, была довольно старая дискуссия, но фотографии с пронумерованных точек где-то же должны были быть выложены! Может, у кого-то они сохранились?

ZSM-5: Pepper пишет: Чуть не забыл: пресловутый "зигзаг" 1 ручья перед впадением его в 4ПЛ - не исключено, что всего лишь артефакт Гугля. Четко прослеживаемое русло ручья заканчивается метров за 10 до соединения с 4ПЛ, а дальше идет участок очень затененного леса. За изгиб легко было принять просто тень от большого сугроба, а русло под снегом может идти иначе. Совершенно верно, это скорей всего действительно тень! Я сделал пресловутый изгиб частично из-за того, что Хельга говорила про "остров". Ну, на самом деле речь одет, конечно, о стрелке "полуострова". Как я понял, Семяшкинский настил примерно на этой "стрелке" и находится. А гугль, к сожалению, конкретно место впадения 1-го ручья в 4ПЛ прa ктически не видит. Там может быть все, что угодно, вплоть до "тупого" впадения под углом 90 градусов, без всяких изгибов. Pepper пишет: Какое растояние, по-Вашему, от последнего изгиба 1 ручья (там, где он течет параллельно 4 ПЛ), до русла 4ПЛ? Вот именно. Тем более, что Вы уже написали выше, что расстояние там ничтожное - фактически, это те самые 10 м и есть В цитатке я осмелился исправить ачепятку

netreader: Pepper пишет: Какое растояние, по-Вашему, от последнего изгиба 1 ручья (там, где он течет параллельно 4 ПЛ), до русла 1ПЛ? Насчет места последнего изгиба есть определенные сомнения (то ли оно ровно там, где стоят поисковики, то ли несколько дальше, за группой деревьев), но в любом случае, от изгиба до русла получается порядка 20-30м.

wolker: ZSM-5 пишет: Совершенно верно, это скорей всего действительно тень! Я сделал пресловутый изгиб частично из-за того, что Хельга говорила про "остров". Ну, на самом деле речь одет, конечно, о стрелке "полуострова". Как я понял, Семяшкинский настил примерно на этой "стрелке" и находится. А гугль, к сожалению, конкретно место впадения 1-го ручья в 4ПЛ прa ктически не видит. Гугл похоже не врет ни разу. Есть там этот "зигзуг". И скептик Пеппер был прав – рельеф нефига не аргумент. Что то я сильно погорячился, приговорив место Семяшкинского настила как аутоэнтичное. Ну уж очень мне этот "колодец" приглянулся. И блин, еще эта линия роста растительности, будь она неладна. Итак - «сеанс белой магии с разоблачением» (с). Щас поясню, откуда «вылез» полуостров на зимних фото изготовления настила Фотоальбом Алексея Коськина «февраль 2010» Вид 1. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/188970?page=3 Комментарий Алексея: Видна незамерзшая вода в ручье и снежный склон. Крутизна склона читается плохо. На самом деле он достаточно крутой высотой порядка 5-ти метров. Вид 2. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/188978?page=4 Комментарий Алексея: Долина притока Лозьвы. По версии Семяшкина, настил находился здесь. ИМХО это ошибочно. Вид 3. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/188971/?page=3 Комментарий Алексея: Попытка сфотографировать склон ручья подробнее. Все три вида «вяжутся» (циферки обозначают одни и теже объекты на разных видах) Несложно понять, что дырка в месте слияния 2 русел на виде 3 является моим любимым «колодцем» на виде 2. Очевидно, что такое V образное слияние двух русел очень неплохо ложиться на «зигзуг» впадения первого ручья в 4ПЛ по версии Гугла. Кроме того вот фото этого года http://foto.mail.ru/bk/dragon74/2/70.html#31. Угадываются два русла и полуостров, где видимо лежит настил. И что характерно ничего похожего на " камнень Дубининой" там нет. В общем, если утверждение Хельги, где именно они нашли настил меня как то не сильно разубеждало, то вот коллективное мнение Кунцевича, Коськина и Гугла по поводу где там 4ПЛ а где первый ручей оспорить тяжело. Возвращаемся на исходные - Семяшкинская реконструкция «фигня и профанация». Будем искать где реально находиться Р4 Кана ну и будем надеятся что кто нибудь ответственно пройдет по первому ручью от "колена" и выше.

ZSM-5: У меня есть предложение: сформулировать хотя бы предварительные выводы, и четко обозначить спорные/непонятные моменты. Тема сильно разрослась, и ориентироваться в потоке информации и мнений стало очень трудно. Может, кто-нибудь сможет взвалить на себя этот тяжкий, но почетный труд?

ZSM-5: Обсуждение заглохло... к сожалению. С выводами как-то не очень понятно.... Поэтому рискну задать такой вопрос, самый что ни на есть простой: на этом фото снято место впадения 1-го ручья в 4ПЛ? Тех, кто отвечает "да", очень прошу - укажите на фото то место, где находится "тройное дерево"

Albert: ZSM-5 пишет: Обсуждение заглохло... к сожалению. Обсуждения глохнут по одной простой причине - от рассуждений и сопоставлений надо переходить к расследованию в конце концов. А это значит - отмечать на фото и визуализациях маршруты, тела, предметы и пр., чтобы разобраться что, куда, как и почему попало (это и есть расследование). Составление и объяснение картины проишествия - это логичное развитие темы визуализации. Вот тут все и глохнет почему-то. Может быть психолог нужен?

Albert: ZSM-5 пишет: Поэтому рискну задать такой вопрос, самый что ни на есть простой: на этом фото снято место впадения 1-го ручья в 4ПЛ? Тех, кто отвечает "да", очень прошу - укажите на фото то место, где находится "тройное дерево" Я не отвечу "да", потому что не вижу "места впадения", а тройное дерево вижу, его многократно выделяли, оно находится прямо на линии фотограф - поисковики, чуть повыше по фото. Имхо, "бассейн" одного ручья заметно выделяется на снимке (я его обводил) - берега, мелкие кустики и деревца. А вот других "бассейнов" я не вижу. Конечно 4ПЛ мог протекать в непосредственной близости от высоких деревьев, как на некоторых фото Tuapse, но там же открытая вода, как по ней мог кто-то передвигаться? Поэтому, ручей вижу, 4ПЛ нет. Какой ручей? В каком месте? Не знаю. Мне кажется, тому кто умеет, надо топографический чертеж W перевести в 3Д картинку и сравнивать ее со снимками. У меня к сожалению компьютер еще коминтерновский, на нем продвинутый софт не работает.

wolker: ZSM-5 пишет: Поэтому рискну задать такой вопрос, самый что ни на есть простой: на этом фото снято место впадения 1-го ручья в 4ПЛ? Тех, кто отвечает "да", очень прошу - укажите на фото то место, где находится "тройное дерево" Для начала не могли бы вы уточнить какое именно фото "это". Ну которое вы имели ввиду, задавая вопрос?

ZSM-5: wolker пишет: Для начала не могли бы вы уточнить какое именно фото "это". Ну которое вы имели ввиду, задавая вопрос? Все 3 или даже 4 панорамных фото, которые находятся здесь (большое спасибо Туапсе) Albert пишет: тройное дерево вижу, его многократно выделяли, оно находится прямо на линии фотограф - поисковики, чуть повыше по фото Я в выходные все глаза проглядел, на хорошем мониторе - не вижу ничего... даже если исходить из того, что 3-й ствол за чем-то прячется.

wolker: ZSM-5 пишет: Я в выходные все глаза проглядел, на хорошем мониторе - не вижу ничего... даже если исходить из того, что 3-й ствол за чем-то прячется. http://shot.photo.qip.ru/202MBmv.jpg По моему наглядней некуда...

wolker: и насчет "места впадения". ИМХО как то так -

ZSM-5: wolker пишет: По моему наглядней некуда... Нету там 3-го ствола. То, что кажется 3-м стволом, на самом деле является стволом крупного дерева, которое растет ближе к месту съемки.

Pepper: wolker пишет: и насчет "места впадения". ИМХО как то так - Согласен. ИМХО, размер "зигзуга" 1 ручья перед впадением в 4ПЛ настолько мал, что не стоит обсуждения. Он мог быть, мог не быть, это могло быть 2 разветвляющихся русла (типа "дельты"), образующих островок, как о писывала Хельга - в масштабе расстояния от холмика, на котором стоит фотограф. и расстояния до изгиба русла 4ПЛ, это не имеет никакого значения (ибо расстояния несопоставимы). ZSM-5 пишет: Нету там 3-го ствола. У меня есть предположение, способное примирить обе точки зрения. Но для начала нужно бы убедиться, что эти три ствола (или хотя бы пеньки от них) были обнаружены летней экспедицией. Что-то я ничего похожего ни на фото, ни на видео не рассмотрел...

ZSM-5: Pepper пишет: У меня есть предположение, способное примирить обе точки зрения. Заинтриговали... И что же, мы теперь должны до лета терпеть, и глотать слюни? Я на это тройное дерево смотрел в плане того, не может ли это быть наложение двух деревьев, но там, похоже, все четко - это именно одно дерево, а не оптический обман с наложением двух разных деревьев. Наташа Блажко говорит, что даже если дерева нет, то пни (или какие-то остатки) останутся полюбому: в условиях Сев.Урала 50 лет - это не срок

Север: Кстати, если развернуться на "бугре" лицом на север, и поискать похожие панорамные виды среди фотографий поисковиков, то сразу попадается с поличным вот этот гражданин: PS Точной подгонкой не занимался, снимок сделан в ходе прогулок по бугру и на несколько десятков метров отличается от правильной точки.

ZSM-5: Север пишет: Кстати, если развернуться на "бугре" лицом на север, и поискать похожие панорамные виды среди фотографий поисковиков, то сразу попадается с поличным вот этот гражданин Север, скорей всего нет - этот вопрос уже достаточно подробно разбирали, и пришли к выводу, что вся эта серия фотографий - это скорее всего в истоках 2-го ручья. Все это есть в "соответствующей теме" (пардон, лень искать, но, скорее всего, это в "визуализации по Пепперу", где-то на последних страницах). P.S. Всех, кто занимается гуглем - очень прошу, попытайтесь поставить палатку методом совмещения. Все инструкции - вот тут, см. мое сообщение #1721

Север: ZSM-5 да, для точной подгонки пришлось лезть вверх .. жаль

wolker: ZSM-5 пишет: Нету там 3-го ствола. То, что кажется 3-м стволом, на самом деле является стволом крупного дерева, которое растет ближе к месту съемки А можно как то визуализировать, что именно вы имеете ввиду? А то опять таки где "там" (на мартовском снимке, на майском или еще где) непонятно.

wolker: Гы, а я кажется только что понял, куда "делся" третий крайне левый ствол "трех тополей" на мартовском снимке. На самом деле - никуда и даже частично виден. Если внимательно посмотреть на комли тройного дерева на классическом виде то становиться понятно, что на самом деле он растет не в сторону раскопа настила, а в сторону перевала (параллельно линии раскоп настила -раскоп тел). Т.е. крайние левый и правый стволы растут под углом 90 град относительно друг друга, а не 180, как кажется на первый взгляд. Поэтому с угла съемки майского снимка он прекрасно виден, а с ракурса мартовского наклонен строго перпендикулярно плоскости снимка. В результате "сливается" со средним стволом и виден только в районе комля. Кстати, получается, что этот злополучный ствол не короткий и наклонный под углом в 45 гр к среднему стволу, а совершенно нормальной длины (сопоставим с двумя прямостоящими) и наклонен значительно сильнее, на 60-70 гр.

wolker: Pepper пишет: У меня есть предположение, способное примирить обе точки зрения. Но для начала нужно бы убедиться, что эти три ствола (или хотя бы пеньки от них) были обнаружены летней экспедицией. Что-то я ничего похожего ни на фото, ни на видео не рассмотрел... И не рассмотрите. Я уже принародно признал, что место Семяшкина находиться в слиянии 4ПЛ и первого ручья, поэтому никакого отношения к майскому снимку 1959 года не имеет. Соответственно и "трех тополей" там нет. И не было

Pepper: wolker пишет: Гы, а я кажется только что понял, куда "делся" третий крайне левый ствол "трех тополей" на мартовском снимке. На самом деле - никуда и даже частично виден. Если внимательно посмотреть на комли тройного дерева на классическом виде то становиться понятно, что на самом деле он растет не в сторону раскопа настила, а в сторону перевала (параллельно линии раскоп настила -раскоп тел). Т.е. крайние левый и правый стволы растут под углом 90 град относительно друг друга, а не 180, как кажется на первый взгляд. Поэтому с угла съемки майского снимка он прекрасно виден, а с ракурса мартовского снимка он наклонен строго перпендикулярно плоскости снимка. В результате "сливается" со средним стволом и виден только в районе комля. Кстати, получается, что этот злополучный ствол не короткий и наклонный под углом в 45 гр к среднему стволу, а совершенно нормальной длины (сопоставим с двумя прямостоящими) и наклонен значительно сильнее, на 60-70 гр. Ну вот, это именно то, что я имел в виду в предыдущем посте. Я пришел ровно к такому же выводу. Просто хотелось проиллюстрировать чертежиком, да руки не доходят - сесть и нарисовать 3 ствола под разными ракурсами.

wolker: Pepper пишет: Просто хотелось проиллюстрировать чертежиком, да руки не доходят - сесть и нарисовать 3 ствола под разными ракурсами. А у меня дошли:) Правда рисовать я тоже поленился, обошелся подручными средствами во дворе. И раз И два Ветка справа символизирует изменение "видимого" расстояние между объектами при изменении угла съемки (если вдруг кто не догадался, это одни и те же четыре ветки, сфотографированные с разных ракурсов) Отредактировал, поменял "наглядную агитацию"

wolker: Немного откорректировал свое видение, теперь вообще все отлично. Наклоненный ствол на мартовском (и на майском тоже) снимке находиться позади вертикального (среднего на майском) ствола.

Pepper: Респект! Правда, в моей версии наклонный прутик находится на панораме справа от прямого (как бы между прямым м наклоненным вправо, но вплотную к прямому). ЗЫ. О! Пока писал свой пост, Вы уже и без меня подкорректировали! Так вообще идеально!

Pepper: Теперь лично у меня появилась наконец возможность осмыслить вероятные перемещения дятловцев от палатки и до кедра и настила. Думаю, не только мне есть что обсудить по этому вопросу. Может быть, открыть новую тему?

wolker: Pepper пишет: Думаю, не только мне есть что обсудить по этому вопросу. Может быть, открыть новую тему? Да можно конечно и не открывать, сама откроется... Но помните - "Уважайте труд уборщиц администратора" А вообще конечно интересно послушать. Кстати. На панорамном фото, по условной линии, соединяющей точку роста кедра и группу поисковиков (на этой линии в том числе находиться место раскопа тел) видно что то типа прогала в деревьях, сквозь который скорее всего можно было разглядеть догорающий под кедром костер. Воз можно именно этим объясняется азимут подхода четверки к кедру.

wolker: Эээхх. Озадачить бы кого нибудь во время намечающейся зимней экспедиции отснять круговую панораму с этого места и отдельно долину первого ручья в высоком разрешении. И с зуммом. Скорее всего хоть часть этого тройного дерева стоит до сих пор.

madonna: Пожалуйста, откройте новую тему, если модератор не против! Страсть как хочется почитать умозаключения на основе всех "находок", выкладок и схем.

Pepper: wolker пишет: Да можно конечно и не открывать, сама откроется... Но помните - "Уважайте труд уборщиц администратора" Ну, я не настолько ленив... Просто еще не до конца созрели нужные вопросы и формулировки. И заодно уж - в каком разделе лучше? В версиях? Так вроде версии как таковой и нет. Есть только попытка осмысления новых фактов. Какие предложения?

ZSM-5: wolker пишет: Озадачить бы кого нибудь во время намечающейся зимней экспедиции отснять круговую панораму с этого места и отдельно долину первого ручья в высоком разрешении. И с зуммом. Скорее всего хоть часть этого тройного дерева стоит до сих пор. "Вы думаете, в Политбюро дураки сидят?"(С) Он уже давно озадачен

Shura: Pepper пишет: Есть только попытка осмысления новых фактов. Какие предложения? Предлагаю ознакомиться с сентябрьскими 2012 года материалами пленума посещения перевала. Снимок 59 года (панорама ручья) сделан поисковиками с точки 45’58,3 – 27’11,4 – 643м. На цветной схеме ВАБ это место отмечено точкой 13. Сделать аналогичный снимок сейчас невозможно – всё заслоняют выросшие деревья. В конце сентября листва уже опала, но ветки скрывают перспективу. Удалось снять характерные реперные точки (1 – 4). Эти объекты имеются и на фото 59 года, что позволяет однозначно привязать снимок к местности. - уступ Кана 80см: 45’54,0” – 27’14,4” (координаты даны Сашей Каном.) - уступ120см: 45’53,2” – 27’15,5” – 643м (выдал GPS). - обрыв 3-4м на Л.Б. на правом повороте 1 ручья (то, что helga-O-V назвала ХЯ) находится существенно выше уступа 120см (метров на 50). На участке устье – обрыв Л.Б. имеется ещё много каменных уступчиков – водопадов. Рассматривать всё это лучше на видео. Смонтирую – выложу. Интересное место есть около устья 1 ручья. Летом буйная растительность маскирует карман с крупными камнями. Основное русло 4ПЛ идёт здесь под самым левым берегом, а карман примыкает к правому. Может ли по карману весной идти вода – трудно сказать.

Albert: Большое спасибо за фотографии и анализ! Последнее фото особенно ставит мозги на место. Скажите пожалйства, как Вы думаете, какого рожна дятловцев занесло ночью на эту гору с кедром? Что характерно и Шаравин с Коптеловым "совершенно случайно" пришли туда же. Правда днем, с другого (как говорят) направления, но туда же! Чем так их всех заманивал этот кедр? Его хоть видно снизу, от устья первого ручья?

Pepper: Shura пишет: Удалось снять характерные реперные точки (1 – 4). Эти объекты имеются и на фото 59 года, что позволяет однозначно привязать снимок к местности. Колоссально! Нужно осмыслить и внимательно перепроверить, но первое впечатление - вау!

vysota1096: Pepper пишет: Колоссально! Нужно осмыслить и внимательно перепроверить, но первое впечатление - вау! Присоединяюсь.

helga-O-V: Pepper пишет: Колоссально! Нужно осмыслить и внимательно перепроверить, но первое впечатление - вау! Вау! Жалко только, что как не было панорамного фото, так и не появилось, поэтому - под авторитет верим на слово, что одинокая кривая берёзка где-то на притоке -это и есть та самая... А три кривых и достаточно близкорастущих это те, №2 и №3, что на панорамном снимке отстоят друг от друга почти также, как точка поворота 1-го ручья от точки слияния оных. Поскольку сама не догадалась, то надеялась увидеть фото вид на поворот 1-го ручья с точки, расположенной напротив этого поворота - на левом берегу притока И понять -какие же деревья у нас определяют эту самую точку поворота.

wolker: Чего то меня гложут обоснованные сомнения в корректности привязки объектов ув. Shura на панорамном фото. Дело в том, что остатки старого "многоствольного" дерева в непосредственной близости от "камня Кана" на его современных снимках физические есть и соответствуют взаиморасположению места обнаружения и тройного дерева на снимках 59 года. А там где расположил камень Кана Shura до ближайшего крупного дерева справа как до луны, да и находится оно впереди камня если смотреть со стороны 4ПЛ, тогда как на фото 59 года оно несколько позади места трагедии. С кедрами тоже промашка, на себя ссылаться не буду (впрочем я по началу тоже их туда поставил), а вот на мнение Борзенкова и Тур-вата запросто. Кстати, а нет фотографии камня Кана так сказать "в интерьере"? Чтобы можно было видеть то самое "тройное дерево"?

Stepa: Shura пишет: Удалось снять характерные реперные точки (1 – 4). Эти объекты имеются и на фото 59 года, что позволяет однозначно привязать снимок к местности. Шура, вам удалось привязать деревья 1,2,3 к повороту ручья, где стоят поисковики (группа людей) (есть ли он ((ручей)) там за этими деревьями) (смогли ли вы идентифицировать это место под возможность раскопок, в результате которых нашли тела в ручье) и если да, то, соответственно привязаться (каковы расстояние и рельеф - подходят ли они под описание на схеме Масленникова) к кедру от этого места? Можно ли будет дополнить это место на схеме Масленникова, добавив вашу схему в "подвал" схемы Масленникова в случае уверенности в привязке?

Shura: Albert пишет: Его хоть видно снизу, от устья первого ручья? Непосредственно от устья первого ручья видно было, пожалуй, только макушку. Но стоит подняться на бортик правого берега (то,что названо поисковиками стенкой) метров на 5 - 7 и кедр будет виден в конце прогалов пологого склона. По прямой устье - кедр расстояние 87 метров. Вся эта дистанция отснята кусками и в целом в динамике. Это за мной, выложу. Место нахождения кедра хорошо просматривалось как с правого так и с левого бортов 4ПЛ (на сей день подзаросло). Кедр реально находился на границе леса.

Shura: По объектам, отмеченным на фото Сашей Каном как ХЯ-2,X, Y, Z есть пара кадров из видео: Отмечу, что водопад этот находится метров на 40 - 50 выше уступа Кана с вешкой. Тёмная полоска пожухлой травы в верхней части второго снимка - это обрыв л.б. на правом повороте 1 ручья (объект X).

Albert: Shura пишет: Непосредственно от устья первого ручья видно было, пожалуй, только макушку. Но стоит подняться на бортик правого берега (то,что названо поисковиками стенкой) метров на 5 - 7 и кедр будет виден в конце прогалов пологого склона. По прямой устье - кедр расстояние 87 метров. Вся эта дистанция отснята кусками и в целом в динамике. Это за мной, выложу. Место нахождения кедра хорошо просматривалось как с правого так и с левого бортов 4ПЛ (на сей день подзаросло). Кедр реально находился на границе леса. Спасибо!

helga-O-V: [/img] Вот что рисует гугль с высоты 19 метров

helga-O-V: Место поворота 1- го ручья - левый берег - освещен солнцем Желтеющая берёзка и папоротник напротив поворота 1-го ручья

helga-O-V: Если сравнивать высоту стенки с высотой берёз растущих выше кажется, что стенка достаточно высокая... Любопытно представить - как это место выглядит снежной зимой, когда его заваливает снегом

helga-O-V: Рискну не согласиться с уважаемым Shura с определением кедра. Отмеченный им на панорамнике кедр, если прорисовать его сверху до низу вряд ли совпадёт с Shura пишет: По прямой устье - кедр расстояние 87 метров. Вся эта дистанция отснята кусками и в целом в динамике. Это за мной, выложу. ИМХО - им выделен молодой кедр.

Shura: Вопрос к тем, кто внимательно изучал снимок места раскопов с тройным деревом: выскажите, пожалуйста, свои оценки длин сторон треугольника фотограф - тройное дерево - раскоп с настилом.

wolker: Shura пишет: Вопрос к тем, кто внимательно изучал снимок места раскопов с тройным деревом: выскажите, пожалуйста, свои оценки длин сторон треугольника фотограф - тройное дерево - раскоп с настилом. Да легко. Есть два известных фото раскопа, я их для наглядности свел в один коллаж. На обоих фото четко виден один и тот же объект - край снежной стенки с правой (от фотографа) стороны раскопа. До кучи, но менее уверено можно оттолкнуться от краев раскопа настила. Репперные точки я соединил линиями. Теперь, если совместить обе фотографии путем наложение краев снежной стенки, что даст нам перенос угловых размеров человеческих фигур без искажений, получим Обратите внимание, что угловые размеры шириы раскопа совпадают, что говорит о корректности сомещения. Дальше понятно. Рост стоящего человека можно принять в среднем за 170 см, ширина "композиции" из трех поисковиков в раскопе - примерно полтора метра (она чуть меньше чем рост самих поисковиков), длинна отрезка от центра раскопа до точки роста дерева - пять раз по "ширине комозиции", т.е. примерно 7.5 метров умножить на коэффициент линейных искажений (за точность терминологии не уверен) т.к. дерево дальше от фотографа чем раскоп. Грубо коэффициент можно взять за 1.2. Получается, что тройное дерево отстоит от раскопа примерно на 9 -10 метров. Расстояние от фотографа определить сложнее, надо знать кратность объектива и угол "захвата". Я в этом вообще не копенгаген, может кто другой сможет предположить что то.

helga-O-V: Shura пишет: Непосредственно от устья первого ручья видно было, пожалуй, только макушку. Но стоит подняться на бортик правого берега (то,что названо поисковиками стенкой) метров на 5 - 7 и кедр будет виден в конце прогалов пологого склона. А фото такого у вас нет? Летом, вероятно - из-за листвы на не удалось увидеть ничего подобного Фото - с правого берега, начала подъёма к кедру. При подъёме и справа и слева - зелёная стена и мы шли к кедру просто держа в памяти, что он находится выше места слияния метров на 60. Сам кедр с этого прогала оказался виден метров с десяти.

Shura: wolker пишет: Чего то меня гложут обоснованные сомнения в корректности привязки объектов ув. Shura на панорамном фото. Согласен, отметил не правильный кедр. Объекты на 1 ручье, на мой взгляд, отмечены корректно. Спасибо за высказанную оценку расстояний. Но меня всё же интересует весь "треугольник" и глядя исключительно на чистое (без наложенных фрагментов) фото раскопов с тройным деревом. Может ещё кто откликнется?

helga-O-V: Shura пишет: Объекты на 1 ручье, на мой взгляд, отмечены корректно. Shura , на основании чего вы их именно так отметили, если панорамного снимка у вас не получилось? Я не говорю о корректности или не корректности, но это просто "там они примерно должны оказаться, если это действительно 1-й ручей" или какие-то привязки на панорамном фото совпали с современными, вроде дерева №4 на притоке Лозьвы? На панорамнике справа от фотографа большое лиственное дерево, вы его не находили? Что видно с этой точки когда уже облетела листва? Видно ли кедры так, как это получилось на панорамнике? Видно ли крупные пихты, что растут на берегах ручьёв?

Shura: То,что видно с холма сейчас: Вид с более северной точки холма: Фотограф 59 года находился на краю холма, видимого в правой нижней части кадра. Helga-O-V, дарево,которое Вас интересует, видно в правой верхней части кадра. С левой стороны кадра запечатлён кедр, находящийся на панорамном снимке 59 года у промоины 4ПЛ. С правильным кедром вроде всё понятно.

helga-O-V: Shura пишет: То,что видно с холма сейчас: Здорово! Спасибо! летом от листьев вообще киш-миш. Shura, есть ли у Вас снимки в лучшем качестве? На этих снимках силуэт угадывается, но очень хотелось бы увидеть оригинал! И- визуально наверное можно было рассмотреть чуть лучше: то с одной точки что рассмотришь, то с другой... Видно выросшую пихточку, что на панорамнике выглядывает с первого яруса слева от ног фотографа Можно ли рисовать на вашем фото? Кривые берёзки 1-2-3 с панорамника - хочется отметить на вашем фото http://f1.s.qip.ru/veBVjWhs.jpg их там хорошо видно!

wolker: Shura пишет: Объекты на 1 ручье, на мой взгляд, отмечены корректно. Возможно, в конце концов вы там были, а я нет. Но тогда "камень Кана" - не место обнаружения четверки и мощное старое дерево рядом с ним чудесным образом выросло уже после 1959. http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/716439?page=0 Кроме того, место раскопа на майском снимке очень хорошо накладывается на панораму и по тройному дереву и по характерному языку снега, вдающегося в лесную зону слева на уровне раскопа настила. Именно в том месте где вы расположили камень Кана. Shura пишет: Фотограф 59 года находился на краю холма, видимого в правой нижней части кадра. ИМХО в 1959 году фотограф находился на самой высокой точке этого холма - т.е. в точке 14 топосъемки Борзенкова, а не в точке 13, как вы предположили, которая находится непосредственно на склоне. Обратите внимание, что под ногами у фотографа в 59 - практически плоская поверхность, а не косогор. Хотя, учитывая дымку и разросшиеся деревья, на которые в результате срабатывает автофокус никакой роли это не сыграло.

Shura: helga-O-V пишет: Можно ли рисовать на вашем фото? Для пользы дела - конечно рисуйте, ни каких возражений.

Shura: wolker пишет: Но тогда "камень Кана" - не место обнаружения четверки и мощное старое дерево рядом с ним чудесным образом выросло уже после 1959. http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/716439?page=0 Кроме того, место раскопа на майском снимке очень хорошо накладывается на панораму и по тройному дереву и по характерному языку снега, вдающегося в лесную зону слева на уровне раскопа настила. Именно в том месте где вы расположили камень Кана. wolker! Отличное сообщение! Именно такой вывод надеялся услышать. Абсолютно согласен с тем, где ваша стрелочка указывает место раскопов: тройное дерево, раскопы, общая панорама - всё хорошо стыкуется. "Камень Кана",на мой взгляд, не стыкуется с тройным деревом. А тройное дерево чудесным образом выросло до 1959 года и сейчас эта могучая берёза доживает свой век в самом прямом смысле: От тройного дерева даже сейчас виден кедр сквозь прогал в лесной полоске, к которому и простирается характерный язык снега, вдающийся в лесную зону. Уступ Кана находится немного ниже (левее) прямой тройное дерево - кедр. Именно таким образом позиционировал его на панорамном фото: Верёвочка в кадрах протянута Сашей Каном от кедра к своему уступу (камню). Росточек на переднем плане в центре второго кадра почти совпадает с направлением на кедр. Поправьте, если ошибаюсь.

wolker: Sic transit gloria mundi (с) Формула любви. Или возвращаемся на исходные. 2Shura Сразу хотел бы уточнить, что я не за белых и не за красных, не за камень Кана, ни против него. Я за "истину" Но ваш пост заставил вспомнить свои старые сомнения и давние предположения о месте нахождения четверки. По тексту - Shura пишет: От тройного дерева даже сейчас виден кедр сквозь прогал в лесной полоске, к которому и простирается характерный язык снега, вдающийся в лесную зону. Уступ Кана находится немного ниже (левее) прямой тройное дерево - кедр. Именно таким образом позиционировал его на панорамном фото: Получается. что камень Кана располагается практически на прямой кедр-тройное дерево, практически на запад от кедра, как и утверждал Кан. Не верить людям, которые это все это видели собственными глазами глупо, но место обнаружения суда по фото 1959 года находится заметно ниже этой прямой. Как говориться, тады "Ой!" Чуть ниже камня Кана есть еще один уступ. Я раньше думал, что он отстоит метров на 20, однако последние осенние фотографии говорят, что на самом дели между ними метров шесть -восемь. Я имею ввиду это место - Белыми стрелочками соединены совпадающие объекты (ну это для тех, кто совсем в танке). Назовем это место "камень Борзенкова". Во-1 из уважения к заслугам, во-2 потому что все фотографии этого уступа сделаны исключительно им, больше никого он не заинтересовал. Кстати, Shura, вас этот уступ тоже не впечатлил, или как? Я в свое время помещал фото это камня в первые варианты статьи, как место предполагаемого нахождения, но потом убедил себя, что камень Кана козырнее, да и фотографии 63 года Якименко тоже сыграли свою роль. И есть в природе единственное фото места обнаружения, сделанное после поднятия тел - Я его в свое время старательно выбросил из головы, поскольку в концепцию обнаружения четверки на камне Кана оно никаким боком не лезло. Посудите сами (я свел три фрагмента камне - какой по вам больше кажется похожим на аутентичное фото?) Для наглядности - Основная претензия к этому месту, на основании которого сам Борзенков категорически отверг его - уступ очень низкий - "по колено". Т.е. сантиметров 50. А глядя на фото тела Людмилы до извлечения все представляли высоту камня сантиметров 80-90, а особо выдающиеся умы в метр-двадцать метр-сорок. Но есть нюанс. На фото Люда не стоит на коленях, как принято считать, а практически лежит на бедрах, сильно прогнувшись назад, а камень доходит где то до уровня середины грудины, так как голова и руки лежат уже на полке. Т.е. высота камня примерно соответствует длине ее туловища от середины грудины до паха. Рост Люды - 167. Получается как раз около полуметра. Тогда получается следующее. Если исходить из вот этого коллажа, раскоп под настил находится как раз чуть впереди прямой, соединяющей комли тройного дерева и кедра. Именно там где по утверждению Shura находится камень Кана. Если нанести это на панораму с отметками Shura получится следующее Я единственное хотел бы пояснить, почему я позволил себе сдвинуть место камня Кана относительно указанного Shur-ой. ИМХО если сравнить два фото - Которые походу (судя по конфигурации крон кедров сделаны с одного ракурса), то становится очевидно, что граница леса сильно сдвинулась к ручью за полвека, поэтому помещать русло ручья, проходящее сегодня по самой кромке леса на границу леса 1959 года не правильно. Это кстати снимает противоречие с расстоянием до тройного дерева оно по идее даже ближе к настилу (камню Кана), чем к раскопу. Ну и последнее (смелый скоропалительный вывод). Получается, что камень Кана это не место обнаружения тел, а именно место настила. И фото 1963 года - Где остатки настила кучненько лежат у его подножия говорит о том, что настил располагался именно на нем.

s777: wolker пишет: Основная претензия к этому месту Лично я вполне принимаю и сравнение фотографий, и объяснения про высоту уступа. Более того - как я понимаю (исходя из видео 2009), именно у этого водопада был найден ножик в 2009? Но как быть с направлениями (ЮЗ от кедра)? Ошибка Ортюкова или есть объяснение?

wolker: s777 пишет: Ошибка Ортюкова или есть объяснение? Ээээ, батенька (с), тут надо внимательно читать первоисточники и не забывать про магнитное склонение места Вряд ли Ортюков брал азимуты с карты или приводил показания компаса к географическому северу. И еще, ИМХО - случился эффект некорректной экстраполяции информации из радиограмм об обнаружении настила, на информацию из радиограммы об обнаружении тел. Если скомпоновать радиограммы по смыслу (а не так, как они чохом лежат в уд) получается следующее- 2. Проданову Сульман 5/5 в 9 часов 30 минут куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк ими же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк в 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр тчк Моя ремарка. Брюки обнаружены, юго западней кедра. Потом, в 10 метрах на юго-запад от места обнаружения брюк раскопали настил. На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3 кв м сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены безрукавный чистошерстяной свитр китайского производства серого цвета теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета верхние и нижние резинки брюк разорваны теплый шерстяной свитр коричневого цвета с сиреневой ниткой правая штанина от первоначально найденных брюк одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра появление обмотки мне непонятно тчк при раскопке вещи обнаружены на глубине 2 мтр 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30 см тчк на месте палатки разбитой группой дятлова обнаружена ножня от кинжала длиной 18 см выполнена из текстолита и одна ложка предполагается что ножня принадлежит колеватову 3. 18:40 в раскопке рва обнаружен на дне текущего ручья труп в сером свитре раскопка которого продолжается работы приходится вести в воде ухожу на работу и прошу вас подготовить к вылету завтра вертолетом вылет сюда органов прокуратуры и следствия желательно связаться завтра через каемку в 09 часов есть ли вопросы ортюков Вторая ремарка. Это отдельная телеграмма. В ней нет указания, что тело обнаружено юго-западней кедра. Это уже в наше время, читая телеграммы подряд все по умолчанию решили, что "юго-запад" в равной степени относиться и к настилу и телам. А по факту место раскопа тел находится не в основном рву, где найден настил и как вроде бы следует из радиграм, а в отдельном раскопе ниже по течению ручья, на северо запад от места настила. На топосъемке получается примерно так -

wolker: Ну и на десерт - типа прикола. Совершенно неудивительно что "камень Борзенкова" был торжественно проигнорирован Каном. По ходу дела в 2009 году ухари из той экспедиции, в процессе поисков "ножика Дубининой" слегка подкоректировали мать природу и завалили привычное русло В результате к 2011 году камень мимикрировал до неузнаваемости, и не вызывает у дятловедов ни малейших положительных эмоций (фото Кана 2011)- и его же 2012 (кстати, надо извиниться за утверждение, что фото этого камня есть только у Борзенкова, впрочем он все равно первый его снял)

s777: wolker пишет: Это уже в наше время, читая телеграммы подряд все по умолчанию решили, что "юго-запад" в равной степени относиться и к настилу и телам. Логично wolker пишет: в процессе поисков "ножика Дубининой" слегка подкоректировали мать природу и завалили привычное русло Именно так. Только не "в процессе поиска ножика", а в "процессе эксперимента - Как лежало тело Дубининой". Этим Рокотян занимался и на видео это отлично видно. Странно только, что выводы в свое время озвучены не были и место проведения эксперимента засекречено. Хотя - почему странно?..

wolker: s777 пишет: Этим Рокотян занимался и на видео это отлично видно. Ссылочку дайте, любопытно глянуть. s777 пишет: Странно только, что выводы в свое время озвучены не были и место проведения эксперимента засекречено. Не, думаю "теория заговора" здесь не причем. Уж больно витиевато выглядит - найти место четверки, но никому об этом не сказать, чтобы не лишать следующих хаджей цели в поисках Скорее всего чисто похерилось по ходу дела.

s777: wolker пишет: Ссылочку дайте, любопытно глянуть Думаю, здесь, пункты в-г: http://fond-dyatlov.livejournal.com/8088.html

Shura: wolker пишет: Я за "истину" Солидарен с такой позицией. Согласен с идентификацией камней и выводами: камень Кана - настил, камень ниже - тело Люды. Что касается нанесения этих точек на панорамное фото (исключительно корректности ради): Расстояние кедр - устье 1 ручья GPS дал 87 метров. Цифра "1 "от моей надписи соответствует на прямой кедр - тройное дерево дистанции 60 метров от кедра. Поэтому вашу синюю точку настила подтянул хотя бы к этой цифре. Так как точки должны перемещаться совместно, то красную точку надо тоже чуть - чуть подвинуть. Почему писал про не стыковку камня Кана с тройным деревом: это дерево реально очень далеко отстоит от ручья. По памяти дал бы то него до камня с телом метров 20 -23. Потому и просил оценить расстояния на фотографии раскопов.

helga-O-V: Вид с левого берега на место раскопа Хорошо читается линия гор вдали. По идее - она должна совпадать с той, что на нижнем фото? Ещё вопрос к Шуре: http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml в этом материале есть несколько фотографий относящихся к ручью №№ 12, 24, 27 и 28. Вы можете их "расставить" по ручью? Ещё вопрос: на фото с тряпкой - это точно именно тот кедр? Ибо расстояние в 50 метров кажется слишком большим. Это вид поперёк "пролысины": слева кедр, справа - ельник. В цифры 50 метров и 10 метров -написаны в одном тексте одним и тем же человеком. И если с расстоянием в 10 м от границы между ельником и пролысиной с одной стороны, и ручьём - с другой очень даже можно согласиться, то с расстоянием в 50 м (на картинке с тряпкой) как-то не очень. А кандидатов на роль двух высоких деревьев можно увидеть на фото из http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/725361/?page=4

helga-O-V: http://fotki.yandex.ru/users/kan140111 Этот?

helga-O-V: Есть ли полная уверенность в том, что дерево справа кедр, а не пихта или ель?

wolker: s777 пишет: Думаю, здесь, пункты в-г: http://fond-dyatlov.livejournal.com/8088.html Да, посмотрел, забавно. Я так понимаю, что "привязать" место к материалам 1959 года не смогли, ножик сам по себе ни о чем не говорит, если он не подписной - расписной, да так и замяли тему. 2 Shura Помните старый анекдот - про заседание политбюро? Сталин - Чтобы навести порядок в стране, надо расстрелять все политбюро и покрасить казанский вокзал в голубой цвет! Гробовая тишина, потом робкий голос - А почему в голубой? Сталин - Я знал, что по основному вопросу у нас разногласий не будет! Так и у нас- Shura пишет: Согласен с идентификацией камней и выводами: камень Кана - настил, камень ниже - тело Люды. К общему знаменателю пришли Shura пишет: Что касается нанесения этих точек на панорамное фото (исключительно корректности ради): Расстояние кедр - устье 1 ручья GPS дал 87 метров. Цифра "1 "от моей надписи соответствует на прямой кедр - тройное дерево дистанции 60 метров от кедра. Поэтому вашу синюю точку настила подтянул хотя бы к этой цифре. Так как точки должны перемещаться совместно, то красную точку надо тоже чуть - чуть подвинуть. С цветом вокзала можно потом определиться - кто нибудь когда-нибудь промеряет.

Olvia: helga-O-V пишет: Есть ли полная уверенность в том, что дерево справа кедр, а не пихта или ель? Которое из деревьев? Кедр (точнее сосна сибирская) на этом снимке - темное крупное хвойное дерево на заднем фоне, у которого ветви (лапы) направлены вверх. Форму кроны взрослого кедра практически невозможно спутать с другим хвойником. Хвойное небольшое дерево на переднем плане (рядом со срезанными стволами) - скорее всего пихта или ель, судя по форме ветвей. Точнее сказать трудно

helga-O-V: Olvia пишет: Которое из деревьев? Кедр (точнее сосна сибирская) на этом снимке - темное крупное хвойное дерево на заднем фоне, у которого ветви (лапы) направлены вверх. Форму кроны взрослого кедра практически невозможно спутать с другим хвойником. Слева - большое и круглое - это однозначно кедр. А вот справа от него - что? Маленькая ёлка загородившая большой второй кедр?

Olvia: helga-O-V пишет: Слева - большое и круглое - это однозначно кедр. А вот справа от него - что? Маленькая ёлка загородившая большой второй кедр? За двумя елками (пихтами) видно второе большое дерево. И по виднеющимся лапам, направленным вверх, можно сделать вывод, что это второй кедр.

helga-O-V: Olvia пишет: За двумя елками (пихтами) видно второе большое дерево. И по виднеющимся лапам, направленным вверх, можно сделать вывод, что это второй кедр. Ну... возможно. Но вот то, что от тряпки до кедра 50 метров - не воз-мож-но.

Ветер: helga-O-V пишет: Но вот то, что от тряпки до кедра 50 метров - не воз-мож-но. Откуда взялись эти пятьдесят метров до тряпки? Тряпка найдена на расстоянии 20 метров от кедров. Пятьдесят метров - это от кедров до настила.

helga-O-V: 2. Проданову Сульман 5/5 в 9 часов 30 минут куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельникач на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк ими же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк в 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр тчк УТВЕРЖДАЮ: ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ III КЛАССА (Н. КЛИНОВ) „ мая 1959 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвертого притока Лозьвы, т.е. перпендикулярно к пути движения туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метрах, обнаружены трупы Дубининой, Золотарева, Тибо-Бриньоль и Колеватова. Ветер пишет: Тряпка найдена на расстоянии 20 метров от кедров.?????

Буянов: Тряпки найдены примерно в 50-60 м от кедра. Из документов следует, что обе эти тряпки (сожжённые брюки Кривонищенко и кусок кофты Дубининой. найденный под деревом) находились примерно в 15 м от места, где обнаружили настил. Видимо, одна из этих тряпок видна на явно майском снимке, на фоне двух кедров (левый, больший кедр - это "дятловский"). [img][/img] Раскоп с настилом находился в 15 м от этой тряпки. Я на это ранее указывал, говоря о местонахождении настила.

helga-O-V: Буянов пишет: Раскоп с настилом находился в 15 м от этой тряпки. Я на это ранее указывал, говоря о местонахождении настила. ... и тут - как раз 50-60 метров до кедра....

Ветер: helga-O-V пишет: ... и тут - как раз 50-60 метров до кедра.... Что-то как-то у меня "не срастается". Вот это фото сделано с другой точки. И тряпка оказывается ближе к кедру, у которого вершина "домиком".

Клёст: helga-O-V пишет: ... и тут - как раз 50-60 метров до кедра.... Я бы "на глазок" сказал, что до кедра здесь раз в 15-20 дальше, чем до тряпки. Хотите точней - надо спрашивать Matrasoff`а, он профессионально разбирается в объективах и фокусных расстояниях.

helga-O-V: Почему-то кажется, что эту тряпку просто сфоткали на фоне кедра... Причём, сначала в кадр попала веточка, а на второй - никаких веточек рядом не водится. Расстояние от тряпки до кедра -? Буянов пишет: сожжённые брюки Кривонищенко Почему именно Кривонищенко, а не второго Юры?

Клёст: helga-O-V пишет: Почему-то кажется, что эту тряпку просто сфоткали на фоне кедра... Почему "кажется"?! Тряпку сфоткали на фоне кедра - тут и вариантов-то иных нет... Если хотите, можно накрутить обстоятельства, при которых её фоткали: Нашёл Куриков. Если ходил один, то очень вероятно, что достал, принёс и показал находку. К-л ответственное лицо повело Курикова с тряпкой обратно "Покажь где лежала!" Попутно нашли и прихватили с собой фотографа - запечатлеть место обнаружения в привязке к Кедру. Положили примерно там и так, чтоб удобнее снимать, и сделали пару-тройку снимков. Расстояние от тряпки до кедра -? Дубль #2: расстояние от объектива до кедра раз в 15-20 больше, чем до тряпки. Расстояние до тряпки можете прикинуть самостоятельно. Сомневаетесь в моей оценке - переспросите тех, кто увлекается фотоделом. Matrasoff`а я уже рекомендовал, но что-то его давно не видно на форуме.

Ветер: Клёст пишет: Попутно нашли и прихватили с собой фотографа - запечатлеть место обнаружения в привязке к Кедру. Положили примерно там и так, чтоб удобнее снимать, и сделали пару-тройку снимков. Так у меня вообще сложилось впечатление, что сфотографированы две разные тряпки в разных местах. :(

Клёст: Т.е., на одном штанина, а на другом пол-свитера?

Ветер: Клёст пишет: Т.е., на одном штанина, а на другом пол-свитера? Ну да. А в протоколе просто объединили эти находки. И ещё у меня осталось мнение, что настил был возле тройного дерева. А раскоп выше раскопа с телами - это "пустой" раскоп, о котором говорится в радиограмме: helga-O-V пишет: 2. Проданову Сульман 5/5 в 9 часов 30 минут куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельникач на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк ими же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк в 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр тчк В В этой радиограмме ни о каком настиле и веточках не говорится.

Ветер: helga-O-V пишет: ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвертого притока Лозьвы, т.е. перпендикулярно к пути движения туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метрах, обнаружены трупы Дубининой, Золотарева, Тибо-Бриньоль и Колеватова. Ага, это Постановление. А я брала 50 метров от кедра до тел вот отсюда: На склоне северо-заподной (в рук вар слово северо зачеркнуто в1096) стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевал (в рук вар – первом; в1096) обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина. Листы 341-343. Протокол обнаружения трупов/места обнаружения трупов.

Буянов: Что-то как-то у меня "не срастается". Вот это фото сделано с другой точки. И тряпка оказывается ближе к кедру, у которого вершина "домиком". Я не вижу на втором фото никакой тряпки. Чёрное пятно на снегу - вовсе не обязательно "тряпка". Почему именно Кривонищенко, а не второго Юры? Потому, что там нашли сожжённые брюки Кривонищенко. Я так помню. Но не верите - проверьте по документам.

helga-O-V: Ветер пишет: Тряпка найдена на расстоянии 20 метров от кедров. Пятьдесят метров - это от кедров до настила.

helga-O-V: Ветер пишет: Ага, это Постановление. А я брала 50 метров от кедра до тел вот отсюда:  цитата: На склоне северо-заподной (в рук вар слово северо зачеркнуто в1096) стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевал (в рук вар – первом; в1096) обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина. Листы 341-343. Протокол обнаружения трупов/места обнаружения трупов. Ветер, имхо не стоит от цифр в одном источнике отнимать цифры в другом. Что ценно в радиограмме Отрюкова - цифры из одного источника, можно говорить о некоторой пропорциональности этих расстояний

helga-O-V: Клёст пишет: Matrasoff`а я уже рекомендовал, но что-то его давно не видно на форуме. Получила ответ в личке Рассказываю. У меня на мониторе кадр имеет ширину 114 мм. Толщина ствола кедра в просвете где его хорошо видно (это примерно середина дерева на снимке) - 2.3 мм. Поскольку кадр всегда кадрируется, но здесь явно не сильно, то я смею предположить, что на пленке шириной занято 20 мм из 24. Значит толщина ствола кедра на пленке 2,3/114*20=0,404 мм Штатные объективы фотоаппаратов имеют фокус 52 мм. Приняв толщину за Х найдем расстояние до кедра в толщинах его ствола: L=52*Х / 0,404 Итого, при диаметре ствола 300 мм получаем 52*300 / 0,404 = 38614 мм = 38,6 м. Мне показалось, что ствол имеет как раз 300 мм в диаметре, если у вас другая оценка - просто подставьте в формулу. Расстояние же до тряпки можно прикинуть и и так - 5-7 м. Отсюда между тряпкой и кедром примерно 32 метра. Ветер пишет: И ещё у меня осталось мнение, что настил был возле тройного дерева. А раскоп выше раскопа с телами - это "пустой" раскоп, о котором говорится в радиограмме: в 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр тчк А ведь мы про него что-то подзабыли...

Ветер: helga-O-V пишет: Ветер пишет: цитата: Тряпка найдена на расстоянии 20 метров от кедров. Пятьдесят метров - это от кедров до настила. Возможно, я перепутала цифры. А возможно, что где-то мне эти цифры попадались, но уже не помню, где именно. Откуда у меня взялась цифра в 50 метров, я нашла. Однако, по фото, действительно, от кедров до тряпки не более 20-25 метров, на мой взгляд. Буянов пишет: Я не вижу на втором фото никакой тряпки. Чёрное пятно на снегу - вовсе не обязательно "тряпка". Рубленого ельника на фото тоже не видите? Однако, "тряпка" найдена возле него, судя по радиограмме. 2. Проданову Сульман 5/5 в 9 часов 30 минут куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельникач на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк ими же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк

Клёст: Буянов пишет: Я не вижу на втором фото никакой тряпки. Чёрное пятно на снегу - вовсе не обязательно "тряпка". Но Вы же, надеюсь, видите что на снимке какой-то явно чужеродный для сфотографированного пейзажа предмет? - он выступает над снегом; - он лежит на прогале, свободном от древесной растительности; Чем еще это, по-вашему, может быть кроме "тряпки" (штанины или полу-свитера), если учесть, что упоминаний об иных находках на таком расстоянии от Кедра в УД нет? Ветер пишет: Ну да. А в протоколе просто объединили эти находки. Допустим. И что это нам даёт?

helga-O-V: Штаны - в ельнике, а кофта - ... тоже найдена Куриковывми. Может быть кофта найдена не в ельнике? Это мы её туда, у штанам доукомплектовали? Почему-то мне кажется, что кадр с тряпкой безыскусно-"постановочный": тряпку сфотографировали не на месте обнаружения, ибо это всё совсем уже неприлично-близко от кедра, а её принесли, показали и... быстренько сфоткали, на фоне Пушкина кедра. Просто ради... фото тряпки, а не увековечивания её места обнаружения.

Ветер: helga-O-V пишет: Расстояние же до тряпки можно прикинуть и и так - 5-7 м. Отсюда между тряпкой и кедром примерно 32 метра. helga-O-V , по какому из фото определяли? По фото с рубленым ельником?

Клёст: helga-O-V пишет: Получила ответ в личке Матрасову - респект! Интересно будет узнать его мнение по первому.

helga-O-V: Ветер пишет: helga-O-V , по какому из фото определяли? По фото с рубленым ельником? Это ответ Matrasoff`а Ему были сброшены оба снимка.

Клёст: Но в Вашей цитате из его ответа проанализирован только один.

Ветер: Клёст пишет: Но в Вашей цитате из его ответа проанализирован только один. Вот это и интересно, потому что, на мой взгляд, это фото разных мест, расстояние от кедров разное и "тряпки" тоже разные.

Ветер: Наверно, никакого существенного значения не имеет, где и какие тряпки были найдены. Но это и показатель того, насколько небрежно велись документальные записи, и, возможно, как-то прояснит характер передвижений дятловцев возле кедров.

Буянов: Наверно, никакого существенного значения не имеет, где и какие тряпки были найдены. Но это и показатель того, насколько небрежно велись документальные записи, и, возможно, как-то прояснит характер передвижений дятловцев возле кедров. Для определения места настила (и его расстояния до кедра) все эти цифры имеют значение. Я вижу, что люди, которые на месте не были, определяют расстояния очень неточно. Я вижу, что до кедра от тряпки не менее 50 м, - я был на этом месте. Как и следует из протокола. Ошибка в пределах от 5 до 10 м здесь может быть, но скорее она - в сторону увеличения расстояния. Вообше, у людей с большим опытом "старого" фотографирования определение дистанции на глаз существенно точнее, чем у людей без такого опыта (что определяется просто тренировкой).

Клёст: Буянов пишет: Я вижу, что люди, которые на месте не были, определяют расстояния очень неточно. Я вижу, что до кедра от тряпки не менее 50 м, - я был на этом месте. ОК. На какой примерно высоте от корня находится отмеченный Matrasoff`ым просвет в ветвях, и какая там сейчас на Ваш взгляд толщина ствола кедра?

helga-O-V: Клёст пишет: Я вижу, что люди, которые на месте не были, определяют расстояния очень неточно. Я вижу, что до кедра от тряпки не менее 50 м, - я был на этом месте. Вы плохо видите. Тогда укажите как очевидец: Расстояние от кедра до пролысины - ? Ширина упомянутой пролысины - ?

Клёст: helga-O-V пишет: Клёст пишет: Не-а. Клёст так не пишет, он так цитирует написанное не им.

Shura: Дополню общую панораму ручья (4ПЛ) небольшим комментарием: Двигаясь от палатки к лесу, ни кто не пойдёт по каменистому руслу 4ПЛ, засыпанному снегом (особенно ночью). Для этого есть два равноценных варианта - левый и правый борта ручья - безлесные, пологие, ровные, с не глубоким снегом (если не с настом). Подчеркну: левый и правый берега одинаково удобны для передвижения. Если двигаться левым берегом 4ПЛ, придерживаясь его русла, то окажешься непосредственно на бугорке (с метками 1-3), который на панорамном фото 59 года загораживает людей у устья 1ручья. Двигаясь левым берегом 4ПЛ в районе начала формирования оврага левого притока, можно незаметно оказаться уже на левом берегу левого притока. В этом случае выходишь к холму (правильнее называть это место обрывом), с которого снято панорамное фото. Если двигаться правым берегом 4ПЛ в 10-20 метрах от русла, то выходишь на стрелку правый берег 4ПЛ - левый берег 1 ручья (это, собственно, район тройного дерева). Отсюда сквозь прогал ельника на правом берегу 1 ручья выходишь к кедру. Он стоит непосредственно на границе леса и хорошо просматривается. (1 ручей, естественно, надо пересечь.)

PostV: wolker пишет Отправлено: 23.10.12 15:56: Белыми стрелочками соединены совпадающие объекты (ну это для тех, кто совсем в танке). Назовем это место "камень Борзенкова". wolker, пожалуйста, обведите на этом рисунке (в правой части) камень Борзенкова.

wolker: Я конечно человек не ленивый (под настроение) Но как бы на этот самый камень чудно показывает верхушка абсолютно узнаваемой сломанной березки на обоих фотографиях. А разгадка, что (кто) именно так "перекосило" бедный уступ, что водопад резко уехал на другую его сторону - в обсуждении.

PostV: У меня тоже настроение хорошее, поэтому пропущу, что так-то я просил покрасить камень Борзенкова на правой фотке, а не на левой 1. Правильно ли я помню и понимаю, что именно здесь был найден нож, идентифицированный как "нож Дубининой"? 2. Интересно, как долго живет северо-уральский кустарник/мелкоберезняк? На Вашей компиляции есть кривоизогнутое деревце (красные круги) - оно могло дожить до наших дней?

Uchamy: PostV пишет: оно могло дожить до наших дней? Могло.

wolker: PostV пишет: У меня тоже настроение хорошее, поэтому пропущу, что так-то я просил покрасить камень Борзенкова на правой фотке, а не на левой 1) Я признаться решил. что вы ошиблись. Уж больно однозначно дифференцируется камень, который "не Кана" на правой фотографии. 2) Угу. 3) Учами виднее

PostV: Tnx! 1. Не, не ошибся. Лучше пере, чем недо:) 3. Учами спасибо. Значит, можно будет, как минимум, попытаться поискать такой стволик по правому берегу первого ручья. Если найдется, то привязка будет однозначной. И независимо, где был Настил (камень Кана или камень Борзенкова) - он был между Ямой с телами и Кедром. На 3D-реконструкции maklaj (Форум » Зона 4 » Положение тел в ручье при обнаружении) за спиной Тибо хорошо виден здоровущий камень, которого нет на полке камня Борзенкова. Да, хорошо бы еще трехмерную модель сделать, от места слияния 4ПЛ/1Р вдоль долины 1Р со всеми водопадиками и камнями и к Кедру.

Uchamy: PostV пишет: поискать такой стволик С поправкой на прирост. Порядка 1 мм в год по радиусу.

wolker: PostV пишет: На 3D-реконструкции maklaj (Форум » Зона 4 » Положение тел в ручье при обнаружении) за спиной Тибо хорошо виден здоровущий камень, которого нет на полке камня Борзенкова. Ну да, после того, как там Рокотян гидротехническими работами позанимался, там не то что одного отдельно взятого камня нету там водопад на другу сторону переехал :).Но если вы имеете ввиду, что нет того самого камня на котором лежит Тибо, то он то как раз на месте. Перед самим водопадом примерно метр "ровной" площадки, потом идет первый уступ, на котором лежало тело Тибо, а за сразу за ним ним второй уступ, на котором лежали Золотарев с Колеватовым. Ракурсы просто разные (тела в ручье сфотографированы почти сверху, на современном фото водопад "в фас" ) PostV пишет: И независимо, где был Настил (камень Кана или камень Борзенкова) - он был между Ямой с телами и Кедром. Ну в принципе да, но не совсем на одной прямой.

Ветер: PostV пишет: И независимо, где был Настил (камень Кана или камень Борзенкова) - он был между Ямой с телами и Кедром. Вообще-то, настил был на противоположном берегу от кедра. Получается так, что кедр и тела на правом берегу ручья, а настил на левом берегу. Последовательность: кедр, тела, настил.

Pepper: Ветер пишет: Получается так, что кедр и тела на правом берегу ручья, Вы сейчас о каких телах? Если у кедра - тогда верно. Если о последней четверке - то они не на берегу (правом или левом), а практически в самом ручье.

Ветер: Pepper пишет: Если о последней четверке - то они не на берегу (правом или левом), а практически в самом ручье. Да, о последней четвёрке. Посмотрите на фото Дубининой. Определённо, она не по центру ручья, а ближе к его правому берегу. Извлекали все тела тоже на правый берег. Правый берег - это "берег кедра". Настил же описывали, как расположенный на противоположном, т. е. левом берегу ручья.

Pepper: Ветер пишет: Да, о последней четвёрке. Значит, в ручье. Ветер пишет: Извлекали все тела тоже на правый берег. Потому что правый берег ручья к этому времени уже очистился от снега, что прекрасно видно на фотографиях. А на левый берег вытаскивать было некуда - там над ручьем нависала масса нераскопанного снега, от русла ручья до самой кромки леса (возможно даже - до обрыва, который сняли во время летней экспедиции, но который зимой не был виден, поскольку находился под снегом).

PostV: Ветер пишет: Получается так, что кедр и тела на правом берегу ручья, а настил на левом берегу. Последовательность: кедр, тела, настил. Кедр - на правом берегу 1Р, тела в яме в ручье, настил на левом берегу. Последовательность от Кедра к устью первого ручья: Кедр - настил - яма - устье (поляна в месте слияния 1Р ми 4ПЛ). wolker пишет: Ну в принципе да, но не совсем на одной прямой Да, конечно, не на одной прямой.

PostV: PostV пишет: И независимо, где был Настил - он был между Ямой с телами и Кедром. wolker пишет: Ну в принципе да Получается, что в зависимости от того, где были Яма с настилом - перед Кедром или за ним (если смотреть от устья 1Р) - "топотушки" от кедра к настилу принципиально разные. Если бы яма с настилом были за Кедром, тогда тропинка/дорожка от рубленных ельников около кедра и в зоне ручья к Настилу проходит через Яму с телами. Если же яма с настилом находятся перед Кедром (а вероятность этого практически 100%), то дорожка от рубленных ельников к Настилу не задевает/ не перекрывает яму в ручье (между настилом и ямой 6 метров). Это имеет значение для положения Л.Д. в ручье. Прим.: 1. рубленный ельник около Кедра из показаний Чернышова А.А. (Материалыы УД, лист 91): "Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек..." 2. рубленный ельник в зоне оврага из "тех самых, майских" телеграмм (радиограмма от 05.05.1959): "в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника...принято решение произвести раскопку рва юго-западней от срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок".

helga-O-V: Взгляд "из панорамы"? [/url]

vysota1096: Вот этот снимок разве ручей/овраг за кедром отображает?

vysota1096: А этот?

kvn: vysota1096 пишет: А этот? - И этот, где синяя линия - 4ПЛ (весьма, впрочем условно, скорее проекция по видимым на снимке водоразделам с учётом топографической карты:

kvn: vysota1096 пишет: Вот этот снимок разве ручей/овраг за кедром отображает? - Свои своея не признаша... Перед нами на горизонте Отортен и 117,8. Или где?

глюк: Забавно.... С каких это пор склонение тут стало западным? http://f6.s.qip.ru/10tdQE9Tf.png И где ж там Отортен то виден??? Если в таком ракурсе Моттевачахль проглядывает...

kvn: глюк пишет: И где ж там Отортен то виден??? Если в таком ракурсе Моттевачахль проглядывает... - Ну да, Моттевчахль. А в створе между Отортеном и Моттевчахлем - сосок 920,6. И что с того?

kvn: глюк пишет: И где ж там Отортен то виден??? Если в таком ракурсе Моттевачахль проглядывает... - Был виден, судя по снимкам. Мотевчахль - по погоде.

Саша КАН: Сигнал БЕДСТВИЯ! wolker пишет: http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000021-000-20-0#016 Сам нашел. В теме "Все ручьи. Все кедры. Идентификация" правка моя v1096 http://shot.photo.qip.ru/301q80a.jpg Фокус в том, что Кан сам не может толком сказать, где именно он нашел свой "уступ" Аналогичное отсутствие картинки и в первом посте темы...И в других разделах... Есть ли на форуме Технический Директор? Если да, то выражаю озабоченность по поводу пропажи с поля страниц многих и многих фото, имеющих историческое значение в познании ДТ. Без них нет смысла и в самих сохраненных сообщениях. Очевидно собака зарыта в кнопке "картинка с компьютера" Только сейчас заметил, что там есть фраза: Если мои опасения не напрасны, то надо срочно что-то делать! Например, копировать оставшиеся фото на другой ресурс и уже оттуда брать ссылку... Без СОХРАНЕНИЯ картинок развалится весь Форум! SOS!!! ...Ранее я отправлял ссылки с яндекс-фотки, но теперь там эта операция проходит в несколько этапов и замаешься перекачивать туда-сюда. Нельзя ли как-то перенять опыт быстрого размещения фотографий с форумов Хибина и Тайна.ли? Или найти такой ресурс, где срок хранения фоток не ограничен. Заодно бы устранить неудобство с "широкими" фото, из-за которых на экране видно лишь левую часть текста...

Phantom the North: Саша КАН пишет: Если мои опасения не напрасны, то надо срочно что-то делать! Не напрасны, я тоже заметил пропажу некоторых картинок. Проблема озвучена, в ближайшее время будут приняты меры.

ДЕРСУ: Саша КАН пишет: Без СОХРАНЕНИЯ картинок развалится весь Форум! SOS!!! Хранение без срока давности. В закрытых разделах смотрели? Могли потерять когда горели платы Борда.

Phantom the North: *PRIVAT*

ДЕРСУ: *PRIVAT*

ДЕРСУ: *PRIVAT*

Phantom the North: *PRIVAT*

kvn: *PRIVAT*

ДЕРСУ: Похоже таки да, не всегда! Спасибо. Еще подергаю, потом Phantom the North у него железо мощнее.

kvn: *PRIVAT*

ДЕРСУ: *PRIVAT*



полная версия страницы