Форум » Фотографии и визуализация » Визуализация склона "от Pepperа" » Ответить

Визуализация склона "от Pepperа"

Dantera: Отрезано от топика, посвященного экспедиции на перевал-2011. http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000003-000-120-0 Первое сообщение (уважаемого Pepperа), к сожалению, пропало (все те же проблемы). Pepper пишет: [quote]Сейчас случайно обнаружил, что у меня на работе более обновленная версия Google Earth, и в ней есть перевал и окрестности в очень высоком разрешении, причем ЗИМОЙ! До сих пор под впечатлением - не мог оторваться! Расставил там "палатки" по Буянову, Борзенкову и пр., и вертел панораму со всех сторон...[/quote] Подскажите, кто может, где можно увидеть схему, на которой достоверно отображено расположение кедра, места срезов веток деревьев (для настила) и место самого настила, с указанием метража между этими тремя точками. Если такая схема уже есть, можно ссылочку на неё.

Ответов - 204, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

vysota1096: Нахлебник Место настила обсуждается не в этом топике.

ZSM-5: Вот еще небольшой этюд Фотография поисковиков, с комментариями А.Коськина: Это и предыдущее фото сделаны явно на склоне Холат-Сяхля, существенно выше места установки палатки. Но что здесь делают поисковики и что за следы похожие на раскоп? Кстати, по первому фото хорошо видно, что внизу фото - не дефект пленки, а действительно на снегу там что-то рассыпано. Теперь - визуализация. Похоже? Я даже не поленился померить угол наклона - он практически одинаковый и на фото, и на визуализации. Но главное в том, что место, с которого сделана визуализация можно сказать, уникальное: у горы на горизонте есть еще одна вершина, и если сместиться немного с сторону, то эта вершина становится видна. Вот, смотрите - фокус-покус-тилипокус - мы сместились всего(!!!) на 30 метров к северу, и вид уже совсем другой. С этого места, как ни перемещайся вверх-вниз по склону, вторая вершина все время видна! А теперь вид сверху на то, откуда сделана эта визуализация: с места не выше, а чуть-чуть ниже палатки. Так что и "следы похожие на раскоп", и нечто рассыпаное, вполне могут быть следами Дятловцев Кстати, не будет большой проблемы, если палатку (зеленую область) сместить метров на 50-60 к югу - таким образом, что два поисковика с палками оказываются непосредственно ниже по склону от палатки. Вот визуализация с этого нового места (оно пока не отмечено). Видно, что с этого места оба красных бугра выглядят правильным образом.

PostV: ZSM-5, а Вы можете "пройти" весь Склон от Палатки до Кедра с остановками на узловых точках этого пути (возможно, используя "схему Масленникова" как основу)?

Pepper: ZSM-5 пишет: А теперь вид сверху на то, откуда сделана эта визуализация: с места не выше, а чуть-чуть ниже палатки. Да нет, я получил точно такой же вид с точки, находящейся на 270 метров юго-западнее от места "по Буянову" (и на 240 м - от "Борзенкова"). Если от "Буянова", то получается практически точно вверх по направлению к вершине ХЧ, а если от "Борзенкова", то вверх и в обход вершины по склону с востока. Впрочем, еще одно такое же место есть и выше места "Борзенкова", тоже в направлении вершины ХЧ. Возможно все-таки, что поисковики проверяли и версию с "лавиной", для чего и замеряли крутизну склона ВЫШЕ палатки. А раскоп мог быть попыткой определить толщину снега в этом месте.

Pepper: PostV пишет: "пройти" весь Склон от Палатки до Кедра Без проблем! Только для этого надо знать, где же находится "тот самый" кедр...

ZSM-5: Pepper пишет: Да нет, я получил точно такой же вид с точки, находящейся на 270 метров юго-западнее от места "по Буянову" (и на 240 м - от "Борзенкова") Да, действительно.... Это я маху дал - не отходил так далеко от палатки . Ну, конечно, можно спорить - с какой стати что-то там мерять в 240 метрах от палатки, да и на фото на склоне довольно хорошо видно "микрорельеф" - два небольших бугорка, или излома линии склона (но в качестве "доказательства в суде" этот "микрорельеф", думаю, не сгодится), но однозначности, к сожалению, уже не будет. Pepper пишет: Только для этого надо знать, где же находится "тот самый" кедр... Ну, вообще-то в соответствующей теме в соответствующем разделе уже два дня как все нарисовано. Пока что там никто ничего не прокомментировал, так что заходите, смотрите, критикуйте PostV пишет: ZSM-5, а Вы можете "пройти" весь Склон от Палатки до Кедра с остановками на узловых точках этого пути (возможно, используя "схему Масленникова" как основу)? А как идти - по прямой, или еще как-то? Наверно, такое прохождение что-то полезное должно дать, но я понял, что гугль к микрорельефу не очень-то чувствителен. Например, чуть ниже места палатки он хорошо показывает увеличение крутизны склона, но около ручья, по-моему, все "глухо"

ZSM-5: Pepper пишет: Возможно все-таки, что поисковики проверяли и версию с "лавиной", для чего и замеряли крутизну склона ВЫШЕ палатки. Когда я вчера делал визуализацию, то меня все время "терзали смутные сомненья": на фото поисковиков с палками хорошо видно полосу облаков почти над горизонтом. И эта полоса облаков "завалена". Есть ли основания говорить о том, что на фото горизонт тоже получается "завален", и реальная крутизна склона еще выше, чем на фото?

Pepper: ZSM-5 пишет: Есть ли основания говорить о том, что на фото горизонт тоже получается "завален", и реальная крутизна склона еще выше, чем на фото? Сейчас попробовал наложить (обвел склон и гору вдали контуром) - на фото и в Гугле точно совпадает. Хотя на глаз мне сначала казалось, что на снимке даже круче.

Pepper: ZSM-5 пишет: но я понял, что гугль к микрорельефу не очень-то чувствителен Совершенно верно. Зато Гугль очень чувствителен к теням на освещенном склоне. Если правильно выбрать направление взгляда по отношению к источнику света, то чередование света и тени очень точно передает очень тонкие детали рельефа поверхности (снежного покрова).

ZSM-5: Pepper пишет: Зато Гугль очень чувствителен к теням на освещенном склоне. Если правильно выбрать направление взгляда по отношению к источнику света, то чередование света и тени очень точно передает очень тонкие детали рельефа поверхности (снежного покрова). Совершенно верно, только вот проблема в том, что некоторые интересующие нас области попали во время сьемки со спутника в тень высоты 905. Я уже как-то сокрушался по этому поводу Пролетел бы спутник на пол-часа раньше - было бы самое то..... Кстати, довольно симптоматично, что только район ДТ снят с высоким разрешением. Наверно, НАСА в курсе

ZSM-5: Pepper пишет: Сейчас попробовал наложить (обвел склон и гору вдали контуром) - на фото и в Гугле точно совпадает. Да, поэтому я вчера и не решился выравнивать горизонт на фото по линии облаков, а оставил все как есть. Хотя, согласитесь, выглядит эта полоска облаков как-то странновато. Ну, наверно на Урале и облака могут летать криво

ZSM-5: Очередной этюд, называется "Лабаз". Лагерь поисковиков устанавливаем по точным координатам, любезно предоставленным КАНом, за что ему большое спасибо! Далее, место лабаза определяем по показаниям Бардина и Шулешко: Лабаз был обнаружен всего в 300 метрах от базового лагеря в лесу, в 100 м от берега Ауспии Строим треугольник со сторонами 300 и 100 метров (естественно, по нормали к реке). От полученного места лабаза отложены отрезки длиной 500 м (они желтого цвета) - не очень-то они достают до границы леса, ну да ладно - считаем, что граница леса поднялась. Расстояние от лабаза до палатки - 2200 м. Альтернативное положение лабаза - это 400 м от лагеря поисковиков. Считаем, что оно так же находится в 100 м от реки. Расстояние от этого места лабаза до палатки - тоже 2200 м. Любопытно, что вблизи первого места лабаза оказалось большое дерево (его хорошо видно по тени) Далее, различные варианты вида на путь от лабаза до палатки. Хорошо видно, что 2/3 расстояния до палатки - это довольно равномерный подъем, который после высоты ~850 м становится более пологим. Ну, как бы понятно, что не факт, что Дятловцы шли по идеальной прямой, соединяющей лабаз и палатку. Для сравнения, также показан путь от палатки до кедра. В этом случае - при движении от палатки к кедру (тоже по прямой) первоначальный участок пути гораздо более крутой, чем при движении от палатки к лабазу.

ZSM-5: Да, было бы очень полезно узнать - например, от участников Экспедиции-2011 - насколько возможно нахождение лабаза не на запад от лагеря поисковиков (т.е. выше по течению Ауспии), а на север - вдоль притока Ауспии (такое положение лабаза больше соответствует версии wolker'a). В этом случае лабаз действительно находился бы гораздо ближе к границе леса (примерно в 700 метрах), а от лабаза до палатки было бы ровно 2000 метров. Кроме этого, никаких принципиальных изменений, ИМХО, нет.

Pepper: Несколько иллюстраций по поводу "снежного языка", на котором дятловцы поставили палатку. Привожу их, чтобы всем было понятно, о чем идет разговор в теме у Wolker-a. Вот крупно этот "язык", вид со стороны вершины ХЧ. Стрелкой условно показано направление "к кедру" (точнее, вниз по склону). http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/361884/ Это - вид с юго-востока, со стороны долины Лозьвы: http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/361882/ И вид с северо-востока (соответственно, спуск в долину притока Лозьвы - влево). Место палатки " по Борз-ву" показано только для удобства ориентировки, можно попытаться прикинуть самостоятельно, есть ли в этом месте другой, более удобный "пятачок" для установки палатки): http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/361883/ Строго говоря, этот снежник начинается от самой верхушки ХЧ и тянется вниз до подножия (границы леса). Хельга права - он сохраняется там и летом (если воспользоваться шкалой времени, то можно увидеть летние снимки - хоть они и размытые, го снежник на зеленом фоне хорошо выделяется). И заодно можно прикинуть: достаточно ли того количества снега на этом снежнике, который лежит выше палатки, чтобы получился небольшой обвал (снежный оползень). При этом следует учитывать, что в разные года количество снега и размеры этого снежника могут отличаться от того, что попало на космический снимок 2004 года. ;)

vysota1096: двигаясь именно с места обнаруженной ночевки с лабазом к перевалу в непогоду группа дятлова вполне могла принять гребень отрога горы 1079 за перевал в лозьву Не понимаю, как можно промахнуться на километр (у перевала, который уже пытался взять).

Pepper: vysota1096 пишет: Не понимаю, как можно промахнуться на километр (у перевала, который уже пытался взять). Ну, попробуйте учесть, что первые 1100 - 1300 метров (до границы леса) проходят в гору, причем - не по строгой прямой, а зигзагом по полянкам-участкам открытого снега, разделяемым полосами берез и елей (я сужу по снимкам в Гугле). А следующие 1000 - 1100 - по ровному насту, лишь слегка в гору. ИМХО, по субъективным ощущениям можно ошибиться в пройденном расстоянии (первую часть преувеличить, а вторую приуменьшить).

vysota1096: Pepper пишет: что первые 1100 - 1300 метров (до границы леса) А при чем тут километр до границы леса? Они ведь и так практически на границе леса были. Я прошу прощения - а нельзя ли на гугльснимках показать, как они могли так промахнуться?

ZSM-5: Pepper пишет: Ну, попробуйте учесть, что первые 1100 - 1300 метров (до границы леса) Да границы леса там 500 метров. Это не только гугль показывает, это еще и согласуется с показаниями кого-то (пардон, забыл).

Pepper: vysota1096 пишет: А при чем тут километр до границы леса? Они ведь и так практически на границе леса были. Может быть, я неправильно употребляю термин. До границы растительности (она видна на снимках в Гугле, и практически совпадает с переходом от относительно крутого склона к пологой "спине" перевала).

vysota1096: Pepper пишет: До границы растительности (она видна на снимках в Гугле, и практически совпадает с переходом от относительно крутого склона к пологой "спине" перевала). Даже если так (хотя с гугльфото было бы все равно наглядней - лично для меня). Они и накануне вряд ли далеко ушли от границы леса/растительности, но назвали это "перевалом". Так почему они в этот раз не могли понять, что перевал давно пройден?



полная версия страницы