Форум » Фотографии и визуализация » Визуализация склона "от Pepperа" » Ответить

Визуализация склона "от Pepperа"

Dantera: Отрезано от топика, посвященного экспедиции на перевал-2011. http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000003-000-120-0 Первое сообщение (уважаемого Pepperа), к сожалению, пропало (все те же проблемы). Pepper пишет: [quote]Сейчас случайно обнаружил, что у меня на работе более обновленная версия Google Earth, и в ней есть перевал и окрестности в очень высоком разрешении, причем ЗИМОЙ! До сих пор под впечатлением - не мог оторваться! Расставил там "палатки" по Буянову, Борзенкову и пр., и вертел панораму со всех сторон...[/quote] Подскажите, кто может, где можно увидеть схему, на которой достоверно отображено расположение кедра, места срезов веток деревьев (для настила) и место самого настила, с указанием метража между этими тремя точками. Если такая схема уже есть, можно ссылочку на неё.

Ответов - 204, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Pepper: s777 пишет: Если здесь отметить эти места обнаружения, то прямая имхо не будет направлена на палатку, а уйдет значительно южнее, и скорее будет направлена просто на выс.1079. О чем я уже недавно писал... Возвращавшиеся (если, конечно, они возвращались) вряд ли могли видеть палатку. Но зато они могли видеть на фоне неба вершину ХЧ.

s777: Pepper пишет: О чем я уже недавно писал... Совершенно верно. Но Вы писали о том, что они могли или не могли видеть. Я же хочу заострить внимание вот на чем: в материалах УД мы имеем 2 задокументированных факта: 1) Тела расположены на прямой к палатке (именно к палатке, а не к вершине) 2) Тела расположены вдоль правого берега притока Так вот получается, что эти факты противоречат друг другу. И или мы верим схеме Масленникова, но тогда ни к какой палатке прямая расположения тел не направлена, или Масленников ошибся в схеме. И тогда все тела не могут лежать на правом берегу

DEMIMURKA: ZSM-5 пишет: но проблема в том, что палатка однозначно стояла севернее, гораздо ближе к С-В отрогу горы Х-Ч Севернее--это если сидеть перед монитором и смотреть на фото--получается правее? Кстати, у меня на фото вообще нет палатки. Я почему спрашиваю--на схеме Масленникова,которая "вид от палатки" эти "гряды(?)" (голубеньким)в стороне от палатки и с обозначением "90гр на камень"? s777 пишет: Если здесь отметить эти места обнаружения, то прямая имхо не будет направлена на палатку, а уйдет значительно южнее, и скорее будет направлена просто на выс.1079. Тогда ,чтоб очутиться там ,где по схеме места обнаружения , могли же они пройти (салатовым)по этим "крутым ступеням", которые и есть(?) "1я,2я,3я каменные гряды"и потерять там фонарь ?Там ,кажется ,приличные перепады?

helga-O-V: имхо есть предел тому, что можно сделать сидя у монитора. Чтобы рассмотреть гряды и выяснить, имеют они перепады или нет, или на зимнем снимке мы вообще видим именно перепады, а полосы курума просто ровно засыпала в ноль, надо пройти этот путь. Летом. А на схеме Масленникова гряда имхо это волнистая линия слева - в центре.

DEMIMURKA: helga-O-V пишет: это волнистая линия слева - в центре. Стрелка вправо "на камень" helga-O-V пишет: надо пройти этот путь. Летом. helga-O-V пишет: есть предел тому Потому и спрашиваю

Pepper: DEMIMURKA пишет: Стрелка вправо "на камень" ИМХО - на ближайший (или на самый заметный) останец на перевале.

DEMIMURKA: Pepper пишет: ИМХО - на ближайший (или на самый заметный) останец на перевале. Вот! Как всегда доходчивый и без высокомерия ответ. Спасибо, я и не сообразила(забыла) про останцы

ZSM-5: s777 пишет: Если здесь отметить эти места обнаружения, то прямая имхо не будет направлена на палатку, а уйдет значительно южнее, и скорее будет направлена просто на выс.1079. Да, но этому можно найти обьяснение - например, пресловутое отклонение стрелки компаса на 30 градусов

Pepper: ZSM-5 пишет: Да, но этому можно найти обьяснение - например, пресловутое отклонение стрелки компаса на 30 градусов И палатка тоже переместилась, вместе со стрелкой компаса?

ZSM-5: Pepper пишет: И палатка тоже переместилась, вместе со стрелкой компаса? Не понял... Если компас отклоняется на 30 градусов, и показывает направление не на север, а на северо-северо-восток, то палатка относительно Кедра как раз и будет находиться в (кажущемся) направлении на юго-запад (вместо истинного направления на запад-юго-запад). Наверно, я туплю, но я до сих пор не понимаю, где находится Кедр. По гуглю, имеем большое количество ручьев, стекающих с склона горы Х-Ч, и несколько изгибов реки. Кто-нибудь понимает, как это соотносится с приведенной выше схемой Масленникова, а также со схемой КАНа, с 2-мя параллельными ручьями, текущими на север?

ZSM-5: helga-O-V пишет: имхо есть предел тому, что можно сделать сидя у монитора. Чтобы рассмотреть гряды и выяснить, имеют они перепады или нет, или на зимнем снимке мы вообще видим именно перепады, а полосы курума просто ровно засыпала в ноль, надо пройти этот путь. Летом. Абсолютно согласен. Но тем не менее, сидение у монитора позволяет понять, что "ближний бугор" (который закрашен красным; прошу не путать его с "дальним бугром", который я к сожалению тоже покрасил красным) является не чем иным, как С-В отрогом горы Х-Ч. Я предлагаю всем желающим "погулять" гуглем по склону горы Х-Ч, и попытаться получить то место, с которого оба красных бугра были видны бы так же, как на обоих фото 1959 года. Мне кажется, что это является важнейшим фактором надежности определения положения палатки. А гряды - менее важный фактор. Ясно, что они там есть, а сколько их - 3 или еще сколь-ко то - зависит от того, как ходить от палатки к Кедру - строго по прямой, или по углублению. Позволю себе еще раз привести здесь и фото, и гуглевскую визуализацию. Как говорится, найдите 10 отличий , и, если таковые будут найдены, то я с удовольствием их покомментирую, или буду искать другое положение палатки. Заваленный горизонт на фото 1959 года за отличие не считается

Pepper: ZSM-5 пишет: Наверно, я туплю, но я до сих пор не понимаю, где находится Кедр. По гуглю, имеем большое количество ручьев, стекающих с склона горы Х-Ч, и несколько изгибов реки. Кто-нибудь понимает, как это соотносится с приведенной выше схемой Масленникова, а также со схемой КАНа, с 2-мя параллельными ручьями, текущими на север? Я тоже не понимаю. И если честно, так и не разобрался в схемах КАНа. Правда, в период его публикаций у меня была ж.па на работе, так что было не до внимательного чтения, а сейчас никак не могу заставить себя вернуться и перечитать заново... Может, отдышусь немного, и осилю... По поводу "сидения у монитора" - мое мнение более категоричное: его совершенно напрасно недооценивают, и относятся свысока. Судя даже по отчету об этой поездке, многие приехавшие с такими большими усилиями на перевал (и ранее тоже), только уже на месте обнаруживают, что не выполнили как следует "домашнее задание", не подготовившись "у монитора" и не изучив как следует имеющиеся архивные документы, воспоминания, и отчеты других исследователей, уже побывавших на перевале до них.

ZSM-5: Pepper пишет: Судя даже по отчету об этой поездке, многие приехавшие с такими большими усилиями на перевал (и ранее тоже), только уже на месте обнаруживают, что не выполнили как следует "домашнее задание", не подготовившись "у монитора" и не изучив как следует имеющиеся архивные документы, воспоминания, и отчеты других исследователей, уже побывавших на перевале до них. Одна из самых любимых поговорок моего отца, это такая типа шуточка - "из всех видов критики я признаю только самокритику"

PostV: Pepper пишет: ZSM-5 пишет: цитата: Наверно, я туплю, но я до сих пор не понимаю, где находится Кедр. По гуглю, имеем большое количество ручьев, стекающих с склона горы Х-Ч, и несколько изгибов реки. Кто-нибудь понимает, как это соотносится с приведенной выше схемой Масленникова, а также со схемой КАНа, с 2-мя параллельными ручьями, текущими на север? Я тоже не понимаю. И если честно, так и не разобрался в схемах КАНа. ...попробовал нарисовать некую общую схему с расположением Кедра и ручьев, а также точек кана (наиболее подходящих для Настила - Р2 и Р4) в теме Форум » Зона 5 (Овраг)» Создание схемы ПС. тема Зона 5 закрытая, но с нашим админом vysota1096 спорить совершенно не хочется т.к. "Определение места палатки - в разделе Палатка, настила - в зоне Овраг."

кан: Pepper пишет: По поводу "сидения у монитора" - мое мнение более категоричное: его совершенно напрасно недооценивают, и относятся свысока. Судя даже по отчету об этой поездке, многие приехавшие с такими большими усилиями на перевал (и ранее тоже), только уже на месте обнаруживают, что не выполнили как следует "домашнее задание", не подготовившись "у монитора" и не изучив как следует имеющиеся архивные документы, воспоминания, и отчеты других исследователей, уже побывавших на перевале до них. Вашими устами глаголит истина! Если по Палатке у меня еще есть оправдание (мол к ней должен был твердо привести Ю.К.), то по Ручьям упрек принимаю: съемки и замеры должны были быть более скрупулезными и методичными... Тут честно скажу: в первый день нас привели только к Р1, мы увидели там семяшкинский настил - вроде все убедительно - наскоро пробежались, пофотали и свалили от "мутного" места...Почему наскоро – не знаю – может Ю.К. поторопил, может устали, может просто-напросто «обоссались»…Другие ручьи, я конечно заметил, но…задумался о них только вечером в лагере… Прийти повторно - пришлось себя заставить...Пришли втроем...Подсадили Сергея на Кедр – он указал вектор на Холатчахль (юго-запад). Помня радиограмму Ортюкова - я пошел в этом направлении, через 40-50 метров (по навигатору) увидел Р4 – сразу взвесил/определил все его преимущества в сравнении с Р1 – позвал парней (они были в районе Р1)…Миша первым озвучил, что это место – верх того ручья, где они недавно были (Р1). Так собственно и состоялась ИСТОРИЧЕСКАЯ находка…Не знаю, по каким причинам фондовцы игнорировали Р4 ранее… Тут и сомнений быть не может: Настил находился на прямой между палаткой и кедром!.. И первым это написал не КАН, а Ракитин. КАН только привез фото… Когда мои попутчики ретировались - я обошел всю округу на сто метров, нашел еще 2-3 похожих ручьев, запутался в них… даже запаниковал...Потом успокоился, представил ту самую геометрическую схему (где ручьи строго параллельны) и понял - почему мест настила может быть не два, а 3-4 и больше. Точных замеров не получилось…У навигатора точность – не в %, а в метрах: 15-20 метров независимо от величины расстояния. Т.е. вместо 60 м он одинаково успешно может показывать и 40, и 80…Жалею, что не отмотал 70 метров бечевки (она в лагере была)… Вследствие эйфории Р2 и Р3 толком не пофотал. К тому же они явно не вписывались в фото 1959… Место Р1 – однозначно не ТО. Посмотрите на а) снимок ИМЖ 1416 – рядом с Р1 стоит Сергей – уступ ему по колено… б) снимок ИМЖ 1423 - Если б над Р1 было 3 метра снега – то снег был бы и на берегах выше поймы, а значит фотограф 1959 не стоял бы на земле! ZSM-5 пишет: я до сих пор не понимаю, где находится Кедр. По гуглю, имеем большое количество ручьев, стекающих с склона горы Х-Ч, и несколько изгибов реки. Кто-нибудь понимает, как это соотносится с приведенной выше схемой Масленникова, а также со схемой КАНа, с 2-мя параллельными ручьями, текущими на север? Ув. ЦСМ! Не знаю, успели ли вы вдумчиво прочитать мое СОВЕРШЕННО ЗАКОННОЕ длиннющее сообщение о "похождениях меж ручьев и кедров" в СОВЕРШЕННО ЗАКОННОЙ теме "Экспедиция-2011" - это была обширная статья об основном результате похода с видео и фото комментариями...Её зачем-то СОВЕРШЕННО НЕЗАКОННО решили перенести в закрыто-отхожее место...В ответ статья взбунтовалась и ИСПАРИЛАСЬ вовсе! Ибо, как говаривал полковник Ортюков: "Это возмутительно!"... ...Кому тогда я пишу свои "отчеты-мемуары"? Или КАН на то и КАН, чтобы вся его писанина КАНула в лету?.. Так вот, пресловутая параллельность ручьев - схематична, см. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=156&i=31101&t=31101&page=33 от 08.09.2011 - пришлось поруганную статью хотя бы частично восстановить... Равно как и перпендикулярность линий, пересекающих ручьи...В этой схеме - главное понять - почему ТЕОРЕТИЧЕСКИХ мест настила может быть так много... А фактические - надо выявлять методом отбора... Да и юго-запад - как оказалось - понятие относительное...Я уж не говорю о 1,5 км, которые ТОГДА не известно чем меряли (кстати - кто знает - чем?)... Короче - погрешностей набегает выше крыши - дырка вам от бублика, а не координаты кедра! Замечу - это отнюдь не принуждает вас обязательно обнародовать НЕКОТОРЫЕ гугловские выводы, за которые я уже успел схлопотать от руководства Фонда...Для этого есть Л.С. ...А то что ручьев именно два - это вам любой буянов скажет (см. цветную сзему Е.В. на Е1)

ZSM-5: Поставил на местность палатку по координатам В.А.Борзенкова. Оно оказалось всего в 38 метрах от "моего" места, разница по высоте - всего 4 метра (898 м у В.А., и 902 м у меня). Вот общий вид (ориентировка строго на север). А вот на этой визуализации видно, что место В.А. чуть-чуть не подходит из-за вида на С-В отрог горы Х-Ч (ближний красный бугор): та точка, где крайняя левая точка бугра подходит к склону (отмечено оранжевым овалом), получается сдвинутой слишком налево - из-за этого на заднем плане вылезает еще одна вершина, которой на фото 1959 года нет.

DEMIMURKA: ZSM-5 пишет: Поставил на местность палатку Не знаю,что имел ввиду Масл-ков,рисуя(?) схему,но эти вот полоски "под палатками" на Вашей...ээ...визуализации прям один в один как на схеме--и малая и первая ,вторая и т.д

ZSM-5: DEMIMURKA пишет: но эти вот полоски "под палатками" на Вашей...ээ...визуализации прям один в один как на схеме--и малая и первая ,вторая и т.д Дык, в том-то и дело, что "и т.д." - если считать каждую полоску за каменную гряду, то их получается слишком много. Не вижу я 3-х ярко выраженных каменных гряд. Если Вы их видите, то, пожалуйста, нанесите их на месТность.

vysota1096: кан а) "цветная схема Е.В." вообще-то тоже из закрытого раздела, поэтому прошу вас ее убрать из открытого доступа. б) не надо здесь обсуждать "овраг". в) ваше сообщение было перенесено, поскольку относилось не к походу, а к определению "места настила". Предварительно последовала не одна просьба о прекращении офтопа. г) еще один офтоп от вас на эту тему в открытом разделе - и снова пойдут замечания (и переносы - на ваш страх и риск). Это сообщение - по сути устное замечание.

Нахлебник: Pepper пишет: Я тоже не понимаю. И если честно, так и не разобрался в схемах КАНа. Хай,ручей первый большой спускающийся с перевала ,на северо запад,ближе к северу,почти внизу развилка,два параллельных на север ,имхо это и есть место 1,2,3,4.



полная версия страницы