Форум » Фотографии и визуализация » Фотографии из 2-го тома. » Ответить

Фотографии из 2-го тома.

vysota1096: Приложение к делу № 660 оп. 1 фонда № 2259 Штамп: № фонда 2259 № описи 01 № ед. хр. 660 5-15 Фотографии №№ 75; 76; 78; 79; 81; 82; 80; 83; 84; 86; 87; 88; 89; 90; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 109; 106; 107; 108; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 117; 118; 119 ______________ Всего 35 снимков Всего 12 конвертов В т. числе 35 фотографий Конверт № 5 (фотолисты 75 и 76 и лист 77): 75 76 Лист 77: надпись: Вид на истоки р. Лозьвы, где были найдены трупы остальных участников группы Дятлова. Конверт 6 (фотолисты 78 - 82): 78 79 80? 81 82 конверт 7 (фотолисты 83 и 84 и лист 85) Снимки обнаружения. В открытый доступ выкладываться не будут. Лист 85: надпись: Труп Колмогоровой, обнаруженный служебной собакой, был отрыт лыжами и лопатой. З.Колмогорова лежит лицом вниз, 27 февраля 1959 года. Конверт 9 (фотолисты 86 и 87) 86 87 конверт 10 (фотолисты 88, 89, 90 и листы 91 и 92): 88 89 90 Лист 91: Надпись: Склон горы 1079. Видны каменные россыпи. Внизу участники поискового отряда ведут поиск штырями. Лист 92: Надпись: Каменные гряды на склоне высоты «1079», которые пришлось преодолевать участникам групп. конверт 8 (без фотолистов, подпись к снимку 113: Лист 93: надпись: В таком виде был обнаружен Дятлов. Перед съемкой с левой руки был стряхнут свежевыпавший снег. конверт 11 (фотолисты 95-101 и лист 94): Лист 94: надпись: Панорама главного хребта. На переднем плане – верховья реки Ауспии. Вдоль хребта двигалась по направлению к высоте 1079 группа Дятлова. 95 Последующие четыре снимка примерно передают содержание 96-99 фотолистов 2-го тома УД: На фотолистах 100-101 снимки перехода долины Ауспии к горе Холатчахль, почти идентичные фото 95 и 96. конверт 12 (фотолист 102): Лист 103: надпись: Кедр, под которым найдены трупы Ю.Дорошенко и Ю.Кривонищенко. Снимок сделан после того, как трупы вывезли на вертолетную площадку, 3 марта 1959 года. конверт 13 (без фотолистов) Лист 104: надпись: Следы группы Дятлова. Там, где люди, уходящие от палатки, шли по мягкому снегу – остались выпуклые следы, так как позднее ветром выдуло весь рыхлый снег вокруг следов. В некоторых местах следы прослеживаются очень четко – шли группой, ясно видна ступня и пятка, а в некоторых местах следы расплылись от воздействия сильного ветра. Между камнями местами были наледи (тонкий слой льда, а под ним рыхлый снег). Поэтому следы в таких местах прослеживались в виде провалов. конверт 14 (фотолисты 106, 107, 108 – три одинаковых снимка): 106 (107, 108) Лист 105: надпись: Вершина высоты «1079». На снимке Масленников. конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112) 109 110 111 Снимок Золо в морге. Публиковаться не будет. 112 Снимок Дуби в морге. Публиковаться не будет. конверт 15 (фотолисты 113, 114, 115, 117, 118, 119, лист 116) 113 (Комментарий, v1096: это снимок обнаружения Дятлова. Возле березок видна его согнутая рука). 114 115 Снимок обнаружения Юр (тот самый, по которому на Зануде пытались определить, было одеяло или не было). Публиковаться не будет. Лист 116: надпись: В таком виде были обнаружены под кедром трупы Ю.Дорошенко и Ю.Кривонищенко. Перед съемкой с трупов был сметен тонкий слой свежевыпавшего снега. Слева лежит Ю.Кривонищенко, за ним Ю.Дорошенко. 27 февраля 1959 года. 117 (очень похожий, практически идентичный снимок: 119) 118 конверт 15(?) (лист 120, без фотолистов) Лист 120: надпись: Плохо сохранившиеся следы группы Дятлова в виде (острих?) небольших снежных стругов и барханов

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

vysota1096: Огромное спасибо Евгению Буянову за информацию!

s777: Спасибо! А почему л.80 с вопросительным знаком?

Буянов: Там в районе 80-го номера - снимок верховьев Ауспии. Но, может, не совсем такой (не совсем идентичный). Потому и знак вопроса. Я в архиве записал, что на каждом снимке изображено и по памяти нашёл в своих фотоальбомах все снимки, - все, кроме 2-3 снимков верховьев Ауспии (их в альбомах почему-то не оказалось).

vysota1096: vysota1096 пишет: Продолжение следует. Добавлено еще 5 снимков.

DEMIMURKA: У меня с глазомером проблемы.Подскажите,кто знает Этот вот стволик примерно какой толщины? Можно ножом сделать такой сруб?Видно как будто одним ударом ( Конверт № 5 (фотолисты 75 и 76 и лист 77): 75 )--здесь лучше видно.

Буянов: Знаете, там никто из поисковиков по протоколам не отметил никаких "срубов" пихт настила. Их и следствие с самого начала по пенькам пихт идентифицировало, как "срезы" ножом. Это уже потом фантазёры стали искать по фотографиям "срубы", которых и в помине не было.

DEMIMURKA: Буянов пишет: фантазёры стали искать по фотографиям "срубы Ну как же! При увеличении там виден именно..как же его поточнее назвать...срез,ровный,не сломанный. Вот я и спрашиваю,какой толщины деревце?Можно ли НОЖОМ так ровно и одним взмахом

Albert: DEMIMURKA пишет: Вот я и спрашиваю,какой толщины деревце Слева на фото вертикально стоит лыжная палка, деревце примерно вдвое толще ее. Практически на каждой фотографии 59 года имеются лыжные палки. Можете сами прикинуть какой они были толщины в то время.

Джунгар: Albert пишет: Слева на фото вертикально стоит лыжная палка, деревце примерно вдвое толще ее. Лыжная палка стоит на заднем фоне, на удалении от настила. Учитывая перспективу изображения (разномасштабность) можно утверждать что толщина стволика сопоставима с толщиной лыжной палки.

DEMIMURKA: Albert пишет: Можете сами прикинуть какой они были толщины Если б я еще хоть раз в жизни держала в руках лыжную палку или хотя бы видела её вживую Потому и спрашиваю

Andriy: Снимали на 50мм штатные объективы, с "нормальным" для 35мм пленки фокусным расстоянием, перспективные искажения там ничтожны. Плюс если бы палка стояла на значительном отдалении, созданная излишним контрастом в светах тональная перспектива ее бы полностью "съела", как "съела" весь фон вокруг. Толщина среза в месте, обведенном красным кружочком - максимум где-то "полторы" палки, а вот ствол чуть дальше и правее - потолще, и срез тоже кажется ровным.

Джунгар: Andriy пишет: Снимали на 50мм штатные объективы, с "нормальным" для 35мм пленки фокусным расстоянием, перспективные искажения там ничтожны Перспектива дает не искажения, а разномасштабность изображения. А "нормальность" 50 мм объектива заключается в том, что его угол поля зрения близок к углу поля зрения человеческого глаза. Принимая, что лыжная палка примерно в 2 раза дальше от точки фотографирования, чем настил, следует, что масштаб изображения лыжной палки в 2 раза мельче изображения стволика настила. Отсюда следует, что толщина стволика примерно равна толщине лыжной палки.

Andriy: Совершенно верно, только не уверен, что соотношение расстояния и линейного размера на матрице/пленке линейно - пока нашел такую приблизительную формулу - http://i043.radikal.ru/0803/81/ae086bc0910a.png - подробнее надо искать у Раушенбаха (того самого).

Джунгар: Andriy пишет: подробнее надо искать у Раушенбаха (того самого). Зачем ходить так далеко. Можно взять любой отечественный учебник по фотограмметрии. Например Назаров А.С. "Фотограмметрия: учеб. пособие для студентов вузов".

Andriy: Спасибо! Тем не менее, эти участки значительно толще лыжной палки независимо от съемки, как мне кажется.

elgie: На другой фотографии настила (лист дела 395) стволы сопоставимы с черенком лопаты, стоящей рядом.

ZSM-5: Как я понимаю, первое фото (N75) развенчивает популярное мнение о-де "одежде, разложенной (аккуратно, чуть-ли не сложенной стопочкой) по углам настила". По этому фото очередной раз убеждаюсь в том, что так наз. "движение снежных масс", утащившее-де тела "четверки" на 6-10 метров, но при этом сохранившее стволы всех пихточек строго параллельными - это притянутое за уши обьяснение.

Aryan II: DEMIMURKA пишет: Вот я и спрашиваю,какой толщины деревце?Можно ли НОЖОМ так ровно и одним взмахом Не взмахом. Уже в какой-то теме где-то давал эту информацию: http://i025.radikal.ru/0908/6e/a75e349ca5fe.jpg

Albert: ZSM-5 пишет: По этому фото очередной раз убеждаюсь в том, что так наз. "движение снежных масс", утащившее-де тела "четверки" на 6-10 метров, но при этом сохранившее стволы всех пихточек строго параллельными - это притянутое за уши обьяснение. Скажете тоже! Так можно дофантазироваться до того, что "раненых" сразу в ручей головами разместили. Кто же это их так "обустроил"?

Буянов: По этому фото очередной раз убеждаюсь в том, что так наз. "движение снежных масс", утащившее-де тела "четверки" на 6-10 метров, но при этом сохранившее стволы всех пихточек строго параллельными - это притянутое за уши обьяснение. 10 метров - явная выдумка, там по описанию было 6 метров. А то, что настил, - это дерево, существенно легче воды, - это факт. И то, что вмёрзший в снег настил там проваливаться вниз с "разбором по частям" не станет - тоже факт. Поскольку плотность этого настила близка к плотности слежавшегося снега. Потому настил и нашли примерно там, где он был (чуть ниже первоначального места). Ну, а более плотные тела людей нашли в 6 м. Тоже там, куда они естественно провалились под менее плотным (чем они) снегом. Так что "притянуто за уши" возражение, а не объяснение факта разделения настила и погибших. Для возражений против естественных фактов ищутся какие-то неестественные, недалёкие аргументы... Зачем?

ZSM-5: Предлагаю обсудить черное пятно, находящееся в левом нижнем углу фото. Лично мне это напоминает провал в снеге, образовавшийся из-за протекающего ниже ручья. Что особенно интересно - на "официальном" фото настила все выглядит по-другому - нет ни этого черного пятна, и одежда расположена не так (видимо, одежду взяли, осмотрели, потом положили обратно, и сфоторафировали).

Pepper: На верхнем снимке загадочное пятно (ручей?) находится по одной линии со стволиками. На нижнем снимке есть единственное место, которое не просматриваетсяя, и как раз на той же линии: это справа за уступом ямы (где лежит лопата). Может, там и была промоина?

Dantera: ZSM-5 пишет: Что особенно интересно - на "официальном" фото настила все выглядит по-другому Если присмотреться, появляется много вопросов. Вот бы знать, какой из этих снимков сделан первым... Субъективно, но судя по крупным стволам настила, эти две фотографии сняты с разных сторон. Если первая фотография верхняя - то где же стенки из снега, неужели всё расчистили? Если первая фотография - нижняя, то удивительно, как щупом можно было через три метра снега определить, что щуп упирается не в землю, а в что-то рукотворное, в настил из веток... Как же определили, что копать нужно именно там? Судя по фото №81, копали чётко, точно зная где копать. При этом, исходя из того же снимка №81, видно, что копали не со стороны, где нашли погибших, а точечно, то есть промежуток снега между погибшими и настилом не расчищали... Или потом всё-таки расчистили, кто знает?

Pepper: Dantera пишет: Субъективно, но судя по крупным стволам настила, эти две фотографии сняты с разных сторон. Очень даже объективно: на верхней стволики направлены от фотографа, а на нижней - перпендикулярно. Dantera пишет: Если первая фотография верхняя - то где же стенки из снега, неужели всё расчистили? ИМХО, она отпечатана излишне контрастно. Поэтому стенок и вообще снега - просто не видно. Полагаю, фотограф стоял сверху на краю раскопа. Судя по направлению веточек на вершинках стволиков, на первом снимке они направлены к фотографу, на втором - вправо. Значит, фотограф стоял сверху над правым дальним углом раскопа. как щупом можно было через три метра снега определить, что щуп упирается не в землю, а в что-то рукотворное, в настил из веток... Как же определили, что копать нужно именно там? Для этого на концах щупов имеются крючки (зацепы). Воткнули в снег, повернули, вытащили, посмотрели. Если на конце остались куски коры или одежды - там и надо копать.

ZSM-5: Pepper пишет: На верхнем снимке загадочное пятно (ручей?) находится по одной линии со стволиками. Я пытаюсь сориентировать верхнее фото относительно нижнего по положению веточек на стволах пихточек, и у меня получается, что верхнее фото сделано примерно с того места, где на нижнем фото лежит лопата (я имею в виду тот предмет, который находится справа - по-моему, похож на лопату). Косвенно это подтверждается расположением одежды: более светлая находится справа, а более темная - слева. А вообще, в правой части верхнего фото есть похожее черное пятно, только поменьше. Такое чуЙство, что непосредственно под Настилом протекает Ручей

Pepper: ZSM-5 пишет: Я пытаюсь сориентировать верхнее фото относительно нижнего по положению веточек на стволах пихточек, и у меня получается, что верхнее фото сделано примерно с того места, где на нижнем фото лежит лопата (тот предмет, который находится справа - по-моему, похож на лопату) В точности, как я и написал. Так что полагаю, Вы правы, и мы определили место первого снимка.

Pepper: ZSM-5 пишет: А вообще, в правой части верхнего фото есть похожее черное пятно, только поменьше. Такое чуЙство, что непосредственно под Настилом протекает Ручей Похоже, что поисковик на фот стоит как раз в нем. (У него скрыта нижняя часть ног, значит, там глубина больше, чем на настиле?) ЗЫ. Хельга писала про "островок", который ручей огибает с двух сторон. Может, настил как раз на нем?

ZSM-5: Pepper пишет: Похоже, что поисковик на фот стоит как раз в нем. (У него скрыта нижняя часть ног, значит, там глубина больше, чем на настиле?) Да, очень на то похоже... Небось, поисковик и продавил снег? Но тогда получается, что верхнее фото сделано по времени позже, чем нижнее. Но расположение одежды на верхнем фото выглядит более "аутентичным", чем на нижнем.... Нижнее - оно какое-то немного "постановочное" - как-то уж больно аккуратно на нем разложена одежда....

ZSM-5: Pepper пишет: Хельга писала про "островок", который ручей огибает с двух сторон. Может, настил как раз на нем? Еще не факт, что это именно то место (в "современной терминологии" - Р1), это может быть и местом Р4. Но интересно, что настил получается находящимся в непосредственной близости к ручью (фактически - над ручьем), который тогда мог и не быть полностью заваленным снегом... Настил - это не настил, а мост через ручей? Зачем им мост? Бред какой-то.... P.S. Хотел стереть свои бредовые размышления насчет моста, но потом решил оставить - мало-ли, вдруг это кого-то наведет на какие-то мысли (необязательно связанные с "мостом").

elgie: ZSM-5 пишет: Но тогда получается, что верхнее фото сделано по времени позже, чем нижнее. Наверняка именно позже, на нижнем фото гораздо больше снега на самом настиле, его либо почистили либо он стаял (май все-таки уже был), а потом уже сфотали второй раз.

Dantera: Есть вопрос по фотографиям топика: Фото №77 отсутствует в деле и поэтому не выгружено в топик? Подпись к фото: "Лист 77: надпись: Вид на истоки р. Лозьвы, где были найдены трупы остальных участников группы Дятлова." А не соответствует ли эта надпись фотографии №87, которая выгружена в топик, где видны две ямы в снегу: там, где нашли погибших и там где нашли настил?

Andriy: По первому фото. Визуально для съемки через 50 мм объектив расстояние до настила должно быть около 2.5 - 3 м. При съемке сверху "в яме" (со стороны лопаты) на переднем плане были бы видны комья снега, которые бы закрыли часть настила. Плюс стоящая лыжная палка (для которой там нет места), выгоревший снег (в "яме" и снег, и настил в тени, и контраст между ними меньше) - вообщем, не уверен, что снимок сделан внизу. Мне кажется, что его подняли, и снимали уже наверху.

vysota1096: Albert Не надо в эту тему кидать "левые фотографии", может произойти путаница. Да и обсуждение "настила" не здесь должно идти.

vysota1096: Dantera пишет: Фото №77 отсутствует в деле vysota1096 пишет: Фотографии №№ 75; 76; 78; vysota1096 пишет: (фотолисты 75 и 76 и лист 77): Нет никакого фото № 77, лист № 77 - подпись к фотолисту № 76.

vysota1096: Добавлено еще несколько фотоснимков.

s777: vysota1096 пишет: Всего 12 конвертов vysota1096 пишет: конверт №5... конверт 13... конверт 14... После первой публикации решил, что нумерация конвертов может не совпадать с нумерацией листов и идти не по порядку. Но, похоже, что нумерация конвертов начинается не с №1 (и как минимум 2-х первых нет ). Интересно - они вообще пропали из дела? Или в первых пронумерованных конвертах находятся фотографии 1-го тома? vysota1096 пишет: фотолисты 95-101 Я правильно понимаю, что это весенние фотографии (снег вроде местами сошел)? А известно, кто их делал - поисковики-студенты или прокурорские?

Буянов: На фотолистах 100-101 в деле - фото перехода от долины Ауспии к горе Холатчахль (сделанные поисковиками в апреле или в мае при частичном сходе снега). Они близки по содержанию к фото 95 и 96. В архиве я фото не переснимал, и точных копий этих снимков у себя в фотоальбомах не нашёл. Никакой новой информации для меня эти снимки не несли, поэтому я их не разыскивал. Точных копий фото 96-99 я тоже не нашёл (или точно их не запомнил, но текстовое описание содержания этих снимков у меня есть). Приведенные фото долины Ауспии и прилегающего склона горы Холатчахль практически соответствуют по содержанию снимкам 96-99 (нумерацию их я не привел, поскольку не могу ручаться за полную идентичность снимков).

vysota1096: s777 пишет: Но, похоже, что нумерация конвертов начинается не с №1 (и как минимум 2-х первых нет ). Интересно - они вообще пропали из дела? Или в первых пронумерованных конвертах находятся фотографии 1-го тома? Интересный вопрос, пока без ответа. Но, возможно, что так, потому что заявленные 12 конвертов все в наличии. Имеем конверты 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и еще один 15 - это уже 13 конвертов. 1, 2 и 4 в нумерации отсутствуют. s777 пишет: А известно, кто их делал - поисковики-студенты или прокурорские? Не могу сказать (только по обнаружению Слобо точно известно, что прокурорских на месте не было, так что поисковики). *** Евгений, а что-нибудь, указывающее на авторство снимков, в материалах 2-го тома есть? И еще раз огромное спасибо за материалы!

vysota1096: Все доступные фотоснимки из 2-го тома УД выложены.

s777: Огромное спасибо! С количеством конвертов - непонятно. Больше всего непонятно - как в архивном документе вместо 12-ти по описи могло оказаться 13 по факту Единственное, что приходит в голову - это то, что после 1996 кто-то перекладывал конверты между 1м и 2м томами. Жаль, что нет информации по кол-ву и нумерации конвертов в 1м томе. Но вообще (имхо) - такая ситуация оставляет простор для любых предположений относительно исходного кол-ва, содержания и судьбы фотографий

s777: Получается, что часть фото дублируется в 1-м и 2-м томе (например, л.393 1-го и л.115 2-го)?

Мария: ZSM-5 пишет: Как я понимаю, первое фото (N75) развенчивает популярное мнение о-де "одежде, разложенной (аккуратно, чуть-ли не сложенной стопочкой) по углам настила". лично я давно уже поняла ,что в деле есть "постановочные" фото , когда настил подняли , очистили от снега , поставили прямо и аккуратно разложили на нем по углам вещи ребят,тоже очищенные от снега , что и зафиксировано в протоколе.Вероятно и стволы тоже подправили для симметрии.



полная версия страницы