Форум » Фотографии и визуализация » Фотографии из 2-го тома. » Ответить

Фотографии из 2-го тома.

vysota1096: Приложение к делу № 660 оп. 1 фонда № 2259 Штамп: № фонда 2259 № описи 01 № ед. хр. 660 5-15 Фотографии №№ 75; 76; 78; 79; 81; 82; 80; 83; 84; 86; 87; 88; 89; 90; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 109; 106; 107; 108; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 117; 118; 119 ______________ Всего 35 снимков Всего 12 конвертов В т. числе 35 фотографий Конверт № 5 (фотолисты 75 и 76 и лист 77): 75 76 Лист 77: надпись: Вид на истоки р. Лозьвы, где были найдены трупы остальных участников группы Дятлова. Конверт 6 (фотолисты 78 - 82): 78 79 80? 81 82 конверт 7 (фотолисты 83 и 84 и лист 85) Снимки обнаружения. В открытый доступ выкладываться не будут. Лист 85: надпись: Труп Колмогоровой, обнаруженный служебной собакой, был отрыт лыжами и лопатой. З.Колмогорова лежит лицом вниз, 27 февраля 1959 года. Конверт 9 (фотолисты 86 и 87) 86 87 конверт 10 (фотолисты 88, 89, 90 и листы 91 и 92): 88 89 90 Лист 91: Надпись: Склон горы 1079. Видны каменные россыпи. Внизу участники поискового отряда ведут поиск штырями. Лист 92: Надпись: Каменные гряды на склоне высоты «1079», которые пришлось преодолевать участникам групп. конверт 8 (без фотолистов, подпись к снимку 113: Лист 93: надпись: В таком виде был обнаружен Дятлов. Перед съемкой с левой руки был стряхнут свежевыпавший снег. конверт 11 (фотолисты 95-101 и лист 94): Лист 94: надпись: Панорама главного хребта. На переднем плане – верховья реки Ауспии. Вдоль хребта двигалась по направлению к высоте 1079 группа Дятлова. 95 Последующие четыре снимка примерно передают содержание 96-99 фотолистов 2-го тома УД: На фотолистах 100-101 снимки перехода долины Ауспии к горе Холатчахль, почти идентичные фото 95 и 96. конверт 12 (фотолист 102): Лист 103: надпись: Кедр, под которым найдены трупы Ю.Дорошенко и Ю.Кривонищенко. Снимок сделан после того, как трупы вывезли на вертолетную площадку, 3 марта 1959 года. конверт 13 (без фотолистов) Лист 104: надпись: Следы группы Дятлова. Там, где люди, уходящие от палатки, шли по мягкому снегу – остались выпуклые следы, так как позднее ветром выдуло весь рыхлый снег вокруг следов. В некоторых местах следы прослеживаются очень четко – шли группой, ясно видна ступня и пятка, а в некоторых местах следы расплылись от воздействия сильного ветра. Между камнями местами были наледи (тонкий слой льда, а под ним рыхлый снег). Поэтому следы в таких местах прослеживались в виде провалов. конверт 14 (фотолисты 106, 107, 108 – три одинаковых снимка): 106 (107, 108) Лист 105: надпись: Вершина высоты «1079». На снимке Масленников. конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112) 109 110 111 Снимок Золо в морге. Публиковаться не будет. 112 Снимок Дуби в морге. Публиковаться не будет. конверт 15 (фотолисты 113, 114, 115, 117, 118, 119, лист 116) 113 (Комментарий, v1096: это снимок обнаружения Дятлова. Возле березок видна его согнутая рука). 114 115 Снимок обнаружения Юр (тот самый, по которому на Зануде пытались определить, было одеяло или не было). Публиковаться не будет. Лист 116: надпись: В таком виде были обнаружены под кедром трупы Ю.Дорошенко и Ю.Кривонищенко. Перед съемкой с трупов был сметен тонкий слой свежевыпавшего снега. Слева лежит Ю.Кривонищенко, за ним Ю.Дорошенко. 27 февраля 1959 года. 117 (очень похожий, практически идентичный снимок: 119) 118 конверт 15(?) (лист 120, без фотолистов) Лист 120: надпись: Плохо сохранившиеся следы группы Дятлова в виде (острих?) небольших снежных стругов и барханов

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

vysota1096: Огромное спасибо Евгению Буянову за информацию!

s777: Спасибо! А почему л.80 с вопросительным знаком?

Буянов: Там в районе 80-го номера - снимок верховьев Ауспии. Но, может, не совсем такой (не совсем идентичный). Потому и знак вопроса. Я в архиве записал, что на каждом снимке изображено и по памяти нашёл в своих фотоальбомах все снимки, - все, кроме 2-3 снимков верховьев Ауспии (их в альбомах почему-то не оказалось).

vysota1096: vysota1096 пишет: Продолжение следует. Добавлено еще 5 снимков.

DEMIMURKA: У меня с глазомером проблемы.Подскажите,кто знает Этот вот стволик примерно какой толщины? Можно ножом сделать такой сруб?Видно как будто одним ударом ( Конверт № 5 (фотолисты 75 и 76 и лист 77): 75 )--здесь лучше видно.

Буянов: Знаете, там никто из поисковиков по протоколам не отметил никаких "срубов" пихт настила. Их и следствие с самого начала по пенькам пихт идентифицировало, как "срезы" ножом. Это уже потом фантазёры стали искать по фотографиям "срубы", которых и в помине не было.

DEMIMURKA: Буянов пишет: фантазёры стали искать по фотографиям "срубы Ну как же! При увеличении там виден именно..как же его поточнее назвать...срез,ровный,не сломанный. Вот я и спрашиваю,какой толщины деревце?Можно ли НОЖОМ так ровно и одним взмахом

Albert: DEMIMURKA пишет: Вот я и спрашиваю,какой толщины деревце Слева на фото вертикально стоит лыжная палка, деревце примерно вдвое толще ее. Практически на каждой фотографии 59 года имеются лыжные палки. Можете сами прикинуть какой они были толщины в то время.

Джунгар: Albert пишет: Слева на фото вертикально стоит лыжная палка, деревце примерно вдвое толще ее. Лыжная палка стоит на заднем фоне, на удалении от настила. Учитывая перспективу изображения (разномасштабность) можно утверждать что толщина стволика сопоставима с толщиной лыжной палки.

DEMIMURKA: Albert пишет: Можете сами прикинуть какой они были толщины Если б я еще хоть раз в жизни держала в руках лыжную палку или хотя бы видела её вживую Потому и спрашиваю

Andriy: Снимали на 50мм штатные объективы, с "нормальным" для 35мм пленки фокусным расстоянием, перспективные искажения там ничтожны. Плюс если бы палка стояла на значительном отдалении, созданная излишним контрастом в светах тональная перспектива ее бы полностью "съела", как "съела" весь фон вокруг. Толщина среза в месте, обведенном красным кружочком - максимум где-то "полторы" палки, а вот ствол чуть дальше и правее - потолще, и срез тоже кажется ровным.

Джунгар: Andriy пишет: Снимали на 50мм штатные объективы, с "нормальным" для 35мм пленки фокусным расстоянием, перспективные искажения там ничтожны Перспектива дает не искажения, а разномасштабность изображения. А "нормальность" 50 мм объектива заключается в том, что его угол поля зрения близок к углу поля зрения человеческого глаза. Принимая, что лыжная палка примерно в 2 раза дальше от точки фотографирования, чем настил, следует, что масштаб изображения лыжной палки в 2 раза мельче изображения стволика настила. Отсюда следует, что толщина стволика примерно равна толщине лыжной палки.

Andriy: Совершенно верно, только не уверен, что соотношение расстояния и линейного размера на матрице/пленке линейно - пока нашел такую приблизительную формулу - http://i043.radikal.ru/0803/81/ae086bc0910a.png - подробнее надо искать у Раушенбаха (того самого).

Джунгар: Andriy пишет: подробнее надо искать у Раушенбаха (того самого). Зачем ходить так далеко. Можно взять любой отечественный учебник по фотограмметрии. Например Назаров А.С. "Фотограмметрия: учеб. пособие для студентов вузов".

Andriy: Спасибо! Тем не менее, эти участки значительно толще лыжной палки независимо от съемки, как мне кажется.

elgie: На другой фотографии настила (лист дела 395) стволы сопоставимы с черенком лопаты, стоящей рядом.

ZSM-5: Как я понимаю, первое фото (N75) развенчивает популярное мнение о-де "одежде, разложенной (аккуратно, чуть-ли не сложенной стопочкой) по углам настила". По этому фото очередной раз убеждаюсь в том, что так наз. "движение снежных масс", утащившее-де тела "четверки" на 6-10 метров, но при этом сохранившее стволы всех пихточек строго параллельными - это притянутое за уши обьяснение.

Aryan II: DEMIMURKA пишет: Вот я и спрашиваю,какой толщины деревце?Можно ли НОЖОМ так ровно и одним взмахом Не взмахом. Уже в какой-то теме где-то давал эту информацию: http://i025.radikal.ru/0908/6e/a75e349ca5fe.jpg

Albert: ZSM-5 пишет: По этому фото очередной раз убеждаюсь в том, что так наз. "движение снежных масс", утащившее-де тела "четверки" на 6-10 метров, но при этом сохранившее стволы всех пихточек строго параллельными - это притянутое за уши обьяснение. Скажете тоже! Так можно дофантазироваться до того, что "раненых" сразу в ручей головами разместили. Кто же это их так "обустроил"?

Буянов: По этому фото очередной раз убеждаюсь в том, что так наз. "движение снежных масс", утащившее-де тела "четверки" на 6-10 метров, но при этом сохранившее стволы всех пихточек строго параллельными - это притянутое за уши обьяснение. 10 метров - явная выдумка, там по описанию было 6 метров. А то, что настил, - это дерево, существенно легче воды, - это факт. И то, что вмёрзший в снег настил там проваливаться вниз с "разбором по частям" не станет - тоже факт. Поскольку плотность этого настила близка к плотности слежавшегося снега. Потому настил и нашли примерно там, где он был (чуть ниже первоначального места). Ну, а более плотные тела людей нашли в 6 м. Тоже там, куда они естественно провалились под менее плотным (чем они) снегом. Так что "притянуто за уши" возражение, а не объяснение факта разделения настила и погибших. Для возражений против естественных фактов ищутся какие-то неестественные, недалёкие аргументы... Зачем?



полная версия страницы