Форум » Фотографии и визуализация » Пленка № 4 » Ответить

Пленка № 4

vysota1096: Огромное спасибо Коськину Алексею, который выложил на Яндексе снимки с пленки №4. Возможно, это пленка Рустема. У него был фотоаппарат «Зоркий» № 48696(8?)3. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. У пленки плохая сохранность, особенно последних кадров. Интересно, почему. Закончена предположительно 29.1.59 г. Запись в ЖЖ Оригинальный альбом на Яндексе [more]1. На этой пленке также часть кадров снята до похода. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394584/ 2. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394586/ 3. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394587/ 4. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394589/ 5. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394591/ 6. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394593/ 7. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394595/ 8. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394598/ 9. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394600/ 10. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394602/ 11. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394604/ 12. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394607/ 13. Насколько я понимаю это первый снимок из похода - Дворец культуры металлургов в городе Серове. Поправьте, кто знает точно, что это за здание, если ошибаюсь. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394609/ 14. Ну а вот и сам Герой Советского Союза Серов. :) http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394610/ 15. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394612/ 16. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394613/ 17. "Завтракать пошли в столовую, закрепились гуляшом "по-столовски" и чаем. Когда подали холодный чай, Гося Дятлов изрек усмехами: "Если чай холодный то выйди и пей его на улице - он будет горячее". http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394615/ 18. "На 41-м нас приветливо встретили, отвели отдельную комнату в общежитии. Довольно долго разговаривали о всяких разностях с местными рабочими ..." (Весьма колоритные лица, надо сказать.) http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394617/ 19. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394620/ 20. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394622/ 21. Известное место, повторяется в нескольких пленках. Видимо первый привал, сил еще много, мороз не страшен, впечатления переполняют.... http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394623/ 22. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394625/ 23. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394626/ 24. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394628/ 25. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394629/ 26. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394631/ 27. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394632/[/more]

Ответов - 41, стр: 1 2 3 All

ZSM-5: Было бы очень интересно услышать мнение специалиста по поводу испорченных последних кадров - что могло быть причиной? А на кадре 17 - кто это сидит самый правый? Местный? А кто сидит спиной - Юра Д? Кадры 15-16 тоже очень интересные.... Неужели хозяин ф/а будет тратить целых два кадра на случайных людей? Может, это родственники, или знакомые? А, до меня дошло, кто это может быть.... Это скорее всего: ".... в школе рядом с вокзалом. Очень тепло встретили. Завхоз (она же и уборщица) нагрела нам воды, предоставила все, что могла и что нам нужно было для подготовки к походу...."

ZSM-5: Эта пленка заканчивается кадром "знак манси". Этот же самый знак являтеся одним из последних кадров на пленке 5. Ни фотопленка 2, ни 3, не могут следовать за фотопленками 4 и 5 (это очевидно по первым кадрам, снятым на пленках 2 и 3). Странно, что владельцы сразу двух фотоаппаратов прекратили фотографировать.

Pepper: ZSM-5 пишет: Было бы очень интересно услышать мнение специалиста по поводу испорченных последних кадров - что могло быть причиной? Эта пленка не побывала в воде или снегу? И вообще, известно ли, в каком виде были найдены отснятые пленки: в кассетах, или завернуты в черную бумагу?

ZSM-5: По фото 4-21 доказывается теорема, что ф/а в группе было 5 (или больше). Лемма 1: Игорь держит в руках именно фотоаппарат, а не что-то другое. Доказывается по фото 3-4: оно очень резкое, и если его сильно увеличить, то четко становится видно блестящий обьектив Лемма 2: На фото 4-21 Юра К, хоть и стоит спиной, но не отдал ф/а Зине, а держит его при себе. Доказательство: если это ф/а Юры К, то на нем должно быть фото только одного Рустема. А такого фото на пленке 1 нет. Зато такое фото есть на пленке 3 - это фото 3-5. Следствие 1 из леммы 2: ф/а, который Коля держит в руках на фото 3-4, на фото 4-21 отдал его Зине. Следствие 2 из леммы 2: когда Юра К и Коля делали "симметричные" фото (это 3-4, и 1-4), то они поменялись ф/а. Лемма 3: Саша З. на фото 4-21 держит в руках ф/а. Доказывается "тупо" - увеличивая зум. Кроме того, на пленке 5, есть аналогичное фото с этого привала (5-11), которое наверняка сделано Сашей З. После этого, сама теорема доказывается легко: пересчитываем все ф/а: у Саши З, Зины, Юры К, Игоря, и у самого фотографа - Рустема, и получаем 5 ф/а. Для удобства, фото приведены ниже. Попрошу всех - рассмотрите, пожалуйста, мое доказательство буквально под микроскопом (еще более тщательно, чем союз математиков рассматривал доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре) - вдруг я где ошибся. Если ошибки не будет выявлено, то я, без ложной скромности, назову эту теорему своим именем. В конце-концов, чем я хуже Коши? 4-21 3-4 3-5 1-4 5-11

ZSM-5: А откуда вообще пошла "каноническая версия", что это пленка из ф/а Рустема? (кстати, я сам эту версию и поддерживал) Да, на пленке есть кадры, однозначно сделанные Рустемом (например, #21). Но как быть с фото турслета? Мог ли инженер режимного "Маяка" Рустем (я об этом прочитал у Ракитина, если он тут был не прав, то не судите меня строго - за что купил, за то и продаю) участвовать в этом слете?

vysota1096: ZSM-5 пишет: Мог ли инженер режимного "Маяка" Рустем А по какому адресу было направлено письмо Гордо с просьбой отпустить Рустема в поход? Разве на Маяк?

ZSM-5: vysota1096 пишет: А по какому адресу было направлено письмо Гордо с просьбой отпустить Рустема в поход? На коленях умоляю - раскройте тайну... Уже все глаза проглядел и прогуглил - не могу найти....

vysota1096: ZSM-5 пишет: На коленях умоляю - раскройте тайну... Уже все глаза проглядел и прогуглил - не могу найти.... Что, серьезно? Материалы УД, стр. 282 и 283. Но это не Маяк, не тот адрес. Нашла. Это НИКИ-15 (Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения, директор – М . Ф . Матвеев; ориентирован на разработку нестандартного оборудования радиохимических производств), создан 23.09.1957. Да, во избежание спекуляций. Рустем - строитель (как отец).

ZSM-5: vysota1096 пишет: Материалы УД, стр. 282 и 283 Большое спасибо! Хорошо, пусть не "Маяк", а другой п/я... Но суть-то в чем: стал бы уже порядком "заматеревший" Рустем принимать участие в каких-то там "пионерских" слетах? Он же не какой-нибудь там первокурсник....

vysota1096: ZSM-5 пишет: Но суть-то в чем: стал бы уже порядком "заматеревший" Рустем принимать участие в каких-то там "пионерских" слетах? Так НГ они вроде бы вместе отмечали, как раз в ПВД. М.б. эти снимки оттуда?

ZSM-5: vysota1096 пишет: Так НГ они вроде бы вместе отмечали, как раз в ПВД. М.б. эти снимки оттуда? Не знаю.... Чувствую, что "плыву". Надо каким-то образом встать на твердую почву, иначе все эти гадания ни к чему не приведут. Например, предлагаю в качестве "рабочей" такую гипотезу: все новые пленки хранились в герметичной банке, а все отснятые - у "хозяина" пленки в рюкзаке (чтобы не перепуталось). Разумно? Если да, то имеем: по 1-й пленке в рюкзаке у Зины, Коли, и Саши З. Тогда довольно складно получается, что пленка 2 - Зинина, пленка 5 - Саши З., пленка 3 - Колина (правда, непонятно, почему на ней всего 17 кадров, так что тут есть "небольшая неувязочка"). А в ф/а № 55242643 (Игорь) и № 55149239 (неизвестно чей, но, возможно, Саши З.) находятся неизвестные нам пленки Х1 и Х2, с которых сделаны кадры установки палатки 1-го. Оба эти ф/а удовлетворяют критерию наличия выдержки 1/25 сек (хотя нельзя утверждать, что "аналогичный" снимок тоже был сделан с выдержкой 1/25). В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом. После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено. Сначала, Иванов думает, что ф/а № 55149239 - Игоря: Лист 42: 4. Ф/а «З» 55149239 – 27 кадров Дятлов. Затем, он не может найти хозяина ф/а № 55242643: Лист 45: чей аппарат 55242643 Затем, он находит какой-то признак принадлежности, и отдает этот ф/а родственникам Игоря: Лист 46: Приписано, что Дятлов А.А. от Иванова получил: письмо на получение в УПИ 700 руб., 271 руб денег, фотоэкспонометр «Ленинград», фотоаппарат «Зоркий» № 55242643 Что такое произошло, что заставило Иванова изменить свое мнение? Нашли ф/а с "четверкой" в ручье?

Руфина: vysota1096 пишет: Да, во избежание спекуляций. Рустем - строитель (как отец). (Со всем почтением ) А Вы с Кривонищенками не путаете? Рустем - выпускник мехфака, его отец - "6. образование (какое учебное заведение окончил и когда: высшее, доктор экономоческих наук 7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: зав. Отделом Уральского Научн.-Иссл. Института сельского хозяйства "

Руфина: ZSM-5 пишет: Но суть-то в чем: стал бы уже порядком "заматеревший" Рустем принимать участие в каких-то там "пионерских" слетах? Он же не какой-нибудь там первокурсник... Вполне мог. Соскучился по старым товарищам, захотел "тряхнуть стариной"... vysota1096 пишет: Так НГ они вроде бы вместе отмечали, как раз в ПВД. М.б. эти снимки оттуда? Вот я балда, не могу найти источник, но помню, что там фигурировала станция Бойцы. Там такой рельеф? Меня тоже смущали эти кадры турслета, т.к. легенда про работу Рустема в Челябинске-40 очень устойчивая (а вот интересно, откуда дровишки?) Остаются два небольших замечания: На фото 1-4 и 3-5 сфотографирован Рустем с фотоаппаратом в руках, явно собирающийся снимать берег Лозьвы. Фотографии этого места нет не только на данной пленке, но и на других. Пленка по сюжету делится на две части - "предпоход" и поход. Многие фотографии предпохода несуразные - пейзаж-не пейзаж и случайные люди попавшие "под обрез". Интересно лишь фото Игоря. А походные фотографии в большинстве своем - групповые, причем постановочные снимки и фото местных достопримечательностей. Т.е меня не оставляет ощущение, что снимало два разных человека и я не вижу кандидата, кому Рустем мог дать свой фотоаппарат в предпоход. Впрочем, тут легко ступить на скользкую почву психологических построений...

Руфина: vysota1096 пишет: Так НГ они вроде бы вместе отмечали, как раз в ПВД. М.б. эти снимки оттуда? Буянов пишет: "Что я увидел на пленках, переданных Кунцевичу вдовой Иванова? Содержание снимков стало понятным при их просмотре совместно с Карелиным и Бартоломеем и по протоколу осмотра места происшествия (листы 3 – 6 дела). [...] Скан 4: 27 снимков: снимки какой-то вечеринки, снимки УПИ тех лет и снимки похода в ноябрьские праздники 1958 года на гору Азов, - это Бартоломей определил точно (причем, забавно, что он, указав на одну из девушек в центре снимка сказал: «Это, кажется, моя жена»... Я уже позже сообразил, что тогда, возможно, он с «женой» еще и знаком-то близко не был…). Это может быть пленка одного из фотоаппаратов дятловцев (по признаку количества фотоснимков). Один из снимков может быть и походным (девушка за столом за ремонтом снаряжения)." А удивительно, что нет ни одного снимка с нового года. И еще: Буянов пишет: Краткое оглавление тома 2 дела Что во втором томе дела? [...] 11. Подписи о принадлежности фотопленок к фотоаппаратам дятловцев (по номерам фотоаппаратов) – лист 17а, 17б, 17 в. [...] 15. Переписка прокуратуры СО с прокуратурой РСФСР насчет информации по ходу следствия (запросы, посылка дела в Москву и возврат дела) – листы 43, 44, 58, Это можно где-нибудь прочитать?

Руфина: ZSM-5 пишет: Например, предлагаю в качестве "рабочей" такую гипотезу: все новые пленки хранились в герметичной банке, а все отснятые - у "хозяина" пленки в рюкзаке (чтобы не перепуталось). Разумно? Если да, то имеем: по 1-й пленке в рюкзаке у Зины, Коли, и Саши З. Тогда довольно складно получается, что пленка 2 - Зинина, пленка 5 - Саши З., пленка 3 - Колина (правда, непонятно, почему на ней всего 17 кадров, так что тут есть "небольшая неувязочка"). А в ф/а № 55242643 (Игорь) и № 55149239 (неизвестно чей, но, возможно, Саши З.) находятся неизвестные нам пленки Х1 и Х2, с которых сделаны кадры установки палатки 1-го. Оба эти ф/а удовлетворяют критерию наличия выдержки 1/25 сек (хотя нельзя утверждать, что "аналогичный" снимок тоже был сделан с выдержкой 1/25). А 6 пленка у кого? У Юры К, вроде бы, пленку не нашли? Хотя у меня есть некоторые сомнения в принадлежности этой пленки. Ой, подождите, фотоаппаратов уже шесть? Или в одном фотоаппарате сначала была пленка №2 (Зины), а потом №3 (Коли)? Тогда, наверное, третья пленка все-таки осталась в ф/а, а шестая найдена у Коли? ZSM-5 пишет: Сначала, Иванов думает, что ф/а № 55149239 - Игоря Затем, он не может найти хозяина ф/а № 55242643 Затем, он находит какой-то признак принадлежности, и отдает этот ф/а родственникам Игоря Что такое произошло, что заставило Иванова изменить свое мнение? Нашли ф/а с "четверкой" в ручье? Так если фотоаппарат № 55149239 найден до мая, то, следовательно, в ручье - пятый фотоаппарат. Матери Золотарева ведь передали именно № 55149239? Думаю, его сначала предъявили родственникам Игоря, но те, по какой-то причине, не опознали его, точно так же, как Слободины и Кривонищенко. Затем родственники Игоря опознали ф/а № 55242643, а Согрин - ф/а № 55149239, как Золотаревский, возможно, по остаточному принципу. Только странно, почему его не предъявили родственникам Зины или тете Тибо? Или те тоже не опознали его? А после нахождения тел в ручье вообще ничего не предъявляли для опознания? Брюки Кривонищенко тоже?

ZSM-5: Руфина пишет: Это можно где-нибудь прочитать? Все, что есть: 17. В конверте три листка: 17а. Пленка из ф/аппарата Зоркий № 486963. 17б. 488797 Зоркий пленка № 1 штатив прикручен недосн-т 3 кадра. 17в. Из ф/аппарата 55149239. Руфина пишет: А 6 пленка у кого? Пленки 1 и 6 - из ф/а Юры К. Руфина пишет: Ой, подождите, фотоаппаратов уже шесть? 6 их у Ракитина, я насчитал минимум 5, в УД - 4 Руфина пишет: Так если фотоаппарат № 55149239 найден до мая, то, следовательно, в ручье - пятый фотоаппарат. Я тоже так считаю Руфина пишет: Матери Золотарева ведь передали именно № 55149239? В том-то и основная загвоздка, что неизвестен номер ф/а, который Иванов переслал матери Саши З: 68. Письмо Иванова от 21.09 (год не указан – прим.) о пересылке Золотаревой (в г. Лермонтов Ставропольского края) фотоаппарата ее погибшего сына Золотарева с указанием даты пересылки 10.09 и номера квитанции 103. 69. Письмо Золотаревой Иванову с просьбой выслать фотоаппарат ее погибшего сына с припиской, что фотоаппарат выслан 10.09.59 г. Руфина пишет: Согрин - ф/а № 55149239, как Золотаревский Там есть проблема с "автоспуском". Надо будет это обсудить в профильной теме "Фотоаппараты" Руфина пишет: А после нахождения тел в ручье вообще ничего не предъявляли для опознания? Брюки Кривонищенко тоже? Судя по всему, предъявляли, т.к. есть расписки в получении. Брюки и свитер Юры К есть в списке переданных вещей. Смотрите мои "вещевые" таблицы, там все это есть.

helga-O-V: Руфина пишет: легенда про работу Рустема в Челябинске-40 очень устойчивая хм... он работал в Челябинске -40. Он НЕ работал на химкомбинате "Маяк". Это - не одно и тоже, хотя "Маяк"-градообразующее предприятие Сороковки

vysota1096: helga-O-V пишет: хм... он работал в Челябинске -40. Выше написано, где он работал. И это не сороковка.

helga-O-V: vysota1096 пишет: Выше написано, где он работал. И это не сороковка. Руфина пишет: А Вы с Кривонищенками не путаете? оё! Суета. Конечно я о Кривонищенко!

vysota1096: Руфина пишет: А Вы с Кривонищенками не путаете? Значит, спутала. Хотя мне что-то казалось, что там три строителя - Криво, Слобо и Тибо.

vysota1096: Закончена предположительно 29.1.59 г.

netreader: Вопрос, очевидно, ув. участнику KUK - что означают цифры 296986, и где они написаны, на самом негативе или на конверте?

KUK: Этот номер присвоен в фотолаборатории. Мы к нему или Иванов отношение не имеем. Надпись на негативе и на конверте.

vysota1096: KUK пишет: Этот номер присвоен в фотолаборатории. В смысле, в какой? Современной? А остальные номера - тоже от фотолаборатории?

KUK: vysota1096 пишет: В смысле, в какой? Современной? А остальные номера - тоже от фотолаборатории? Немного неверно выразился. Пленку посмотрел. Номер этот написан не на пленке, а на конверте. Мы не помним, чтоб его писали. А цифры на всех пленках, в том числе и этой поперек кадров (22-27, 10-15 и т.д. это мы писали, нумеровали кадры).

vysota1096: Понятно, спасибо огромное! А конверт современный или ивановский?

KUK: Конверты наши самодельные. У Иванова пленки были в рулонах неразрезанные. В бумажной обертке, подписанные собственноручно.

ZSM-5: KUK пишет: А цифры на всех пленках, в том числе и этой поперек кадров (22-27, 10-15 и т.д. это мы писали, нумеровали кадры). Скажите пожалуйста, а цифры на этой пленке - с 20 по 25 - тоже писал кто-то из Фонда, или они уже присутствовали на полученной от Иванова пленке? Эта нумерация какая-то странная... Это и не общее количество кадров, и не нумерация хороших кадров, т.к. в этом случае кадр 24 явно следовало бы пропустить. P.S. Извиняюсь, что спросил в этой теме - просто тут зашла речь про нумерацию. Могу продублировать в тему "Пленка N2"

KUK: Да, мы. Нумеровали после того как нам пленки разрезали, чтобы определить последовательность кадров. Нумеровали не все, что нужно было, то и нумеровали.

ZSM-5: Скажите пожалуйста, что виднеется на конце этой пленки (чуть ниже пальца)? Можно понять, что это - начало 28 кадра (т.е. начало полноценного, резкого кадра), или это конец пленки с бракованным/засвеченным кадром?

Pepper: ZSM-5 пишет: Скажите пожалуйста, что виднеется на конце этой пленки (чуть ниже пальца)? Можно понять, что это - начало 28 кадра (т.е. начало полноценного, резкого кадра), или это конец пленки с бракованным/засвеченным кадром? То, что кажется границей между кадрами - на самом деле вертикальный край конверта (файлика). Легко видеть по тому, что он продолжается вниз на перфорацию. А темное пятно на пленке, имхо - это тень на снегу, чуть ближе колеса машины. Сквозь пленку ее видно, а сквозь файлик - нет, поскольку он матовый (машину сквозь него тоже не видно).

ZSM-5: Pepper пишет: То, что кажется границей между кадрами - на самом деле вертикальный край конверта (файлика). Легко видеть по тому, что он продолжается вниз на перфорацию. А темное пятно на пленке, имхо - это тень на снегу, чуть ближе колеса машины. Сквозь пленку ее видно, а сквозь файлик - нет, поскольку он матовый (машину сквозь него тоже не видно). Спасибо за разъяснение! Да, вероятно так оно и есть. Однако, подтверждение от представителя Фонда, думаю, не помешает. Конец этой пленки - достаточно важный аспект, т.к. на основании того, что на пленке 27 кадров, эту пленку традиционно считали пленкой Рустема. Замечу, однако, что мне всегда казалось подозрительным, что опытный и "заматеревший" Рустем пошел на тур.слет - ИМХО, такого рода вещи - это удел студентов с младших курсов, а не выпускников (тем более, тех выпускников, которые работают на режимном предприятии). Тем более, что на пленке 4 Рустема нет ни на одном кадре с тур.слета. Как выяснилось после опубликования пленки 2, в ней не 27 кадров, а все 33, поэтому эта пленка автоматически перестает находитсья и в ф/а № 55149239, и в ф/а № 486963 (или 486983). Соответственно, пленка 4 становится отличным кандидатом на то, чтобы находиться в ф/а № 55149239. Но, если вдруг выяснится, что в пленке 4 - не 27 кадров, а больше, то это все поменяет.

KUK: ZSM-5 пишет: Спасибо за разъяснение! Да, вероятно так оно и есть. Однако, подтверждение от представителя Фонда, думаю, не помешает. Пересмотрю пленку в понедельник скорее всего.

KUK: ZSM-5 пишет: Скажите пожалуйста, что виднеется на конце этой пленки (чуть ниже пальца)? Можно понять, что это - начало 28 кадра (т.е. начало полноценного, резкого кадра), или это конец пленки с бракованным/засвеченным кадром? Пересмотрел. Это конец пленки.

ZSM-5: KUK пишет: Пересмотрел. Это конец пленки. Спасибо! Я тут тоже долго и нудно пересчитывал перфорационные дырочки, и понял, что если исходить из длины кадра, то на самом конце пленки должно находиться начало 28-го кадра... Но его нет - та часть пленки светлая. Т.е. это или и правда конец пленки, или - маловероятно, но исключать этого нельзя - там были неэкспонированные кадры, которые отрезали. У пленки нет "язычка" - так что, очень даже вероятно, что это пленка, отрезанная от бобины.

ZSM-5: vysota1096 пишет: Закончена предположительно 29.1.59 г Видимо, на основании вот этой записи? Т.е. пока сидели и ждали, то немного пофотографировали. Зина Колмогорова пишет: 29.1.59 г Сегодня Юрка именинник. Идём сначала по Лозьве, потом на Ауспию свернули. Места красивые. Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно, о чём они пишут? Сейчас мансийская тропка строго сворачивает на юг. Сейчас мы сидели трое: Рустик, Юрка и я. Ждём остальных.

G.circulation: На фотографии 4-21 сверху над березами заметен артефакт. При увеличении этого фрагмента видно, как ветви берез наслаиваются на артефакт снизу и слева. Это можно увидеть, как на обычном изображении, так и на инвертированном.

vysota1096: И как вы думаете, что это такое?

Трусиха: Какпнуло на объектив.

sat34: Что на фото 4-26 ? Я понимаю, верх-низ фото именно такой. Поигрался с яркостью и контрастом, видно знак манси.

Muher: Оригинал пленки подвергся какому-то воздействию. Точнее последняя часть. Видно, что перфорационные окошки деформировались, как от высокой температуры. Заметно, что зоны поврежденного изображения чередуются с неповрежденными, и ближе к концу повреждения сильнее (самый поврежденный конец пленки очевидно отрезан). Это значит, что воздействие шло сквозь свернутую в рулон пленку и пройдя три слоя остановилось на четвертом. Что-то наподобие капли кислоты, капнутой на одну из сторон свернутого рулончика пленки. Скорее всего пленка была повреждена уже после извлечения из фотоаппарата. Таким образом повреждения не имеют никакого отношения к трагедии группы.



полная версия страницы