Форум » Фотографии и визуализация » Пленка № 2 » Ответить

Пленка № 2

vysota1096: Огромное спасибо Коськину Алексею, который выложил на Яндексе снимки с пленки №2, с комментариями (приведены рядом со снимками). В походе эта пленка не экспонировалась, так что, видимо, была не в фотоаппарате. Возможно, это пленка Зины. Закончена предположительно 25.01.59 г. Запись в ЖЖ Оригинальный альбом на Яндексе [more]1. Большинство кадров на данной пленке не имеет непосредственного отношения к походу. Большая часть это фото корпусов УПИ, кадры из общежития с какими-то нарядными юношами и девушками и т.п. Часть кадров - какой-то слет или просто вылазка на выходные на природу в окрестностях Свердловска. Наиболее удачные кадры здесь приводятся. Всего на фото 27 кадров. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394558/ 2. Первый с флагом - Петр Бартоломей, будуший академик. И будущий "поисковик" ... http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394559/ 3. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394560/ 4. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394561/ 5. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394562/ 6. Это последний кадр на пленке и единственный, имеющий какое-то отношение. Зина шьет какую-то одежду, видимо готовясь в ТОМУ походу. Где и когда - не понятно. Вроде бы тоже на общежитие похоже. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394563/ [/more]

Ответов - 72, стр: 1 2 3 4 All

ZSM-5: Большое спасибо Фонду, что выложили сканы пленок! Очевидно, что на пленке N2 ну никак не 27 кадров, а минимум 30, а скорее всего все 33. Так что пленка N2 ну никак не может находиться в фотоаппарате № 55149239. В пакете перепутана последовательность кадров, но это как бы очевидно, и восстановить истиную последовательность не так сложно. Ясно, что фото с рукодельничающей Зиной должно быть последним. Обращает на себя первое фото, с терриконом. Это явно тот же самый террикон, который мы видим на первых двух фото с пленки N4.

vysota1096: ZSM-5 пишет: Так что пленка N2 ну никак не может находиться в фотоаппарате № 55149239. А зачем ей там находиться, если она закончена фактически до похода?

ZSM-5: vysota1096 пишет: А зачем ей там находиться, если она закончена фактически до похода? Да, я это прекрасно понимаю. Тем не менее, находятся любители запихать эту пленку в фотоаппарат № 55149239 (в котором, как известно, 27 кадров). Долгое время считалось, что на пленке 2 - тоже 27 кадров. Как выяснилось, это - миф.

KUK: Да, на пленке 33 кадра. Отсканировано 27. Оставшиеся (за вычетом засвеченных) будут досканированы.

ZSM-5: KUK пишет: Да, на пленкe 33 кадра. Скажите пожалуйста, это точно, что "довесок" из 3-х кадров (показан ниже) - от пленки N2? Не может быть такого, что этот "довесок" каким-то образом попал от другой пленки - например, от пленки N4? P.S. Если не сложно, то прокомментируйте, пожалуйста, соображения по поводу "пересъeмки" (стр. 5 темы "Пленка 5"). Заранее большое спасибо!

KUK: ZSM-5 пишет: Скажите пожалуйста, это точно, что "довесок" из 3-х кадров (показан ниже) - от пленки N2? Не может быть такого, что этот "довесок" каким-то образом попал от другой пленки - например, от пленки N4? Ответить смогу когда получу доступ к пленкам. В четверг или пятницу.

Буянов: Мусорная часть фотоплёнки, - испорченные кадры, характерные для концевых повреждений (с подсветкой). Правый негатив - это явно снимок, сделанный в Серове (где есть такой террикон). А слева - это "то", из чего можно сделать дискуссию на полгодика, как об "НЛО" (и как на похожее на "последний кадр"). Но стоит ли?..

ZSM-5: ИМХО, "довесок" не стыкуется с тем куском пленки, который находится выше его: правый срез "довеска" сделан немного под углом, а левый срез куска пленки, находящегося под ним - строго под 90 градусов. ИМХО, этот "довесок" может быть частью одной из двух исчезнувших пленок (тех, на которых изображена установка палатки). Либо, между "довеском" и остальной частью пленки N2, были еще кадры (например, фото загадочной девушки, сидящей на рюкзаке), вырезанные по каким-то причинам.

KUK: Пленку пока не смотрел. Но пока нет оснований сомневаться, что три нижних кадра не с этой пленки. И разрез, как мне кажется, как раз подходит. Крайний кадр действительно с терриконом. Быть может и с Серова. В любом случае это допоходные снимки.

ZSM-5: KUK пишет: И разрез, как мне кажется, как раз подходит. Если не трудно, то все-таки попытайтесь вручную состыковать "довесок" с другими кусками пленок. Если он будет стыковаться, то все вопросы снимаются.

netreader: ZSM-5 пишет: ИМХО, "довесок" не стыкуется с тем куском пленки, который находится выше его: правый срез "довеска" сделан немного под углом, а левый срез куска пленки, находящегося под ним - строго под 90 градусов. Пожалуй, не соглашусь - линии отреза "довеска" и негатива выше кажутся вполне дополняющими друг друга. Совпадение изображений на двух фрагментах (переход с одного кадра на другой) тоже выглядит как будто непротиворечиво. Но, конечно, для окончательной проверки совпадения надо бы совместить разрезы вживую или хотя бы в редакторе.

ZSM-5: netreader пишет: Пожалуй, не соглашусь - линии отреза "довеска" и негатива выше кажутся вполне дополняющими друг друга. А Вы что с чем стыкуете? Я - кадры, отмеченные крестиками. ИМХО, они совершенно не стыкуются. А с чем еще стыковать?

Pepper: Кстати, эта пленка явно отдавалась в обычное фотоателье для печати - на ней засечки на перфорации, по числу заказанных отпечатков.

netreader: ZSM-5 пишет: Я - кадры, отмеченные крестиками. Аналогично ZSM-5 пишет: они совершенно не стыкуются "На глазок" - куски вполне сходятся У №1 "вогнутый" обрез, у №2 - "выпуклый". Левая часть №2 осталась на №1. Засветка перфорации выглядит аналогичной на обоих кадрах. В чем же вы видете нестыковку?

netreader: Интересно, что цифры на последнем отрезке (там, где Люда шьет)? Нанесена рукописная нумерация кадров? Но почему с 20 по 25, кадров же явно больше

ZSM-5: netreader пишет: "На глазок" - куски вполне сходятся У №1 "вогнутый" обрез, у №2 - "выпуклый". Левая часть №2 осталась на №1. Засветка перфорации выглядит аналогичной на обоих кадрах. В чем же вы видете нестыковку? Померял линейкой на мониторе размеры кадров, перфорацию, и проч. Посыпаю голову пеплом... Был в корне не прав. Действительно, "довесок" очень хорошо стыкуется.

KUK: ZSM-5 пишет: Если не трудно, то все-таки попытайтесь вручную состыковать "довесок" с другими кусками пленок. Если он будет стыковаться, то все вопросы снимаются. Пленку посмотрел, все отлично совпадает. netreader пишет: Интересно, что цифры на последнем отрезке (там, где Люда шьет)? Нанесена рукописная нумерация кадров? Но почему с 20 по 25, кадров же явно больше Нумеровали мы. Видимо,не все. На других пленках тоже есть цифры по кадрикам.

ZSM-5: KUK пишет: А цифры на всех пленках, в том числе и этой поперек кадров (22-27, 10-15 и т.д. это мы писали, нумеровали кадры). Скажите пожалуйста, а цифры на этой пленке - с 20 по 25 - тоже писал кто-то из Фонда, или они уже присутствовали на полученной от Иванова пленке? Эта нумерация какая-то странная... Это и не общее количество кадров, и не нумерация хороших кадров, т.к. в этом случае кадр 24 явно следовало бы пропустить.

KUK: Ответил в теме ""Пленка N4"

Pepper: Продублирую свое сообщение из темы по пленке №5, поскольку оно все-таки относится к пленке №2. ------------------------- Должен признаться, я так и не разобрался, где в файликах с разрезанными негативами правильная последовательность кадров. Единственное, что понял - что на краях разных отрезков присутствуют кадры, явно идущие подряд. Я их отдельно вырезал, и сделал в позитиве, чтобы было легче рассматривать и сравнивать. Три верхних (левый - край отрезка со следом от "язычка", два правых - начало пленки №4) сделаны с одного места, и повидимому, относятся к одному событию. Два нижних - тоже сняты с одного места, это нечто вроде построения. Причем, правый снимок уже как-то обсуждался, там наложение двух кадров - это построение, и один кадр из серии в городе, из окна (квартиры, общежития?). http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/423910/ Надо ли дополнительно пояснять, какие кадры с какого файлика? Возможно, верхние кадры все же не с одной пленки - ведь та же самая "маевка" имеется и на пленке №4, и на пленке №2. Так что возможно, на двух разных пленках снято и начало этого же мероприятия (проход мимо террикона)?



полная версия страницы