Форум » Фотографии и визуализация » Разгадка тайны НЛО на последнем снимке. .. » Ответить

Разгадка тайны НЛО на последнем снимке. ..

Aryan II: Откушено от темы про экспедицию на перевал Дятлова-2009: http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000001-000-0-0-1255346582 Разгадка тайны НЛО. :) http://i011.radikal.ru/0909/42/936ecd768931.jpg

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

vysota1096: Что за нос?

Aryan II: На лице человека, заглядывающего в палатку с фонариком.

Aryan II: Алексей Коськин выкладывал 2 новых фото, где группа сфотографирована в движении. В связи с этим мне не дает покоя такой вопрос - ни на одной из доступных фотографий я не вижу запасных лыж. А ведь их должно быть целых 2 пары.

Otez_Fedor: Aryan II пишет: На лице человека, заглядывающего в палатку с фонариком. Уважаемый Aryan II ! Что можно сказать про этот снимок ? Думаю , что это некий материал (предположительно одеяло) сфотографированный внутри палатки при некоем источнике света (предположительно фанарик) с расстояния 100 - 300 мм. Здесь есть одна тонкость. Врядли они когда-нибудь делали фото внутри палатки, освещение не то , да и нигде подобных фото никто не видел. Значит фото было сделано случайно, но как его можно сделать внутри палатки случайно, если никто фотоаппарат в руки не брал, ведь внутри они скорее всего снимков не делали, а тут вдруг кто-то вытащил фотоаппарат и случайно нажал на спуск. Евгений Вадимович, обращаюсь к вам, это фото где было на пленке, перед рытьем палатки или после , и на чьем фотоаппарате оно было ?

Otez_Fedor: Это же фото http://s001.radikal.ru/i193/1008/3c/8f179278254a.jpg

Буянов: Отец Федор: Евгений Вадимович, обращаюсь к вам, это фото где было на пленке, перед рытьем палатки или после , и на чьем фотоаппарате оно было ? Я не знаю. И я не понимаю точно, о каком фото идет речь. То фото, которое давал Коськин, - по-моему, это просто концевой дефект на фотопленке, полученный при проявлении. То, последнее фото, что Вы привели, - откуда оно? На сканах с фотопленок дятловцев я это фото нигде не видел. Это какая-то посторонняя фотография (а висящий сверху-слева черный предмет напоминает очки, но без дужек, с какой-то обмоткой, - может, матерчатой маской).

Otez_Fedor: Буянов пишет: Я не знаю. И я не понимаю точно, о каком фото идет речь. Евгений Вадимович , это фото есть у Коськина http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/105412?page=0 как одно из последних, на концевой дефект не похоже, явно видна диафрагма, т.е. спуск был Фото которое я разместил - это тоже самое фото чуть обработанное в фотошопе.

Буянов: Ну, в "фотошопе" легко из мухи слона сделать... А насчет фотоснимка Коськина очень определенно и ясно выразился Владислав Карелин. Он посмотрел, посмеялся и сказал, что "из этого ничего определенного извлечь не удастся... Я с ним согласился... Здесь вообще трудно сказать что "это" - снимок или дефект на конце фотопленки, образовавшийся при проявлении. На конце фотопленки между ее слоями (или между слоем пленки и осью- бобиной катушки проявочного бачка) иногда образуются воздушные промежутки. Где-то засвеченная на конце пленка проявляется чернотой, а где-то остается светлой (непроявленный участок смывается фиксажом). Вот и образуются такие "чудо-снимки"...

Otez_Fedor: В фотошопе я всего лишь вытянул из тени те участки ,которые не просматривались на оригинале приукрашивания никакого нет. Четко виден восьмиугольник диафрагмы и круг отражения некоего света от объектива, направление света примерно под углом 30-45 градусов к объективу. Плюс фактура материала на заднем фоне, похожая на фактуру дерева, ткань палатки, шерстянной свитер или скорее всего одеяло. Когда-то, в доисторические времена, я тоже занимался проявкой пленки, и представляю себе варианты засветок и т.д. Фактура материала на заднем фоне - это не царапины, а именно некий материал. Если это фото вообще последнее на пленке, то объяснение его происхождения имеет все-таки некий смысл.

Albert: Otez_Fedor пишет: Если это фото вообще последнее на пленке, то объяснение его происхождения имеет все-таки некий смысл. Есть темы, посвященные фотоаппаратам, пленкам и т.д. Поищите. Если кратко - это последний кадр на пленке из аппарата Зоркий, принадлежавшего Кривонищенко. Этот фотоаппарат найден в палатке на штативе. Светофильтр был разбит. Имхо, кадр чрезвычайно важен. Возможно, это последний кадр, сделанный перед самым покиданием палатки, т.к. аппарат был брошен в палатке вместе со штативом, тогда же был разбит светофильтр. Это - ключ к разгадке. Имхо, на нем - светящийся объект, движущийся на фотографа, т.е. прямо на палатку. Но поскольку кадр вообще не вписывается ни в одну "официальную" версию, то он подвергается всяческому охаиванию и осмеянию, т.к. иных аргументов против его значимости нет.

Дарья: Не удержалась спросить: Какие по-вашему реальные размеры Объекта на фото Огненного шара? http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/105412?page=0

Дарья: Я решила выразить своё субъективное мнение по поводу "Последнего снимка" с огненным шаром: У меня такое чувство, что фото - подлинник. Привожу фотографию с обработкой светофильтрами: http://fotki.yandex.ru/users/gitova-darya/view/290704/?page=0 Я обработала фотографию с помощью светофильтров, чтобы получить больше информации. В результате, на фото по интенсивности свечения видно Оболочку наиболее ярко излучающую свет. Контур света имеет неправильную форму. Я ожидала увидеть Шар, но шара нет, это лишь "на глаз" Объект может показаться круглым, благодаря светофильтрам видно, что "Оболочка излучения" не является круглой. На фото видно также "хвост" от движения, при чём такое впечатление, что Объект двигался очень быстро. Полоски на фото - дефект либо на негативе либо на самой фотографии, сомневаюсь, что Коськину подарили оригинал плёнки. Такое впечатление, что негатив или фотография сильно повреждены, особенно в правой части фотографии. Из-за повреждений не видно края диафрагмы с правой стороны фотографии. Полукруг-дуга слева на фото, сразу возле светящегося Объекта - задержка края диафрагмы, которая не открылась полностью. Светлое пятно в центре - блик от яркого света на светофильтре объектива. Кстати, еле видно и край диафрагмы с правой стороны фотографии. Есть маленькая часть дуги. Белая кривая полоска в правом нижнем углу - царапина на фото или на негативе фотографии.

VX: Ничего сверхъестественного в этом кадре я не вижу. Сам долгое время (давно дело было) снимал фотоаппаратом «зоркий» с объективом «индустар». Фотоаппарат до сих пор где-то в шкафу пылится. У данного аппарата есть одна особенность - у него есть два положения объектива. В походном положении объектив находится в сложенном виде внутри корпуса фотоаппарата. Для того, чтобы подготовить этот аппарат к съемке, нужно выдвинуть объектив и зафиксировать его поворотом по часовой стрелке. Если этого не сделать, фокус объектива будет находиться далеко за поверхностью пленки, что приведет к появлению кадров, аналогичных приведенному. Бывало, что сам забывал выдвинуть на «зорком» объектив и получал кадры, похожие на этот, как два банана с одной ветки. Камера не зеркальная, поэтому в видоискатель разницы не видно. Также могу сказать, что снимок сделан против света, аналогично тому, как если бы снимать окно из темной комнаты. Диафрагма немного прикрыта. Чувствительность пленки - не большая. Это видно по слабо выраженной зернистости. Судя по списку обнаруженных поисковиками предметов, у группы было два вида пленки: обычная и кино. Чувствительность кино пленки довольно высока - 400ед., если я ничего не путаю. Считаю, что в данном случае - использована простая фото-пленка. Выдержка, скорее всего, длинная. Возможно 1/25. В момент съемки камера была хорошо зафиксирована, но с уверенностью сказать, была ли она установлена на штативе я не могу. Вероятно, этот кадр вообще не имеет никакого отношения к группе Дятлова. Если, например, камера была обнаружена со взведенным затвором, на спуск мог нажать кто-то из спасателей или, наиболее вероятно, фотолоборант, который эту пленку проявлял. Для того, чтобы перемотать перед проявкой пленку обратно в кассету нужно отключить затвор, повернув соответствующий флажок в положение «В». А для того, чтобы отключить затвор, нужно проверить, не находится ли затвор во взведенном состоянии. Проверить это можно просто, нажав на спуск. Естественно, что при подобной проверке объектив никто не вынимает из корпуса. Возможно, вот так и появился этот кадр, который запечатлел часть фотолаборатории. Впрочем, я не хочу быть излишне категоричным - до конца исключить возможность того, что кадр был сделан в палатке - нельзя. Однако мне этот вариант представляется менее вероятным.

ZSM-5: VX пишет: Считаю, что в данном случае - использована простая фото-пленка. Да, на пленке из ф/а Юры К. 36 кадров, поэтому с очень хорошей вероятностью это обычная, "магазинная" пленка, а не отрезанная кино-. Наверно, можно посчитать, какой это кадр - 35, 36, или 37-й.

Andriy: VX пишет: У данного аппарата есть одна особенность - у него есть два положения объектива. В походном положении объектив находится в сложенном виде внутри корпуса фотоаппарата. Для того, чтобы подготовить этот аппарат к съемке, нужно выдвинуть объектив и зафиксировать его поворотом по часовой стрелке. Это все же особенность объектива, а не камеры. В данном случае похоже, что снимок действительно сделан на не выдвинутый до конца И-50. ZSM-5 пишет: Наверно, можно посчитать, какой это кадр - 35, 36, или 37-й. Вроде бы это 34-й кадр. За ним идут еще несколько неэкспонированных. На всякий случай, более обширная дискуссия по последнему кадру лежит здесь: http://pereval1959.f.qip.ru/?1-22-0-00000004-000-10001-0-1295732539

ZSM-5: Andriy пишет: Вроде бы это 34-й кадр. А, точно, спасибо! Ведь второе фото "перед установкой палатки 1-го" сделанo другим фотоаппаратом. Значит, действительно 34-й. Ну, хотя бы есть еще место - целых два кадра - до оси катушки, и то хорошо.

VX: Andriy пишет: Это все же особенность объектива, а не камеры. Совершенно верно, прошу прощения за не точность. «Индустар-50» для «Зоркого» (были модификации и для других аппаратов - для «зенита», в частности) очень похож на штатный «индустар-22» - точно также складывается внутрь корпуса. Собственно, «И-50» стали производить в качестве замены «И-22». Так что говоря, что это особенность фотоаппарата, я имел ввиду, что это общая особенность объективов, которые упомянуты в деле. Andriy пишет: Вроде бы это 34-й кадр. Известно ли достоверно, что этот кадр находился именно в конце пленки? Дело в том, что это вообще может быть один из первых кадров, если случайно нарушена хронология отпечатков. Я имею ввиду, что при зарядке пленки делается 2-3 «холостых» выстрела, чтобы перемотать заведомо засвеченную пленку на катушку-приемник. Делается это обычно сразу после зарядки камеры, естественно со сложенным объективом. Так что, если возникла путаница и кадр могли поместить в конец. Кстати, никто не встречал каких-нибудь более подробных описаний найденных камер? Может описаны где-то положения затворов, параметры выдержки-диафрагмы? Был ли надет светофильтр или просто находился рядом с фотоаппаратом? Какого цвета был фильтр (скорее всего, конечно, желтый)? Может, еще какие подробности...

venia: Пропустил 34 кадр через деблюр в режиме разфокусировка. И получил... окно.. click here http://shot.qip.ru/00Sjly-4zd5ybG4z/

АНК: venia пишет: Пропустил 34 кадр через деблюр в режиме автофокусировка. И получил... окно.. Окно это хорошо. Главное не орущий джин и не взрыв ядерной боеголовки.

venia: АНК пишет: При некоторой доли фантазии - похож на логотип виндоуз 95 ))

Рогов Василий: venia пишет: При некоторой доли фантазии - похож на логотип виндоуз 95 )) А мне отчего-то больше видится вот такой чувак, с широким, словно расплющенным в драках носом, в шапке-ушанке, с фонарем и пистолетом, вроде того, что изобразил ув. AlexOg Ссылка. (Хотя это, вероятно, просто фантазия).

ДЕРСУ: Ладно, раз так все и всё так, в этой теме, внесу и я свою непонятицу, чисто что бы показать как оно все было на самом деле. Это к палатке, в момент, который запечатлен на снимке, приблизилась пара галактик. Ну их, конечно, сфоткали, когда еще такая удача выпадет!

Simvelion: venia пишет: Пропустил 34 кадр через деблюр в режиме разфокусировка. И получил... окно.. Вы получили визуализацию математического алгоритма обработки пиксельных фотографий. Попытка поверить гармонию алгеброй. Алгебру и увидели.

venia: Simvelion пишет: Возможно и алгебру. Программу deblur можно скачать с официального сайта, она действительно может восстанавливать смазанные изображения. Хотя в данном случае слишком уж большой расфокус

kvn: venia пишет: Хотя в данном случае слишком уж большой расфокус - Какая засада! Основное достоинство MSU Deblur-алгоритма заключается в автоматическом определении параметров Motion Blur в каждой точке изображения. Согласно найденным параметрам восстанавливаются реальные значения пикселей. А можно еще чо с I-нета скачать? Лучше сразу - в голову.

Рогов Василий: venia пишет: Программу deblur можно скачать с официального сайта, она действительно может восстанавливать смазанные изображения. Хотя в данном случае слишком уж большой расфокус Я уже пробовал похожие программы, но не получил хоть сколько-то смыслового изображения. Там не просто расфокус, это блик, вернее, по сути, засветка, которая не позволяет восстановить исходное изображение. Над этим кадром уже многие бились, но ничего путного не получили. Черта в правом нижнем углу, явно не имеет отношения к исходному снимку, ее нет на негативе. А обработка фото с домысливанием, позволит получить вообще что угодно, начиная от НЛО и вплоть до мансийки, снимающей чулки за ширмой. Все зависит от психологических склонностей смотрящего на кадр. Мне, как хулигану, видится мордастый злодей с пистолетом, кому-то НЛО или инопланетянин, а если думать о девушках. то можно и женщину за ширмой увидать. (кстати, это хороший психологический тест- можно определить характер человека, в зависимости от того, что он увидел на этом кадре). Скорее всего, снимок не имеет отношения к трагедии. Поисковики могли случайно нажать на спуск, или, как считают некоторые, спуск был нажат при извлечении пленки, и тд. Оригинал (из интернета, ссылка.- Только что произвел попытку обработки снимка упомянутой Вами программой, обычный режим по умолчанию- [img][/img] Включен агрессивный режим- [img][/img]

Андрей Кочуров: может сфоткано с закрытым объективом?

Рогов Василий: Андрей Кочуров пишет: может сфоткано с закрытым объективом? Нет, это дало-бы просто ровный фон. Или Вы имели ввиду, с не вывернутым объективом? Да, полагаю, это однозначно.

kvn: Андрей Кочуров пишет: Оригинал- - На последнем кадре вообще нет никакого изображения - только засветка и посторонние царапины:

Phantom the North: kvn пишет: На последнем кадре вообще нет никакого изображения Угу, щаз... Кормились, кормимся и будем кормиться впредь с этого кадра! © (масса коммерсантов от дятловедения).

Simvelion: Дарья пишет: Я обработала фотографию с помощью светофильтров, чтобы получить больше информации. В результате, на фото по интенсивности свечения видно Оболочку наиболее ярко излучающую свет. Контур света имеет неправильную форму. Неплохо. И даже очень любопытно. Phantom the North пишет: Угу, щаз... Кормились, кормимся и будем кормиться впредь с этого кадра! © (масса коммерсантов от дятловедения). Кто кормится с "кадров" всегда найдет и другой. Не в этом дело.

Phantom the North: Simvelion пишет: Не в этом дело Ну нет так нет, вам виднее.

Simvelion: Phantom the North пишет: Ну нет так нет, вам виднее. "Ох...уж эта Настя." (с)

Phantom the North: Simvelion, будете флудить - будет плохо. Ферштейн?

Simvelion: Phantom the North пишет: Simvelion, будете флудить - будет плохо. Ферштейн? Ну конечно ферштейн, флудить нельзя.

Simvelion: venia пишет: Возможно и алгебру. И, тем не менее, Вас можно (и нужно) поблагодарить за проделанную работу. Вы показали Дарье (и остальным) что никакого "хвоста" нет, "обьект" круглый и если она применит дополнительные светофильтры, то убедится в этом собственным "аналоговым" методом.

venia: Рогов Василий пишет: а Вы попробуйте в верхнем меню выбрать режим "расфокусировка", тк по умолчанию он считает смаз по движению. Потом покрутите два нижних ползунка и увидите "окно". ( но лучше царапину заранее замазать в фотошопе, тк изначально на негативе ее не было и она будет вносить помехи в процесс деблюра) Хотя я соглашусь, что скорее всего это запредельный случай алгоритма восстановления и глюк самой программы. Я пробовал разные сочетания настроек программы. Действительно, ни хвост кометы, ни ядерный взрыв, ни лицо не получаются никак. Небольшой мой фотографически опыт убеждает меня, что это изображенный обьект на расстояниях 0.2-1 м и скорей всего это фонарик в палатке, а Кривонищенко собирался поменять пленку перед съемкой Отортена. Ктото подсветил ему и перед перемоткой он нажал на спуск

ЛИН: Мне не найти, не смог, кусок пленки, негатив. Там похоже что пальцами взяли этот кусок, когда работали с пленкой, пространство вокруг пальца попало под засветку. Это не кадр вовсе, это конец пленки без кадра.

Рогов Василий: ЛИН пишет: Мне не найти, не смог, кусок пленки, негатив. Там похоже что пальцами взяли этот кусок, когда работали с пленкой, пространство вокруг пальца попало под засветку. Не совсем Вас понял, уточните, пожалуйста. Негатив- этот?

Simvelion: Рогов Василий пишет: Негатив- этот? С которого можно взять отпечаток пальца лаборанта. Пока, кажется, не нашел, но будем надеяться.

Рогов Василий: Simvelion пишет: С которого можно взять отпечаток пальца лаборанта. Пока, кажется, не нашел, но будем надеяться. А Вы сделайте запрос в Фонд по этому вопросу. kuncevich@mail.ru

Simvelion: Рогов Василий пишет: А Вы сделайте запрос в Фонд по этому вопросу. Я? Ну нет. Повторите, пожалуйста, ваш совет товарищу ЛИН.

ЛИН: Рогов Василий пишет: Не совсем Вас понял, уточните, пожалуйста. Негатив- этот? Спасибо он.



полная версия страницы