Форум
Вопросы по деятельности форума
vysota1096: Исаев пишет: [quote]У меня все больше складывается впечатление, что цель форума, записанная в названии, не более чем ширма для досужих разговоров на околодятловские темы. И не о чем. Критерием является то, что на корню игнорируется фактическая информация, уже полученная и накопленная теми, кто вместо разговоров работает на месте событий, перекрестно просеивает то что говорили и говорят участники событий, отсеивая явные нелепости. Чем объяснить, что уже 2-3 года у В. А. лежит информация о проверке соответствия того что написано в деле и того, что существует на местности, а ей никто не заинтересовался, хотя бурно обсуждается цвет штанов и размер обмоток. Информация с места сразу отсеет массу несостоятельных фантазий, например: Куда пошли, куда не пошли? Радиация меньше или больше чем в Чернобыле? И влияет ли она хоть как то в событиях. Почему не пошли дальше кедра в лес. Я когда прочитал то, что уже давно написано, почти все встало на свои места. И почему все порознь, и почему такой костер, и где могли быть травмы, и почему к палатке не могли вернуться. Вместо того что бы заниматься практическим изучением на месте, или хотя бы внимательно изучать то что уже систематически изучено, идут одни разговоры, а движение вперед не наблюдается, цель не в этом, а что бы просто поболтать. Опосредованно это наводит на мысли, что чем больше «кликов по сайту», тем лучше, что в свою очередь приносит доход держателям сайта. А, возможно и администрации форума. Вот такой коммерческий интерес использую тему. Наглядной иллюстрацией этого является система оценок. Смотрим «верх» и тех, кто действительно что то может сказать по делу. Я брал только самые большие, и оценки известных мне персонажей. Север Оценка = 8 Stepa Оценка = 7 (пишет много, и судя по всему квалифицированно про юридические вопросы, но слишком сложно, поэтому очень трудно некоторые вещи понять, как минимум с первого прочтения) Helga_O_V Оценка = 6 Теперь смотрим тех, кому есть что сказать по делу: Буянов Оценка = 4 (?!) stiv1111 Оценка = 0 Doctor_0 Оценка = 3 Это люди, явно знающие горы и особенности поведения человека в подобных условиях. Далее. Рекомендованный мне тут знаток, W ( как потом выяснилось, совершенно справедливо). Оценка = 0 (?!) Возьмем других, но отвечающих за свом слова. Человек, хоть и из Интернета приводящий информацию о ракетных двигателях, но очень грамотно и на базе серьезного жизненного опыта. Что чувствуется основательно. Вряд ли он сам принимал участие в испытаниях ракетных двигателей, особенно всех тех типов, о которых пишет, но делает это с пониманием деталей. А не просто что либо ляпнуть. Pepper. Оценка = 4 Наверняка кого то не учел, но все взято из того, что уже удалось прочитать вдумчиво и составить мнение. Получается, что ценятся самые говорливые, а не самые знающие. Буянов вдвое хуже знает тему, чем этот интернет-выскочка? Куда дальше ехать? Может надо что то в консерватории поправить? Пока на первом месте не будет стоять практический опыт, используемый для суждений и оценок, до тех пор будут ходить 1000й раз по одному и тому же круга, и делать круглые глаза, когда прочтут об очевидных вещах а таких условиях, уже давно укоренившихся в практике. Чем больше тут «выступают» люди ни разу не пробовавшие условия на практике (хотя и сами про себя так считающие) тем больше и больше будет запутываться тема. А попытки устанавливать истину голосованием или оголтелым облаиваем только усугубят дело. Я пришел сюда за достоверной информацией по теме, а получил кучу препирательств, от тех, кто сам то ничего на практике не знает, а мнит из себя хрен знает кого. Так недолго и до того, что бы какой-нибудь «север» (так и не прожив даже зимнего месяца именно на севере ) начал меня учить, как все бывает зимой на севере,. helga начнет учить как надо пилотировать истребитель, с какого ракурса лучше заходить на цель, а также тонкостям СВЖ (вот почитал, оказывается в ВВЖ она уже спец, дальше некуда), а Клест про то, как надо со 100% вероятностью находить в пургу фонари, даже не горящие, и в рыхлом снегу. Не говоря уж про «надежность» не паяных соединений в полевых условиях. Причем так и не попробовав хоть раз это сделать в тех условиях, которые были. Тут спрашивали, и я попытался узнать про присутствие W на форуме. В. А. на форум возвращаться не собирается, по тем же самым причинам: никого не интересует фактическая информация, только разговоры без продвижения к итогу. Да и есть ему с кем обсуждать все что необходимо. Там есть своя группа на почве альма-матери. Они больше на местности и с документами работают, а разговоры разговаривают пару раз в год на совместных сборах «на кухне», с кино-видео-фото иллюстрациями. И обсуждать сложные вещи пытаются не с кем попало, а со специалистами хорошего уровня. Например научными сотрудниками МГУ, НЦ «А». И они не стремятся «светится» в Интернете или в прессе, а просто для себя и собственное удовольствие «тянут тему». Вот например, кто знает, что в прошлом году в феврале, с интервалом в несколько дней с Семешкиным и Коськиным, на тот же перевал ходил А. Алексеев (он из их же компании)? Ходил один, без мотосаней и на несколько дней на месте. Подготовка у него была, не знаю насколько «хуже» чем у них, есть и лыжный и альпинистский опыт, потому человек к подобной обстановке привычен. Он проверял некоторые неясности в изложении событий у В. А. Про Семешкина знают все дятловеды (прочитал тут этот термин), а кто знает про Алексеева? Не знаю, но то, что со стороны говорилось о форуме, явно не укладывается в то что есть, в том числе и в соответствие декларируемых целей и методов их достижения укоренившимся здесь Интересно, реакция будет адекватная или ожидаемая? [/quote] Grissom пишет: [quote]Кстати, Исаев , хороший пост, очень информативный. Рада, что наконец нашелся человек, который расставил все точки над "е". Жаль только, банят здесь и за исправленные, и даже за удаленные сообщения :(...[/quote]
полная версия страницы