Форум
По поводу воровства материалов с нашего форума сайтом "хибинафайлз"
vysota1096: Как сегодня выяснилось, участница нашего форума Мария, которая уже была лишена доступа в закрытые разделы за обсуждение их содержания на другой, открытой, интернет-площадке, пошла еще дальше и опубликовала часть одного топика из закрытых разделов в рамках своей статьи на этой же открытой интернет-площадке. На мою просьбу убрать эти материалы администратор этой интернет-площадки отреагировал баном. Проблема еще и в том, что эти материалы находятся в закрытом доступе по просьбе человека, который их предоставил. Получается, что и правила нашего форума нарушены, и желание человека, предоставившего материалы, проигнорировано. В связи с этим я вынуждена пока что вообще убрать этот топик. Кроме того, участники Мария и Videlson забанены на месяц (если указанные материалы не будут удалены, бан станет бессрочным). Я прошу также KUK, Helga-O-V и Pepper помочь мне добиться удаления этих материалов.
Ответов - 32, стр:
1 2 All
Grissom: vysota1096 пишет: участница нашего форума Мария, которая уже была лишена доступа в закрытые разделы за обсуждение их содержания на другой, открытой, интернет-площадке, пошла еще дальше и опубликовала часть одного топика из закрытых разделов в рамках своей статьи на этой же открытой интернет-площадке. А может ну их?.. Статья откровенно неудачная, интервью провалено, все остальное - либо украдено, либо собрано из разных сплетен и слухов, язык чудовищный. Единственное, что представляет там какую-то ценность, это эксклюзивные исторические фото. Но они ничего не дают в плане раскрытия дятловского дела. Плохо, конечно, что в "статье" были использованы не только т.н. "золотаревская книжка" (да и бог бы с ней), а ее лингвистический анализ, проведенный другими участниками этого форума. Но, казалось бы, опыт Кунцевича в отношении актов СМЭ, также опубликованных на freak's files, должен был научить, что эти люди ничего не удаляют по просьбам. Видимо, это такая новая формация свежевылупившихся дятловедов, которые всерьез убеждены, что в интернете - "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Вот только с какого перепуга Мария заранее оговорила под статьей свои авторские права и обязательность ссылки? Имхо, оставить все как есть, в качестве форс-мажора.
vysota1096: Grissom пишет: Статья откровенно неудачная, интервью провалено, все остальное - либо украдено, либо собрано из разных сплетен и слухов, язык чудовищный. Саму статью я совершенно не обсуждаю, она может быть такой, как ее автору угодно. Речь исключительно о том, что человек взял и украл материалы, причем даже против воли их автора. Я не знаю, чем автор руководствовался, когда размещал их в закрытом разделе, но какие-то соображения на этот счет у него были. В данном случае на эти соображения просто наплевали, причем сознательно. Grissom пишет: Видимо, это такая новая формация свежевылупившихся дятловедов, которые всерьез убеждены, что в интернете - "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Хуже. Ладно из открытых разделов скопировали и за свое выдали, этим, к сожалению, уже никого не удивишь. Но тут - сперли из закрытого раздела против воли автора (и комментаторов), переврали и считают, что так и надо. Grissom пишет: Имхо, оставить все как есть, в качестве форс-мажора. Это не форс-мажор, а "противоправные действия третьих лиц". Grissom пишет: Вот только с какого перепуга Мария заранее оговорила под статьей свои авторские права и обязательность ссылки? А она даже это сделала? Забавно.
vysota1096: Grissom пишет: Вот только с какого перепуга Мария заранее оговорила под статьей свои авторские права и обязательность ссылки? Еще раз прочла фрагменты статьи, сворованные с нашего форума. Да, сворованы почти дословно целые куски, включая комментарии, причем если автор основного материала хотя бы назван по нику, все остальные пошли анонимно. Фарс с утверждением своего авторского права на ворованное остается на совести показно-религиозной Майи Пискаревой. Могу лишь надеяться за нее, что при следующем общении со своим духовником она покается в нарушении заповеди "не укради" и во впадении в гордыню, которая есть один из смертных грехов. Организационный момент: нужно ли ждать окончания месячного бана или сразу выписать бессрочный? Ведь ни Мария (Майя Пискарева), ни Videlson, совершенно очевидно, не намерены убирать сворованные и перевранные фрагменты текста, фактически лишив их автора возможности представить дневник широкой общественности тогда, когда он сочтет нужным это сделать, и в том виде, в котором он сочтет нужным, а также - как мне справедливо напомнили в ЛС - фактически дав ему и повод, и причину прекратить публикацию дневника, поскольку договоренности не соблюдаются. Каково мнение форумчан? vysota1096 пишет: Я прошу также KUK, Helga-O-V и Pepper помочь мне добиться удаления этих материалов. Спасибо огромное KUK и Pepper за помощь. Но надо довести дело до конца, чтобы воры поняли - такой способ "работы" не пройдет. Судя по реплике Helga-O-V ("постою в сторонке"), она устранилась от решения этой проблемы. Это странно, поскольку на том самом форуме она администратор и обладает всеми возможностями убрать сворованные материалы. Подобное "постою в сторонке" означает покровительство ворам. Пока это покровительство продолжается, я вынуждена прекратить для нее доступ к закрытым разделам.
helga-O-V: Вот здорово! После всех перепетуй "цитадель ответила": в очередной раз vysota1096 забрала у меня статус постоянного участника. Вот уж война админов - отмстила мне за бан от hibinafiles.
vysota1096: helga-O-V пишет: Вот уж война админов - отмстила мне за бан от hibinafiles. Вы заблуждаетесь. Бан на "хибинафайлз" меня не интересует совершенно. Я зарегистрировалась там только после явного воровства закрытых материалов и только для того, чтобы донести свою точку зрения. А вас я попросила помочь с разрешением этой дурной ситуации. В ответ вы - админ - сделали вид, что проблемы не существует. Тем самым вы решили покровительствовать ворам. Это ваше решение. Следствием вашего решения является потеря вами доступа к закрытым материалам. Вы написали, что вам не понравилось, когда кто-то выдал ваши мысли за свои. А теперь представьте, что вы - руководствуясь своими причинами - пока что не представляли их большому кругу людей, а отрабатывали среди единомышленников. И вот кто-то берет эти ваши мысли (а ведь Мария прихватизировала и ваши комментарии, совершенно не упомянув их автора) из этого закрытого источника - и ставит под ними свой копирайт. А потом говорит: "Ну и что, что вы разместили в закрытом источнике".
a.fet: Не совсем понятна причина проблемы: автор не сделал ссылку на источник материала собственной исследовательской работы, совпавшей с результатами исследования в закрытом разделе? Автор неполучил согласия на публикацию собственной исследовательской работы от авторов аналогичного исследования? Он виноват в том, что его результаты совпали с результатами участников закрытой ветки? Автор дословно приписал чужие выводы самому себе? На счет кражи помоему уместно говорить в случае наличия авторских прав на все публикуемые сообщения. Если они есть и документально зафиксированы, тогда факт плагиата присутствует, по крайней мере при условии дословного цитирования.
helga-O-V: Я предложила дождаться неуловимого Slo. А то - пострадавшего "Митькой звали", а тут такие страсти.... Пусть он скажет что-то по поводу дневника и этой кражи. А пока что, речь о дневнике, которого никто не видел, однако по требованию автора текстов про этот невиданный предмет, обсуждение попало в один ряд с "чувствительной медициной", а меня дважды за него лишают допуска в закрытые разделы. vysota1096 пишет: представьте, что вы - руководствуясь своими причинами - пока что не представляли их большому кругу людей, а отрабатывали среди единомышленников. Это вы про двухмесячное молчание? Что до моих "мыслей по поводу" - я не считаю ЭТО чем-то действительно важным.
vysota1096: a.fet пишет: На форуме все сообщения защищены авторскими правами? Если рассматривать форум как базу данных - да. Другое дело, что информацию из открытых разделов можно брать относительно свободно - с указанием источника. И именно поэтому большинство информации и находится в открытых разделах - чтобы обеспечить ее доступность.
vysota1096: helga-O-V пишет: Я предложила дождаться неуловимого Slo. Разумным дополнением этому предложению было бы удаление спорных фрагментов из общего доступа. А когда сам автор объявился бы и сказал, что передумал скрывать, тогда и надо было бы у него выяснить, согласен ли он, чтобы его материалы опубликовала Мария и в какой форме. helga-O-V пишет: Что до моих "мыслей по поводу" - я не считаю ЭТО чем-то действительно важным. А вы считаете важным, что кто-то за вас решает, что для вас важно, а что нет?
vysota1096: a.fet пишет: автор не сделал ссылку на источник материала собственной исследовательской работы, совпавшей с результатами исследования в закрытом разделе? Мария попросту скоммуниздила чужой материал из закрытого раздела, процитировав его местами дословно, а местами - дополнив собственными измышлениями, т.е. переврав, не сделала ссылки и поставила свой копирайт. Причем сознательно.
helga-O-V: vysota1096 пишет: Мария попросту скоммуниздила чужой материал из закрытого раздела, Хм... А вот мой собственный материал, к которому я не могу теперь иметь доступа - это как? vysota1096 пишет: А вас я попросила помочь В ответ вы - админ - сделали вид, что ...... Тем самым вы решили .... Это ваше решение. Следствием вашего решения является ...... Вообще-то лучше не пересказывать чужие слова, а просто цитировать. При пересказе часто появляется искушение несколько изменить слова собеседника; и расширить и углубить, что вы и сделали. У вас какая-то постоянная привычка дописывать некие логические цепочки. Вы наказали меня за то, что я не выполнила ваше распоряжение именно как админ чужого форума
vysota1096: Также спасибо за понимание и помощь Stepa и А. Лель.
vysota1096: helga-O-V пишет: А вот мой собственный материал, к которому я не могу теперь иметь доступа - это как? Это - следствие того, что вы спокойно отнеслись к воровству других материалов. helga-O-V пишет: Вы наказали меня за то, что я не выполнила ваше распоряжение а) Это была просьба; б) это не наказание, а простая предосторожность. Наказание - это для Videlson и Мария, в полном соответствии с правилами форума.
helga-O-V: vysota1096 пишет: Мария попросту скоммуниздила а про меня vysota1096 пишет: я вынуждена прекратить... доступ к закрытым разделам. око за око. А вот - не будь админом на hibinafiles
vysota1096: Эта же предосторожность временно введена и в отношении Andriy, оценившего "подход по открытости полученной информации", другими словами, воровство чужих материалов и выдачу их под своим "копирайтом", и в отношении Саша19551958, назвавшего воровство - "шелухой", что заставляет меня сильно сомневаться в его самопредставлении как бывшего следователя.
vysota1096: helga-O-V пишет: а про меня Вас попросили помочь в разрешении дурной ситуации. Вы самоустранились, что означает фактическое покровительство воровству. А Мария за свое воровство забанена. Пока на месяц, но судя по ее позиции полного самооправдания можно сразу банить бессрочно, тем более, что правила форума это тоже позволяют.
helga-O-V: vysota1096 пишет: Вас попросили помочь в разрешении дурной ситуации. Вы самоустранились, что означает фактическое покровительство воровству. А разве просьба предусматривает наказание за отказ? Вот распоряжение - это да, предусматривает... Я думаю, надо всё же дождаться Slo, ибо вроде бы по его просьбе дневник оказался в закрытом доступе, а не в разделе с другими дневниками. Понимаю, что скорее всего пострадавший не появится.
Andriy: vysota1096 пишет: Эта же предосторожность временно введена и в отношении Andriy, оценившего "подход по открытости полученной информации", другими словами, воровство чужих материалов и выдачу их под своим "копирайтом" Вы сильно передергиваете. Приведенная цитата относится к тому, что непосредственно было найдено и опубликовано Марией. Что касается дневника, я уже неоднократно отметил, что считаю Slo троллем 80-го уровня и отношусь к этому дневнику совершенно равнодушно. Что касается непосредственно Вашей реакции - Вы имеете полное право реагировать на публикацию данных из закрытых разделов, поскольку автор изъявил такое желание, невзирая на его мотивы (разборки с глюком). Хотя указанная Slo сеть TOR (якобы источник информации) никоим образом не является приватной, что ставит вопрос под реальными мотивами публикации в такой форме, но это уже другая плоскость вопроса.
vysota1096: helga-O-V пишет: Я думаю, надо всё же дождаться Slo, ибо вроде бы по его просьбе дневник оказался в закрытом доступе, а не в разделе с другими дневниками. Понимаю, что скорее всего пострадавший не появится. Согласна. Но до того как он появится и! - главное! - выразит свое согласие на публикацию Марией его материалов под ее копирайтом, фрагменты с его текстом (а также текстом комментариев к его тексту) нужно убрать из открытого доступа. helga-O-V пишет: А разве просьба предусматривает наказание за отказ? Наказание - это у Майи Пискаревой (Марии), как собственно своровавшей, и у Петра Семилетова (Videlson), как хостера. В отношении вас - обычная предосторожность, поскольку имеются обоснованные опасения, что вы считаете себя не совсем обязанной выполнять правила нашего форума.
vysota1096: Andriy пишет: Вы сильно передергиваете. Приведенная цитата относится к тому, что непосредственно было найдено и опубликовано Марией. Видите ли, в вашем сообщении не было разграничения на найденное и опубликованное Марией самостоятельно и скоммунижженное ею из закрытого источника вопреки воле автора. Так что я в полном праве распространить действие вашего высказывания на всю ее "статью". Andriy пишет: я уже неоднократно отметил, что считаю Slo троллем 80-го уровня и отношусь к этому дневнику совершенно равнодушно. Как вы сами хорошо понимаете, дело не в дневнике и конкретном авторе, а в принципе уважения к чужому, причем представляющемуся эксклюзивным, материалу и вообще правилам поведения в инете. А по указанной ссылке еще никому ничего не удалось найти. Тем более, что эта сеть не была приведена как источник информации.
Andriy: vysota1096 пишет: Видите ли, в вашем сообщении не было разграничения на найденное и опубликованное Марией самостоятельно и скоммунижженное ею из закрытого источника вопреки воле автора. Так что я в полном праве распространить действие вашего высказывания на всю ее "статью". Видите ли, в рамках диалога со уважаемым Pepper'ом все было внятно и понятно - за работу Марии респект, на дневник - пох. Но Вы распространяйте как считаете нужным, я переживу vysota1096 пишет: Как вы сами хорошо понимаете, дело не в дневнике и конкретном авторе, а в принципе уважения к чужому, причем представляющемуся эксклюзивным, материалу и вообще правилам поведения в инете. А по указанной ссылке еще никому ничего не удалось найти. Тем более, что эта сеть не была приведена как источник информации. Второе предложение полностью опровергает первое. Автор подчеркивал, что взял дневник из открытых источников (хотя и ограниченных определенными техническими требованиями), и эта информация не является эксклюзивной в плане ее нахождения в интернете (сиречь она там есть и не он ее опубликовал ТАМ). Поэтому, повторюсь, Вы имеете полное право защищать правила своего форума, поскольку они были нарушены, но вопрос с виновником торжеств - собственно Slo, остается открытым.
helga-O-V: vysota1096 пишет: В отношении вас - обычная предосторожность, поскольку имеются обоснованные опасения, что вы считаете себя не совсем обязанной выполнять правила нашего форума. helga-O-V сообщений 5777 зарегистрирована 29.07.08 Опасения вдруг появились в мае этого года: то на просьбу не откликнулась, то сказала что в теме без перемен. vysota1096 пишет: Как вы сами хорошо понимаете, дело не в дневнике и конкретном авторе, а в принципе
vysota1096: Andriy пишет: Автор подчеркивал, что взял дневник из открытых источников Не-а. Автор писал, что обсуждал этот дневник по сети ТОР и что снимки, которые там есть, по большей части - именно от него. А взял он его якобы из дела КГБ. Разве это открытый источник? helga-O-V пишет: Опасения вдруг появились в мае этого года Когда появилась причина опасаться, тогда и появились опасения.
Andriy: vysota1096 пишет: Не-а. Автор писал, что обсуждал этот дневник по сети ТОР и что снимки, которые там есть, по большей части - именно от него. А взял он его якобы из дела КГБ. Разве это открытый источник? Сейчас не могу проверить что он именно писал в отношение TOR, равно как и мотивировал расположение в закрытых разделах. Впрочем, к конфликту это все не относится - Вы имеете право защищать правила форума, на котором эта информация была размещена, это не обсуждается. Сейчас по закону жанра Slo стоило бы появиться на хибине и кинуть ссылку "ДНЕВНИК ДЕЛО КГБ ШОК ФОТО СКАЧАТЬ БЕЗ СМС", но увы, вряд ли
vysota1096: Andriy пишет: Вы имеете право защищать правила форума, на котором эта информация была размещена, это не обсуждается. Спасибо за понимание. Andriy пишет: Сейчас по закону жанра Slo стоило бы Насколько я могу судить, он к подобным финтам относится отрицательно. Так что это было бы почти гарантированным фейлом.
vysota1096: http://www.lenta.ru/news/2012/05/26/butler/ О как еще бывает... На фоне этого у нас, конечно, не проблемы, а проблемки.
vysota1096: vysota1096 пишет: Организационный момент: нужно ли ждать окончания месячного бана или сразу выписать бессрочный? Ведь ни Мария (Майя Пискарева), ни Videlson, совершенно очевидно, не намерены убирать сворованные и перевранные фрагменты текста, фактически лишив их автора возможности представить дневник широкой общественности тогда, когда он сочтет нужным это сделать, и в том виде, в котором он сочтет нужным, а также - как мне справедливо напомнили в ЛС - фактически дав ему и повод, и причину прекратить публикацию дневника, поскольку договоренности не соблюдаются. Каково мнение форумчан? Поскольку Майя Пискарева не только не убрала сворованные фрагменты текста из своей "статьи", но и разбрасывает их по всему инету под своим "копирайтом", я все же не буду ждать истечения месяца. Независимо от того, чем считать текст - копией ли реального оригинала или плодом творчества скучающего "на заимке" драгера, - он был уворован из закрытых разделов, так что бан для Пискаревой и Семилетова.
Stepa: vysota1096 пишет: Videlson А он просто участник или администратор сайта, на котором она разместила свой очерк?
vysota1096: Stepa пишет: А он просто участник или администратор сайта, на котором она разместила свой очерк? Там два ника у одного человека, Петра Семилетова. Один - админский, другой - просто участника. У нас, соответственно, - один.
Stepa: vysota1096 , скажите, пожалуйста, а вы сделали копию статьи Майи Пискарёвой, чтобы я мог сравнить свои сообщения в теме здесь с её статьёй? Обсуждать это я ни с кем не планирую, но хочу провести сравнительный анализ для себя, если позволите. А .... вижу - вы убрали этот топик.
vysota1096: Stepa, посмотрите закрытый раздел, пожалуйста.
Grissom: vysota1096 пишет: Поскольку Майя Пискарева не только не убрала сворованные фрагменты текста из своей "статьи", но и разбрасывает их по всему инету под своим "копирайтом", я все же не буду ждать истечения месяца. Независимо от того, чем считать текст - копией ли реального оригинала или плодом творчества скучающего "на заимке" драгера, - он был уворован из закрытых разделов, так что бан для Пискаревой и Семилетова. vysota1096 пишет: Судя по реплике Helga-O-V ("постою в сторонке"), она устранилась от решения этой проблемы. Страшно подумать, и эти люди почти два года мычали что-то о "желтой" журналистике и неуважаемой профессии (применительно ко мне). И продолжают мычать. Хотя, вроде бы, никому такой повод ни разу не был дан, кроме упоминания рода деятельности в молодости... А хорошо, что я человек не злопамятный
полная версия страницы