Форум
По поводу воровства материалов с нашего форума сайтом "хибинафайлз"
vysota1096: Как сегодня выяснилось, участница нашего форума Мария, которая уже была лишена доступа в закрытые разделы за обсуждение их содержания на другой, открытой, интернет-площадке, пошла еще дальше и опубликовала часть одного топика из закрытых разделов в рамках своей статьи на этой же открытой интернет-площадке. На мою просьбу убрать эти материалы администратор этой интернет-площадки отреагировал баном. Проблема еще и в том, что эти материалы находятся в закрытом доступе по просьбе человека, который их предоставил. Получается, что и правила нашего форума нарушены, и желание человека, предоставившего материалы, проигнорировано. В связи с этим я вынуждена пока что вообще убрать этот топик. Кроме того, участники Мария и Videlson забанены на месяц (если указанные материалы не будут удалены, бан станет бессрочным). Я прошу также KUK, Helga-O-V и Pepper помочь мне добиться удаления этих материалов.
Ответов - 32, стр:
1 2 All
Grissom: vysota1096 пишет: участница нашего форума Мария, которая уже была лишена доступа в закрытые разделы за обсуждение их содержания на другой, открытой, интернет-площадке, пошла еще дальше и опубликовала часть одного топика из закрытых разделов в рамках своей статьи на этой же открытой интернет-площадке. А может ну их?.. Статья откровенно неудачная, интервью провалено, все остальное - либо украдено, либо собрано из разных сплетен и слухов, язык чудовищный. Единственное, что представляет там какую-то ценность, это эксклюзивные исторические фото. Но они ничего не дают в плане раскрытия дятловского дела. Плохо, конечно, что в "статье" были использованы не только т.н. "золотаревская книжка" (да и бог бы с ней), а ее лингвистический анализ, проведенный другими участниками этого форума. Но, казалось бы, опыт Кунцевича в отношении актов СМЭ, также опубликованных на freak's files, должен был научить, что эти люди ничего не удаляют по просьбам. Видимо, это такая новая формация свежевылупившихся дятловедов, которые всерьез убеждены, что в интернете - "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Вот только с какого перепуга Мария заранее оговорила под статьей свои авторские права и обязательность ссылки? Имхо, оставить все как есть, в качестве форс-мажора.
vysota1096: Grissom пишет: Статья откровенно неудачная, интервью провалено, все остальное - либо украдено, либо собрано из разных сплетен и слухов, язык чудовищный. Саму статью я совершенно не обсуждаю, она может быть такой, как ее автору угодно. Речь исключительно о том, что человек взял и украл материалы, причем даже против воли их автора. Я не знаю, чем автор руководствовался, когда размещал их в закрытом разделе, но какие-то соображения на этот счет у него были. В данном случае на эти соображения просто наплевали, причем сознательно. Grissom пишет: Видимо, это такая новая формация свежевылупившихся дятловедов, которые всерьез убеждены, что в интернете - "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Хуже. Ладно из открытых разделов скопировали и за свое выдали, этим, к сожалению, уже никого не удивишь. Но тут - сперли из закрытого раздела против воли автора (и комментаторов), переврали и считают, что так и надо. Grissom пишет: Имхо, оставить все как есть, в качестве форс-мажора. Это не форс-мажор, а "противоправные действия третьих лиц". Grissom пишет: Вот только с какого перепуга Мария заранее оговорила под статьей свои авторские права и обязательность ссылки? А она даже это сделала? Забавно.
vysota1096: Grissom пишет: Вот только с какого перепуга Мария заранее оговорила под статьей свои авторские права и обязательность ссылки? Еще раз прочла фрагменты статьи, сворованные с нашего форума. Да, сворованы почти дословно целые куски, включая комментарии, причем если автор основного материала хотя бы назван по нику, все остальные пошли анонимно. Фарс с утверждением своего авторского права на ворованное остается на совести показно-религиозной Майи Пискаревой. Могу лишь надеяться за нее, что при следующем общении со своим духовником она покается в нарушении заповеди "не укради" и во впадении в гордыню, которая есть один из смертных грехов. Организационный момент: нужно ли ждать окончания месячного бана или сразу выписать бессрочный? Ведь ни Мария (Майя Пискарева), ни Videlson, совершенно очевидно, не намерены убирать сворованные и перевранные фрагменты текста, фактически лишив их автора возможности представить дневник широкой общественности тогда, когда он сочтет нужным это сделать, и в том виде, в котором он сочтет нужным, а также - как мне справедливо напомнили в ЛС - фактически дав ему и повод, и причину прекратить публикацию дневника, поскольку договоренности не соблюдаются. Каково мнение форумчан? vysota1096 пишет: Я прошу также KUK, Helga-O-V и Pepper помочь мне добиться удаления этих материалов. Спасибо огромное KUK и Pepper за помощь. Но надо довести дело до конца, чтобы воры поняли - такой способ "работы" не пройдет. Судя по реплике Helga-O-V ("постою в сторонке"), она устранилась от решения этой проблемы. Это странно, поскольку на том самом форуме она администратор и обладает всеми возможностями убрать сворованные материалы. Подобное "постою в сторонке" означает покровительство ворам. Пока это покровительство продолжается, я вынуждена прекратить для нее доступ к закрытым разделам.
helga-O-V: Вот здорово! После всех перепетуй "цитадель ответила": в очередной раз vysota1096 забрала у меня статус постоянного участника. Вот уж война админов - отмстила мне за бан от hibinafiles.
vysota1096: helga-O-V пишет: Вот уж война админов - отмстила мне за бан от hibinafiles. Вы заблуждаетесь. Бан на "хибинафайлз" меня не интересует совершенно. Я зарегистрировалась там только после явного воровства закрытых материалов и только для того, чтобы донести свою точку зрения. А вас я попросила помочь с разрешением этой дурной ситуации. В ответ вы - админ - сделали вид, что проблемы не существует. Тем самым вы решили покровительствовать ворам. Это ваше решение. Следствием вашего решения является потеря вами доступа к закрытым материалам. Вы написали, что вам не понравилось, когда кто-то выдал ваши мысли за свои. А теперь представьте, что вы - руководствуясь своими причинами - пока что не представляли их большому кругу людей, а отрабатывали среди единомышленников. И вот кто-то берет эти ваши мысли (а ведь Мария прихватизировала и ваши комментарии, совершенно не упомянув их автора) из этого закрытого источника - и ставит под ними свой копирайт. А потом говорит: "Ну и что, что вы разместили в закрытом источнике".
a.fet: Не совсем понятна причина проблемы: автор не сделал ссылку на источник материала собственной исследовательской работы, совпавшей с результатами исследования в закрытом разделе? Автор неполучил согласия на публикацию собственной исследовательской работы от авторов аналогичного исследования? Он виноват в том, что его результаты совпали с результатами участников закрытой ветки? Автор дословно приписал чужие выводы самому себе? На счет кражи помоему уместно говорить в случае наличия авторских прав на все публикуемые сообщения. Если они есть и документально зафиксированы, тогда факт плагиата присутствует, по крайней мере при условии дословного цитирования.
helga-O-V: Я предложила дождаться неуловимого Slo. А то - пострадавшего "Митькой звали", а тут такие страсти.... Пусть он скажет что-то по поводу дневника и этой кражи. А пока что, речь о дневнике, которого никто не видел, однако по требованию автора текстов про этот невиданный предмет, обсуждение попало в один ряд с "чувствительной медициной", а меня дважды за него лишают допуска в закрытые разделы. vysota1096 пишет: представьте, что вы - руководствуясь своими причинами - пока что не представляли их большому кругу людей, а отрабатывали среди единомышленников. Это вы про двухмесячное молчание? Что до моих "мыслей по поводу" - я не считаю ЭТО чем-то действительно важным.
vysota1096: a.fet пишет: На форуме все сообщения защищены авторскими правами? Если рассматривать форум как базу данных - да. Другое дело, что информацию из открытых разделов можно брать относительно свободно - с указанием источника. И именно поэтому большинство информации и находится в открытых разделах - чтобы обеспечить ее доступность.
vysota1096: helga-O-V пишет: Я предложила дождаться неуловимого Slo. Разумным дополнением этому предложению было бы удаление спорных фрагментов из общего доступа. А когда сам автор объявился бы и сказал, что передумал скрывать, тогда и надо было бы у него выяснить, согласен ли он, чтобы его материалы опубликовала Мария и в какой форме. helga-O-V пишет: Что до моих "мыслей по поводу" - я не считаю ЭТО чем-то действительно важным. А вы считаете важным, что кто-то за вас решает, что для вас важно, а что нет?
vysota1096: a.fet пишет: автор не сделал ссылку на источник материала собственной исследовательской работы, совпавшей с результатами исследования в закрытом разделе? Мария попросту скоммуниздила чужой материал из закрытого раздела, процитировав его местами дословно, а местами - дополнив собственными измышлениями, т.е. переврав, не сделала ссылки и поставила свой копирайт. Причем сознательно.
helga-O-V: vysota1096 пишет: Мария попросту скоммуниздила чужой материал из закрытого раздела, Хм... А вот мой собственный материал, к которому я не могу теперь иметь доступа - это как? vysota1096 пишет: А вас я попросила помочь В ответ вы - админ - сделали вид, что ...... Тем самым вы решили .... Это ваше решение. Следствием вашего решения является ...... Вообще-то лучше не пересказывать чужие слова, а просто цитировать. При пересказе часто появляется искушение несколько изменить слова собеседника; и расширить и углубить, что вы и сделали. У вас какая-то постоянная привычка дописывать некие логические цепочки. Вы наказали меня за то, что я не выполнила ваше распоряжение именно как админ чужого форума
vysota1096: Также спасибо за понимание и помощь Stepa и А. Лель.
vysota1096: helga-O-V пишет: А вот мой собственный материал, к которому я не могу теперь иметь доступа - это как? Это - следствие того, что вы спокойно отнеслись к воровству других материалов. helga-O-V пишет: Вы наказали меня за то, что я не выполнила ваше распоряжение а) Это была просьба; б) это не наказание, а простая предосторожность. Наказание - это для Videlson и Мария, в полном соответствии с правилами форума.
helga-O-V: vysota1096 пишет: Мария попросту скоммуниздила а про меня vysota1096 пишет: я вынуждена прекратить... доступ к закрытым разделам. око за око. А вот - не будь админом на hibinafiles
vysota1096: Эта же предосторожность временно введена и в отношении Andriy, оценившего "подход по открытости полученной информации", другими словами, воровство чужих материалов и выдачу их под своим "копирайтом", и в отношении Саша19551958, назвавшего воровство - "шелухой", что заставляет меня сильно сомневаться в его самопредставлении как бывшего следователя.
vysota1096: helga-O-V пишет: а про меня Вас попросили помочь в разрешении дурной ситуации. Вы самоустранились, что означает фактическое покровительство воровству. А Мария за свое воровство забанена. Пока на месяц, но судя по ее позиции полного самооправдания можно сразу банить бессрочно, тем более, что правила форума это тоже позволяют.
helga-O-V: vysota1096 пишет: Вас попросили помочь в разрешении дурной ситуации. Вы самоустранились, что означает фактическое покровительство воровству. А разве просьба предусматривает наказание за отказ? Вот распоряжение - это да, предусматривает... Я думаю, надо всё же дождаться Slo, ибо вроде бы по его просьбе дневник оказался в закрытом доступе, а не в разделе с другими дневниками. Понимаю, что скорее всего пострадавший не появится.
Andriy: vysota1096 пишет: Эта же предосторожность временно введена и в отношении Andriy, оценившего "подход по открытости полученной информации", другими словами, воровство чужих материалов и выдачу их под своим "копирайтом" Вы сильно передергиваете. Приведенная цитата относится к тому, что непосредственно было найдено и опубликовано Марией. Что касается дневника, я уже неоднократно отметил, что считаю Slo троллем 80-го уровня и отношусь к этому дневнику совершенно равнодушно. Что касается непосредственно Вашей реакции - Вы имеете полное право реагировать на публикацию данных из закрытых разделов, поскольку автор изъявил такое желание, невзирая на его мотивы (разборки с глюком). Хотя указанная Slo сеть TOR (якобы источник информации) никоим образом не является приватной, что ставит вопрос под реальными мотивами публикации в такой форме, но это уже другая плоскость вопроса.
vysota1096: helga-O-V пишет: Я думаю, надо всё же дождаться Slo, ибо вроде бы по его просьбе дневник оказался в закрытом доступе, а не в разделе с другими дневниками. Понимаю, что скорее всего пострадавший не появится. Согласна. Но до того как он появится и! - главное! - выразит свое согласие на публикацию Марией его материалов под ее копирайтом, фрагменты с его текстом (а также текстом комментариев к его тексту) нужно убрать из открытого доступа. helga-O-V пишет: А разве просьба предусматривает наказание за отказ? Наказание - это у Майи Пискаревой (Марии), как собственно своровавшей, и у Петра Семилетова (Videlson), как хостера. В отношении вас - обычная предосторожность, поскольку имеются обоснованные опасения, что вы считаете себя не совсем обязанной выполнять правила нашего форума.
vysota1096: Andriy пишет: Вы сильно передергиваете. Приведенная цитата относится к тому, что непосредственно было найдено и опубликовано Марией. Видите ли, в вашем сообщении не было разграничения на найденное и опубликованное Марией самостоятельно и скоммунижженное ею из закрытого источника вопреки воле автора. Так что я в полном праве распространить действие вашего высказывания на всю ее "статью". Andriy пишет: я уже неоднократно отметил, что считаю Slo троллем 80-го уровня и отношусь к этому дневнику совершенно равнодушно. Как вы сами хорошо понимаете, дело не в дневнике и конкретном авторе, а в принципе уважения к чужому, причем представляющемуся эксклюзивным, материалу и вообще правилам поведения в инете. А по указанной ссылке еще никому ничего не удалось найти. Тем более, что эта сеть не была приведена как источник информации.
полная версия страницы