Форум
Как относиться к "провокациям"?
vysota1096: Вчера был опять некрасивый "случай". Первый форумчанин сначала просто походя пнул словесно и "квази безадресно" второго форумчанина в одном топике, тот послание понял и в ответ словесно потоптался на первом, уже в другом топике. Первый, в свою очередь, в этом же "другом топике" пнул второго словесно еще раз, уже сильнее, но потом "передумал" и "пинок" стер. Но было поздно: пинок дошел до получателя и тот "типа в аффекте" переломал первому словесно всё, до чего дотянулся. Второй, конечно, ССЗБ и пошел сейчас в баню. А с первым что делать? Подобное "пнул и стер" уже встречалось, может послужить дурным примером неуравновешенным головам. Да и вообще, такое провоцирование конфликтов должно же иметь "свою награду". Насколько тут применимо правило: "е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан."? И если оно не применимо, то как действовать? Какие будут ваши предложения, дорогие коллеги?
Ответов - 54, стр:
1 2 3 All
helga-O-V: Slo пишет: Мой борзый демагог вам в рот не влезет, товаришчь.))
vysota1096: helga-O-V пишет: Slo пишет: Это вы сейчас к чему?
wolker: А чего тут думать? Поскольку стирание собственного сообщения, послужившего причиной или неотъемлемой частью конфликта - по сути попытка "уничтожить улики" провокации агрессии и полностью перевалить бремя вины на оппонента, выставив себя невинной жертвой, то это само по себе вполне достаточный повод для санкций. По справедливости, с учетом отягощающих обстоятельств, наказание должно быть как минимум обоюдно - симметричным. Или такой поступок должен являться основанием для полной или частичной реабилитации агрессора. Чтоб провокатору впредь неповадно было.
helga-O-V: vysota1096 пишет: Это вы сейчас к чему? Просто - красивое образное выражение адресованное Pepper. Но лучше это вживую не представлять. Как и "засуньте себе сами знаете куда" Что касается vysota1096 пишет: Первый форумчанин сначала просто походя пнул словесно Вообще-то был тот, кто забанен. Чтоб тут не путаться с первый-второй. А администрации я пожелаю -оперативнее реагировать и не ждать не понятно чего если она считает нечто провокацией. А то - очень уж похоже на отмаз и подначивание: написанного никто не видел, но все теперь в полной уверенности, что парень "мало вмазал". Вы - либо приведите провокационный текст, либо - это в не меньшей степени скверно выглядит. Теперь получается, что можно писать всё что угодно, с оправданием, что он мне показал попу и стёр.
madonna: Ох, в бытность мою супермодом на одном форумном ресурсе - "только лаской и внушением, лаской и внушением". В деле оттачивания собственного красноречия люди, ИМХО, не боятся ни банов, ни ответных закидываний фекалиями, ничего вообще. Да и через какое-то время имуннитет вырабатывается даже на самые "острые" эпитеты от оппонента. Как "вмордудатор" с человеческим лицом , я в самой теме в какой-то момент сворачивала начинающие разгораться переходы на личности, нежно, но предельно ясно напоминая, по какому вопросу, в рамках чего и зачем, собственного "мы все здесь сегодня собрались". На удивление - понимали. Может, просто повезло с "электоратом", а может - действительно нужно именно улавливать момент, когда тема превращается либо в псарню (пардон) со взаимным недружественным перелаем, либо в театр одного актера, грубовато давящего остальных своим авторитетом в лепешку. Еще не должно быть, конечно, ни предвзятости, ни антипатии к враждующим "кланам" со стороны модератора. Баны - опять же не от всего сердца и всей нелюбви, а с объяснением, возможно перепиской с забаненным в личных сообщениях: почему пришлось пойти на такие "крайние меры" и взаимным решением вопроса - что нужно, чтобы в дальнейшем подобного не повторилось. Слишком либерально? Возможно, но у меня работало. Я вообще никого никогда не банила. Достаточно было "просто поговорить с человеком" :))). Что касается так называемых "подстрекателей" - расклад примерно такой же - логические объяснения подстекателю, что он... "не прав", в мягкой форме без степени предвзятости. Всю пылкую взаимоерунду и взаимооскорбляющий флуд - в печь, безо всяких переносов. С пометкой в теме "в приват, господа". Что касается "подстрекателей" (хотя тут, скорее, не подстрекатель-провокатор уместно писать, а "активный опровержитель" всего и вся :))) - это, на мой взгляд, тот тип форумчанина, который не дает никакой теме превратиться в устоявшееся болотце. Пусть у него нет каких-то там убийственных фактов-опровержений. Он просто задает вопросы; хотите - парируйте, не хотите - просто напишите: "НЕ желаю Вам отвечать" или вообще игнорируйте. Если со стороны такого индивида начнется, после этого, как вам покажется, попытка нового подстрекательства в духе "ах, вы не ответили на мой вопрос, ну все ясно..." - и тут ведь можно сохранить собственное лицо, а не ввязываться в заварушку. Просто решить для себя - что Вам важнее - покрасоваться словесным умением на форуме или действительно обсуждать факты, гипотезы. Про то, что тут все за словом в карман не полезут - и так становится понятно, как только сам форум открываешь. :)) Прошу прощения за столь длинную тираду-пожелание всем, но раз тема создана, я сочла нужным высказать свое видение проблемы.
wolker: helga-O-V пишет: Просто - красивое образное выражение адресованное Pepper. Но лучше это вживую не представлять. Как и "засуньте себе сами знаете куда Какой очаровательный Гапончик нарисовался Вас не сильно смущало, при написании этой кляузы на своего обидчика, что именно его для начала обозвали "борзым демагогом", на что собственно и последовал этот в высшей степени образный ответ?
madonna: Кстати, вот что еще вспомнила: на одном из ресурсов, где обсуждается все и помногу, в режиме чата, оживленно, порой экспрессивно, так там вообще нет кнопки "правка". То есть - уж если написал, то жми предварительный просмотр и думай - стоит ли тебе это "отправлять", ведь исправить уже нельзя. Возможно, действенная мера?
vysota1096: helga-O-V пишет: А администрации я пожелаю -оперативнее реагировать Благодарю за пожелание. Я правильно понимаю, мне теперь никуда не отойти, чтобы оперативность не пострадала? Круглосуточно мониторить? Но вообще я исхожу из того, что люди сюда не самоутвердиться приходят, для этого другие ресурсы есть. helga-O-V пишет: Теперь получается, что можно писать всё что угодно, с оправданием, что он мне показал попу и стёр. Нельзя писать что угодно, Хельга, за это второй и забанен. Но попа таки была показана и увековечена в цитате, причем первый от попы раньше вроде как и не отказывался. Просто "почти вовремя передумал ее показывать". По теме топика: что делать с первым пнувшим и показавшим попу, у вас будут какие-то предложения, или вы хотите доказать, что он не первым был? И так каждый раз? wolker пишет: По справедливости, с учетом отягощающих обстоятельств, наказание должно быть как минимум обоюдно - симметричным. Что-то вроде "по совокупности заслуг"? Поскольку в отдельности, конечно, имеем мелкие уколы против удара с ноги. Ответ явно чрезмерен. wolker пишет: Или такой поступок должен являться основанием для полной или частичной реабилитации агрессора. Полной - нет, конечно. Надо думать, что пишешь, и стараться из рамок не выходить. А "частичной" - это как? madonna пишет: Что касается "подстрекателей" (хотя тут, скорее, не подстрекатель-провокатор уместно писать, а "активный опровержитель" всего и вся :))) - В данном случае понятие "опровержитель" никак не подходит, ибо скандал разгорелся не из-за опровержения, а именно из-за мелких подначек. Хотя согласна, лучший вариант - не ввязываться. Но он не у всех выходит. madonna пишет: на одном форумном ресурсе А что за ресурс, какие люди собирались?
vysota1096: madonna пишет: Кстати, вот что еще вспомнила: на одном из ресурсов, где обсуждается все и помногу, в режиме чата, оживленно, порой экспрессивно, так там вообще нет кнопки "правка". Технически невозможно тут. И так уже убрала возможность править позже, чем через час. Кстати, из-за первого.
madonna: vysota1096 пишет: А что за ресурс, какие люди собирались? Местный городской (немосковский) форум. Люди - очень разные, много молодежи (которая, по моему мнению, должна быть менее выдержанной, чем люди солидные, в годах, но, как оказалось, у более солидных такой порох в пороховницах, что молодежь отдыхает). Темы, как говорится, от "А что есть Бог" до "Продается чехол к айфону". Там, к слову сказать, на каждый подфорум - по несколько модераторов, и "штук" десять супермодов - которые могут модерить все абсолютно темы. И три админа - которые вообще все могут. :) Мне, если честно, тамошняя политика модерирования не особо по душе - уж слишком форум стал "для своих, для старичков", новичков прессингуют как могут, но в принципе, это вполне себе проверка на износоустойчивость и толерантность. Те, кто проходит проверку - вливается в дружный коллектив. По сути, круто работает лишь пара супермодов - они метут все подчистую, что, кстати, не есть хорошо в плане развития самого форума - уж очень чисто метут. :)
vysota1096: madonna пишет: но, как оказалось, у более солидных такой порох в пороховницах, что молодежь отдыхает Да, часто это именно так. madonna пишет: Местный городской (немосковский) форум. Это все же несколько иная специфика. Но все равно здорово, что удается обходиться без банов. А те, которые "метут все подчистую", - они тоже не банят?
madonna: vysota1096 пишет: А те, которые "метут все подчистую", - они тоже не банят? Они лютуют и банят "аки звери страшны" :))) как раз - с точки зрения молодняка ну и вообще большинства форумчан. "Ветераны" их, лютующих, поддерживают и говорят: "за дело". Мне же, хоть я и тамошний "ветеран", своего рода, всегда казалось, что "метущие" просто уже сами переигрывают и заигрываются немного. У них это принимает характер некоего садо-мазохистского ритуала. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что на подобных ресурсах действительно слишком велик поток всякого информационного мусора, боты, опять же, атакуют, много "неадекватных" появляется. Поэтому если не будет пары/двух "ежовых рукавиц" - форум погрязнет и утонет во всем этом флудомусоре. Вот как-то так. В целом - сюда бы, на данный форум нужен, на мой взгляд, некий небольшой отряд модеров, каждый из которых будет модерировать свой подфорум и обсуждать всех "проблемных" в своем закрытом форуме модераторов, там же решать - какой вердикт выносить и выносить ли его, там же решать - кого "реабилитировать"/амнистировать и т.п.
vysota1096: madonna пишет: В целом - сюда бы, на данный форум нужен, на мой взгляд, некий небольшой отряд модеров, каждый из которых будет модерировать свой подфорум и обсуждать всех "проблемных" в своем закрытом форуме модераторов, там же решать - какой вердикт выносить и выносить ли его, там же решать - кого "реабилитировать"/амнистировать и т.п. О! С этим в тему о Совете участников, пожалуйста. А то она заглохла безрезультатно. madonna пишет: Они лютуют и банят "аки звери страшны" А, т.е. вы - добрый следователь, а они - злые?
madonna: vysota1096 пишет: Они лютуют и банят "аки звери страшны" Да меня случайно "выдвинули" в свое время в супермоды. :))) Я не гожусь на эту роль, слишком я не люблю быть "судьей" и "всех лублу". Но в личку писали, мол - сподможи, заступись. По мере возможности взывала к разуму и справедливости... разбанивала. Тех, кто на мой взгляд уж совсем незаслуженно был прибанен. Но настоящий модератор он, все-таки, должен быть более зубастым, но без фанатизма. Те, которые матерые - они с фанатизмом стали, а как люди они - наимилейшие. Самое главное, что все "пьянки" потом совместные были - где и модеры, и те, кого они прибанивали. Поэтому я, кстати, предлагаю еще и почаще встречаться "филиалами" данного форума. Ну это предложение я тоже отпишу тогда в вышеуказанную Вами тему.
Кикимора : madonna пишет: В целом - сюда бы, на данный форум нужен, на мой взгляд, некий небольшой отряд модеров, каждый из которых будет модерировать свой подфорум и обсуждать всех "проблемных" в своем закрытом форуме модераторов, там же решать - какой вердикт выносить и выносить ли его, там же решать - кого "реабилитировать"/амнистировать и т.п. Если почитать весь форум то видно, что тут "дружат" либо против кого то, либо "дружат" так как одна идея. И именно из за этого происходят все стычки. Модеры не смогут объективно относиться к своим обязанностям. Так как они будут банить своих "любимых" участников, либо тех кто против них. Даже у Высотки есть свои любимчики и это видно. Теперь представим что с правами бана будет например 5 человек и все - считай третья мировая началась. Я тоже модер на одном из форумов, но там собрались друзья по интересу и им не из за чего делить форум - тут иначе.
vysota1096: helga-O-V пишет: Галина - давайте будем конкретны: что было мной написано? Что было вами написано, мы уже обсудили в теме А я и тут молчать не буду. Если вы недовольны модерацией, вы можете открыть топик в этом разделе. Но эта тема вообще о другом (см. первое сообщение). helga-O-V пишет: Я всё время пытаюсь писать это адресуясь к той Галине, с которой мы даже по скайпу болтали, и не могу понять, что сейчас это совсем иной человек. Чего именно вы ожидаете от меня, адресуясь к той самой Галине?
vysota1096: Кикимора По теме топика какие предложения? madonna пишет: Самое главное, что все "пьянки" потом совместные были - где и модеры, и те, кого они прибанивали. Поэтому я, кстати, предлагаю еще и почаще встречаться "филиалами" данного форума. Мы время от времени встречаемся, но как-то никак это на регулярные рельсы не поставим.
Мимо проходил: Галина, когда то давно, после довольно известных, печальных, кровавых событий, несколько человек (в т.ч. и я )создали один ресурс для того, чтобы эти события осветить. Для чего? Попытаюсь объяснить. Часть тех, кто лично пережил эту трагедию, стараются просто жить. Другая часть - сделала эту трагедию смыслом своей жизни.Большинство "посторонних" - просто помнит об этом. Но есть еще одна многочисленная группа, для которой теракт эти события не закончились. И которая фактически продолжает эти события. Более того, надеются, что трагеди еще сработает в качестве "мины",которая. взорвется некоей "Истиной". Галина, бутылка из под кока-колы, набитая тротилом и кусочками металла, убивает и калечит десятки людей. Несколько слов лжи - калечат тысячи голов. Убивают, пусть не сразу, гораздо больше. Рано или поздно. Информация уже не уступает по силе поражения атомному оружию. Так вот. Мы предоставляли в открытый доступ ФАКТЫ . Сотни фото, гигабайты видео, расчеты строителей, математиков, физиков... Бестолку. Видео. оказывалось-"снято в квартире", фото. - "фотошоп сделанный на Лубянке" , а вот зато "кучка собачьего кала за школой"- считалось доказательством. И тогда-были введены правила. Вот они: 1. Сильно не рекомендуется говорить от имени "всех". Например "Как всем отлично известно....", "мы все отлично знаем ...". Это - неправильно. Правильно: - давать сылки, если цитируете кого- то; - подчеркивать, что мнение сугубо личное, основано на ....в самом деле, на чем? - предъявлять документ, удостоверяющий, что "все" поручили говорящему выступать от их имени. В противном случае - не просите пощады. 2. Когда высказывается личное мнение - желательно, чтобы оно не было голословным. Например, высказывание "Ну и дураки же вы все..." - голословное. Хотелось бы узнать, как автор пришел к такому мудрому выводу. 3. Материться можно. Когда по другому выразить МЫСЛЬ не можете. Или когда это - цитата. При отсутствии мысли в мате - это будет очень грубое нарушение правил. 4. Нарушения общепринятого сетевого хорошего тона - написание большими буквами (особенно - красными), сообщения на пару страниц, советы типа "Пилите, Шура, пилите..." - рассматривается как серьезное нарушение. Список наказаний - вполне достаточный. От предупреждения и стирания сообщения до запрета писать на форуме (read only) и полного бана. И, Вы знаете- троллинга и ругани стало заметно меньше. Зато, появились "каны". Нашлись какие то "очевидцы" "видевшие", "учавствовавшие"..... Например: Про голову при мне рассказывал один из очевидцев, постараюсь воспроизвести как помню - - Альфовец затаился за углом, закинув автомат за плечо и вытащив из голенища нож, потом резко выскочил на приближающегося бандита и каким-то образом в течении мгновения голову отрезал, тут же спрятал нож, схватил автомат и побежал дальше по коридору. Адепты конспирологии возопили- "Гэбня скрывает следы!!!" После чего, было введено правило "отрезанной головы". Звучало оно так: Кто сможет найти хоть одно голенище у Альфовцев - получит права модератора. А до тех пор - вопрос с отрезаной головой закрыт . Никто так и не показал)) . Зато поубавилось троллинга. Так и тут, у Вас. Адепты конспирологии , ищущие во всем "след кровавой гэбни (tm), считающие что "вакуумная бомба убивает вакуумом", а "микроволновка греет при помощи микроволн" - просто засирают, (извините уж) форум троллингом, полностью попирая законы логики, факты и документы.
Кикимора : vysota1096 пишет: Кикимора По теме топика какие предложения? На самом деле - если оскорбление с одной стороны наказывать только эту сторону, а если вторая активно перешла на оскорбление = то обоих отправлять отдыхать (тогда у всех остальных быстро отобъется желание сильно шуметь), про правила и уже писали и не раз - они нужны. Высотка и уж что греха таить, Вам стоит быть более объективной. Если форумчане уважают своего админа, то всегда прислушиваются к его словам. (Еще один вариант правил могу отправить на электронку)
Albert: Мимо проходил пишет: Мы предоставляли в открытый доступ ФАКТЫ . Сотни фото, гигабайты видео, расчеты строителей, математиков, физиков... Бестолку. Извините, что встрял. А те две пленки, на которых кадры установки палатки принято считать последними (эти фото печатал Брусницын), они случайно не у вас? Эти пленки фактически были заряжены в ф/а в момент событий, и надо же, обе "пропали", такое вот "совпадение". = = = Мимо проходил пишет: И тогда-были введены правила. Вы удивитесь, но если к форумчанам применить перечисленные Вами правила, то на форуме как раз останутся только сторонники "конспирологии" и "микроволновок", именно они не допускают (1:100) подобных нарушений, все остальные отрываются по полной.
vysota1096: Кикимора пишет: Высотка и уж что греха таить, Вам стоит быть более объективной. Вам так нравится коверкать ники? Вы в курсе, что беспочвенные обвинения запрещены правилами форума? Если вы недовольны модерацией, вы вольны открыть топик в данном разделе форума и аргументированно показать, в чем и где я была неправа. В данном топике это вообще офтоп. Кикимора пишет: а если вторая активно перешла на оскорбление = то обоих отправлять отдыхать Первая сторона (в примере из заглавного сообщения) свой прямой наезд потерла. Скажем так, передумала. Но вторая сторона уже увидела и понесла первую по кочкам. Отправлять отдыхать обоих, невзирая на "передумала"? На какой срок? Кикимора пишет: Еще один вариант правил могу отправить на электронку Можно и в этом разделе топик открыть, зачем на электронку. Albert пишет: Извините, что встрял. А те две пленки, на которых кадры установки палатки принято считать последними (эти фото печатал Брусницын), они случайно не у вас? Эти пленки фактически были заряжены в ф/а в момент событий, и надо же, обе "пропали", такое вот "совпадение". Речь о совершенно другом событии. Но если эти две пленки случайно окажутся у Мимо проходил - это будет очень интересно.
helga-O-V: Мимо проходил пишет: Адепты конспирологии , ищущие во всем "след кровавой гэбни (tm) Ох ты господи... Объясните уже человеку, что я не адепт "кровавой гэбни".
vysota1096: helga-O-V пишет: Ещё раз советую - попробуйте повернуть ситуацию: это мне что-то плохое написали, а потом - убрали. От этого ничего не меняется. Если вы уже успели прочесть и отреагировать, то вариант "передумать" отпадает. helga-O-V пишет: Мне, честно говоря порядком надоели домысливания типа - написала, а затем убрала Т.е. вы все же модерацией недовольны. Хорошо, сейчас отрежу ваши претензии в отдельный топик.
PostV: ...а вот пассаж про "обход бана с приплясом" из сообщения Хельги самоустранился? Я интуитивно догадываюсь, но хотелось бы знать точно (с)УЕ
vysota1096: PostV пишет: ...а вот пассаж про "обход бана с приплясом" из сообщения Хельги самоустранился? Передумала, видимо (с).
PostV: Кнопку "править" надо отправить в баню! Однозначно!
vysota1096: PostV пишет: Кнопку "править" надо отправить в баню! Однозначно! Я бы отправила, да технически невозможно.
vysota1096: Вопросы ув. Хельги "что такого она написала" отрезаны в отдельный топик. http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000126-000-0-0
vysota1096: Если я правильно понимаю, общественное мнение склоняется к бану и за провокацию. Так?
Stepa: vysota1096 пишет: Если я правильно понимаю, общественное мнение склоняется к бану и за провокацию. Так? Насколько я понимаю вы даже пошли дальше моего предложения о Совете, но в случае обращения к общественному мнению здравый смысл подсказывает, что возможно только голосование, в том числе тайное, чтобы не стать заложником. А кого собираются банить?
helga-O-V: Stepa Меня, естественно. Причем - текст "провокации" не приводится, но это ведь и не важно. Кстати о законах: - есть пожизненный бан за обход бана, как вы думаете - его применяют ко всем мимо проходящим?
ZSM-5: vysota1096 пишет: Если я правильно понимаю, общественное мнение склоняется к бану и за провокацию. Считаю, что нужно четкое определение того, что есть "провокация".
ZSM-5: helga-O-V пишет: Если о-о-очень хочется, то - всё, что угодно! Дык, и я о том же... Пока не будет абсолютной четкости и прозрачности - это будет сплошной субъективизм-волюнтаризм. Например, я считаю, что небезысвестный Slо своими безапелляционными и агрессивными высказываниями, причем во многих темах, был самым настоящим провокатором. А реакция Хельги - это уже ответная реакция на провокацию.
Север: vysota1096 пишет: общественное мнение склоняется к бану и за провокацию. Так? Для общественного мнения имхо, жидковат список участников обсуждения. Если судьба Хельги решается в рамках конфликта со Slo, то я воздержусь, тк не успел на раздачу и не видел как выглядела провокация. Если же это какое то итоговое разбирательство по совокупной деятельность Хельги, то выступлю с развернутым текстом в ее защиту, тк ее виртуальный образ излишне демонизируется в последнее время.
vysota1096: Stepa пишет: но в случае обращения к общественному мнению здравый смысл подсказывает, что возможно только голосование, в том числе тайное, чтобы не стать заложником. От почти 800 участников проголосуют 10-20... ((( Stepa пишет: А кого собираются банить? Того, кто в следующий раз спровоцирует. ZSM-5 пишет: Считаю, что нужно четкое определение того, что есть "провокация". Словарного достаточно? ПРОВОКАЦИЯ (от лат. provocatio — вызов) — адействие, направленное на вызов прогнозируемой реакции. Провокация отличается от призыва или побуждения тем, что не содержит прямого указания на ожидаемое действие, хотя призыв или иное побуждение могут быть частью спланированной провокации.
vysota1096: Сообщение Хельги, в котором она в очередной раз выражает недовольство модерацией, перенесено в топик Что я написала (ссылка выше).
ZSM-5: vysota1096 пишет: Словарного достаточно? Нет, не достаточно. Если позволите, давайте на конкретном примере: появляется новый ник, который в нескольких темах в язвительных - но не выходящих за рамки правил форума - выражениях высказывается, в том числе относительно умственных способностей других форумчан. Этот ник - провокатор, или нет?
vysota1096: Север пишет: Для общественного мнения имхо, жидковат список участников обсуждения. Подтягивайтесь. Север пишет: Если судьба Хельги решается в рамках конфликта со Slo Не, решается, как в будущем поступать в похожих случаях (фигуранты могут быть и другими). В первом сообщении - пример. А сам конфликт можно проследить в А я и тут молчать не буду. Север пишет: Если же это какое то итоговое разбирательство по совокупной деятельность Хельги Нет, конечно. Куда вы думаете.
vysota1096: ZSM-5 пишет: Если позволите, давайте на конкретном примере: появляется новый ник, который в нескольких темах в язвительных - но не выходящих за рамки правил форума - выражениях высказывается, в том числе относительно умственных способностей других форумчан. Этот ник - провокатор, или нет? Если этот ник действительно новый и кроме характеристик умственных способностей других форумчан больше ничем не отличился, скорее всего, да, провокатор глобально. И из банов вылезать не будет (пример имеется). С новичками вообще несколько проще. И все в рамках словарного значения. Первый и второй форумчане из заглавного сообщения - старые ники, если что.
Stepa: helga-O-V пишет: Stepa Меня, естественно. vysota1096 пишет: Того, кто в следующий раз спровоцирует. Следовательно, helga-O-V, вас в данный момент банить не будут. Но с точки зрения администратора нашего форума необходимо прояснить вопрос с наказанием за "провокацию".....А для этого следует выяснить - является ли та или иная провокация нарушением правил. Как я понял, на вашем примере этот вопрос и должен разрешиться. vysota1096 пишет: ПРОВОКАЦИЯ (от лат. provocatio — вызов) — адействие, направленное на вызов прогнозируемой реакции. Провокация отличается от призыва или побуждения тем, что не содержит прямого указания на ожидаемое действие, хотя призыв или иное побуждение могут быть частью спланированной провокации. Любое повторное, например, четырёхкратное нарушение правил уже само по себе является либо умышленной провокацией со стороны участника форума, либо паталогией участника, либо злоупотреблением своими правами и обязанностями со стороны администратора, назначающего наказание, которому сопутствуют замечания. Бан можно получить и за разовое выдающееся замечание, не ожидая рецидивов. В случае с нашим администратором я не вижу никаких злоупотреблений - он у нас один, а это означает, что его работа построена на принципе единоначалия. Однако прозвучало обращение к общественному мнению, что нарушило баланс единоначалия в пользу принятия решения, выражаемого коллективным способом, что потребует учёта мнений. vysota1096 пишет: От почти 800 участников проголосуют 10-20... ((( Если вы решились и обратились к общественному мнению, то нужно сформулировать предмет голосования, которое для репрезентативности должно проводиться определённое время. В этом случае ZSM-5 предлагает обсудить и сформулировать этот предмет, внести его в правила и в дальнейшем придерживаться его, полностью полагаясь на ваше правосознание. Хотя у вас обоих может быть и другая точка зрения на этот счёт.
vysota1096: Stepa пишет: А для этого следует выяснить - является ли та или иная провокация нарушением правил. Любая является (см. Декларацию).
Север: vysota1096 пишет: как в будущем поступать в похожих случаях Да как сердце подсказывает, так и поступайте, я бы вас не осудил ни в случае недельного бана для Хельги ни в случае досрочного освобождения Slo, главное, чтобы это было аргументировано. Ну и в будущем так же :) Все равно правила особенно никто не читает и аргументация администрации: "я сказала (c)" вполне понятна. Тут нужно имхо не брать пример c нашей думы, которая шлепает по 1000 законов в год, а как был правовой беспредел, так и остается,а у библии учиться - несколько заповедей, которые нарушать нельзя, а остальные грехи отпускать. Вобщем, без 'священника', трактующего что является грехом, а что нет - все равно не обойтись. А если будет перебор - люди отреагируют созданием тем: "Я недоволен модерацией и я создаю тему". PS Вобщем я считаю процесс по совершенствованию правил - утопичным.
vysota1096: Stepa пишет: то нужно сформулировать предмет голосования, которое для репрезентативности должно проводиться определённое время. Время - как движок позволит (прошлый раз была, кажется, неделя; это не регулируется). http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000127-000-0-0-1329421814 Север пишет: Все равно правила особенно никто не читает Да, очень похоже на то. Точка зрения понятна, спасибо огромное.
Stepa: vysota1096 пишет: На форуме запрещается: 5) провоцировать собеседников; vysota1096 пишет: д) Если вопрос или ответ кажутся соответствующему собеседнику глупыми, провокационными, некорректными и проч., лучше просто выйти из дискуссии, не превращая ее в словесную драку. Желаете продолжить дискуссию - уточните, что именно хотел сказать или спросить собеседник. Если повторный вопрос или ответ по-прежнему воспринимаются как провокационные/глупые/некорректные - надо выйти из дискуссии. vysota1096 пишет: е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан. vysota1096 пишет: 08.02.2012 Дополнение по просьбе участника Tur-watt , которому недостаточно правил: цитата: 5) провоцировать собеседников; 7) допускать флейм и флуд (флейм — «словесная война», спор ради спора, с единственной целью убедить в своей правоте либо чужой неправоте, с использованием определенных приёмов риторики, например демагогии, часто с обвинениями во лжи, требованием извинений, но без конкретных аргументов и фактов, а также любые эмоционально окрашенные сообщения с переходом на личности (например, оскорбления личного, национального, религиозного, полового или профессионального характера), е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан. Троллить тоже нельзя. vysota1096 пишет: цитата: ПРОВОКАЦИЯ (от лат. provocatio — вызов) — адействие, направленное на вызов прогнозируемой реакции. Провокация отличается от призыва или побуждения тем, что не содержит прямого указания на ожидаемое действие, хотя призыв или иное побуждение могут быть частью спланированной провокации. Да тут бОльшую часть участников следует "пересажать"
vysota1096: Stepa пишет: Да тут бОльшую часть участников следует "пересажать" Это если сааавсем строго придерживаться буквы.
Stepa: vysota1096 пишет: Это если сааавсем строго придерживаться буквы. Вы совершенно неожиданно подвели итоги и лично меня они обескураживают. Только теперь я начинаю понимать, в каком сложном положении вы всё время находились
ZSM-5: Я выступаю за однозначность правила. Поясню что я имею в виду, на примере с автомобилями: в Аммерзительной Омерике (возможно, в России тоже) тот, кто въехал взад другому автомобилю, всегда будет виноват. Закон суров, и, естественно, не всегда справедлив, но основное его достоинство - он допускает однозначную трактовку. Если бы его не было, то все суды были бы завалены миллионами дел, гда каждый бы доказывал, что прав был именно он (или въехавший, или тот, в кого въехали). Поэтому можно ввести такую же однозначность: всегда банить "первого" - того, кто первый спровоцировал, абсолютно вне зависимости от того, что последовало за этим. Если не нравится, это предложение, то можно банить "второго" - того, кто ответил на провокацию. Таким образом, возникает однозначность трактовки, и неотвратимость наказания, что служит естественным тормозом: либо "первый" никогда не начнет "базара", либо "второй" никогда не будет отвечать на провокацию, и таким образом конфликт тут же погаснет. Если не будет такой однозначности, то всегда будет бардак. А оно нам надо?
madonna: А если у людей разные пороги "чувствительности", допустим? Вот назовет кто-то оппонента "глупым дурашкой", к примеру, а тот обидится и понесет в ответ? Понимаете? Как в таком случае быть?
ZSM-5: madonna пишет: Как в таком случае быть? Так и быть, как я сказал выше - банить того, кто сказал "глупый дурашка" (либо того, кого после этого "понесло"). Если человек будет знать, что его после этого забанят, то он не будет говорить "глупый дурашка", вот и все. В принципе, это очень похоже на Россия vs. Америка: в России - свободы через край, и каждый говорит все, что хочет... ну и бардак, конечно . В Америке - все зарегулировано просто в усмерть, поэтому уже даже перестали говорить женщинам, что они хорошо выглядят (иначе можно огрести по самое не хочу), но зато порядок - все ходят строем, шаг в сторону - расстрел... Если хочется, чтобы форум был чинно-благородно-скучный, и не было обиженных, то и правила должны быть драконовские. Если этого не будет, то с неизбежностью будет бардак, будут обиженные... но будет и не так скучно. Вот и надо выбирать, за какой вариант большинство форумчан.
vysota1096: Сообщения о том, что такого написала Helga-O-V, а что такого Slo уехали в топик А что я написала (ссылка выше в топике).
vysota1096: Stepa пишет: Вы совершенно неожиданно подвели итоги и лично меня они обескураживают. Только теперь я начинаю понимать, в каком сложном положении вы всё время находились И очень не хотелось бы дополнительно усложнять. ZSM-5 пишет: банить того, кто сказал "глупый дурашка" (либо того, кого после этого "понесло"). Логичней, конечно, банить того, кого понесло. ССЗБ. Но если "глупый дурашка" совершенно однозначно рассчитан на "понесло", то это тоже нарушает правила форума ("не провоцировать"), и просто так этого тоже спускать нельзя. Пойду посмотрю, что там в опросе. ZSM-5 пишет: Если хочется, чтобы форум был чинно-благородно-скучный, и не было обиженных, то и правила должны быть драконовские. Если этого не будет, то с неизбежностью будет бардак, будут обиженные... но будет и не так скучно. Вот и надо выбирать, за какой вариант большинство форумчан. А если не хочется, чтобы форум был скучный, но перманентное выяснение отношений уже несколько утомило, что тогда?
helga-O-V: Мне вообще нельзя писать в этом топике?! Это - не имеет никакого отношения к Slo helga-O-V пишет: И - немного о провокациях и провокаторах. Скажите: если в обычной теме про ветер скалы и снег "одын" пишет сообщение по теме, а его оппонент - об умственных способностях первого - то что тут будет провокацией? А если это - вообще стиль общения второго? Будет ли он нашей администрацией назван провокатором?
vysota1096: helga-O-V пишет: Скажите: если в обычной теме про ветер скалы и снег "одын" пишет сообщение по теме, а его оппонент - об умственных способностях первого - то что тут будет провокацией? А если это - вообще стиль общения второго? Будет ли он нашей администрацией назван провокатором? vysota1096 пишет: Логичней, конечно, банить того, кого понесло. ССЗБ. Но если "глупый дурашка" совершенно однозначно рассчитан на "понесло", то это тоже нарушает правила форума ("не провоцировать"), и просто так этого тоже спускать нельзя.
vysota1096: Дискуссия ув. АФета и ув. ПостВ уехала в топик Что было написано? (ссылка выше).
полная версия страницы