Форум

Обращение Навига

vysota1096: Мне прислали ссылку на получасовой ролик Навига (http://www.youtube.com/watch?v=_vmK2UgkSjk), в котором он, в том числе, просит помочь ему со сбором денег на адвоката. Как известно, я не очень хорошо отношусь к этой инициативе, и причины тоже известны и очевидны - полная бесперспективность "судебного преследования". Но в ролике (насколько я рассмотрела при беглом просмотре, весь ролик не видела), есть и видеоматериалы с конференций в Екатеринбурге. Хочу посоветоваться: стоит ли размещать на форуме и где именно?

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

Кикимора : Часто совершались и совершаются ошибки в момент написания постановлений и протоколов (я имею ввиду обороты речи, словосочетания и т.д.) то это как не печально - всречается частно, например: -"труп напал на подозреваемого" ну и т.д.

Stepa: Кикимора пишет: Часто Чтобы так утверждать, нужно иметь доступ к большому количеству подобного рода постановлений. Не знаю, как сейчас, но раньше они накапливались у прокурора по надзору за следствием в со милиции. Отсюда несколько выводов: 1) вы были милицейским следователем и у вас часто обнаруживали такие ошибки; 2) вы прокурорский работник по надзору; 3) вы адвокат В любом случае ошибки, о которых вы говорите, у Колобова я вижу, но вот "необычные природные явления" к ним не относятся .

Кикимора : Stepa пишет: "необычные природные явления" это был полет фантазии(посетила муза), ничего вы не понимаете про то кто я и что я, мы года три назад с вами говорили. Вы так и не придумали как уголовное дело - превратить в гражданское?


Stepa: Кикимора пишет: Вы так и не придумали как уголовное дело - превратить в гражданское? Уг.дело расследовалось по факту гибели, но (см.выше) оно было прекращено, так как ничего преступного не было обнаружено. Потерпевших нет. Однако это мнение предварительного следствия. В деле отсутствуют сведения о письменном уведомлении родителей погибших. Соответственно, родственники были лишены правовой возможности ответить предметной жалобой на действия или бездействие предварительного следствия. Функцию уведомления родственников взял на себя спустя 50 лет прокурор Колобов: Коськин Алексей пишет: На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет, в связи с чем 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР. Он же одновременно указал, что Коськин Алексей пишет: Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования не имеется. Согласно требованием действующего процессуального кодекса право на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела имеют только лица с определенным правовым статусом, признанные потерпевшими, представителями потерпевши и т.д. При этом провести ознакомление Вас с уголовным делом не представляется возможным. Он же предложил родственникам воспользоваться общими основаниями: Коськин Алексей пишет: При этом с установленным Законом сроком, копия материалов указанного уголовного дела сданы на хранение в Государственный архив Свердловской области. Ознакомление с копией уголовного дела осуществляется в соответствии с действующими архивными правилами. В случае несогласии с принятым на данное обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд. Нужно последовать этому предложению и обратиться в архив, чтобы ознакомиться с копией дела. Результатом ознакомления и станет обращение в суд с требованием отмены постановления о прекращении по признакам процессуальных нарушений в деле. В суде выяснится, что уг. дело расследовано неполно - это станет в дальнейшем основанием как минимум требования о возмещении морального вреда. К этому моменту нужно провести историко-правовую экспертизу. Повторюсь - максимум того, что можно будет добиться - это установление судом неполноты проведенного предварительного следствия и невозможности дальнейшего расследования в соответствии с УПК. Отсюда и возникает требование возмещения морального вреда. Тем более маловероятного без "вновь открывшихся обстоятельств".

Stepa: Stepa пишет: В суде выяснится, что уг. дело расследовано неполно Из постановления о прекращении уг.дела: vysota1096 пишет: Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии. В постановлении нет ни единого признака воздействия "стихийной силы", которую туристы не смогли преодолеть. http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-120-0#091 Коськин Алексей пишет: Уголовное дело по факту гибели туристов группы Дятлова возбуждено 26.02.1959 прокурором г. Ивделя. В ходе расследования дела следственным путем проверялись различные версии гибели туристов группы Дятлова, в частности, о возможной причастности посторонних лиц, включая представителей местного населения, об ошибках туристов при выборе маршрута и места ночевки, а также о воздействии стихийных сил, преодолеть которые туристы были не в состоянии. Коськин Алексей пишет: В материалах дела содержатся данные о том, что в районе гибели группы Дятлова имели место особо неблагоприятные погодные условия, а также наблюдались необычные природные явления. Указание Колобова на "необычные природные явления" в общих чертах раскрывает понятие "стихийной силы" и здесь допустим вывод о невозможности их преодоления. Приходится всего лишь гадать, что явилось основным источником знания об этих явлениях для Колобова - может быть таковым стали показания в уг.деле отца Ю.Кривонищенко о вспышке и звуковом эффекте в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года!? Однако завершать уг. дело при внезапно возникшем противоречии в показаниях судмедэксперта Б.Возрождённого было преждевременно: vysota1096 пишет: Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п. vysota1096 пишет: Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целосьти мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне. В принципе этого противоречия, возникшего при определении механизма причинения травм, можно было бы избежать, но сохранился проект постановления о прекращении, где Иванов прямо утверждает следующее: vysota1096 пишет: Физико-технической экспертизой установлено, что одежда Золотарева и особенно Дубининой значительно загрязнена радиоактивной пылью. Так, остатки брюк Кривонищенко, которыми была завернута нога Дубининой (в таблице экспертизы пор. № 60) дает 9.900 полураспадов в минуту со 150 кв. см., пояс от свитра Золотарева (в таблице экспертизы пор. № 2) дает 5600 полураспадов, что значительно превышает допустимую санитарными правилами норму загрязненности одежды для лиц, работающих с радиоактивными веществами. Ни Золотарев, ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали. Если принять во внимание, что до обнаружения трупы Золотарева и Дубининой длительное время находились в воде, то следует считать, что радиоактивное заражение их было значительным Таким образом сам Л.Н.Иванов устанавливает причинно - следственную связь между показаниями одного эксперта Б.Возрожденного о наличии травм очень похожих на воздействие на туристов воздушной взрывной волной и результатами физтехэкспертизы, проведённой другим экспертом - Левашовым. Проблема в том, что Колобов эти выводы Иванова Л.Н. ничем не опровергает, поскольку в своём ответе не раскрывает сущность "необычных природных явлений". А не раскрывая их он рискует нарваться на исковые требования о моральном вреде.

Кикимора : Stepa, стоп. стоп и стоп. Stepa пишет: В деле отсутствуют сведения о письменном уведомлении родителей погибших. Для того чтобы писать Вы должны на руках иметь копию уголовного дело, либо быть с ним ознакомленным. У нас есть УД, благодаря нашему легендарному. Но а с точки зрения юридической мы знакомились с делом? если да, то простите - что придираюсь. Потом да, согласна с каждым заявленным пунктом. Но для начала - мы должны увидеть данное дело и уж потом писать что нет такого или не такого. А так получается мы в шаре дело увидели. Еще раз Извиняюсь, если я пропустила знакомство с уголовным делом - в законном порядке.

Stepa: Кикимора пишет: Но для начала - мы должны увидеть данное дело и уж потом писать что нет такого или не такого. Кикимора пишет: с точки зрения юридической мы знакомились с делом? если да, то простите - что придираюсь Нет, не знакомились - потерпевших нет, представителей тоже. Знакомить некого. С большой долей вероятности не было и письменного уведомления, что, собственно, требуется доказать хотя бы по одному погибшему. Устно - не спорю. Возможно Иванов и говорил кому-то из них. Но я специально подчёркиваю про отсутствие уведомления и про копию постановления о прекращении - навожу на цель - слабое звено

Кикимора : Почему нет? есть свидетели (точнее те кого опрашивали, кто давал показания) Вдруг я что то вспомнил...

Stepa: Свидетели чему?

Кикимора : Stepa пишет: Свидетели чему? В деле есть показания свидетелей? есть. почитайте что они пишут все на вопрос: - как по вашему, что произшло? Мне запретили с вами общаться так что расскажу када разрешат

Stepa: Кикимора пишет: почитайте что они пишут все на вопрос: - как по вашему, что произшло? Если бы было хоть одно прямое свидетельство в отношении причины, заставившей покинуть палатку .... увы. Кикимора пишет: Мне запретили с вами общаться так что расскажу када разрешат Понял (очень много орфографических ошибок))- вы лицо не достигшее совершеннолетия , поэтому даже если разрешат я вынужден буду прервать наши отношения в свете принятого в первом чтении нового закона о растлении.

Кикимора : Дядя Валера может быть Вы и правы... но вот в том направлении. что Вы идете - УД - Вам не видать, а тем более о его пересмотре. Как Вы можете писать что нарушено первое, второе, третье - если Вы не видели УД? Потому что дядя Женя Вам его дал посмотреть?

Stepa: Кикимора пишет: Как Вы можете писать что нарушено первое, второе, третье - если Вы не видели УД? Я с завязанными глазами знаю, где там нарушения , но всё же не являюсь преподавателем советского права в вашем колледже.

Кикимора : Stepa пишет: преподавателем советского права в вашем колледже. Нарцисси́зм — черта характера, заключающаяся в исключительной самовлюблённости. В психологии и психиатрии чрезмерный нарциссизм рассматривают как серьёзную личностную дисфункцию или расстройство личности. Чаще всего встречается у мужчин, кризисный возраст после 40 лет.

Stepa: Кикимора пишет: Чаще всего встречается у мужчин, кризисный возраст после 40 лет. Ну что же рано или поздно вы перестали бы валять дурака и сменили бы заезженную пластинку - зазвучал вкрадчивый голос.... Если у вас больше ничего нет на меня, то уже и не будет



полная версия страницы