Форум » Техногенно-инопланетянские » "Первым делом, первым делом, самолёты ..." » Ответить

"Первым делом, первым делом, самолёты ..."

werwer27: Версия состоит в том, что причина покидания палатки была в самолётах ПВО. Радары засекли НЛО(Аэростат, (как вариант Паурс или Зеленые человечки)), и подняли на перехват звено самолётов. Например в Б. Савино(около Перми) были МИГ17 и МИГ19 (Всепогодный перехватчик с РЛС РП-1) [quote] Лётные характеристики Миг 17. Максимально допустимая скорость: 1200 км/ч (1,15М) Максимальная скорость: 1070 км/ч на 5000 м Посадочная скорость: 170—190 км/ч Практическая дальность: на высоте 5000 м: 700 км / 1010 км с ПТБ на высоте 10000 м: 1165 км / 1735 км с ПТБ Продолжительность полёта на 12000 м: 1 ч 52 мин / 2 ч 55 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 1 × 37 мм пушка Н-37Д с 40 патр. 2 × 23 мм пушки НР-23 с 80 патр. на ствол Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-1У у МиГ-17ПФУ Бомбы: 2 × 50 кг или 100 кг или 250 кг Лётные характеристики Миг 19 Максимально допустимая скорость: М=1,6 Максимальная скорость: 1452 км/ч на 10000 м Скорость отрыва: 280-305 км/ч Посадочная скорость: 235 км/ч Практическая дальность: 1400 км / 2200 км с ПТБ Продолжительность полёта: 1 ч 43 мин / 2 ч 38 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 3 × 30 мм пушки НР-30 с 201 патр. Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-2У у МиГ-19ПМ Неуправляемые ракеты: 2-4 × блока по 16-32 ракеты Бомбы: 2 × от 50 кг до 250 кг бомб [/quote] Судя по характеристикам, теоретически эти истребители легко могли долететь до перевала(~400 км), до 30 минут сбивать НЛО и вернуться потом на аэродром. [quote] Аэростаты запускались с баз в Германии, Норвегии, Италии, Турции, Франции и других стран, проникая в советское воздушное пространство. Они вели разведку от западных границ СССР до Тихого океана. После выполнения задания контейнеры с фотоаппаратурой сбрасывались в назначенном районе и подбирались специальными командами. Впервые автоматический дрейфующий аэростат летом 1954 года уничтожил капитан Леонид Савичев на истребителе МиГ-17П с радиолокационным прицелом. По мнению специалистов, это произошло случайно — летательный аппарат, обнаруженный над украинским городом Черновцы, почему-то летел на высоте 10 километров. Однако запуск аэростатов в воздушное пространство СССР не дал ощутимых результатов, ВВС США продолжали глубокую авиационную разведку приграничных районов СССР. Советские МиГ-17 привлекались для борьбы с нарушителями воздушной границы СССР. Так, например, советские пилоты боролись с автоматическими дрейфующими аэростатами и другими ЛА. Именно на МиГ-17 был сбит первый разведывательный аэростат. В 1956 году МиГ-17 ВВС Болгарии сбили несколько автоматических дрейфующих аэростатов с разведаппаратурой. Болгарский пилот Т.Трифонов одержал четыре воздушные победы Советские МиГ-19 применялись для перехвата нарушителей границ. Неоднократно они пытались перехватить американские самолёты-разведчики U-2, но без какого-либо успеха. Эти попытки закончились трагедией: 1 мая 1960 года во время очередного вылета на перехват один МиГ-19 был по ошибке сбит ракетой ЗРК С-75, его пилот Сергей Сафронов погиб. Первая победа на МиГ-19 была одержана 1.07.1960 г. в Заполярье - капитан В.Поляков сбил разведчик RB-47. В конце 50-х - начале 60-х годов на МиГах было сбито значительное количество аэростатов с разведаппаратурой. 16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат. [/quote] Из вышеописанного, можно сделать однозначный вывод, что разведывательные аэростаты точно запускались и сбивались с лета 1954 и до ноября 1959 г., в значительных количествах. Теперь по поводу Версии. Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, т.к. они точно знали что за 50 км. вокруг ничего и никого нет. Звук пальбы автоматических пушек, очень значительный и угрожающий. Золоторев как фронтовик мог по инстинкту войны побудить всех отступать в лес в овраг, т.к. только в лесу в укрытии можно укрыться от авиации. Если даже Истребители использовали дефицитные Трассёры (видимые по пути следования снаряды), то ситуацию это не спасает, т.к. на возвышенности, при параболической траектории полета снарядов, может показаться что снаряды летят по вам, хоть они и пролетают далеко от Вас. Данная версия достаточно хорошо объясняет причину отхода от палатки именно в ближайший лес, и возможное продолжительное действие этой причины. С точки зрения теории вероятности. данная версия достаточна вероятна, т.к. Истребители на основных аэродромах вылетали минимум по 2-3 раза в сутки. как для учения так и на реакцию на ПВО. Насчет сбили истребители аэростат - НЛО или нет неважно. Он видимо никак не повлиял на исход дела. Данное достаточно рядовое событие в ВВС, могло затеряться в отчетах на аэродромах базирования. Можно строить различные версии на этот счет. События могли развиваться по разному, и описаны многократно. Травмы могли быть получены на спуске, или при обвале пещеры. Следы от снарядов можно не искать, т.к падать они могли далеко за перевалом. Позже выложу более подробные данные, с картами и таблицами.

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Pepper: werwer27 пишет: Это не доказано. Буяновские объяснения и расчеты притянуты за уши (полно сознательных ошибок) , как и его примеры Лавин. Пока нет времени описать эти ошибки, но позже как и с его примерами Лавин сделаю. Надо вывести его на чистую воду. Попробуйте. Многие до Вас пытались, включая Ракитина, но пока безуспешно. Ошибки у ЕВБ него действительно есть (я ему на них указывал), но не в определении типа ракеты, а в беллетристике (художественном изложении).

Павлик: Что это могло быть на севере Урала(объект Волга с этим оружием и 4 км(самая длинная в СССР) ВПП аэродрома). Это не могла быть взлетно-разделочная полоса. В гористой местности Сев.Урала просто неоткуда выкроить столько ровного места. Просто ради интереса возьмите Yanezh-карту с нанесенными на ней изотермами / мзотопами и постарайтесь уместить отрезок длиной 4 км. Некуда его туда впихнуть. Там бергштрихи еле-еле помещаются. Какой отсюда следует вывод? Ну напрягите же мозги... Правельна! Отрезок стоял торчмя попердиокулярно карте. Это была Царь-ракета. У царей были Царь-пушкин и Царь-колокол, а у Хрущева - Царь-ракета и Царь-бомба. Она же Кузькина мать. Это и есть верверова "Мария селеста в горах Урала". Сейчас он опять начнет аэростаты катить администраторам за то, что я его тайну разгадал, а он не додумался. Думать потомушто нужно и анализирывать по крупицам собранный матерьял. Вот вы пишите - "крейсерская скорость". Пишите-пишите, рази ж я против. Вы рукоятку переключения скоростей в ракете представляете? Спросите Пеппера, если забыли. У рокет бывает 1-я, 2-я, 3-я космическая скорость. У продвинутых моделей - 4-я. Зависит от комплектации. И, собственно, R - рокета. Крейсерская скорость бывает у крейсера. Вы рОман дикулЯ четали? Мы говорим не срЕдства, а средствА. В Лозьве находилась секретная судоверферь, где возводился всепоходный авианессущий крейсер "Дятлов". Самое длинноходное транспортное средство в истории чел-ва. Длиной кузова 4 км. Все объекты в горах Сев.Урала по умолчанию получают имя Дятлова в честь выдающегося из героев. Это и была, вервер, ваша Мария Селеста. Опять не додумались? (Сейчас точно побежит жаловаться администраторам).

deliola: Павлик

Роман Дорин: werwer27 пишет: Теперь по поводу Версии. Увы.. нет здесь в изложении никакой вашей версии. Где она? Чтобы разбирать детали нужен сам предмет разбора. Вы ничего не предложили, ограничевшись общими умозрительными заключениями. Да, над районом в принципе могло пролетать всё что угодно, от НЛО и Мигов до сверхвысотных разведавательных самолётов ВВС США типа преславутого У-2... ну и что? И падать в принципе могло что угодно. Оно и падает ( в многочисленных нелогических техногенных версиях) А вот когда детально пытаются хоть как-то такие версии привязать к фактам УД то ничего не получается. Сразу видно насколько противоречат такие версии и фактам и элементарной логике. У вас же полный абсурд ещё на стадии общих предположений. Так например : werwer27 пишет: невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) и тут же: werwer27 пишет: Звук пальбы автоматических пушек, Это, что же по вашему по обьекту который в темноте без огней истребитель открывает огонь из пушки? Это полный бред. Ну а по радару с земли такую операцию тем более никто в здравом уме проводить не будет. Об этом вам скажет не только любой лётчик но и просто человек интересующийся военной авиацией. Тут у вас не то что не стыковочка а просто бессмысленная идея которую вы сами себе придумали. Да и потом, даже если чисто гипотетически представить что реактивный самолёт открыл огонь из пушки, где-то там высоко и далеко то врядли это предстало бы в качесте какого-то ужасающего зрелища для людей на земле, которые к тому же находились в палатке. Ну а звук от пушки которая работает максимум четыре секунды отнюдь не превышает тот же звук который исходит от самого пролёта самолёта. Легче уж вообразить что дятловцы словно дети из ясельной группы детского сада испугались грохота самолёта который преодолевал звуковой барьер... настолько испугались, что изорвали и изрезали палатку и босиком бросились бежать куда глаза глядят. Всё это абсурдно. Комментарии как говорится излишни.

werwer27: Роман Дорин пишет: Это, что же по вашему по обьекту который в темноте без огней истребитель открывает огонь из пушки? Вы видимо в технических деталях плаваете. Прежде чем что то утверждать перепроверьте свои утверждения. Истребители вели огонь, ориентируясь на радары. МИГ19 (Всепогодный перехватчик с РЛС РП-1). Объект им необязательно видеть. Стрельба пушками ориентируясь на радары самое трудная задача для истребителя. Так что сбивать могли долго.

werwer27: werwer27 пишет: Ну а по радару с земли такую операцию тем более никто в здравом уме проводить не будет. Об этом вам скажет не только любой лётчик но и просто человек интересующийся военной авиацией. Ещё раз радары в истребителе. Вы у летчиков спросите, Все ночные бои идут на основе радаров, их для этого специально учили. Авиапушки в то время основное оружие, т.к. ракеты были ненадежны. В Корее, 95% сбитых самолетов, в воздушных боях с помощью авиа пушек. Да и корейские боинги в 80-х добивали авиа пушками.

werwer27: Роман Дорин пишет: Легче уж вообразить что дятловцы словно дети из ясельной группы детского сада испугались грохота самолёта который преодолевал звуковой барьер... настолько испугались, что изорвали и изрезали палатку и босиком бросились бежать куда глаза глядят. Всё это абсурдно. Ещё раз - воздушный бой мог продолжаться до 40 минут. Разумеется что просто пролетающего истребителя никто бы не испугался, но вот когда над тобой летают самолеты(минимум 2 а то звено) и стреляют(ракетами пушками), в течении долго времени то у любого человека(особенно фронтовика) возникнет страх, случайно попасть под раздачу. Они на возвышенности и на открытом месте, укрыться в случае чего негде. Естественных препятствий для снижение зоны поражения в виде, леса, и т.п. тоже нет.

ДЕРСУ: Стесняюсь спросить, а почему палатку - то порезали. Убежать, без сомнений в лес. Но даже если начался бой, Золотарев фронтовик то не дутый. Как он мог спутать такие разные обстрелы? У Вас Золотарев же всех и увел. И сколько ему понадобилось времени, что бы понять ошибку? Нет. Кто слышал не раз кононаду поймет, что стреляют не в его сторону быстро. Насчет фронтовика с возникающим страхом это Вы загнули.

werwer27: Вот пример стрельбы двух самолетов. Снимают с земли. Я такое же наблюдал только звук стрельбы в реальности намного сильнее (на порядок громче). http://www.youtube.com/watch?v=ZQHbobdTdCg

werwer27: ДЕРСУ пишет: Стесняюсь спросить, а почему палатку - то порезали. От неожиданности. Вначале звук (реактивных двигателей), потом хлопки(всё ближе и ближе) и возможно световые вспышки.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Насчет фронтовика с возникающим страхом это Вы загнули. Согласен что перегнул. Просто часто кто хоть раз был под бомбежкой авиацией, у тех инстинкт работает.

Pepper: werwer27 пишет: Вот пример стрельбы двух самолетов. Снимают с земли. Я такое же наблюдал только звук стрельбы в реальности намного сильнее (на порядок громче). http://www.youtube.com/watch?v=ZQHbobdTdCg Стрельбы из пушек по наземным мишеням на Авиадартс: http://www.youtube.com/watch?v=ojqk9QqJmbo (Смотреть до конца первой минуты, дальше идет бомбометание).

ДЕРСУ: Так и я об инстинкте. У нас на Украине сейчас этого опыта мы набираемся быстро. Грады ли бьют болванками, минометный ли обстрел или другие орудия ведут стрельбу различают даже дети. А уж спутать где ложаться снаряды так это ни-ни. Но самый частый у нас гость - авиация. Завод сравнять с землей, шахту. Когда гудят все замирают, идут на боевой разворот, уже понимаем куда положат груз. Потому и полез в полемику, что не нужно так далеко бежать, для осознания и уничтожать свое укрытие то же. Если кто с сплоховал спросонья, полоснул по палатке - понятно, неожиданность. Но все как один и входом не воспользовались...! Ладушки. Не было Золотарева на тот момент в палатке. Ну не послушались мнения фронтовика, убежали от беды в страхе. Не обстрелянные, понятно. Но он то знал чем закончатся эти прыжки на морозе для остальных. Раз уж войну прошел. Мог обувь собрать в рюкзак, спирт хотя бы взять. В любом случае искать сбежавших имея возможность помочь для бывалого в переделках само собой разумеещееся дело. Это только мое мнение.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Но он то знал чем закончатся эти прыжки на морозе для остальных. Раз уж войну прошел. Мог обувь собрать в рюкзак, спирт хотя бы взять. Так он и собрался. Видимо и Тибо с ним остался. Одеты лучше всего. Плюс даже фотоаппарат прихватил. А потом пошли за остальными.

ДЕРСУ: Пошли за остальными! werwer27 ,зачем? Смотреть как долго протянут? Даже фотоаппарат взял. Ну ей богу в этом случае вся версия приобретает другую окраску. Каждый отсчитывает от себя. Нежели не постарался бы вернуть? На склоне следов остановок не было, насколько я знаю.

Роман Дорин: werwer27 пишет: Ещё раз - воздушный бой мог продолжаться до 40 минут Та ви шо?!!! Це две полных эскадрильи друг друга с неба убирали шо ли? Какие 40 минут? Вы бы хоть в авиасимулятор "Горячие скалы" поиграли шо ли чтоб иметь представление. Простите конечно со всем уважением но вы во всех своих рассуждениях разглагольствуете як кухарка которая что-то слышала про радары.. ну а как и шо нема представления. werwer27 пишет: Да и корейские боинги в 80-х А их шо было много? Вроде один только и сбили. А авиапушкой именно потому что долго пытались принудить к посадке, облетали со всех сторон, качали крыльями ему и тп. Пушкой показали ему трассу, шо мол ни жаркуем а щяс убивати будем. Цель эта (боинг) была в прекрасной видимости. Вообще радар с земли может дать только общее указание на цель, самолёт выходит в квадрат, засекает её либо визуально, либо бортовым радаром, потом берёт на захват ракетой и так держит до приказа об уничтожении. Пушка применяется когда цель в зоне видимости. К тому же авиапушка очень скорострельна за семь - десять секунд непрерывной стрельбы весь боезапас рассходуется, так что вести огонь пушкой не то чтобы на протяжении 40 минут ( даже с перерывами) но и 4 минуты просто невозможно.

werwer27: Роман Дорин пишет: Вы бы хоть в авиасимулятор "Горячие скалы" поиграли шо ли чтоб иметь представление. Ну да Я ещё в UFO играл и в горные лыжи. Давайте теперь на Компьютерные игры ориентироваться.

werwer27: Роман Дорин пишет: Какие 40 минут? Это максимальное расчетное время взаимодействия одного самолета, с учетом топлива, Времени полета и расстояния. Могло быть и больше, если на перехват вылетали дополнительные пары спустя не которое время. Я уже сказал что Истребителям предписывалось(если есть топливо), находится на месте и после поражения объекта, для фиксации места падения. Вот тому пример: В 20 часов 54 минуты по местному времени Боинг был впервые зафиксирован советскими РЛС. В 21 час 19 минут он вторгся в воздушное пространство СССР в районе Кольского полуострова. Поскольку нарушитель не отвечал на запросы диспетчерских служб, на перехват с аэродрома Африканда был поднят Су-15 431-го истребительного авиационного полка ПВО (в/ч 26391), пилотируемый капитаном Александром Босовым. Приблизившись к Боингу, Босов покачал крыльями. В ответ на это нарушитель развернулся и стал уходить в сторону Финляндии. Босов получил приказ уничтожить нарушителя. Согласно западным данным, он несколько минут пытался переубедить начальство, говоря, что самолёт является пассажирским, а не разведчиком[2]. В 21 час 42 минуты перехватчик выпустил одну[3][4] ракету, которая взорвалась возле крайнего левого двигателя Боинга, оторвав часть крыла длиной 3—4 м (по некоторым данным, было выпущено две ракеты, одна из которых прошла мимо цели[2]). Кроме того, произошла разгерметизация пассажирского салона, самолёт начал резкое снижение и был потерян Босовым из виду. Зафиксированный наземными радарами оторвавшийся кусок крыла был принят за контейнер или крылатую ракету. На его перехват был поднят другой Су-15 265-го истребительного авиационного полка ПВО (пилот — старший лейтенант Сергей Слободчиков), выпустивший по фрагменту крыла одну ракету. На смену исчерпавшему топливо СУ-15 подошёл другой Су-15 (пилот — капитан Анатолий Керефов). Так что атака цели могла длится сколь угодно долго.

werwer27: Роман Дорин пишет: своих рассуждениях разглагольствуете як кухарка которая что-то слышала про радары.. ну а как и шо нема представления. Это фулд с Вашей стороны. Мы системы радаров(правда не самолетных) изучали на военной кафедре. Так что видимо Вы радары видели только в комп. Играх. Насчет кухарки вы это про себя. У меня у отца лучший друг служил летчиком в Б.Савино с 1977 г. (Пермь). Много чего рассказывал, и про радары и про вылеты, и про инструкции. Так что в отличии от Вас Я в теме.

werwer27: Роман Дорин пишет: . К тому же авиапушка очень скорострельна за семь - десять секунд непрерывной стрельбы весь боезапас рассходуется, так что вести огонь пушкой не то чтобы на протяжении 40 минут ( даже с перерывами) но и 4 минуты просто невозможно. Там существуют отсечки, максимальной очереди. Воздушный бой может продолжаться очень долго. особенно ночью. Корейская война хороший тому пример.



полная версия страницы