Форум » Техногенно-инопланетянские » "Первым делом, первым делом, самолёты ..." » Ответить

"Первым делом, первым делом, самолёты ..."

werwer27: Версия состоит в том, что причина покидания палатки была в самолётах ПВО. Радары засекли НЛО(Аэростат, (как вариант Паурс или Зеленые человечки)), и подняли на перехват звено самолётов. Например в Б. Савино(около Перми) были МИГ17 и МИГ19 (Всепогодный перехватчик с РЛС РП-1) [quote] Лётные характеристики Миг 17. Максимально допустимая скорость: 1200 км/ч (1,15М) Максимальная скорость: 1070 км/ч на 5000 м Посадочная скорость: 170—190 км/ч Практическая дальность: на высоте 5000 м: 700 км / 1010 км с ПТБ на высоте 10000 м: 1165 км / 1735 км с ПТБ Продолжительность полёта на 12000 м: 1 ч 52 мин / 2 ч 55 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 1 × 37 мм пушка Н-37Д с 40 патр. 2 × 23 мм пушки НР-23 с 80 патр. на ствол Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-1У у МиГ-17ПФУ Бомбы: 2 × 50 кг или 100 кг или 250 кг Лётные характеристики Миг 19 Максимально допустимая скорость: М=1,6 Максимальная скорость: 1452 км/ч на 10000 м Скорость отрыва: 280-305 км/ч Посадочная скорость: 235 км/ч Практическая дальность: 1400 км / 2200 км с ПТБ Продолжительность полёта: 1 ч 43 мин / 2 ч 38 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 3 × 30 мм пушки НР-30 с 201 патр. Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-2У у МиГ-19ПМ Неуправляемые ракеты: 2-4 × блока по 16-32 ракеты Бомбы: 2 × от 50 кг до 250 кг бомб [/quote] Судя по характеристикам, теоретически эти истребители легко могли долететь до перевала(~400 км), до 30 минут сбивать НЛО и вернуться потом на аэродром. [quote] Аэростаты запускались с баз в Германии, Норвегии, Италии, Турции, Франции и других стран, проникая в советское воздушное пространство. Они вели разведку от западных границ СССР до Тихого океана. После выполнения задания контейнеры с фотоаппаратурой сбрасывались в назначенном районе и подбирались специальными командами. Впервые автоматический дрейфующий аэростат летом 1954 года уничтожил капитан Леонид Савичев на истребителе МиГ-17П с радиолокационным прицелом. По мнению специалистов, это произошло случайно — летательный аппарат, обнаруженный над украинским городом Черновцы, почему-то летел на высоте 10 километров. Однако запуск аэростатов в воздушное пространство СССР не дал ощутимых результатов, ВВС США продолжали глубокую авиационную разведку приграничных районов СССР. Советские МиГ-17 привлекались для борьбы с нарушителями воздушной границы СССР. Так, например, советские пилоты боролись с автоматическими дрейфующими аэростатами и другими ЛА. Именно на МиГ-17 был сбит первый разведывательный аэростат. В 1956 году МиГ-17 ВВС Болгарии сбили несколько автоматических дрейфующих аэростатов с разведаппаратурой. Болгарский пилот Т.Трифонов одержал четыре воздушные победы Советские МиГ-19 применялись для перехвата нарушителей границ. Неоднократно они пытались перехватить американские самолёты-разведчики U-2, но без какого-либо успеха. Эти попытки закончились трагедией: 1 мая 1960 года во время очередного вылета на перехват один МиГ-19 был по ошибке сбит ракетой ЗРК С-75, его пилот Сергей Сафронов погиб. Первая победа на МиГ-19 была одержана 1.07.1960 г. в Заполярье - капитан В.Поляков сбил разведчик RB-47. В конце 50-х - начале 60-х годов на МиГах было сбито значительное количество аэростатов с разведаппаратурой. 16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат. [/quote] Из вышеописанного, можно сделать однозначный вывод, что разведывательные аэростаты точно запускались и сбивались с лета 1954 и до ноября 1959 г., в значительных количествах. Теперь по поводу Версии. Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, т.к. они точно знали что за 50 км. вокруг ничего и никого нет. Звук пальбы автоматических пушек, очень значительный и угрожающий. Золоторев как фронтовик мог по инстинкту войны побудить всех отступать в лес в овраг, т.к. только в лесу в укрытии можно укрыться от авиации. Если даже Истребители использовали дефицитные Трассёры (видимые по пути следования снаряды), то ситуацию это не спасает, т.к. на возвышенности, при параболической траектории полета снарядов, может показаться что снаряды летят по вам, хоть они и пролетают далеко от Вас. Данная версия достаточно хорошо объясняет причину отхода от палатки именно в ближайший лес, и возможное продолжительное действие этой причины. С точки зрения теории вероятности. данная версия достаточна вероятна, т.к. Истребители на основных аэродромах вылетали минимум по 2-3 раза в сутки. как для учения так и на реакцию на ПВО. Насчет сбили истребители аэростат - НЛО или нет неважно. Он видимо никак не повлиял на исход дела. Данное достаточно рядовое событие в ВВС, могло затеряться в отчетах на аэродромах базирования. Можно строить различные версии на этот счет. События могли развиваться по разному, и описаны многократно. Травмы могли быть получены на спуске, или при обвале пещеры. Следы от снарядов можно не искать, т.к падать они могли далеко за перевалом. Позже выложу более подробные данные, с картами и таблицами.

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

werwer27: Евгений К. пишет: И их оказалось достаточно, чтобы напугать фронтовика Золотарёва? Возможно напугал сам взрыв шара, и его горение, над ними. Видно что уходили экстренно но временно, а потом планировали сразу вернуться. Если бы была паника разбежались бы в стороны или веером.

werwer27: Евгений К. пишет: За считанные секунды! Дело в том что летчикам предписывалось, если возможно подбивать аэростаты так, что бы люлька(оборудование и сами снимки было нужно для КГБ) оставались целая и невредимая. Нужно было повредить аэростат что бы он плавно опустился на землю, и при этом не взорвался и не сгорел. Тем летчикам кому это удавалось сделать давали ордена, отпуска. премии и т.п. Надо ли говорить что это было скорее случайность чем опыт летчиков.

werwer27: Роман Дорин пишет: Да знаем мы всё про аэростаты, вы бы нам ещё про подводные лодки лекцию прочитали. Ну если подлодку перевозили аэростатами то можно и так.

werwer27: Евгений К. пишет: И второе. Если кто-то из троих решил двинуться к палатке от Кедра сразу после окончания обстрела, то получается, что между окончанием обстрела и взрывом аэростата прошёл определённый промежуток времени (возможно, даже порядка 10 минут, пока двигались по склону вверх). Это как-то непонятно. Поясните не понял.

Евгений К.: werwer27 пишет: Поясните не понял. Допустим, движение к Кедру происходило всё то время, пока происходил обстрел. Обстрел закончился, когда все были уже в сборе, и было принято решение кому-то возвращаться к палатке за вещами. Всё то время, пока поднимались по склону, аэростат был уже подбит и, вероятно, горел. И взрыв произошёл тогда, когда прошли уже достаточно большое расстояние за приличное время (10 минут или больше?). Мог ли аэростат гореть до взрыва так долго? Или взрыв застал всех ещё на склоне? Но тогда почему пострадали только трое?

ДЕРСУ: werwer27 пишет: Возможно напугал сам взрыв шара, и его горение, над ними. Видно что уходили экстренно но временно, а потом планировали сразу вернуться. Если бы была паника разбежались бы в стороны или веером. Планировали вернуться - зачем порезали палатку? И еще. Разве снеговые облака не закрывали видимость? А ветер, метель в условиях кучевой облачности разве не рвут, не глушат звук?

Илья Смирнов: werwer27 пишет: Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, Если дятловцы видели (пусть и ошибочно), что по ним ведется огонь, значит они были вне палатки и им уже не было резона ее резать. Если дятлоцы были внутри палатки, то как они могли видеть что их атакуют?

Nastya: Ничего они не видели. Из замочили вдалеке от 1079. А там выложили. Усе.

Евгений К.: *PRIVAT*

werwer27: Илья Смирнов пишет: Если дятловцы видели (пусть и ошибочно), что по ним ведется огонь, значит они были вне палатки и им уже не было резона ее резать. Если дятлоцы были внутри палатки, то как они могли видеть что их атакуют? В УД дан на это ответ. Лист 326. Пробуждение было страшным. Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысл в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких-то внешних сил. Если палатка спит, закрыта. То это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе. Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей, от удивления выронивший фонарик. У входа расстегнуто всего лишь несколько застежек. Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко. Толкотня, давка. Может быть в это время не знающий за что схватиться Слободин одевает валенок (свой ли?). Кому то попадает в руки спасительный нож. Не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королев, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Разве снеговые облака не закрывали видимость? А ветер, метель в условиях кучевой облачности разве не рвут, не глушат звук? Метели в ту ночь не было. Насчет облачности неизвестно.

Pepper: werwer27 пишет: В УД дан на это ответ. Лист 326. Пробуждение было страшным. Как хорошо, что остался в живых хоть один очевидец!

ДЕРСУ: werwer27 пишет: Метели в ту ночь не было. Насчет облачности неизвестно. Я о последней фотографии. Вроде не ясная погода.

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: В УД дан на это ответ. Лист 326. Пробуждение было страшным. Как хорошо, что остался в живых хоть один очевидец! Ни Я это УД сшил. За неимением лучшего, приходится доверится УД.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Я о последней фотографии. Вроде не ясная погода. Не знаю насчет фоток. Юры у Кедра небыли заметены снегом. Костер также остался цел, и его не разметало ветром. Всё это говорит о том что сильного ветра и снега не было. Плюс сохранение следов говорит о том же.

ДЕРСУ: Есть «мнение», что последнее фото группы сделано перед самой установкой палатки. Я о нем.

Pepper: werwer27 пишет: Ни Я это УД сшил. А разве в УД написано, что Аксельрод был очевидцем "кошмарного пробуждения"? Нет, не написано. Зато написано следующее: Какой же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы? Это значит, что с этого момента идут уже не показания Аксельрода о том, чему он был свидетелем, а его фантазия (догадки и домыслы относительно картины гибели группы). Они не являются фактами, это не более чем личное мнение Аксельрода.

Pepper: werwer27 пишет: Юры у Кедра небыли заметены снегом. Костер также остался цел, и его не разметало ветром. Всё это говорит о том что Все это говорит о том, о чем Вы и так должны знать: что кедр и костер находились не там, где палатка.

werwer27: Pepper пишет: Все это говорит о том, о чем Вы и так должны знать: что кедр и костер находились не там, где палатка. А разве там разная погода. Может у Кедра вообще лето было, а на перевале зима. Сказку про 12 Месяцев вспомним.

werwer27: Pepper пишет: Аксельрода о том, чему он был свидетелем, а его фантазия (догадки и домыслы относительно картины гибели группы). Так или иначе это его показания, и они занесены в УД. Такие же показания почти у всех Поисковиков, а это значит что все ошибаться не могут. Лавины и обвала не было, и на этот факт четко зафиксирован в УД. Аксельрод первый лавинщик, значит давая показания в УД соврал, а в художественном произведении сказал правду. Согласитесь неправда подобно выглядит.



полная версия страницы