Форум » Техногенно-инопланетянские » "Первым делом, первым делом, самолёты ..." » Ответить

"Первым делом, первым делом, самолёты ..."

werwer27: Версия состоит в том, что причина покидания палатки была в самолётах ПВО. Радары засекли НЛО(Аэростат, (как вариант Паурс или Зеленые человечки)), и подняли на перехват звено самолётов. Например в Б. Савино(около Перми) были МИГ17 и МИГ19 (Всепогодный перехватчик с РЛС РП-1) [quote] Лётные характеристики Миг 17. Максимально допустимая скорость: 1200 км/ч (1,15М) Максимальная скорость: 1070 км/ч на 5000 м Посадочная скорость: 170—190 км/ч Практическая дальность: на высоте 5000 м: 700 км / 1010 км с ПТБ на высоте 10000 м: 1165 км / 1735 км с ПТБ Продолжительность полёта на 12000 м: 1 ч 52 мин / 2 ч 55 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 1 × 37 мм пушка Н-37Д с 40 патр. 2 × 23 мм пушки НР-23 с 80 патр. на ствол Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-1У у МиГ-17ПФУ Бомбы: 2 × 50 кг или 100 кг или 250 кг Лётные характеристики Миг 19 Максимально допустимая скорость: М=1,6 Максимальная скорость: 1452 км/ч на 10000 м Скорость отрыва: 280-305 км/ч Посадочная скорость: 235 км/ч Практическая дальность: 1400 км / 2200 км с ПТБ Продолжительность полёта: 1 ч 43 мин / 2 ч 38 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 3 × 30 мм пушки НР-30 с 201 патр. Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-2У у МиГ-19ПМ Неуправляемые ракеты: 2-4 × блока по 16-32 ракеты Бомбы: 2 × от 50 кг до 250 кг бомб [/quote] Судя по характеристикам, теоретически эти истребители легко могли долететь до перевала(~400 км), до 30 минут сбивать НЛО и вернуться потом на аэродром. [quote] Аэростаты запускались с баз в Германии, Норвегии, Италии, Турции, Франции и других стран, проникая в советское воздушное пространство. Они вели разведку от западных границ СССР до Тихого океана. После выполнения задания контейнеры с фотоаппаратурой сбрасывались в назначенном районе и подбирались специальными командами. Впервые автоматический дрейфующий аэростат летом 1954 года уничтожил капитан Леонид Савичев на истребителе МиГ-17П с радиолокационным прицелом. По мнению специалистов, это произошло случайно — летательный аппарат, обнаруженный над украинским городом Черновцы, почему-то летел на высоте 10 километров. Однако запуск аэростатов в воздушное пространство СССР не дал ощутимых результатов, ВВС США продолжали глубокую авиационную разведку приграничных районов СССР. Советские МиГ-17 привлекались для борьбы с нарушителями воздушной границы СССР. Так, например, советские пилоты боролись с автоматическими дрейфующими аэростатами и другими ЛА. Именно на МиГ-17 был сбит первый разведывательный аэростат. В 1956 году МиГ-17 ВВС Болгарии сбили несколько автоматических дрейфующих аэростатов с разведаппаратурой. Болгарский пилот Т.Трифонов одержал четыре воздушные победы Советские МиГ-19 применялись для перехвата нарушителей границ. Неоднократно они пытались перехватить американские самолёты-разведчики U-2, но без какого-либо успеха. Эти попытки закончились трагедией: 1 мая 1960 года во время очередного вылета на перехват один МиГ-19 был по ошибке сбит ракетой ЗРК С-75, его пилот Сергей Сафронов погиб. Первая победа на МиГ-19 была одержана 1.07.1960 г. в Заполярье - капитан В.Поляков сбил разведчик RB-47. В конце 50-х - начале 60-х годов на МиГах было сбито значительное количество аэростатов с разведаппаратурой. 16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат. [/quote] Из вышеописанного, можно сделать однозначный вывод, что разведывательные аэростаты точно запускались и сбивались с лета 1954 и до ноября 1959 г., в значительных количествах. Теперь по поводу Версии. Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, т.к. они точно знали что за 50 км. вокруг ничего и никого нет. Звук пальбы автоматических пушек, очень значительный и угрожающий. Золоторев как фронтовик мог по инстинкту войны побудить всех отступать в лес в овраг, т.к. только в лесу в укрытии можно укрыться от авиации. Если даже Истребители использовали дефицитные Трассёры (видимые по пути следования снаряды), то ситуацию это не спасает, т.к. на возвышенности, при параболической траектории полета снарядов, может показаться что снаряды летят по вам, хоть они и пролетают далеко от Вас. Данная версия достаточно хорошо объясняет причину отхода от палатки именно в ближайший лес, и возможное продолжительное действие этой причины. С точки зрения теории вероятности. данная версия достаточна вероятна, т.к. Истребители на основных аэродромах вылетали минимум по 2-3 раза в сутки. как для учения так и на реакцию на ПВО. Насчет сбили истребители аэростат - НЛО или нет неважно. Он видимо никак не повлиял на исход дела. Данное достаточно рядовое событие в ВВС, могло затеряться в отчетах на аэродромах базирования. Можно строить различные версии на этот счет. События могли развиваться по разному, и описаны многократно. Травмы могли быть получены на спуске, или при обвале пещеры. Следы от снарядов можно не искать, т.к падать они могли далеко за перевалом. Позже выложу более подробные данные, с картами и таблицами.

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Расческа: Здравствуй, Хельга, Новый год. Приходи под Кедер.

Pepper: werwer27 пишет: Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, т.к. они точно знали что за 50 км. вокруг ничего и никого нет. На какой высоте летел АДА? А истребители?

werwer27: Pepper пишет: На какой высоте летел АДА? А истребители? А мне откуда знать. Я там не был и экстрасенсом не являюсь. Но судя по открытой информации (которую я привел) АДА могли летать на высоте от 2000 и выше. Истребители могли атаковать под углом как с верху, так и с низу от положения АДА. Изучаю воспоминания летчиков, по этому поводу.

Матсур-Батор: А носом он его проткнуть не мог, как шарик? У самолета же нос вострый. С носа торчит трубка Пито для протыкания вражеских аэростатов. Зачем зря патроны тратить? Вместе с тем достоверно известно, что велась стрельба, т.к. Кунцевич нашел на Перевале пулю. Вот, в чем видвтся главный несостык этой, в целом, перспективной версии. Значит, это был НЛО, а не АДА. Всего три буквы разница, а вы чувствуете, как поменялась картина. Насколько полнее она стала вписываться в фальсифицированные факты. НЛО отстреливался пучковым оружием, отсюда опаленные верхушки сосен. Один пучок радиации попал в Дубровину и срикошетил в лже-Золотникова. Вы у Баллистики спросите, она про оружие все знает. Вообще, она знает про метательное оружие, а про это она, может, и не знает. Оно ж электрическое, как почта.

lino: Между прочим, ходили слухи "по горячим следам", что Пауэрса сбили ракетой с ядерной БЧ, огненный след от взрыва достигал 400-500 м. Враки...

werwer27: lino пишет: Между прочим, ходили слухи "по горячим следам", что Пауэрса сбили ракетой с ядерной БЧ, огненный след от взрыва достигал 400-500 м. Если бы в этом была бы хоть 0.00001% правды, то Паурс никогда бы не попал бы на родину. В реальность где Критики версий? Наше Всё молчит, Отец-основатель тоже. Может ХЯО перенести, там активнее обсуждение? Так та версия идеально подходит на причину ухода от палатки и отступление в лес. Причина продолжительная и достаточно угрожающая. С точки зрения теории вероятности, вполне возможна, бесконечных объезян не наблюдаться.

lino: werwer27 пишет: Может ХЯО перенести, там активнее обсуждение? Это Вы у своего нового начальника спросили? ..методичку нарушаете об открытом эфире Что там с обломками самолёта, обнаруженными 10 лет назад возле Чистопа, не в курсе? ...

Pepper: werwer27 пишет: Но судя по открытой информации (которую я привел) АДА могли летать на высоте от 2000 и выше. Истребители могли атаковать под углом как с верху, так и с низу от положения АДА. Не "2000 и выше", а "10 000 и выше". werwer27 пишет: По мнению специалистов, это произошло случайно — летательный аппарат, обнаруженный над украинским городом Черновцы, почему-то летел на высоте 10 километров. То есть, тот аэростат случайно оказался на высоте, досягаемой для советского истребителя, Иначе Савичев не смог бы его достать. А обычно они перемещались на высотах выше потолка истребителей, вплоть до 30 000 метров. Но пусть будет нижний предел - 10 000 метров. Вы хорошо себе представляете, как выглядит с земли реактивный истребитель на такой высоте, да еще ночью? А звук от него? В лучшем случае, если бы дятловцы его увидели и услышали, он испугал бы их не больше, чем Ту-104. Да и полеты военных истребители вовсе не были диковинкой, чтобы их пугаться.Я все детство провел под ежедневные пролеты над нашими головами реактивных Мигов, Яков и Илов. И ничего!

Pepper: lino пишет: Что там с обломками самолёта, обнаруженными 10 лет назад возле Чистопа, не в курсе? А кто обнаружил обломки? Первый раз слышу об этом.

werwer27: Pepper пишет: Но пусть будет нижний предел - 10 000 метров. Для тех кто в танке повторяю "16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат".

Pepper: werwer27 пишет: Для тех кто в танке повторяю "16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат". Для тех, кто на "минамэтах": В то время американцы с территории Западной Европы вели массовый запуск разведывательных высотных аэростатов. Это были очень трудные цели для советской ПВО. При попытках их сбить, в результате столкновения погибли несколько советских истребителей. Новые ЗРК стали применяться для борьбы с ними, хотя конечно стоимость ракеты многократно превышала стоимость разведзонда. 16 ноября 1959 года был зафиксирован первый случай, под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 28000 м американский разведывательный аэростат. http://topwar.ru/33460-boevoe-primenenie-zenitnogo-raketnogo-kompleksa-s-75.html Подвела Вас Википедия...

werwer27: Pepper пишет: Вы хорошо себе представляете, как выглядит с земли реактивный истребитель на такой высоте, да еще ночью? А звук от него? Хорошо представляю, т.к. жил на даче где с одной стороны был Полигон(3 км), а с другой Военный Аэродромом Салда(4км). И звуки разрывов даже обычных снарядов во время учений(во времена СССР), не давали спать всю ночь. После учений ходили дармовые парашюты собирать, видимо мишени на них спускали. Там у всей дачи(300 участков) сделаны по 2-3 гамака из этих парашютов. А когда в придачу были артиллерийские учения то стекла и дом так трясся, что не вытерпели и уехали в город. И это 3 км от полигона.

werwer27: Pepper пишет: Да и полеты военных истребители вовсе не были диковинкой, чтобы их пугаться Вы это Золо скажите. Тех кто прошел войну и хоть раз попадал под авиа обстрел, на всю жизнь вырабатывается инстинкт побега, когда стреляют авиа пушки.

Phantom the North: werwer27 пишет: на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат В вашем источнике, очевидно, опечатка. На такой высоте его сачком можно поймать.

lino: Pepper пишет: А кто обнаружил обломки? Первый раз слышу об этом. Вы, как великий исследовать гибели ГД, не только иногда удивляете, а ещё и поражаете Если не слышите, то на клаве (это клавиатура) наберите ключевые слова, и всё узнаете

Pepper: werwer27 пишет: Хорошо представляю, т.к. жил на даче где с одной стороны был Полигон(3 км), а с другой Военный Аэродромом Салда(4км). И звуки разрывов даже обычных снарядов во время учений(во времена СССР), не давали спать всю ночь. На высоте 10 000 метров?

werwer27: Phantom the North пишет: werwer27 пишет: цитата: на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат В вашем источнике, очевидно, опечатка. На такой высоте его сачком можно поймать. Возможно. Но аэростат теоретически полетит на любой высоте, может он был повреждён. Кроме аэростата там могло быть всё что угодно.

werwer27: Pepper пишет: На высоте 10 000 метров? Разумеется ниже. Но жил Я не на перевале +1600 метров.

werwer27: Pepper пишет: Подвела Вас Википедия... Это да. Но аэростат мог быть повреждён. либо клапан, либо трещины. Но то что это были трудные цели уже само по себе факт. Кроме аэростатов могли быть и другие объекты.

werwer27: Само по себе появления самолетов на перевале и возможные обстрелы мишени(даже высотной), веский повод немедленно покинуть возвышенность, Особенно у бывшего фронтовика. Возможно небольшие воронки на другой стороне склона могли остаться от этих взрывов.

Pepper: lino пишет: Если не слышите, то на клаве (это клавиатура) наберите ключевые слова, и всё узнаете Огромное спасибо, Вы очень помогли!

Pepper: werwer27 пишет: Само по себе появления самолетов на перевале Высота 10 000 - это далеко не "на перевале". И бессмысленно даже в условиях начавшегося на такой высоте воздушного боя куда-то бежать из палатки. Лес ничуть не безопаснее - мало ли куда может упасть, например, сбитый самолет, или попасть снаряд!

Phantom the North: Вообще, мне это что-то напоминает. Разрывы, непонятки и т.д.

werwer27: Pepper пишет: Высота 10 000 - это далеко не "на перевале". Ещё раз объект мог быть любой, может даже метрологический зонд. Высота здесь не главное. Звуки стрельбы все равно услышишь. Ещё раз сам факт такого события вероятен.

werwer27: Pepper пишет: Лес ничуть не безопаснее - мало ли куда может упасть, например, сбитый самолет, или попасть снаряд! Вы совершенно неправы. Бежали в овраг. Овраг(как и траншея) самое безопасное место при любых обстрелах, особенно авиа.

lino: Pepper пишет: Огромное спасибо, Вы очень помогли! 10 лет назад, это 2004й год, если чо...

Pepper: werwer27 пишет: Ещё раз объект мог быть любой, может даже метрологический зонд. Высота здесь не главное. Звуки стрельбы все равно услышишь. Ещё раз сам факт такого события вероятен. - Какова вероятность встретить живого динозавра? - 50%! - ??? - Либо встречу, либо нет! Так можно рассматривать "вероятность" на перевале любого события, какое только придет Вам в голову.

werwer27: Pepper пишет: И бессмысленно даже в условиях начавшегося на такой высоте воздушного боя куда-то бежать из палатки. Это предписывает ГТО. А в то время их преподавали даже школьникам.

Pepper: lino пишет: 10 лет назад, это 2004й год, если чо... Да не "чо", а я вспомнил эту историю с экспедицией Рекшина. Она на всех "дятловских" сайтах была описана (точнее, просто скопирован один и тот же отчет об их эспедиции). Вроде бы они и номера деталей переписали, чтобы сделать запрос в архивы. И тишина... Но тем не менее спасибо.

werwer27: Pepper пишет: Так можно рассматривать "вероятность" на перевале любого события, какое только придет Вам в голову. Вы опять неправы. Посмотрите статистику вылетов на перехват ПВО. В то время ошибки радаров, были высоки, и на перехват вылетали почти ежесуточно. На учения вообще каждый день. Причем здесь динозавры? Вероятность высока.

Pepper: werwer27 пишет: Это предписывает ГТО А еще ГТО предписывает прыжки в длину и высоту, подтягивание, отжимание, плавание, метание гранаты. Что лучше помогает от воздушного боя?

werwer27: Pepper пишет: А еще ГТО предписывает прыжки в длину и высоту, подтягивание, отжимание, плавание, метание гранаты. Это предписано для бесконечных обезьян. К ГД это не относиться. Перестаньте оффтопить.

lino: Pepper пишет: И тишина... ..а по берегам мёртвые с косами стоят? ...уууу

Pepper: werwer27 пишет: Вы совершенно неправы. Бежали в овраг. Овраг(как и траншея) самое безопасное место при любых обстрелах, особенно авиа Ах вот Вы о чем! Да, это безопаснее - но только при обстреле осколочными или фугасными боеприпасами. Падающие обломки к таковым не относятся. От них поможет только укрытие с накатом сверху.

Pepper: werwer27 пишет: Перестаньте оффтопить. Оффтоп тут - обезьяны и ГТО, а не дятловцы. Так что это как раз Вы оффтопите...

Pepper: werwer27 пишет: Вы опять неправы. Посмотрите статистику вылетов на перехват ПВО. В то время ошибки радаров, были высоки, и на перехват вылетали почти ежесуточно. На учения вообще каждый день. Причем здесь динозавры? Вероятность высока. Она была одинакова по всей территории СССР, прикрываемой ПВО.

werwer27: Необходимо заметить, что место падения объекта находилось в заболоченной местности. Кругом сплошная дикая тайга, полная животных. Поиски также были осложнены неблагоприятными погодными условиями: шел дождь со снегом. С помощью протонного магнитометра МП-203 и американского металлодетектора цель экспедиции была достигнута быстро. Ошметки дюраля были разбросаны на площади примерно 3-4 кв.км. Самые крупные обломки достигали размеров полутора-двух метров. Как отмечают «сталкеры», все осколки носили на себе следы очень сильных динамических и термальных воздействий (удары и высокие температуры). Как предполагает Владимир Рыкшин, самолет взорвался в воздухе. Именно поэтому обломки раскиданы на такой большой территории. К тому же, отсутствуют следы падения. Экстренно приземлявшийся самолет оставил бы за собой след из поваленных деревьев. Ничего подобного команда Рыкшина не нашла. Хотя участники и отмечают, что катастрофа произошла, скорее всего, лет 40-50 тому назад. Человеческие останки обнаружить не удалось. Вероятно, за давностью лет их растащили хищные звери. Все загадки показались ничтожными, когда геофизик Виктор Иванченко достал радиометр СРП-68, чтобы измерить радиационный фон. Общий фоновый уровень в райне падения обломков составил 3-5 микрорентген в час. Однако непосредственно в местах падения дюраля радиация достигала 300 микрорентген в час.

werwer27: Pepper пишет: Она была одинакова по всей территории СССР, прикрываемой ПВО. Тут вы неправы в ПВО было множество белых пятен. Например север Урала до появления ПВО в Салехарде, был плохо прикрыт. Паурса как мы помним где сбили? Так что ПВО под Свердловском было сильное, и опытное. В Сибири например слаб же на порядок, это видно по частям ПВО и ВВС. У меня друг отца в Перми(Савино) служил летчиком. Много чего рассказывал.

werwer27: Однако в январе 1957 года полеты U-2 над СССР возобновились. Самолёты начали вторгаться глубже на территорию СССР, фотографируя территорию Казахстана и Сибири. Военных и ЦРУ интересовали позиции ПВО и полигоны Капустин Яр, а также обнаруженные ранее полигоны Сары-Шаган неподалёку от озера Балхаш и Тюра-Там (Байконур). До полета Пауэрса в 1960 году самолёты U-2 вторгались в воздушное пространство СССР не менее 20 раз.

Pepper: werwer27 пишет: Тут вы неправы в ПВО было множество белых пятен. Так Вы читайте внимательнее: Pepper пишет: территории СССР, прикрываемой ПВО. А неприкрытую - в расчеты не включаем. Вычеркивайте ее. Теперь берите статистику по падениям сбитых авиацией ПВО объектов на территории СССР, и считайте вероятность. А пока будете считать, можете сказать навскидку: сколько Вы знаете в СССР случаев падения таких сбитых объектов на людей? Например, сегодня известны несколько случаев падения аварийных самолетов на людей (самый известный - это падение на детский садик, его недавно вспоминали). А падение сбитых объектов?

werwer27: Pepper пишет: А пока будете считать, можете сказать навскидку: сколько Вы знаете в СССР случаев падения таких сбитых объектов на людей? Например, сегодня известны несколько случаев падения аварийных самолетов на людей (самый известный - это падение на детский садик, его недавно вспоминали). А падение сбитых объектов? Вы внимательно читали топик? Я же говорю что объект не падал на ГД, или палатку. Его могли вообще не сбить. Травмы при спуске, или обвал пещеры, или ваши Лоси. А случаев что люди становятся свидетелями воздушного боя полно.

Pepper: werwer27 пишет: Вы внимательно читали топик? Я же говорю что объект не падал на ГД, или палатку. Но туристы почему-то этого испугались, порезали палатку и убежали прямо в чем мать родила спали. Чего они испугались, если сбитые американские самолеты и шары ни разу в СССР на людей не падали? Как недавно кто-то писал: Но есть хоть один пример, когда от этих опасностей бегут раздетыми в лес? И зачем они добрались аж до кедра (сколько времени у них занял этот спуск)? Воздушный бой над перевалом между отважным Миг-19 и коварным аэростатом продолжался все это время? Или закончился за несколько минут? werwer27 пишет: А случаев что люди становятся свидетелями воздушного боя полно. Поудобнее устроился в кресле, жду Вашего рассказа про свидетелей воздушных боев над СССР.

werwer27: Pepper пишет: Чего они испугались, если сбитые американские самолеты и шары ни разу в СССР на людей не падали? Испугались пальбы. Лежат в палатке услышали звуки громкие хлопки (ав. пушек или ракет). Хлопки то больше то меньше. Ночью невидно куда стреляю и почему, слышны только усиливающийся хлопки. Золо сказал что это авиация, ведет стрельбу, Срочно уходим со склона в безопасный овраг, пока не прекратиться атака. Все бегом вниз. Что в этом такого? Pepper пишет: А случаев что люди становятся свидетелями воздушного боя полно. Поудобнее устроился в кресле, жду Вашего рассказа про свидетелей воздушных боев над СССР. У Участников ВОВ спросите. Я сам был свидетелем лишь ночных учений. Страшно не то слово, если не знать что за 3-4 км полигон, то свалили бы в укрытие- в подвал. 3 км. для авиации это миг. Но слышно больше звук реактивного двигателей чем пушек. Но иногда были очень громкие хлопки (окна дребезжали), то ли зенитная или наземная артиллерия то ли ракета. Там ещё постоянно осветительные ракеты летали, одним словом шу на всю жизнь. Я мелкий был (6 лет), но запомнилось на всю жизнь.

Павлик: Враждебные разведывательные аэростаты версии не подвергаются. Также не вызывает их присутствие над горой Отортен, где с древних пор расположен секретный чистопский полигон. Но самолетный обстрел аэростата мало вероятен. Скорее всего стреляли с земли. Это вам не козельский боинг. Самолеты не могли постоянно зависать строго над периметром, отгоняя диверсантов. Это влечет большие затраты топлива и амортизации, бывшие после войны в большом дефиците. Гораздо вероятней предположить, что полигон г.Отортен охранялся комплексами гварэйских реактивных минометов, развернутых в вершинах полигона. Из вершин там расположены Холат-Чахль и Отортен. Значит, это был не полигон, а двуугольник. Возможность доставки комплексов в высокогорный район обосновала Галка на шасси а/м Урал. Правда, у нее они волокли цистерны с гептилом.По сторонам полигона натянута колючая проволока, развешаны плакаты стой, кто идет и иные средства наглядной агитации, призванные отпугнуть вражеских аэростатов . Многие грибники, дятловеды и олени натыкались на колючку. Отсюда поползли слухи о закрытии перевала Дятлого после того, как на ней геройски умерли дятловцы. На самом деле район был закрыт всегда. Подошедшие к ограждению дятловцы залегли, достали ножницы и стали резать проход в колючке. Гена Золатарев по кличке Свекла обрезал лыжную палку и подпер проволоку. Одобрительно похлопывая напарника лыжами, дятловцы пластунски юркнули внутрь.

ДЕРСУ: Павлик пишет: двуугольник. Поудобнее устроился в кресле, жду Вашего рассказа

werwer27: Павлик пишет: Тролинг и оффтоп

deliola: werwer27 Согласна. Павлик Замечание.

Павлик: Нет, уважаемые. Вы заблуждаетесь. В моем посте нет слов "троллинг" и "оффтоп", не надо мне их приписывать. У меня вообще нет слов, глядя на то, что werwer выдает за версию. Я могу понять его досаду оттого, что я предложил на его основе версию, оказавшуюся несравненно более жезнеподобной и правдоспособной. Вервер, досадуйте молча и не опускайтесь до клеветы. Как говорится, сколько верверевочке не виться. Всем известно, что ракеты уже в то время могли достреливать до таких высот, куда не добирались истребители. К вашему сведению Паулюса сбили именно ракетой, хотя перехватить истребителем несколько раз пытались. Об этом еще на заре дятловедения поведал Иванов в своей основополагающей статье "Тайна огненных шаров". И совсем недавно его рассказ обогатился новыми подробностями из воспоминаний вертолетчика Потяженко. Как вы надеетесь отыскать ключ к разгадке Великой Уральской Тайны, если не читали основ? Не надо читать УД, про которое сам Иванов отозвался, что оно фальсифицмровано Его принудили это сделать, понимаете? Вы не жили в то время. Мумуары современников, астрологов и экстрасенсов - вот три кита, на которых держится ключ к разгадке. Четвертый кит - это моя непробиваемая версия. Вы-то сами, поди, никогда не лазили под колючкой и не представляете, насколько сложно под нее пролезть. Можно быть опытным походником, нопремер, как Баллистика, каждые выходные ходить в походы, но если у нее большая опа, она никогда бесшумно не перелезет, потому что заденет ею проволоку. Баллистика пишет, что она отзывается на Наташу. Поверим Баллистике. Составим ее гороскоп в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Наташа находится в одном доме с Зинами и Людами. Теперь, надеюсь, все понятно? Звякнули висящие на колючей проволоке консервные банки, и в тот же миг по всему полигону разнеслось "Тревога!" Перевал Дятлова осветился мощными прожекторами с натриевой подсветкой. В небо, словно стаи рассерженных ос, понеслись очереди гвардэйских реактивных мин. В суматохе военные решили, что на Перевал опять случилось нападение разведывательных аэростатов. Слышались крики сидевших в окне на Кедре корректировщиков: "Правее, левее бери! Вон он, гад, из стратосферы заходит!" Всюду шлепались подбитые вражеские аэростаты и гильзы от гвардэйских реактивных мин. Склон покрылся воронками, как во время артиллерийских стрельбищ. Тибо-Бриньоль не пригнул вовремя голову, и падающим аэростатом ему нанесло вдавленный перелом черепа, а Слободину - черепную трещину. Хотя, возможно, она образовалась с мороза, который усиливался семимильными шагами, как космические корабли. Дятловцы шарахнулись со склона в сторону, но в этой стороне на Холат-Чахль с ревом взбирались танки, непрерывно паля в ночное небо, как в копеечку. В другой - гудели тягачи, поднимая в гору цистерны с гептилом. Если есть топливо, должна быть и ракета, как опытный военный догадался Золотарев. В решающий момент битвы начальник Уральского военного округа фельдмаршал Жуков приказал стянуть к Отортену все резервы. От первобытного ужаса Дубинина замычала. Молчи, ты нас всех погубишь! - вскричал военный Золотарев, выдирая опытной рукой язык. От неожиданности оба потеряли равновесие, и по ним прокатилась гусеница танка. Несчасные получили ужастные переломы грудной клетки. Но откуда радиактивное заражение одежды? озадачился без 5 минут замдекана Дятлов. В свете прожекторов на самой вершине горы Отортен он увидел любимого денщика фельдмаршала Жукова полковника Отортюкова. Прижимая к грудям атомную боеголовку, тот командовал батальоном стройбатовцев, ставивших на попа Р-7.

werwer27: Павлик пишет: Дятловцы шарахнулись со склона в сторону, но в этой стороне на Холат-Чахль с ревом взбирались танки, непрерывно паля в ночное небо, как в копеечку. В другой - гудели тягачи, поднимая в гору цистерны с гептилом. Вы что издеваетесь? Жаль участников нельзя на вечное место в ХЯО отправлять. Там версию Павлика с радостью примут и поддержат, как и самого Павлика. Павлик ждем Вас на Телевидение.

lino: Абсент? ..

ДЕРСУ: Первым делом следует помнить, чтоПавлик и его команда правят Векипедию. Предлагаю менее трогательно относится к ссылкам на оную.

Pepper: werwer27 пишет: Вы что издеваетесь? А Вы? То, чего не понимает шестилетний ребенок (что выстрелы и взрывы на военном полигоне не угрожают лично ему, поскольку полигон находится в нескольких километрах, и на нем регулярно стреляют), должен понимать взрослый. И не прятаться от звуков реактивных самолетов и канонады под кроватью, или резать палатку и бежать босиком в соседний лес. Если, конечно, это не Хамза Сюникаев, который, даром что военный, испугался даже канонады за соседним хребтом. И взрослый, в отличие от ребенка, должен понимать (хотя мы, еще будучи детсадовцами, уже это знали, поскольку реактивные самолеты летали у нас над головами ежедневно - в Пушкине находился учебный военный аэродром), что наиболее громкий звук реактивного истребителя для него безопасен, поскольку сам истребитель к этому моменту уже пролетел мимо (и увидеть его можно, только если он к этому моменту не скрылся за горизонтом или ближними зданиями). К 6 годам мы уже умели по звуку реактивного двигателя определять направление полета и делать "упреждение", чтобы успеть посмотреть именно в ту часть небосвода, где он в данный момент должен находиться. Весь пролет истребителя до момента, когда он скроется за горизонтом, составлял единицы или десятки секунд, за это время не то что дойти босиком до кедра - даже проснуться и натянуть носки не успеешь. Пока очухался - все представление уже закончилось, можно снова ложиться спать.

Pepper: ДЕРСУ пишет: Предлагаю менее трогательно относится к ссылкам на оную. В приличном обществе на нее вообще не ссылаются. А на тех, кто ссылается - показывают пальцем.

Павлик: Абсент? .. Дятловеды! Ну почему сразу абсент? Я, между прочим, непьющий. Почему, например, Саша КАН не абсент? Почему не абсент Лонжерон? Вчитайтесь повнимательней в то, что вы сами пишете. Это тоже не абсент? А я, чуть что, сразу абсент. Двойные у вас стандарты, дятловеды.

werwer27: Pepper пишет: Весь пролет истребителя до момента, когда он скроется за горизонтом, составлял единицы или десятки секунд, за это время не то что дойти босиком до кедра - даже проснуться и натянуть носки не успеешь. Пока очухался - все представление уже закончилось, можно снова ложиться спать. Ещё раз для тех кто в танке. Я говорю об атаке воздушного объекта в безлунную ночь. Насчет считанных секунд за горизонт Вы видимо физику забыли. Максимальная крейсерская скорость самолета 300 м/с. На сверхзвуке тогда летали считанные минуты. Линия горизонта 20км. Туда и обратно получаем 40 км. На возвышенности ещё дальше. Итого получаем на максимальной дальности 130 секунд = 2 минуты, это минимум и только если самолет просто летит от горизонта до горизонта на максимальной скорости. Про какие считанные секунды Вы говорите? Самолеты атакуют цель на минимуме скорости, чтобы совершить после атаки маневр укрытия или разворот для новой атаки. Атака самолетов продолжается до момента исчерпания топлива до резерва на обратный путь. Даже если цель быстро сбита летчикам предписывают пасти её для установления точного места падения. Итого с учетом запаса топлива маневры и атака истребителей могла продолжаться до 40 минут. Истребители очень маневренные, и петли и развороты делают на ура. В эти моменты их скорость минимальна (до сваливания в штопор). Если Вы никогда не видели Маневры истребителей, и стрельбу из пушек и ракет, то и не говорите, то чего не знаете. С радостью бы Вас притащил на этот Полигон ночью на учении. Без информации что это полигон и учения. От Неожиданности и непонимания что за фигня Вы бы драпали из палатки быстрее гепарда.

Смотритель: Версия интересная, но... Дед, прошедший всю войну да и не только, рассказывал, что при бомбежках погибали в основном те, у кого не выдерживали нервы, то есть те, кто вскакивал и бежал. Они погибали от осколков. Следовательно, я не думаю, что именно стрельба могла заставить таких как Золотарев побежать. Здесь что-то другое, но версия интересная.

werwer27: Смотритель пишет: Здесь что-то другое, но версия интересная. Всегда кажется что что то другое. Так мы никогда истину не узнаем. Мария селеста в горах Урала. Вся надежда на Военные Архивы. Там много ещё загадок. Например что за ракетное секретное дорогостоящее оружие было [...] было у Ивкина.50 лет прошло, а секреты остались - значит это оружие актуально и сейчас. Что это могло быть на севере Урала(объект Волга с этим оружием и 4 км(самая длинная в СССР) ВПП аэродрома). Я думаю что скрывали комплексные системы ПВО и ПРО, в т.ч. и Радары. Их секретность актуальна и сейчас. Именно они в то время могли стоить колоссальных денег.

Геолог: Вы недавно очень верно заметили, что от лося или другой обычной опасности не бегут раздетыми в лес под тридцатиградусный мороз. Сравнение с «Марией Селестой» тоже, по-моему, весьма кстати. Я хочу сказать, что это случай загадочный, и трудно предполагать, что последствия простых и тривиальных обстоятельств могли почему-то выглядеть так загадочно и таинственно. Наверное и причина, заставившая дятловцев спешно покинуть палатку, была весьма неординарной. Мы все знаем мнение следователя Иванова и, действительно, остается лишь надеяться, что военные архивы или какие-либо новые данные когда-нибудь помогут нам всем узнать, насколько был он прав, или, насколько ошибался. Ведь, в концу-концов, эти пресловутые «огненные шары» вполне могли быть чем-то земным (ракетами, самолетами и т.п.).

Pepper: Геолог пишет: Ведь, в концу-концов, эти пресловутые «огненные шары» вполне могли быть чем-то земным (ракетами, самолетами и т.п.). Не "могли быть", а были. Ракетами Р-7.

werwer27: Pepper пишет: Не "могли быть", а были. Ракетами Р-7. Это не доказано. Буяновские объяснения и расчеты притянуты за уши (полно сознательных ошибок) , как и его примеры Лавин. Пока нет времени описать эти ошибки, но позже как и с его примерами Лавин сделаю. Надо вывести его на чистую воду.

Pepper: werwer27 пишет: Это не доказано. Буяновские объяснения и расчеты притянуты за уши (полно сознательных ошибок) , как и его примеры Лавин. Пока нет времени описать эти ошибки, но позже как и с его примерами Лавин сделаю. Надо вывести его на чистую воду. Попробуйте. Многие до Вас пытались, включая Ракитина, но пока безуспешно. Ошибки у ЕВБ него действительно есть (я ему на них указывал), но не в определении типа ракеты, а в беллетристике (художественном изложении).

Павлик: Что это могло быть на севере Урала(объект Волга с этим оружием и 4 км(самая длинная в СССР) ВПП аэродрома). Это не могла быть взлетно-разделочная полоса. В гористой местности Сев.Урала просто неоткуда выкроить столько ровного места. Просто ради интереса возьмите Yanezh-карту с нанесенными на ней изотермами / мзотопами и постарайтесь уместить отрезок длиной 4 км. Некуда его туда впихнуть. Там бергштрихи еле-еле помещаются. Какой отсюда следует вывод? Ну напрягите же мозги... Правельна! Отрезок стоял торчмя попердиокулярно карте. Это была Царь-ракета. У царей были Царь-пушкин и Царь-колокол, а у Хрущева - Царь-ракета и Царь-бомба. Она же Кузькина мать. Это и есть верверова "Мария селеста в горах Урала". Сейчас он опять начнет аэростаты катить администраторам за то, что я его тайну разгадал, а он не додумался. Думать потомушто нужно и анализирывать по крупицам собранный матерьял. Вот вы пишите - "крейсерская скорость". Пишите-пишите, рази ж я против. Вы рукоятку переключения скоростей в ракете представляете? Спросите Пеппера, если забыли. У рокет бывает 1-я, 2-я, 3-я космическая скорость. У продвинутых моделей - 4-я. Зависит от комплектации. И, собственно, R - рокета. Крейсерская скорость бывает у крейсера. Вы рОман дикулЯ четали? Мы говорим не срЕдства, а средствА. В Лозьве находилась секретная судоверферь, где возводился всепоходный авианессущий крейсер "Дятлов". Самое длинноходное транспортное средство в истории чел-ва. Длиной кузова 4 км. Все объекты в горах Сев.Урала по умолчанию получают имя Дятлова в честь выдающегося из героев. Это и была, вервер, ваша Мария Селеста. Опять не додумались? (Сейчас точно побежит жаловаться администраторам).

deliola: Павлик

Роман Дорин: werwer27 пишет: Теперь по поводу Версии. Увы.. нет здесь в изложении никакой вашей версии. Где она? Чтобы разбирать детали нужен сам предмет разбора. Вы ничего не предложили, ограничевшись общими умозрительными заключениями. Да, над районом в принципе могло пролетать всё что угодно, от НЛО и Мигов до сверхвысотных разведавательных самолётов ВВС США типа преславутого У-2... ну и что? И падать в принципе могло что угодно. Оно и падает ( в многочисленных нелогических техногенных версиях) А вот когда детально пытаются хоть как-то такие версии привязать к фактам УД то ничего не получается. Сразу видно насколько противоречат такие версии и фактам и элементарной логике. У вас же полный абсурд ещё на стадии общих предположений. Так например : werwer27 пишет: невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) и тут же: werwer27 пишет: Звук пальбы автоматических пушек, Это, что же по вашему по обьекту который в темноте без огней истребитель открывает огонь из пушки? Это полный бред. Ну а по радару с земли такую операцию тем более никто в здравом уме проводить не будет. Об этом вам скажет не только любой лётчик но и просто человек интересующийся военной авиацией. Тут у вас не то что не стыковочка а просто бессмысленная идея которую вы сами себе придумали. Да и потом, даже если чисто гипотетически представить что реактивный самолёт открыл огонь из пушки, где-то там высоко и далеко то врядли это предстало бы в качесте какого-то ужасающего зрелища для людей на земле, которые к тому же находились в палатке. Ну а звук от пушки которая работает максимум четыре секунды отнюдь не превышает тот же звук который исходит от самого пролёта самолёта. Легче уж вообразить что дятловцы словно дети из ясельной группы детского сада испугались грохота самолёта который преодолевал звуковой барьер... настолько испугались, что изорвали и изрезали палатку и босиком бросились бежать куда глаза глядят. Всё это абсурдно. Комментарии как говорится излишни.

werwer27: Роман Дорин пишет: Это, что же по вашему по обьекту который в темноте без огней истребитель открывает огонь из пушки? Вы видимо в технических деталях плаваете. Прежде чем что то утверждать перепроверьте свои утверждения. Истребители вели огонь, ориентируясь на радары. МИГ19 (Всепогодный перехватчик с РЛС РП-1). Объект им необязательно видеть. Стрельба пушками ориентируясь на радары самое трудная задача для истребителя. Так что сбивать могли долго.

werwer27: werwer27 пишет: Ну а по радару с земли такую операцию тем более никто в здравом уме проводить не будет. Об этом вам скажет не только любой лётчик но и просто человек интересующийся военной авиацией. Ещё раз радары в истребителе. Вы у летчиков спросите, Все ночные бои идут на основе радаров, их для этого специально учили. Авиапушки в то время основное оружие, т.к. ракеты были ненадежны. В Корее, 95% сбитых самолетов, в воздушных боях с помощью авиа пушек. Да и корейские боинги в 80-х добивали авиа пушками.

werwer27: Роман Дорин пишет: Легче уж вообразить что дятловцы словно дети из ясельной группы детского сада испугались грохота самолёта который преодолевал звуковой барьер... настолько испугались, что изорвали и изрезали палатку и босиком бросились бежать куда глаза глядят. Всё это абсурдно. Ещё раз - воздушный бой мог продолжаться до 40 минут. Разумеется что просто пролетающего истребителя никто бы не испугался, но вот когда над тобой летают самолеты(минимум 2 а то звено) и стреляют(ракетами пушками), в течении долго времени то у любого человека(особенно фронтовика) возникнет страх, случайно попасть под раздачу. Они на возвышенности и на открытом месте, укрыться в случае чего негде. Естественных препятствий для снижение зоны поражения в виде, леса, и т.п. тоже нет.

ДЕРСУ: Стесняюсь спросить, а почему палатку - то порезали. Убежать, без сомнений в лес. Но даже если начался бой, Золотарев фронтовик то не дутый. Как он мог спутать такие разные обстрелы? У Вас Золотарев же всех и увел. И сколько ему понадобилось времени, что бы понять ошибку? Нет. Кто слышал не раз кононаду поймет, что стреляют не в его сторону быстро. Насчет фронтовика с возникающим страхом это Вы загнули.

werwer27: Вот пример стрельбы двух самолетов. Снимают с земли. Я такое же наблюдал только звук стрельбы в реальности намного сильнее (на порядок громче). http://www.youtube.com/watch?v=ZQHbobdTdCg

werwer27: ДЕРСУ пишет: Стесняюсь спросить, а почему палатку - то порезали. От неожиданности. Вначале звук (реактивных двигателей), потом хлопки(всё ближе и ближе) и возможно световые вспышки.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Насчет фронтовика с возникающим страхом это Вы загнули. Согласен что перегнул. Просто часто кто хоть раз был под бомбежкой авиацией, у тех инстинкт работает.

Pepper: werwer27 пишет: Вот пример стрельбы двух самолетов. Снимают с земли. Я такое же наблюдал только звук стрельбы в реальности намного сильнее (на порядок громче). http://www.youtube.com/watch?v=ZQHbobdTdCg Стрельбы из пушек по наземным мишеням на Авиадартс: http://www.youtube.com/watch?v=ojqk9QqJmbo (Смотреть до конца первой минуты, дальше идет бомбометание).

ДЕРСУ: Так и я об инстинкте. У нас на Украине сейчас этого опыта мы набираемся быстро. Грады ли бьют болванками, минометный ли обстрел или другие орудия ведут стрельбу различают даже дети. А уж спутать где ложаться снаряды так это ни-ни. Но самый частый у нас гость - авиация. Завод сравнять с землей, шахту. Когда гудят все замирают, идут на боевой разворот, уже понимаем куда положат груз. Потому и полез в полемику, что не нужно так далеко бежать, для осознания и уничтожать свое укрытие то же. Если кто с сплоховал спросонья, полоснул по палатке - понятно, неожиданность. Но все как один и входом не воспользовались...! Ладушки. Не было Золотарева на тот момент в палатке. Ну не послушались мнения фронтовика, убежали от беды в страхе. Не обстрелянные, понятно. Но он то знал чем закончатся эти прыжки на морозе для остальных. Раз уж войну прошел. Мог обувь собрать в рюкзак, спирт хотя бы взять. В любом случае искать сбежавших имея возможность помочь для бывалого в переделках само собой разумеещееся дело. Это только мое мнение.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Но он то знал чем закончатся эти прыжки на морозе для остальных. Раз уж войну прошел. Мог обувь собрать в рюкзак, спирт хотя бы взять. Так он и собрался. Видимо и Тибо с ним остался. Одеты лучше всего. Плюс даже фотоаппарат прихватил. А потом пошли за остальными.

ДЕРСУ: Пошли за остальными! werwer27 ,зачем? Смотреть как долго протянут? Даже фотоаппарат взял. Ну ей богу в этом случае вся версия приобретает другую окраску. Каждый отсчитывает от себя. Нежели не постарался бы вернуть? На склоне следов остановок не было, насколько я знаю.

Роман Дорин: werwer27 пишет: Ещё раз - воздушный бой мог продолжаться до 40 минут Та ви шо?!!! Це две полных эскадрильи друг друга с неба убирали шо ли? Какие 40 минут? Вы бы хоть в авиасимулятор "Горячие скалы" поиграли шо ли чтоб иметь представление. Простите конечно со всем уважением но вы во всех своих рассуждениях разглагольствуете як кухарка которая что-то слышала про радары.. ну а как и шо нема представления. werwer27 пишет: Да и корейские боинги в 80-х А их шо было много? Вроде один только и сбили. А авиапушкой именно потому что долго пытались принудить к посадке, облетали со всех сторон, качали крыльями ему и тп. Пушкой показали ему трассу, шо мол ни жаркуем а щяс убивати будем. Цель эта (боинг) была в прекрасной видимости. Вообще радар с земли может дать только общее указание на цель, самолёт выходит в квадрат, засекает её либо визуально, либо бортовым радаром, потом берёт на захват ракетой и так держит до приказа об уничтожении. Пушка применяется когда цель в зоне видимости. К тому же авиапушка очень скорострельна за семь - десять секунд непрерывной стрельбы весь боезапас рассходуется, так что вести огонь пушкой не то чтобы на протяжении 40 минут ( даже с перерывами) но и 4 минуты просто невозможно.

werwer27: Роман Дорин пишет: Вы бы хоть в авиасимулятор "Горячие скалы" поиграли шо ли чтоб иметь представление. Ну да Я ещё в UFO играл и в горные лыжи. Давайте теперь на Компьютерные игры ориентироваться.

werwer27: Роман Дорин пишет: Какие 40 минут? Это максимальное расчетное время взаимодействия одного самолета, с учетом топлива, Времени полета и расстояния. Могло быть и больше, если на перехват вылетали дополнительные пары спустя не которое время. Я уже сказал что Истребителям предписывалось(если есть топливо), находится на месте и после поражения объекта, для фиксации места падения. Вот тому пример: В 20 часов 54 минуты по местному времени Боинг был впервые зафиксирован советскими РЛС. В 21 час 19 минут он вторгся в воздушное пространство СССР в районе Кольского полуострова. Поскольку нарушитель не отвечал на запросы диспетчерских служб, на перехват с аэродрома Африканда был поднят Су-15 431-го истребительного авиационного полка ПВО (в/ч 26391), пилотируемый капитаном Александром Босовым. Приблизившись к Боингу, Босов покачал крыльями. В ответ на это нарушитель развернулся и стал уходить в сторону Финляндии. Босов получил приказ уничтожить нарушителя. Согласно западным данным, он несколько минут пытался переубедить начальство, говоря, что самолёт является пассажирским, а не разведчиком[2]. В 21 час 42 минуты перехватчик выпустил одну[3][4] ракету, которая взорвалась возле крайнего левого двигателя Боинга, оторвав часть крыла длиной 3—4 м (по некоторым данным, было выпущено две ракеты, одна из которых прошла мимо цели[2]). Кроме того, произошла разгерметизация пассажирского салона, самолёт начал резкое снижение и был потерян Босовым из виду. Зафиксированный наземными радарами оторвавшийся кусок крыла был принят за контейнер или крылатую ракету. На его перехват был поднят другой Су-15 265-го истребительного авиационного полка ПВО (пилот — старший лейтенант Сергей Слободчиков), выпустивший по фрагменту крыла одну ракету. На смену исчерпавшему топливо СУ-15 подошёл другой Су-15 (пилот — капитан Анатолий Керефов). Так что атака цели могла длится сколь угодно долго.

werwer27: Роман Дорин пишет: своих рассуждениях разглагольствуете як кухарка которая что-то слышала про радары.. ну а как и шо нема представления. Это фулд с Вашей стороны. Мы системы радаров(правда не самолетных) изучали на военной кафедре. Так что видимо Вы радары видели только в комп. Играх. Насчет кухарки вы это про себя. У меня у отца лучший друг служил летчиком в Б.Савино с 1977 г. (Пермь). Много чего рассказывал, и про радары и про вылеты, и про инструкции. Так что в отличии от Вас Я в теме.

werwer27: Роман Дорин пишет: . К тому же авиапушка очень скорострельна за семь - десять секунд непрерывной стрельбы весь боезапас рассходуется, так что вести огонь пушкой не то чтобы на протяжении 40 минут ( даже с перерывами) но и 4 минуты просто невозможно. Там существуют отсечки, максимальной очереди. Воздушный бой может продолжаться очень долго. особенно ночью. Корейская война хороший тому пример.

ДЕРСУ: Да ну Вас и Вас ей богу! О чем говорим то? Роман Дорин, может ли это «светопредставление» быть таким жестким, что выгонит фронтовика из палатки в мирное время? werwer27 прочитал противолавинную сегодняшнюю эпопею. Вопрос завис: почему Золотарев взял только Тибо и фотоаппарат? В свете прочитанного мной и доказываемого Вами, съемки мало чем могли помочь. Он интруктор, как и те на чьи действия делался упор в антилавинной версии. Может все же в этом случае Золотарев не имел времени на размышления? Я не о повторной лавине, упаси боже!

werwer27: ДЕРСУ пишет: Да ну Вас и Вас ей богу! О чем говорим то? Роман Дорин, может ли это «светопредставление» быть таким жестким, что выгонит фронтовика из палатки в мирное время? werwer27 прочитал противолавинную сегодняшнюю эпопею. Вопрос завис: почему Золотарев взял только Тибо и фотоаппарат? В свете прочитанного мной и доказываемого Вами, съемки мало чем могли помочь. Он интруктор, как и те на чьи действия делался упор в антилавинной версии. Может все же в этом случае Золотарев не имел времени на размышления? Я не о повторной лавине, упаси боже! Возможно. Насчет фотоаппарата, может привычка у ЗОЛО такая, может ещё что.

Роман Дорин: werwer27 пишет: Воздушный бой может продолжаться очень долго. Послушайте, мы же обсуждаем не бои в Корее... какой бой с метеозондом?! ( или что вы там имели в виду под НЛО) Давайте мысленно сконструируем ситуацию в конкретном нашем случае. Итак РЛС фиксируют некий обьект... Тут надо понять что РЛС ловит всё подряд начиная со стаи гусей, и это на практике всем служащим известно. По вашей версии это типа - метеозонд или конструкция на него похожая. Значит цель тихоходная, не манёвренная, понятно что это не самолёт условного противника, так почему же принимается решение выслать на перехват чуть ли не целую эскадрилью?! За РЛС сидят более менее сообразительные люди, и если каждый раз поднимать на перехват подобных целей истребители... бюджет страны треснет по швам. По этому такие вещи на практике и не происходят. На РЛС прекрасно понимают что стая гусей это не самолёт нарушитель. Это первый минус к вашей "версии" Допустим кому-то "вдарила моча в голову" и отдан приказ на перехват, что дальше? Вы забыли какие метеоусловия были в районе Холатчахль - Отортен в ту ночь. Метель, низкая облачность... цель и на РЛС то в таких условиях если и видна то не чётко. А уж лётчику истребителю обнаружить визуально такую цель, ночью в метель просто невозможно. Куда бы интересно из пушки, этот бедный лётчик стрелял?! Ну не реально это всё. К тому же аэростат тепла не выделяет, как например двигатель реактивного самолёта, на такую цель ракету не наведёшь и цель не захватишь. То есть даже если например проводить такие учения с такими вводными данными то ни один пилот не справится с задачей. Это просто не реально. Это второй минус к "версии" Допустим метеозонд на высоте в тысячь восемь - девять метров. То есть выше облачности, предположим невероятное, он летит на фоне лунного света ( а в ту ночь кстати полнолуния не было) Какой-то сверх-одарённый лётчик каким-то чудом засёк цель визуально и заходит на атаку.. даёт очередь.. ну две.. ну даже три.. всё метеозонд сбит. Ну по всей логике не мог бы он десять раз на него заходить, так как просто бы потерял из вида. Так случайно только при большом везении можно зайти на цель - один раз. Ни каких боёв на сорок минут... вы уж эти фантазии оставьте. Пусть даже допустить все эти невероятности и что тогда? Каким образом Дятловцы могли бы рассмотреть сквозь пелену низкой облачности, сквозь метель, что там происходит на высоте девять километров*? Даже если взять морские бинокли, удобно сесть в заданное время и усердно вглядываться в небеса, то врядли , что там разглядишь в такую ночь. Вы хоть это сами понимаете?! Ну а звук.. что звук то? Ну что-то там пару секунд грохотало ( если бы вообще расслышали) ну и что? Ночь, метель, холод собачий.. тут из под одеяла и нос лень то высунуть, не то чтобы бежать куда-то босиком... Вот вам и третий минус к версии. Даже если бы и летал где-то там самолёт и во что-то даже стрелял, ни какой бурной реакции этот факт у Дятловцев бы не вызвал. Просто бы не заметили, не разглядели и не придали бы этому ни какого значения. Всё. Можете ставить жирный крест на идее. Ну и на счёт собственно самолётов. Вы поиграйте всё же в "Горячие скалы-2" хороший авиасимулятор знаете ли... даёт какое-то представление. Уберите в настройках подсветку целей, то есть подписи под целями на экране и попробуйте сбить хотя бы огромный топливозаправщик в условиях облачности, обнаружив цель визуально из кабины.

werwer27: Роман Дорин пишет: А уж лётчику истребителю обнаружить визуально такую цель, ночью в метель просто невозможно. Куда бы интересно из пушки, этот бедный лётчик стрелял?! Ответ - МИГ19 (Всепогодный перехватчик с РЛС РП-1) .

werwer27: Роман Дорин пишет: тому же аэростат тепла не выделяет, как например двигатель реактивного самолёта, на такую цель ракету не наведёшь и цель не захватишь. То есть даже если например проводить такие учения с такими вводными данными то ни один пилот не справится с задачей. Так в этом и заключается трудность задачи и долгое время её выполнения. Цель видят по бортовому РЛС, и ракеты если что наводят по ней же, а не по теплу.

werwer27: Роман Дорин пишет: Какой-то сверх-одарённый лётчик каким-то чудом засёк цель визуально и заходит на атаку.. даёт очередь.. ну две.. ну даже три.. всё метеозонд сбит Цель видят по бортовым РЛС.

werwer27: Роман Дорин пишет: Ну по всей логике не мог бы он десять раз на него заходить, так как просто бы потерял из вида. Так случайно только при большом везении можно зайти на цель - один раз. На цель заходят до тех пор пока не собьют, или топливо не закончится.

werwer27: Роман Дорин пишет: Ну и на счёт собственно самолётов. Вы поиграйте всё же в "Горячие скалы-2" хороший авиасимулятор знаете ли... даёт какое-то представление. Уберите в настройках подсветку целей, то есть подписи под целями на экране и попробуйте сбить хотя бы огромный топливозаправщик в условиях облачности, обнаружив цель визуально из кабины. Ещё раз сбивали по РЛС. Никто ночью цели по видимости не сбивает. Даже корейский боинг вели вначале по бортовым РЛС, и наводили ракет по ним же. Просто у боинга огни, и его возможно различить.

werwer27: Роман Дорин пишет: Даже если взять морские бинокли, удобно сесть в заданное время и усердно вглядываться в небеса, то врядли , что там разглядишь в такую ночь. Вы хоть это сами понимаете?! Ну а звук.. что звук то? Ну что-то там пару секунд грохотало ( если бы вообще расслышали) ну и что? Ночь, метель, холод собачий.. Ещё раз атака цели могла быть на небольшой высоте. а если так то страха от звуков стрельбы и двигателей будет много.

werwer27: Роман Дорин пишет: За РЛС сидят более менее сообразительные люди, и если каждый раз поднимать на перехват подобных целей истребители... бюджет страны треснет по швам. По этому такие вещи на практике и не происходят. Ну ну. Вот Вам бюджет страны, и умных военных. Зафиксированный наземными радарами оторвавшийся кусок крыла был принят за контейнер или крылатую ракету. На его перехват был поднят другой Су-15 265-го истребительного авиационного полка ПВО (пилот — старший лейтенант Сергей Слободчиков), выпустивший по фрагменту крыла одну ракету. На смену исчерпавшему топливо СУ-15 подошёл другой Су-15 (пилот — капитан Анатолий Керефов). Кусок крыла видимо был малого размера(т.к. боинг успешно спланировал), ну и его даже ночью смогли сбить. Нужно ли говорить что сбили крыло уже на низкой высоте. Видимо крыло ночью визуально хорошо определяется.

werwer27: Роман Дорин пишет: Можете ставить жирный крест на идее. Можете ставить жирный лайк на мою версию.

Pepper: werwer27 пишет: Кусок крыла видимо был малого размера(т.к. боинг успешно спланировал), ну и его даже ночью смогли сбить. Нужно ли говорить что сбили крыло уже на низкой высоте. Забавно наблюдать, как Вы лжете на ходу сочиняете небылицы... Где написано, что в обломок крыла, по которому другой Су-15 выпустил ракету, было попадание? Да еще "на низкой высоте"? werwer27 пишет: Ещё раз сбивали по РЛС. Никто ночью цели по видимости не сбивает. Даже корейский боинг вели вначале по бортовым РЛС, и наводили ракет по ним же. Такая же отсебятина. Корейский Боинг над Карелией вели не "!бортовой РЛС", а наземными средствами ПВО. И по ним же наводили перехватчик, как это всегда и делается. А уже приблизившись к Боингу, пилот перехватчика перешел с ним на визуальный контакт, на дистанции, с которой и он смог визуально опознать гражданский самолет, и даже Боингу был виден истребитель и его маневры (качание крыльями): Приблизившись к Боингу, Босов покачал крыльями. В ответ на это нарушитель развернулся и стал уходить в сторону Финляндии. Босов получил приказ уничтожить нарушителя. Согласно западным данным, он несколько минут пытался переубедить начальство, говоря, что самолёт является пассажирским, а не разведчиком. И ракету он выпускал, имея визуальный контакт с целью (к тому же ракету с тепловой головкой, раз она попала в область двигателя). Причем, что важно - ракету! То есть, с самонаведением. А вовсе не стрелял "вслепую" из пушек по невидимой мишени, ориентируясь только на отметку радиолокационного прицела (который, к слову, вовсе не был рассчитан на цели с такой мизерной ЭПР, как у шара - он предназначался для стрельбы по цельнометаллическим бомбардировщикам)! И даже не имея возможность проконтролировать, попал он в цель, или нет (как это увидеть в темноте?), заходить ему на второй заход, или уже не нужно? werwer27 пишет: Ещё раз атака цели могла быть на небольшой высоте Я Вам открою один секрет, только тс-с! Это военная тайна! На малой высоте радиолокационный прицел бесполезен. Поскольку истребитель будет атаковать цель с верхней полусферы (с нижней он не сможет по простой причине - слишком близко горы, которых он ночью не видит), то на малой высоте цель окажется на фоне земной поверхности. А в таких условиях радиолокационный прицел образца 50-х годов не увидит цель - она будет забита отражениями от земной поверхности. Именно на этом эффекте и построена тактика полетов самолетов и крылатых ракет на малых высотах. Наверное, Вам на военной кафедре забыли об этом рассказать...

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: Кусок крыла видимо был малого размера(т.к. боинг успешно спланировал), ну и его даже ночью смогли сбить. Нужно ли говорить что сбили крыло уже на низкой высоте. Забавно наблюдать, как Вы лжете на ходу сочиняете небылицы... Где написано, что в обломок крыла, по которому другой Су-15 выпустил ракету, было попадание? Да еще "на низкой высоте"? Где у меня написано что они попали в крыло? Слово сбить, пониматься как захватить цель и пустить ракету. Цель они Захватили, иначе бы не пустили ракету. Насчет попали или нет история умалчивает. Насчет высоты крыла в момент пуска ракеты, Вы скорость падения обломков помните? Сами догадаетесь или подсказать. А сейчас посчитайте высоту сами из условия, что на перехват крыла был поднят другой Су-15 265-го истребительного авиационного полка ПВО.

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: Ещё раз сбивали по РЛС. Никто ночью цели по видимости не сбивает. Даже корейский боинг вели вначале по бортовым РЛС, и наводили ракет по ним же. Такая же отсебятина. Корейский Боинг над Карелией вели не "!бортовой РЛС", а наземными средствами ПВО. И по ним же наводили перехватчик, как это всегда и делается. А уже приблизившись к Боингу, пилот перехватчика перешел с ним на визуальный контакт, на дистанции, с которой и он смог визуально опознать гражданский самолет, и даже Боингу был виден истребитель и его маневры (качание крыльями): Я про 1983 год. В 18:26 GMT поступил приказ с земли об уничтожении нарушителя, и истребитель Су-15 сбил авиалайнер, выпустив по цели две ракеты Р-98 с дистанции 5 километров.

werwer27: Pepper пишет: Корейский Боинг над Карелией вели не "!бортовой РЛС", а наземными средствами ПВО. И по ним же наводили перехватчик, как это всегда и делается. Какая разница кто вел. Важно кто стрелял и как. Любые авиационные ракеты работают от бортовой БПС и РЛС. Без них ракета улетит в землю. Авиационная Ракета имеет гироинерциальный стабилизатор, обеспечивающий отработку углов целеуказания до 12° по информации, поступающей из бортовой прицельной системы самолёта-носителя (РЛС или теплопеленгатора), которая указывает азимут и положение цели по вертикали с углами до 120 градусов. Так же и пушки встроены в систему БПС.

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: Ещё раз атака цели могла быть на небольшой высоте Я Вам открою один секрет, только тс-с! Это военная тайна! На малой высоте радиолокационный прицел бесполезен. Поскольку истребитель будет атаковать цель с верхней полусферы (с нижней он не сможет по простой причине - слишком близко горы, которых он ночью не видит), то на малой высоте цель окажется на фоне земной поверхности. А в таких условиях радиолокационный прицел образца 50-х годов не увидит цель - она будет забита отражениями от земной поверхности. Именно на этом эффекте и построена тактика полетов самолетов и крылатых ракет на малых высотах. Ещё раз мы говорим не об сверхмалых высотах(менее 100) на котором летают КР, о низкой высоте( менее 3000 метров).

werwer27: Pepper пишет: И ракету он выпускал, имея визуальный контакт с целью (к тому же ракету с тепловой головкой, раз она попала в область двигателя). Ещё раз какая разница есть ли визуальный контакт или нет. Для применения ракет, он неважен, т.к стреляют по приборам БПС(бортовой прицельной системы с РЛС).

werwer27: Pepper пишет: Причем, что важно - ракету! То есть, с самонаведением. А вовсе не стрелял "вслепую" из пушек по невидимой мишени, Ещё раз для тех кто в танке. Без БПС, ракета улетит в землю ( и скорее попадет в палатку чем в самалет, Вспомним Типа73). Никакое самонаведение не сработает.

Pepper: werwer27 пишет: Где у меня написано что они попали в крыло? Слово сбить, пониматься как захватить цель и пустить ракету Это новое слово в военном деле! На эту тему даже есть анекдот. Призвали в армию двух сисадминов. Приходят они на стрельбы. Первый отстрелял чисто, второй - все в молоко. Старшина этому второму говорит: - Все мимо! Он отвечает: - У меня все пули вылетели. Ищите проблему на стороне мишени! Первый сисадмин дает ему подзатыльник: - Ламер! Научись маршрутизацию настраивать! Так вот Вы рассуждаете на уровне второго сисадмина: раз выстрелили - значит, сбили! А попали или нет - пофигу! werwer27 пишет: Я про 1983 год. А крыло прилетело из какого года? werwer27 пишет: Ещё раз какая разница есть ли визуальный контакт или нет. Для применения ракет, он неважен, т.к стреляют по приборам БПС(бортовой прицельной системы с РЛС). Разница не в том, как стреляют ракетами. Разница в том, что в мирное время и над территорией СССР перехватчики в обоих случаях с Боингами (и в 78, и в 83-м) сначала устанавливали визуальный контакт с нарушителем, прежде чем перейти к его поражению ракетами. А в Вашей, с позволения сказать, "версии", открывают огонь на поражение, не видя, по кому - может быть, по гражданскому вертолету, у которого отказала радиосвязь? werwer27 пишет: Без БПС, ракета улетит в землю А кто говорит, что без БПС? Бортовая аппаратура обеспечивает захват цели в широком секторе углов, намного больше, чем требуется для попадания из пушки. Остальное делает ГСН ракеты. Снаряды, в отличие от ракет, не имеют самонаведения. werwer27 пишет: Ещё раз мы говорим не об сверхмалых высотах(менее 100) на котором летают КР, о низкой высоте( менее 3000 метров). Три тысячи? Нифига не страшно. В Москве во время Парада Победы 2014 г. самолеты пролетели над Красной площадью на высоте 200 метров.

werwer27: Pepper пишет: В Москве во время Парада Победы 2014 г. самолеты пролетели над Красной площадью на высоте 200 метров. Что то на миф похоже.

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: Где у меня написано что они попали в крыло? Слово сбить, пониматься как захватить цель и пустить ракету Это новое слово в военном деле! Ещё раз мы ни знаем попали или нет. но ракету пустили. Не надо придираться к словам. Факт в том что БПС и Радары смогли захватить такой небольшой объект и произвести стрельбу.

Евгений К.: werwer27 пишет: "Сила ветра 1 февраля 1959 была, зафиксирована около 3 м/с двумя метеостанциями Бурмантово и Няксимволь, которые находятся ближе всего к горе Холатчахль. Сила ветра 3 м/с по шкале Бофорта очень маленькая, это легкий, даже неуловимый флюгером ветерок, почти штиль. Температура воздуха 1 февраля 1959 года по данным самой ближней метеостанции Бурмантово была утром -5 градусов, днем -6 градусов, в 19 часов вечера -10 градусов. Видимость очень хорошая – 8 баллов. Влажность воздуха 58%. Направление и скорость ветра. Утром Юго-Западный - 3 м/с, днем Западный-5 м/с, вечером Западный-Северо-Западный – 3 м/с, ночью Северный-Северо-Западный - 1 м/с. Облачность средняя от 4 до 7 баллов, осадки. Т.е. по данным метеостанции, находящейся на расстоянии около 60 км и по другим источникам информации, которые изложены выше, никакой низкой температуры и сильного ветра 1 февраля 1959 года не было! " Тогда почему никто не вернулся к палатке сразу же после окончания стрельбы? Попытались, очевидно, только трое. Но почему-то замёрзли.

Pepper: werwer27 пишет: Что то на миф похоже. Разные источники приводят разные данные. Больше всего на правду похоже вот это: Воздушную часть парада открыли вертолеты Ми-8 на высоте 200 метров со скоростью чуть более 100 км/ч. Затем над Москвой пролетели стратегические ракетоносцы Ту-160 и Ту-95, дальние бомбардировщики Ту-22М3, топливозаправщики Ил-78, крупнейший военно-транспортный самолет Ан-124 "Руслан", истребители МиГ-29, МиГ-31, Су-27, штурмовики Су-25, фронтовые бомбардировщики Су-24, ударный самолет Су-34. Боевые самолеты пролетели над Красной площадью на высоте 300-500 метров со скоростью 550-600 км/час. Дистанция между машинами была до трех километров. Завершили воздушную часть парада самолеты пилотажных групп "Русские Витязи" и "Стрижи", которые в момент пролета над Красной площадью отсалютовали пуском специальных ракет. То есть, 200 метров - вертолеты, а самолеты - 300-500 метров. (Ту-95 я в расчет не беру ). Это в любом случае ниже, чем предлагаете Вы.

werwer27: Евгений К. пишет: Попытались, очевидно, только трое. Но почему-то замёрзли. Возможно эти трое пошли за одеялами, продуктами, снаряжением, а другие готовили укрытие, или ухаживали за травмированными. Насчет травм, можно строить различные предположения. Например аэростаты были на водороде. Взрыв водорода дает хорошую взрывную волну и не оставляет следов. На Фукусиме( и скорее всего в Чернобыле) взорвался именно водород. Все видели видео.

Pepper: werwer27 пишет: Взрыв водорода дает хорошую взрывную волну Водород взрывается только в замкнутом пространстве, и то при условии, что в этом объеме уже присутствует кислород во взрывоопасной пропорции. На открытом пространстве водород просто горит. Хотя и очень быстро - но это не взрыв. Посмотрите гибель Гинденбурга.

werwer27: Pepper пишет: Посмотрите гибель Гинденбурга. Тоже его вспомнил.

werwer27: Pepper пишет: Водород взрывается только в замкнутом объеме, и то при условии, что в этом объеме уже присутствует кислород во взрывоопасной пропорции. Я это же даже дописать но не стал, постить. Взрывы водорода зависит от многих факторов(давление, температура пропорции и т.д.) поэтому надо изучать вопрос подробнее. Так и в Буянова можно постепенно превратится.

Pepper: werwer27 пишет: Я это же даже дописать но не стал, постить. Взрывы водорода зависит от многих факторов(давление, температура пропорции и т.д.) поэтому надо изучать вопрос подробнее. То есть Вы в своем ответе опустили самое важное, а теперь вынуждены оправдываться.

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: Я это же даже дописать но не стал, постить. Взрывы водорода зависит от многих факторов(давление, температура пропорции и т.д.) поэтому надо изучать вопрос подробнее. То есть Вы в своем ответе опустили самое важное, а теперь вынуждены оправдываться. Я видимо тоже скоро запишусь в Буянщину. В реальности Я просто хотел перепроверить данные, а потом подробно описать, вероятность взрыва водорода.

Pepper: werwer27 пишет: В реальности Я просто хотел перепроверить данные, а потом подробно описать, вероятность взрыва водорода. Галка уже проверяла. Начинала с водорода, потом перешла на гидразин и метиловый спирт.

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: В реальности Я просто хотел перепроверить данные, а потом подробно описать, вероятность взрыва водорода. Галка уже проверяла. Начинала с водорода, потом перешла на гидразин и метиловый спирт. 1. В 19:25 в районе кормы, перед вертикальным стабилизатором над 4-м и 5-м газовыми отсеками, произошло возгорание. В течение 15 секунд огонь распространился на 20-30 метров в сторону носовой части цеппелина, после чего прозвучал первый взрыв. Через полминуты после возгорания «Гинденбург» упал на землю рядом со швартовочной мачтой. 2. 23 августа 1921 г. состоялся четвертый полет R-38. Дирижабль должен был пришвартоваться в Пулхэме. Однако на расстоянии 80 км от цели дирижабль попал в условия плохой видимости, и экипаж потерял ориентировку. Командир решил переждать ночь над Северным морем. На рассвете он повел дирижабль на максимальной скорости 106 км/ч, а затем на высоте около 800 м при скорости 100 км/ч начал выполнять серию разворотов с малым радиусом. Во время этих маневров дирижабль разломился на две части и упал в р. Хамбер. При разломе передняя часть загорелась. Видимо, пожар был вызван обрывом электропроводки вблизи разрушенных трубопроводов топливной системы. Пламя быстро распространилось вдоль всей передней части. Затем последовал взрыв вследствие истечения водорода из поврежденных газовых баллонов. Второй взрыв произошел, когда носовая часть упала в воду. Задняя часть спускалась сравнительно медленно и не загорелась. Из 49 человек спаслись только пятеро, причем четверо из них находились в задней части дирижабля. 3. М III. 10 октября 1912 г. этот немецкий полужесткий дирижабль взорвался в эллинге в Тегеле при пополнении газом перед полетом. Причиной взрыва явилась искра, возникшая при разряде статического электричества. 4. SL-6. 18 ноября 1915 г. дирижабль взорвался в воздухе. Причина взрыва неизвестна. 5. LZ-4. 4 августа 1908 г. Но внезапно под дирижаблем показалось пламя, быстро распространившееся по всей оболочке. Затем раздался взрыв, и LZ-4 рухнул на землю. В последний момент второму механику удалось выпрыгнуть из гондолы. Он остался жив, хотя и получил тяжелые ожоги. 6. LZ-18. 17 октября 1913 г. при проведении высотных испытаний в Иоханнистале дирижабль внезапно взорвался и рухнул на землю. Все 28 членов команды погибли.Причиной взрыва явилось засасывание в двигательный отсек передней гондолы водорода, выходившего через газовые клапаны, расположенные на нижней части корпуса. 7. Z-102. 7 октября 1917 г. при вводе в эллинг в Ютеборге в условиях штормового ветра дирижабль был поврежден, а затем взорвался. Причина гибели дирижабля - отсутствие средств, обеспечивавших безопасное маневрирование дирижабля на земле. Взрыв произошел вследствие воспламенения водорода, вытекавшего из поврежденного газового баллона. 8. LZ-104. 7 апреля 1918 г. дирижабль взорвался в воздухе и сгорел. Причины неизвестны. 9. LZ-129 "Gindenburg". 3 мая 1937 г. в 20 ч 15 мин дирижабль вылетел в первый из 18 запланированных на этот год пассажирских рейсов из Германии в США. На борту находились команда в составе 61 человека и 36 пассажиров. В Лейкхерст LZ-129 должен был прибыть 6 мая в 8 ч утра, однако задержанный сильным встречным ветром прибыл туда с опозданием более чем на 8 ч. Над аэродромом была сильная гроза. Было решено переждать грозу в воздухе и отложить посадку до ее окончания. Дирижабль ушел в сторону Атлантик-Сити. В 19 ч он опять был над аэродромом, сделал над ним круг и пошел на посадку. В 19 ч 11 мин дирижабль снизился до 180 м. В 19 ч 19 мин он подошел к причальной мачте. Высота полета составляла 60 м. Все двигатели были выключены. В 19 ч 20 мин дирижабль уравновесили, а еще через минуту с него были сброшены причальные канаты. В этот же момент несколько членов экипажа увидели в районе газового отсека N4 яркую вспышку, сопровождавшуюся негромким хлопком. Это был первый взрыв. Через несколько секунд вся хвостовая часть LZ-129 была охвачена пламенем и он начал медленно снижаться с опущенной кормой. В течение нескольких секунд пламя распространялось по направлению к носовой части дирижабля. Затем раздался сильный взрыв. Через 34 с после начала пожара горящий LZ-129 упал на землю. Огонь подошел к топливным бакам, и начались новые взрывы. Пожар продолжался несколько часов. 10. «Черномор-3». 24 марта 1917 г. сильный ветер сорвал брезент, закрывавший вход в эллинг, в котором находился дирижабль. После этого ветер начал трепать оболочку дирижабля. «Черномор-3» решили разобрать. Сначала отсоединили гондолу, а затем попытались выпустить из оболочки газ путем использования разрывного приспособления. Однако в момент рывка разрывной вожжи раздался взрыв. Пожар охватил дирижабль и близлежащие постройки. Причиной взрыва явился разряд статического электричества при отрыве разрывного полотнища. И т.д.

Pepper: Во всех этих случаях "взрывом" называют момент воспламенения воздушно-водородной смеси. Иногда его также называют "Хлопок". По причине скоротечности процесса он внешне напоминает взрыв, и часто в повседневном обиходе именно так его и называют. Но он не имеет никакого отношения к "настоящему" взрыву, вызывающему воздушную ударную волну в открытом пространстве. Вы ведь именно об ударной волне писали в своем ответе (в связи с травмами дятловцев)? Например, взрывы бытового газа в зданиях приводят к большим разрушениям - но только вследствие того, что взрыв происходит в замкнутом объеме. И так же в замкнутом объеме распространяется и скачок уплотнения (ударная волна). Похожий эффект знаком многим, у кого дома стоят газовые колонки: если сразу воспламеняется большой объем газа под кожухом колонки, то случается, что в квартире хлопают форточки и двери. Но на открытом воздухе этот "хлопок" ничего не произведет, кроме громкого звука. Посмотрите снова кадры взрыва Гинденбурга: от него разбегаются множество людей, но разве в момент вспышек газа видно чье-то падение от ударной волны?

werwer27: Pepper пишет: Во всех этих случаях "взрывом" называют момент воспламенения воздушно-водородной смеси. Иногда его также называют "Хлопок". По причине скоротечности процесса он внешне напоминает взрыв, и часто в повседневном обиходе именно так его и называют. Но он не имеет никакого отношения к "настоящему" взрыву, вызывающему воздушную ударную волну в открытом пространстве. Вы ведь именно об ударной волне писали в своем ответе (в связи с травмами дятловцев)? Например, взрывы бытового газа в зданиях приводят к большим разрушениям - но только вследствие того, что взрыв происходит в замкнутом объеме. И так же в замкнутом объеме распространяется и скачок уплотнения (ударная волна). Похожий эффект знаком многим, у кого дома стоят газовые колонки: если сразу воспламеняется большой объем газа под кожухом колонки, то случается, что в квартире хлопают форточки и двери. Но на открытом воздухе этот "хлопок" ничего не произведет, кроме громкого звука. Посмотрите снова кадры взрыва Гинденбурга: от него разбегаются множество людей, но разве в момент вспышек газа видно чье-то падение от ударной волны? При комнатной температуре стехиометрическая смесь водорода и кислорода может храниться в закрытом сосуде неограниченно долго. Однако при повышении температуры сосуда выше некоторого критического значения, зависящего от давления, смесь воспламеняется и сгорает чрезвычайно быстро, со вспышкой или взрывом. Это явление нашло своё объяснение в теории цепных реакций, за которую Н. Н. Семёнов и Сирил Хиншелвуд были удостоены Нобелевской премии по химии 1956 года.

Роман Дорин: РЭАКТИВНЫЙ МИНАМЁТ - перестаньте заниматься фиговиной. То у вас бесконечные душераздирающие очереди из авиапушки на сверхмалых высотах в пургу над горами то какие-то взрывы водородные... на следующих страницах у вас ещё что-нибудт взорвётся! PEPPER - Вам пытался обьяснить как и я что такое атака реактивного истребителя и его типы вооружения, и главное как это работает. Вы упорно гнёте нелогизмы свои. Прям как ЕБ. Тому что в лоб что по лбу, вы стараетесь его перещеголять что ли?! Уж придумайте что-нибудь другое, тема выдохлась.

werwer27: По рассекреченным данным ЦРУ, Более 40 американских самолетов были сбиты советскими войсками и около 200 военнослужащих США были убиты. Их семьи были даны дезинформацию американскими военными о том, как они умерли. Так что воздушные бои не редкость.

werwer27: Разведывательные аэростаты Genetrix достиг высот 15-30 км, что значительно выше, что пролетели современных истребителей. C 1956 года в общей сложности 516 аэростатов были запущены(в строну СССР) из пяти различных аэродромах, но только 54 из них долетели обратно , и только 31 с целой аппаратурой. Над территорией потеряно более 400 аэростатов. Вот фото: Так же были проекты разведывательных аэростатов Skyhook, Mogul ,Моби Дик.

Роман Дорин: werwer27 пишет: Так же были проекты разведывательных аэростатов Да знаем мы всё про аэростаты, вы бы нам ещё про подводные лодки лекцию прочитали.

Павлик: На месте коллег я бы не стал уж так наотмашь отбрасывать со щитов самолетную верверсию. Прекрасно дополняет синий туман. От местных жителей в обком стекались сведения, что на месте горы отортен имеет место необъясненное явление. Послали самолеты его исследовать, т.к. людей посылать опастно. Завидев ночной туман, самолеты стали его обстреливать по РЛС. Замените в верверсии аэростаты на синий туман, и у вас все сойдется. Но применять осколочно-натриевые бомбы опасались, т.к. состав тумана неизвестен. Вдруг он радиактивный, как полыхнет - мало не покажеться. Применили вакуумные припасы. Вакуумный припас работает по принципу пылесоса. Он вбирает в себя туман, оставляя на месте ваукуум. Это экологически чистый вид вооружения, официально рекомендованный женевской конвекцией ООН. Но случайно оказавшиеся на склоне дятловцы ощютили ужастные травмы, от которых они все умерли. Остальные замерзли. Вечная слава героям!

Евгений К.: А за какое время, если по-честному, можно подбить аэростат? За считанные секунды! И их оказалось достаточно, чтобы напугать фронтовика Золотарёва? И второе. Если кто-то из троих решил двинуться к палатке от Кедра сразу после окончания обстрела, то получается, что между окончанием обстрела и взрывом аэростата прошёл определённый промежуток времени (возможно, даже порядка 10 минут, пока двигались по склону вверх). Это как-то непонятно.

werwer27: Евгений К. пишет: А за какое время, если по-честному, можно подбить аэростат? За считанные секунды! И их оказалось достаточно, чтобы напугать фронтовика Золотарёва? Зависит от высоты аэростата. Если очень высоко сбивать могут очень долго. Если высота аэростата в пределах нормальных высот действия БПС, то быстро( в течении 10 секунд если днём). Почитайте практику, считалось что цель аэростата очень сложная именно из-за высоты полета. Ночью( к тому же безлунная) цель визуально невидно, поэтому ориентировались только на Радары. На радарах цель с огромными шумами и мелкая, т.к. из метала там только мелкое оборудование(небольшая люлька). Но сам аэростат это шар огромного размера, достаточно стрельбы по направлению движения шара и точно попадешь. Правда были секретные алюминиевые аэростаты(Розвельский инцидент НЛО).

werwer27: Евгений К. пишет: И их оказалось достаточно, чтобы напугать фронтовика Золотарёва? Возможно напугал сам взрыв шара, и его горение, над ними. Видно что уходили экстренно но временно, а потом планировали сразу вернуться. Если бы была паника разбежались бы в стороны или веером.

werwer27: Евгений К. пишет: За считанные секунды! Дело в том что летчикам предписывалось, если возможно подбивать аэростаты так, что бы люлька(оборудование и сами снимки было нужно для КГБ) оставались целая и невредимая. Нужно было повредить аэростат что бы он плавно опустился на землю, и при этом не взорвался и не сгорел. Тем летчикам кому это удавалось сделать давали ордена, отпуска. премии и т.п. Надо ли говорить что это было скорее случайность чем опыт летчиков.

werwer27: Роман Дорин пишет: Да знаем мы всё про аэростаты, вы бы нам ещё про подводные лодки лекцию прочитали. Ну если подлодку перевозили аэростатами то можно и так.

werwer27: Евгений К. пишет: И второе. Если кто-то из троих решил двинуться к палатке от Кедра сразу после окончания обстрела, то получается, что между окончанием обстрела и взрывом аэростата прошёл определённый промежуток времени (возможно, даже порядка 10 минут, пока двигались по склону вверх). Это как-то непонятно. Поясните не понял.

Евгений К.: werwer27 пишет: Поясните не понял. Допустим, движение к Кедру происходило всё то время, пока происходил обстрел. Обстрел закончился, когда все были уже в сборе, и было принято решение кому-то возвращаться к палатке за вещами. Всё то время, пока поднимались по склону, аэростат был уже подбит и, вероятно, горел. И взрыв произошёл тогда, когда прошли уже достаточно большое расстояние за приличное время (10 минут или больше?). Мог ли аэростат гореть до взрыва так долго? Или взрыв застал всех ещё на склоне? Но тогда почему пострадали только трое?

ДЕРСУ: werwer27 пишет: Возможно напугал сам взрыв шара, и его горение, над ними. Видно что уходили экстренно но временно, а потом планировали сразу вернуться. Если бы была паника разбежались бы в стороны или веером. Планировали вернуться - зачем порезали палатку? И еще. Разве снеговые облака не закрывали видимость? А ветер, метель в условиях кучевой облачности разве не рвут, не глушат звук?

Илья Смирнов: werwer27 пишет: Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, Если дятловцы видели (пусть и ошибочно), что по ним ведется огонь, значит они были вне палатки и им уже не было резона ее резать. Если дятлоцы были внутри палатки, то как они могли видеть что их атакуют?

Nastya: Ничего они не видели. Из замочили вдалеке от 1079. А там выложили. Усе.

Евгений К.: *PRIVAT*

werwer27: Илья Смирнов пишет: Если дятловцы видели (пусть и ошибочно), что по ним ведется огонь, значит они были вне палатки и им уже не было резона ее резать. Если дятлоцы были внутри палатки, то как они могли видеть что их атакуют? В УД дан на это ответ. Лист 326. Пробуждение было страшным. Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысл в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких-то внешних сил. Если палатка спит, закрыта. То это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе. Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей, от удивления выронивший фонарик. У входа расстегнуто всего лишь несколько застежек. Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко. Толкотня, давка. Может быть в это время не знающий за что схватиться Слободин одевает валенок (свой ли?). Кому то попадает в руки спасительный нож. Не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королев, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Разве снеговые облака не закрывали видимость? А ветер, метель в условиях кучевой облачности разве не рвут, не глушат звук? Метели в ту ночь не было. Насчет облачности неизвестно.

Pepper: werwer27 пишет: В УД дан на это ответ. Лист 326. Пробуждение было страшным. Как хорошо, что остался в живых хоть один очевидец!

ДЕРСУ: werwer27 пишет: Метели в ту ночь не было. Насчет облачности неизвестно. Я о последней фотографии. Вроде не ясная погода.

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: В УД дан на это ответ. Лист 326. Пробуждение было страшным. Как хорошо, что остался в живых хоть один очевидец! Ни Я это УД сшил. За неимением лучшего, приходится доверится УД.

werwer27: ДЕРСУ пишет: Я о последней фотографии. Вроде не ясная погода. Не знаю насчет фоток. Юры у Кедра небыли заметены снегом. Костер также остался цел, и его не разметало ветром. Всё это говорит о том что сильного ветра и снега не было. Плюс сохранение следов говорит о том же.

ДЕРСУ: Есть «мнение», что последнее фото группы сделано перед самой установкой палатки. Я о нем.

Pepper: werwer27 пишет: Ни Я это УД сшил. А разве в УД написано, что Аксельрод был очевидцем "кошмарного пробуждения"? Нет, не написано. Зато написано следующее: Какой же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы? Это значит, что с этого момента идут уже не показания Аксельрода о том, чему он был свидетелем, а его фантазия (догадки и домыслы относительно картины гибели группы). Они не являются фактами, это не более чем личное мнение Аксельрода.

Pepper: werwer27 пишет: Юры у Кедра небыли заметены снегом. Костер также остался цел, и его не разметало ветром. Всё это говорит о том что Все это говорит о том, о чем Вы и так должны знать: что кедр и костер находились не там, где палатка.

werwer27: Pepper пишет: Все это говорит о том, о чем Вы и так должны знать: что кедр и костер находились не там, где палатка. А разве там разная погода. Может у Кедра вообще лето было, а на перевале зима. Сказку про 12 Месяцев вспомним.

werwer27: Pepper пишет: Аксельрода о том, чему он был свидетелем, а его фантазия (догадки и домыслы относительно картины гибели группы). Так или иначе это его показания, и они занесены в УД. Такие же показания почти у всех Поисковиков, а это значит что все ошибаться не могут. Лавины и обвала не было, и на этот факт четко зафиксирован в УД. Аксельрод первый лавинщик, значит давая показания в УД соврал, а в художественном произведении сказал правду. Согласитесь неправда подобно выглядит.

Геолог: Лавины в горах дело обычное. Если бы все было так просто... В том-то и дело, что случилось, по всей видимости, что-то более жуткое и необъяснимое.

Pepper: werwer27 пишет: А разве там разная погода. Странный вопрос для взрослого человека. Даже дети зачастую уже знают, что на открытом месте зимой холоднее, чем в лесу (за счет разной скорости ветра). А кто из детей побывал хотя бы на небольшой горке (метров 500 высотой) - то знает, что и на горке холоднее, поскольку ветер сильнее, чем внизу у ее подножия.

Pepper: werwer27 пишет: Так или иначе это его показания, и они занесены в УД. Нет. Его показания закончились на том месте в протоколе допроса, где он написал "какой мне рисуется картина гибели на основании личных впечатлений". Юридически показаниями признается только то, что свидетель сообщил об известных ему фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. А не все подряд, что он написал на листке с названием "Протокол допроса свидетеля". Согласно комментарию к ст. 79 УПК: 3. Показания свидетеля по существу представляют собой воспроизведение им в ходе допроса допрашивающему информации о фактических данных, которые были им восприняты и запечатлены в памяти в связи с совершением преступления, а также о других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ст. 75 УПК: 2. К недопустимым доказательствам относятся: ... 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; Учите матчасть УПК.

Роман Дорин: werwer27 пишет: То это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе. Да. Но почему вы решили что это именно стрельба из авиапушки?! На другое предположение фантазии не хватило? Что угодно можно придумать, если тем более с фактами УД вообще не считаться ( как вы и сделали взяв пример с ЕБ) werwer27 пишет: Костер также остался цел, и его не разметало ветром. Всё это говорит о том что сильного ветра и снега не было. Однако... Если столетний кедр не разметало это ещё не говорит о том что не было сильного ветра. Остатки костра не разметало потому, что занесло снегом при помощи этого самого сильного ветра.

Роман Дорин: Геолог пишет: В том-то и дело, что случилось, по всей видимости, что-то более жуткое и необъяснимое. Здравое предположение, одно из немногих на всём форуме.

Роман Дорин: werwer27 пишет: Ну если подлодку перевозили аэростатами то можно и так Можно ещё вместе с "синим туманом" ( как тут выразился Павлик, ему видней что это) обьединить ваш аэростат с Испытателем-орангутаном... ( была такая версия) ну и сверху подлодка.. - "Наутиус" капитана Немо, её говорят недавно видели над Тибетом, Немо то был башковитый крылья ей приделал, эликсир вечной жизни выпил и рассекает просторы 20 000 льё НАД Землёй... Прекращайте маразм.

Pepper: Роман Дорин пишет: В том-то и дело, что случилось, по всей видимости, что-то более жуткое и необъяснимое. Здравое предположение, одно из немногих на всём форуме. И что удивительно - слово в слово совпадает с выводами следствия!

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: А разве там разная погода. Странный вопрос для взрослого человека. Даже дети зачастую уже знают, что на открытом месте зимой холоднее, чем в лесу (за счет разной скорости ветра). А кто из детей побывал хотя бы на небольшой горке (метров 500 высотой) - то знает, что и на горке холоднее, поскольку ветер сильнее, чем внизу у ее подножия. 1. Снег падает везде, равномерно. Раз Юры и костер не занесен снегом, значит метили не было. 2. Та граница леса до которой они добежали от ветра не спасает. Или ВЫ хотите сказать Пепер что ветра в лесу не бывает? Да в настоящем лесу он меньше, но настолько что бы повлиять на исход катастрофы. Двое Юр тому подтверждения. ГД уходила от опасности на склоне, а не к лесу.

Pepper: werwer27 пишет: 1. Снег падает везде, равномерно. Раз Юры и костер не занесен снегом, значит метили не было. Я ничего не писал про падение снега. Незачот. Это во-первых. Во-вторых, в лесу снег покрывает землю неравномерно: его больше на открытых местах и в лиственном лесу, и меньше под хвойными деревьями.Как раз где был костер. И в третьих, я писал про ветер, а не про снег. Ветер, который вызывает низовую метель, состоящую не только из выпавшего снега, а в первую очередь - из сдуваемого с открытого склона. Сравнить силу ветра на склоне и в лесу у костра - можно элементарно: посмотрите на снежные заструги выше палатки на фото 1959 года, и найдите хоть один такой же заструг в лесу у кедра. werwer27 пишет: 2. Та граница леса до которой они добежали от ветра не спасает. Вы уже утомили своими голословными заявлениями. См. выше про силу ветра и заструги. werwer27 пишет: Да в настоящем лесу он меньше, Ну вот, еще немного, и Вы начнете признавать, что 2*2=4. В любом лесу он меньше, чем на голом склоне. В третий раз адресую Вас к застругам.

werwer27: Pepper пишет: Ну вот, еще немного, и Вы начнете признавать, что 2*2=4. Ещё раз для тех кто в танке. Без верхней одежды что в лесу что на склоне Околеешь. Разница времени замерзания. Эксперименты Фашистов над пленными, показали что на замерзание значительно влияет только влажность. Ветер увеличивает время замерзания на незначительную величину(уж точно не в два раза). Поэтому все трагедии ФИШТ, Крым и др., произошли при смене погоды с дождя на снег. Люди просто насквозь вымокли и замерзли. Ветер увеличивает только восприятие холодной погоды, а не скорость замерзания. Опять же говорим про средние величины, а не про Бураны. Надо в вашем возрасте Пепер уже наконец изучить Физику(хотя бы на уровне школьной программы). Замерзание на морозе, с точки зрения физики, есть процесс теплообмена. Теплообмена Вашего организма с окружающей средой, если совсем точно - воздухом. У любого процесса должна быть движущая сила. В случае с замерзанием движущая сила процесса - разность температур тела и окружающего воздуха. Чем эта разность больше, тем активнее идет процесс. Если воздух вокруг тела неподвижен, то со временем разность температур уменьшается, и процесс отдачи тепла замедляется. Тем более, что теплопроводность у воздуха так себе. А вот у воды она большая. Поэтому именно влажность воздуха(или тела) определяет скорость замерзание человека. Поэтому Сибиряки сильно мерзнут в Питере, уже при -20(высокая влажность), тогда как при -40 в Сибири и с ветром чувствуют себя прекрасно. Человек при сильной влажности быстро замерзнет и при +10, а вот при ветре, даже сильном никогда. Кроме того, "ощущаемая температура" - это всего лишь то, что человеку кажется. Поэтому все таблицы холода от ветра, это только ощущения температуры. Температура воздуха остается постоянной физической величиной, и ветер её не изменяет.

Павлик: Что бы там ни случилось, с аэростата сбрасывать на счетах нельзя. Аэростат - желлезная, непробиваемая версия. Еще в бытность Хельги. Хельга, это вам не хвост собачий.В нежные времена, когда большинство из прсутствующих здесь дамм ходили во дворе под стол и сосали пустышку в плане дятловедения, она уже носила титул о, мудрейшей на хворуме Урал-какое-то умный иностранный эпитет, обозначающий Не так, чтобы совсем нормальный. Очень радостно, прям как Зине, что вервервер подобрал аэростат в упавший из ослабевших рук Хельги флаг, но, к сожалению, ему так и не удалось. А ведь победа была так. Всего лишь, чтобы аэростат не был беспилотным. Уровень миниатюризации радиоэлектронной начинки тогда не дошел полностью исключить человеческий фактор. Вы не жили в то время. Прочтите Пелевина, он знает, о что пишет. Он, между прочим, два года очучился в Литературном институте. Капиталистические воротилы, для которых жизнь простых граждан граждан ничего не стоит, оснащали капсулы разведывательных аэростатов пилотами-смертниками. Но пролететь территорию СССР не под силу даже упертым фанатикам-кикабидзе в неотапливаемом аэростате. Вся энергия бета-распада уходила на работу разведывательной аппаратуры. На Урале происходила смена пилота. Аэростат снижался на непродолжительное время на непозволительную высоту, сменщик называл логин/пароль и запрыгивал в открывшуюся кабину. Первый пилот вылезал и шел стреляться в лес. Его организм был надежно пропитан бетта-распадом. В погоне за сверхприбылью, империалисты жмотились на свинцовые скафандры, чтобы снизить полезный вес аэростата. Например, у Золотарева был найден Вальтер П-38 с 2-мя обоймами на шее фотоаппарат для ведения непрерывной разведсъемки пролетаемой поверхности. Гора Отортен, на которой происходила смена диверсантов, называется "Не ходи туда". Этот миф назойливо внедрялся наземными агентами под видом мансей, чтобы отпугнуть от посещения нежелательного места. Таким образом, тот Золотаревый, что отправился в поход с дятловцами, улетел на аэростате, а в обнимку с Колеватым в 4ПЛ был найден труп сменщика Гены. Неспроста его не признала старушка-мать, срочно доставленная в морг за несколько тыс.км. Первый Золотарев, который Сеня, он же Саня, не имел татуировок, тем более вставных зубов. Родня не припоминает. А что мы имеем из воспоминаний Богомолова? Зовите меня просто Саша, - сказал этот кавказский Семен, свернув фиксами... В словаре фиксы - коронки на зубах, устар. уг. «фикс» — золото и вещи из золота. Писатель Юлиан Отступник, аффтор "Семнадцать мгновений весны" - Фиксы, говорю, фиксы гансы сняли? Ну фиксы, золото, не понимаешь что ли? А что пишет поэт Возрожденный в "Актах СМИ"? На верхней челюсти справа две коронки и зуб из белого металла, на нижней челюсти четыре коронки из белого металла. Куда девалось золото? Вот на таких мелочах и прокалываются инсценировщики!

Phantom the North: Павлик, посерьезнее, дружище, это ведь не "Паноптикум". Или вы считаете - пора?

werwer27: Phantom the North пишет: это ведь не "Паноптикум". Или вы считаете - пора? Может тогда весь раздел туда? Техногенно-инопланетянские звучит как "Паноптикум" а то и ХЯО. А версия с аэростатом вполне вероятна, т.к. их за 5 лет над СССР было потеряно около тысячи. А горящий шар, летящий на вас, выгонит моментом Вас. Так же самолеты если били на низких высотах испугают любого. Откуда ГД знать что стреляют не по ним. Может война началась, или учения, и они на полигоне, и т.п. Варианты разные.

Phantom the North: werwer27 пишет: А горящий шар, летящий на вас, выгонит моментом Вас... Откуда ГД знать что стреляют не по ним. Может война началась, или учения, и они на полигоне, и т.п. Варианты разные. Не пойму, то ли вы моей версии начитались, даже слова почти один в один. Только у меня не самолеты/аэростаты, а явление природного характера: Что он мог подумать? Он мог решить (и не только он), что территория подвергается планомерному обстрелу (испытания? ошибка? началась война?)... Поняли они свою ошибку или нет, смогли объяснить себе природу "артналета"? Возможно, но было уже слишком поздно Интересно, правда?

Pepper: werwer27 пишет: Надо в вашем возрасте Пепер уже наконец изучить Физику(хотя бы на уровне школьной программы). В Вашем возрасте, Минамет, пора бы уже научиться понимать то, что написано в школьных учебниках. А то Вы смотрите в книгу, а видите фигу. werwer27 пишет: Если воздух вокруг тела неподвижен, то со временем разность температур уменьшается, и процесс отдачи тепла замедляется. Что же Вы - второй части страницы учебника не нашли? Наверное, в свое время оторвали и использовали по другому назначению в сортире? То-то у Вас такие пробелы в образовании... А ведь даже в той статье из Майл.ру, http://otvet.mail.ru/question/94187665 которую Вы процитировали, имеется правильный ответ (который Вы обрезали, потому что он Вам как нож острый): Если воздух вокруг тела неподвижен, то со временем разность температур уменьшается, и процесс отдачи тепла замедляется. Тем более, что теплопроводность у воздуха так себе. А вот если постоянно подается свежий холодный воздух, тогда замерзание идет эффективно, с огоньком! :) ... Ветер сдувает пограничный слой тёплого воздуха с кожи. Нечего сказать, красивый прием ведения дискуссии!

werwer27: Pepper пишет: werwer27 пишет: цитата: Надо в вашем возрасте Пепер уже наконец изучить Физику(хотя бы на уровне школьной программы). В Вашем возрасте, Минамет, пора бы уже научиться понимать то, что написано в школьных учебниках. А то Вы смотрите в книгу, а видите фигу. Поиздевались друг над другом и хватит. Миру мир.

werwer27: Pepper пишет: А ведь даже в той статье из Майл.ру, http://otvet.mail.ru/question/94187665 которую Вы процитировали, имеется правильный ответ (который Вы обрезали, потому что он Вам как нож острый): Ветер сдувает пограничный слой тёплого воздуха с кожи. Тот ответ не имеет отношение к нашему спору , т.к. ГД, было одета. Сдутые ветром пограничный слой тёплого воздуха с кожи, полностью нивилируется слоем одежды на ГД. Возможно потери с сильным ветром будут, но по расчетам не больше 10%. Если взять физику главное это теплопроводность а у воздуха она так себе. Поэтому главное это влажность воздуха и тела. Если хотите можем дальше продолжить дискуссию на этот счет - давайте проведём расчеты. Если на стакан воды одеть шерстяной носок, и поставить на мороз, то неважно какой будет ветер, вода замерзнет за одно и тоже время что с ветром, что без ветра(+-5%). Я думаю это разница ничтожна с точки зрения ГД. Вы конечно можете парировать тем что через голову идут основные теплопотери, но в данном случае это слабый довод.

werwer27: Pepper пишет: Нечего сказать, красивый прием ведения дискуссии! Ответ дан выше.

werwer27: Pepper пишет: А ведь даже в той статье из Майл.ру, http://otvet.mail.ru/question/94187665 которую Вы процитировали Лень было самому печатать.

werwer27: Phantom the North пишет: Не пойму, то ли вы моей версии начитались, даже слова почти один в один. Только у меня не самолеты/аэростаты, а явление природного характера: цитата: Что он мог подумать? Он мог решить (и не только он), что территория подвергается планомерному обстрелу (испытания? ошибка? началась война?)... Поняли они свою ошибку или нет, смогли объяснить себе природу "артналета"? Возможно, но было уже слишком поздно Интересно, правда? А где Ваша версия? Я давно смотрю у нас часто совпадают мнения по различным вопросам.

Илья Смирнов: werwer27 пишет: Замерзание на морозе, с точки зрения физики, есть процесс теплообмена. Уууу, как все запущено! Как я понял, выражение "Нуссельт есть функция Рейнольдса" для Вас полная абракодабра. Хочется верить, что Сидоров и Буянов доберутся до этого Вашего поста и размажут как соплю по стенке за полное незнание законов физики и теплотехники.

werwer27: Phantom the North пишет: Я тоже могу подтвердить. Могу в самые лютые морозы вполне обходиться без перчаток, теплых штанов, иногда доводилось и без обуви. А вот без шапки никак. Я вообще удивляюсь как они спать без шапок собирались? Вязаные шерстяные шапки у Всех в палатке были.

Phantom the North: werwer27 пишет: через голову идут основные теплопотери Я тоже подтверждаю. Могу в самые лютые морозы вполне обходиться без перчаток, теплых штанов, иногда доводилось и без обуви. А вот без шапки никак.где Ваша версия?.. часто совпадают мненияВ "Природно-стихийных" смотрите. Конечно, совпадают, потому что "взрывы" многое объясняют, но, на мой взгляд, вы не там ищете, извините. Ведь по техногену за столько-то лет что-то бы мы уже узнали, разве нет?

werwer27: Илья Смирнов пишет: Хочется верить, что Сидоров и Буянов доберутся до этого Вашего поста и размажут как соплю по стенке за полное незнание законов физики и теплотехники. Ну Буянов известный физик - его расчеты это новое слово в физике и химии. Реально Все вопросы по поводу (Замерзание на морозе, с точки зрения физики, есть процесс теплообмена) Иванов Петр Гуру http://otvet.mail.ru/question/94187665 За свои слова готов ответить. (Если взять физику главное это теплопроводность), Вы против моего утверждения?

werwer27: Илья Смирнов пишет: "Нуссельт есть функция Рейнольдса" Ну что вы со своей конвекцией пристали. Это же в тех условиях условно. Ну давайте ещё давление, разность высот, и углов и т.п. возьмём, это всё ничтожно, по сравнению теплопроводности тел. Закон Фурье, ещё никто не отменял.

Phantom the North: Господа, давайте гипотермию в подробностях обсуждать в соответствующих темах, ок?

Илья Смирнов: werwer27 пишет: акон Фурье, ещё никто не отменял. Разумеется. Там в формуле перед градиентом температур коэффициент стоит. Называется коэфф. теплопроводности (или теплопередачи). Посмотрите, как он рассчитывается и от чего зависит. Попробуйте рассчитать, во сколько раз он изменится при изменении силы ветра от 0 до 20 м/с. Результаты сообщите. Обсудим.

Илья Смирнов: werwer27 пишет: Я вообще удивляюсь как они спать без шапок собирались? Почему без шапок? Они почти все в шапках были.

Роман Дорин: werwer27 пишет: Так же самолеты если били на низких высотах испугают любого. Мультфильм "Фунтик и друзья" - Мадам, пули свистели над головой... - Да?! А сапоги над головой не свистели?! Вот вам! ... Слушайте хватит бреда.. и научитесь писать по-русски. То у вас " митили" то " били"

werwer27: Роман Дорин пишет: Слушайте хватит бреда.. Вы аргументируйте .

werwer27: Роман Дорин пишет: и научитесь писать по-русски. То у вас " митили" то " били" Пишу на планшете. Авто исправление работает коряво.

Роман Дорин: werwer27 пишет: Вы аргументируйте . Ну, хорошо, первым делом самолёты.. ну а девочки а девочки то? Больше мне и спросить то нечего по теме.

werwer27: Роман Дорин пишет: ну а девочки а девочки то? У кого что болит.

гусь: Не, ну в общем-то в этой ленивой перепалке все участники, чувствуется, знают, что это не всерьёз.. Полезным показалось тут лишь от Мансур Ботора: "..НЛО отстреливался пучковым оружием, отсюда опаленные верхушки сосен. Один пучок радиации попал в Дубровину и срикошетил в лже-Золотникова.." Но опять же не, не так немного: ОШ, обозванный здесь НЛО, вовсе даже не отстреливался, ветки были опалены контактно ионным травлением при люминесцентном свечении, пока эта "воздухоплавающая мина" парила в поисках электростатического заряда противоположного знака.. А потом нашла.., но вначале недостаточный на Юре Д. и Георгии К. под кедром, - только электрокаталепсия, сердечная фибрилляция и быстрая смерть.. А уж пара шерстяных свитерков на Люде пусть будет Дубровиной обеспечила достаточной силы электроразряд для детонации взрыва оболочки ОШ, взрыва имплозионного и со сбросом электронного заряда, в котором и чудится всем до сей поры помянутый "пучок радиации"..

Kot: гусь пишет: ..НЛО отстреливался пучковым оружием, отсюда опаленные верхушки сосен. Один пучок радиации попал в Дубровину и срикошетил в лже-Золотникова.." Но опять же не, не так немного: ОШ, обозванный здесь НЛО, вовсе даже не отстреливался, ветки были опалены контактно ионным травлением при люминесцентном свечении, Даже при такой версии, очевидно, имеющей право на существование, возникает вопрос, как этот несчастный НЛО заставил туристов незамедлительно покинуть палатку. Угрозой "немедленной и неминуемой смерти"? Даже если ОШ и стал обстреливать палатку, то, получается мазал мимо! Палата ведь не имела следов повреждений. Здесь без очного контакта не обойтись. Бластер в открытый торец палатки: "а ну пшли все отсюда!". Думаю, тоже маловероятно.

гусь: Ищите, гражданин Кот, среди гусиных, стараясь не подскользнуться, щедро набросанных "кучек", - там всё и обо всём этом есть.., и обрящете.., без этой флудовой картиночной чуши..

ЛИН: Pepper пишет: То есть, тот аэростат случайно оказался на высоте, досягаемой для советского истребителя, Иначе Савичев не смог бы его достать. А обычно они перемещались на высотах выше потолка истребителей, вплоть до 30 000 метров. Но пусть будет нижний предел - 10 000 метров. Вы хорошо себе представляете, как выглядит с земли реактивный истребитель на такой высоте, да еще ночью? А звук от него? В лучшем случае, если бы дятловцы его увидели и услышали, он испугал бы их не больше, чем Ту-104 ППКС

Роман Дорин: гусь пишет: Один пучок радиации попал в Дубровину и срикошетил в лже-Золотникова.. Интересно, здесь видимо про какую-то группу туристов из параллельного мира? Видимо следует ожидать что фамилии других будут что-то вроде - Коленвалов, Кривонищий, Дрогобенко, Холмогорова, Свободин, Типо-Брюньоль, и Дябров ? Ну когда узнаете чего про эту группу Дяброва то напишите, я почитаю с удовольствием. Вообще тут долго не был, так что не в курсе последних "Великих открытий" Форум явно переживает не лучшие времена...

ДЕРСУ: Роман Дорин пишет: Форум явно переживает не лучшие времена... Я это уже три года модерства слышу. Форум для поболтать не подходит, вот и говорим только по тематике. А гусь... Он улетел, обещал вернуться, но не удалось, милому.



полная версия страницы