Форум » Техногенно-инопланетянские » "Первым делом, первым делом, самолёты ..." » Ответить

"Первым делом, первым делом, самолёты ..."

werwer27: Версия состоит в том, что причина покидания палатки была в самолётах ПВО. Радары засекли НЛО(Аэростат, (как вариант Паурс или Зеленые человечки)), и подняли на перехват звено самолётов. Например в Б. Савино(около Перми) были МИГ17 и МИГ19 (Всепогодный перехватчик с РЛС РП-1) [quote] Лётные характеристики Миг 17. Максимально допустимая скорость: 1200 км/ч (1,15М) Максимальная скорость: 1070 км/ч на 5000 м Посадочная скорость: 170—190 км/ч Практическая дальность: на высоте 5000 м: 700 км / 1010 км с ПТБ на высоте 10000 м: 1165 км / 1735 км с ПТБ Продолжительность полёта на 12000 м: 1 ч 52 мин / 2 ч 55 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 1 × 37 мм пушка Н-37Д с 40 патр. 2 × 23 мм пушки НР-23 с 80 патр. на ствол Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-1У у МиГ-17ПФУ Бомбы: 2 × 50 кг или 100 кг или 250 кг Лётные характеристики Миг 19 Максимально допустимая скорость: М=1,6 Максимальная скорость: 1452 км/ч на 10000 м Скорость отрыва: 280-305 км/ч Посадочная скорость: 235 км/ч Практическая дальность: 1400 км / 2200 км с ПТБ Продолжительность полёта: 1 ч 43 мин / 2 ч 38 мин с ПТБ Вооружение Стрелково-пушечное: 3 × 30 мм пушки НР-30 с 201 патр. Точки подвески: 2-4 Управляемые ракеты: до 4 × РС-2У у МиГ-19ПМ Неуправляемые ракеты: 2-4 × блока по 16-32 ракеты Бомбы: 2 × от 50 кг до 250 кг бомб [/quote] Судя по характеристикам, теоретически эти истребители легко могли долететь до перевала(~400 км), до 30 минут сбивать НЛО и вернуться потом на аэродром. [quote] Аэростаты запускались с баз в Германии, Норвегии, Италии, Турции, Франции и других стран, проникая в советское воздушное пространство. Они вели разведку от западных границ СССР до Тихого океана. После выполнения задания контейнеры с фотоаппаратурой сбрасывались в назначенном районе и подбирались специальными командами. Впервые автоматический дрейфующий аэростат летом 1954 года уничтожил капитан Леонид Савичев на истребителе МиГ-17П с радиолокационным прицелом. По мнению специалистов, это произошло случайно — летательный аппарат, обнаруженный над украинским городом Черновцы, почему-то летел на высоте 10 километров. Однако запуск аэростатов в воздушное пространство СССР не дал ощутимых результатов, ВВС США продолжали глубокую авиационную разведку приграничных районов СССР. Советские МиГ-17 привлекались для борьбы с нарушителями воздушной границы СССР. Так, например, советские пилоты боролись с автоматическими дрейфующими аэростатами и другими ЛА. Именно на МиГ-17 был сбит первый разведывательный аэростат. В 1956 году МиГ-17 ВВС Болгарии сбили несколько автоматических дрейфующих аэростатов с разведаппаратурой. Болгарский пилот Т.Трифонов одержал четыре воздушные победы Советские МиГ-19 применялись для перехвата нарушителей границ. Неоднократно они пытались перехватить американские самолёты-разведчики U-2, но без какого-либо успеха. Эти попытки закончились трагедией: 1 мая 1960 года во время очередного вылета на перехват один МиГ-19 был по ошибке сбит ракетой ЗРК С-75, его пилот Сергей Сафронов погиб. Первая победа на МиГ-19 была одержана 1.07.1960 г. в Заполярье - капитан В.Поляков сбил разведчик RB-47. В конце 50-х - начале 60-х годов на МиГах было сбито значительное количество аэростатов с разведаппаратурой. 16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат. [/quote] Из вышеописанного, можно сделать однозначный вывод, что разведывательные аэростаты точно запускались и сбивались с лета 1954 и до ноября 1959 г., в значительных количествах. Теперь по поводу Версии. Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, т.к. они точно знали что за 50 км. вокруг ничего и никого нет. Звук пальбы автоматических пушек, очень значительный и угрожающий. Золоторев как фронтовик мог по инстинкту войны побудить всех отступать в лес в овраг, т.к. только в лесу в укрытии можно укрыться от авиации. Если даже Истребители использовали дефицитные Трассёры (видимые по пути следования снаряды), то ситуацию это не спасает, т.к. на возвышенности, при параболической траектории полета снарядов, может показаться что снаряды летят по вам, хоть они и пролетают далеко от Вас. Данная версия достаточно хорошо объясняет причину отхода от палатки именно в ближайший лес, и возможное продолжительное действие этой причины. С точки зрения теории вероятности. данная версия достаточна вероятна, т.к. Истребители на основных аэродромах вылетали минимум по 2-3 раза в сутки. как для учения так и на реакцию на ПВО. Насчет сбили истребители аэростат - НЛО или нет неважно. Он видимо никак не повлиял на исход дела. Данное достаточно рядовое событие в ВВС, могло затеряться в отчетах на аэродромах базирования. Можно строить различные версии на этот счет. События могли развиваться по разному, и описаны многократно. Травмы могли быть получены на спуске, или при обвале пещеры. Следы от снарядов можно не искать, т.к падать они могли далеко за перевалом. Позже выложу более подробные данные, с картами и таблицами.

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Расческа: Здравствуй, Хельга, Новый год. Приходи под Кедер.

Pepper: werwer27 пишет: Дело в том, что ночью, на возвышенности любые воздушные объекты кажутся близкими. Если предположить что Истребители атаковали по Радарам невидимый ночью объект (у Аэростата нет ночных огней) то Дятловцы могли подумать что огонь ведётся по ним, т.к. они точно знали что за 50 км. вокруг ничего и никого нет. На какой высоте летел АДА? А истребители?

werwer27: Pepper пишет: На какой высоте летел АДА? А истребители? А мне откуда знать. Я там не был и экстрасенсом не являюсь. Но судя по открытой информации (которую я привел) АДА могли летать на высоте от 2000 и выше. Истребители могли атаковать под углом как с верху, так и с низу от положения АДА. Изучаю воспоминания летчиков, по этому поводу.

Матсур-Батор: А носом он его проткнуть не мог, как шарик? У самолета же нос вострый. С носа торчит трубка Пито для протыкания вражеских аэростатов. Зачем зря патроны тратить? Вместе с тем достоверно известно, что велась стрельба, т.к. Кунцевич нашел на Перевале пулю. Вот, в чем видвтся главный несостык этой, в целом, перспективной версии. Значит, это был НЛО, а не АДА. Всего три буквы разница, а вы чувствуете, как поменялась картина. Насколько полнее она стала вписываться в фальсифицированные факты. НЛО отстреливался пучковым оружием, отсюда опаленные верхушки сосен. Один пучок радиации попал в Дубровину и срикошетил в лже-Золотникова. Вы у Баллистики спросите, она про оружие все знает. Вообще, она знает про метательное оружие, а про это она, может, и не знает. Оно ж электрическое, как почта.

lino: Между прочим, ходили слухи "по горячим следам", что Пауэрса сбили ракетой с ядерной БЧ, огненный след от взрыва достигал 400-500 м. Враки...

werwer27: lino пишет: Между прочим, ходили слухи "по горячим следам", что Пауэрса сбили ракетой с ядерной БЧ, огненный след от взрыва достигал 400-500 м. Если бы в этом была бы хоть 0.00001% правды, то Паурс никогда бы не попал бы на родину. В реальность где Критики версий? Наше Всё молчит, Отец-основатель тоже. Может ХЯО перенести, там активнее обсуждение? Так та версия идеально подходит на причину ухода от палатки и отступление в лес. Причина продолжительная и достаточно угрожающая. С точки зрения теории вероятности, вполне возможна, бесконечных объезян не наблюдаться.

lino: werwer27 пишет: Может ХЯО перенести, там активнее обсуждение? Это Вы у своего нового начальника спросили? ..методичку нарушаете об открытом эфире Что там с обломками самолёта, обнаруженными 10 лет назад возле Чистопа, не в курсе? ...

Pepper: werwer27 пишет: Но судя по открытой информации (которую я привел) АДА могли летать на высоте от 2000 и выше. Истребители могли атаковать под углом как с верху, так и с низу от положения АДА. Не "2000 и выше", а "10 000 и выше". werwer27 пишет: По мнению специалистов, это произошло случайно — летательный аппарат, обнаруженный над украинским городом Черновцы, почему-то летел на высоте 10 километров. То есть, тот аэростат случайно оказался на высоте, досягаемой для советского истребителя, Иначе Савичев не смог бы его достать. А обычно они перемещались на высотах выше потолка истребителей, вплоть до 30 000 метров. Но пусть будет нижний предел - 10 000 метров. Вы хорошо себе представляете, как выглядит с земли реактивный истребитель на такой высоте, да еще ночью? А звук от него? В лучшем случае, если бы дятловцы его увидели и услышали, он испугал бы их не больше, чем Ту-104. Да и полеты военных истребители вовсе не были диковинкой, чтобы их пугаться.Я все детство провел под ежедневные пролеты над нашими головами реактивных Мигов, Яков и Илов. И ничего!

Pepper: lino пишет: Что там с обломками самолёта, обнаруженными 10 лет назад возле Чистопа, не в курсе? А кто обнаружил обломки? Первый раз слышу об этом.

werwer27: Pepper пишет: Но пусть будет нижний предел - 10 000 метров. Для тех кто в танке повторяю "16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат".

Pepper: werwer27 пишет: Для тех кто в танке повторяю "16 ноября 1959 г., под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат". Для тех, кто на "минамэтах": В то время американцы с территории Западной Европы вели массовый запуск разведывательных высотных аэростатов. Это были очень трудные цели для советской ПВО. При попытках их сбить, в результате столкновения погибли несколько советских истребителей. Новые ЗРК стали применяться для борьбы с ними, хотя конечно стоимость ракеты многократно превышала стоимость разведзонда. 16 ноября 1959 года был зафиксирован первый случай, под Сталинградом, ЗРК С-75 был уничтожен летевший на высоте 28000 м американский разведывательный аэростат. http://topwar.ru/33460-boevoe-primenenie-zenitnogo-raketnogo-kompleksa-s-75.html Подвела Вас Википедия...

werwer27: Pepper пишет: Вы хорошо себе представляете, как выглядит с земли реактивный истребитель на такой высоте, да еще ночью? А звук от него? Хорошо представляю, т.к. жил на даче где с одной стороны был Полигон(3 км), а с другой Военный Аэродромом Салда(4км). И звуки разрывов даже обычных снарядов во время учений(во времена СССР), не давали спать всю ночь. После учений ходили дармовые парашюты собирать, видимо мишени на них спускали. Там у всей дачи(300 участков) сделаны по 2-3 гамака из этих парашютов. А когда в придачу были артиллерийские учения то стекла и дом так трясся, что не вытерпели и уехали в город. И это 3 км от полигона.

werwer27: Pepper пишет: Да и полеты военных истребители вовсе не были диковинкой, чтобы их пугаться Вы это Золо скажите. Тех кто прошел войну и хоть раз попадал под авиа обстрел, на всю жизнь вырабатывается инстинкт побега, когда стреляют авиа пушки.

Phantom the North: werwer27 пишет: на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат В вашем источнике, очевидно, опечатка. На такой высоте его сачком можно поймать.

lino: Pepper пишет: А кто обнаружил обломки? Первый раз слышу об этом. Вы, как великий исследовать гибели ГД, не только иногда удивляете, а ещё и поражаете Если не слышите, то на клаве (это клавиатура) наберите ключевые слова, и всё узнаете

Pepper: werwer27 пишет: Хорошо представляю, т.к. жил на даче где с одной стороны был Полигон(3 км), а с другой Военный Аэродромом Салда(4км). И звуки разрывов даже обычных снарядов во время учений(во времена СССР), не давали спать всю ночь. На высоте 10 000 метров?

werwer27: Phantom the North пишет: werwer27 пишет: цитата: на высоте 2000 метров американский разведывательный аэростат В вашем источнике, очевидно, опечатка. На такой высоте его сачком можно поймать. Возможно. Но аэростат теоретически полетит на любой высоте, может он был повреждён. Кроме аэростата там могло быть всё что угодно.

werwer27: Pepper пишет: На высоте 10 000 метров? Разумеется ниже. Но жил Я не на перевале +1600 метров.

werwer27: Pepper пишет: Подвела Вас Википедия... Это да. Но аэростат мог быть повреждён. либо клапан, либо трещины. Но то что это были трудные цели уже само по себе факт. Кроме аэростатов могли быть и другие объекты.

werwer27: Само по себе появления самолетов на перевале и возможные обстрелы мишени(даже высотной), веский повод немедленно покинуть возвышенность, Особенно у бывшего фронтовика. Возможно небольшие воронки на другой стороне склона могли остаться от этих взрывов.



полная версия страницы