Форум » Техногенно-инопланетянские » Комбинированная Версия Саши Кана. Проект » Ответить

Комбинированная Версия Саши Кана. Проект

Саша КАН: ПРОЕКТ для БАЗОВОЙ версии Фонда Обновление от 2.1.2016 - https://yadi.sk/i/m2GjSm8-mdWGZ . Внимание! Данный файл, как и все версии Саши КАНа, периодически обновляется. По мере поступления новых данных о ДТ, добавляются и новые идеи, схемы, картинки, видео-ссылки и т.д.. Следите за изменениями в сообщении на областном краеведческом форуме http://1723.ru/forums/index.php?s=fce1f5e6ff47ce4fc1c74e804bdd455b&showtopic=6683&view=findpost&p=66485 . Там же можно связаться с Автором через кнопку «ПРИВАТ» [more]Комплексная Версия Фонда Памяти дятловцев 31.01.2014 Поправка Это (все содержание в целом) не версия Фонда, а ... автора темы. ПРОЕКТ №1 (направляется в Фонд на рецензию специалистов) ВСТУПЛЕНИЕ Уважаемые Шаравин Михаил Петрович Мохов Анатолий Григорьевич Зиновьев Евгений Григорьевич Якименко Валентин Герасимович Бартоломей Петр Иванович Карелин Владислав Георгиевич Коптелов Юрий Евтихеевич Аскенадзе Владимир Михайлович Слобцов Борис Ефимович Бычков Борис Михайлович (?) Лебедев Владимир Александрович Баталова Галина Кирьяновна …и все-все участники Фонда Памяти дятловцев! 1. Еще раз просмотрел четырехчасовой цикл шоу Малахова. Главная его особенность – полная неразбериха мнений и взглядов участников и, как следствие – очередной тупик в финале передачи… Думается, что интерес зрителя к трагедии-1959 следовало бы привлекать не шумными дебатами, а последовательным изложением Истории Трагедии. Вначале - представление Исходных Данных ДТ. http://f6.s.qip.ru/IisZ0dmx.jpg Где-кого нашли и с какими травмами: Таблица повреждений туристов. Автор Елена, форум «Тайна ли?» Полный файл от Елены http://yadi.sk/d/PYHsRxJAGqMnW Кратко, четко, с иллюстрациями основных точек драмы на Перевале…На это бы ушло не более 20 минут, но зато Великая Уральская Тайна была бы преподнесена телезрителю, именно как Задача, которую сложно, но все же можно попытаться решить!.. Именно массовый перебор вариантов хода событий-1959 и приведет в конечном итоге к самому реалистическому сюжету ДТ... Далее – переход на реалистические версии с законченным сюжетом и лишь потом, при избытке времени, перечисление десятка полуверсий про манси, НЛО и любовные треугольники… Свою концепцию подобных передач я уже излагал на http://taina.li/forum/index.php?topic=1157.0 2. Неизменный интерес СМИ всегда будет к вИдению трагедии самим Фондом. Практически в каждом интервью журналисты задают один и тот же вопрос: а какова собственно версия Фонда? Вот передача «Екатеринбург-ТВ»: http://ekburg.tv/#10127/ Больно смотреть, как руководители Фонда – 2,5 выпускника технического ВУЗа, за общими фразами так и не могут сформулировать ни одного техногенного варианта ДТ (как пример - 43 минута эфира). Обидно констатировать, что за счет УПИ, Фонд выпускает книгу о лавинной версии, которую сам же и отвергает (8 минута эфира)…В сентябре 2011 я присутствовал на презентации этой книги и видел всеобщее раздражение поисковиков… …На вопрос о версии Фонда, Кунцевич, как правило, уходит от прямого ответа, ссылаясь то на инсценировку трагедии (мол, Палатку ставили НЕ дятловцы http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/91/?cauthor=kan140111&cid=7 ), то на фальсификацию УД… В передаче «Пусть говорят» он придумал новую отговорку: мол, версий у Фонда – 64 шт. и трудно отдать предпочтение! http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/254/ Это голимое одурачивание публики. На самом деле версий с законченным сюжетом не более пяти. Вот три из них: - чистый криминал ВБС http://taina.li/forum/index.php?topic=3172.0 - комплекс ВБС-2 (верхний полукриминал + нижний природный фактор) http://taina.li/forum/index.php?topic=3086.0 - малый техноген (несанкционированное испытание препарата) http://taina.li/forum/index.php?topic=271.0 Все они – в полном соответствии УД… 3. Однако версия у Фонда все-таки есть! Хорошо известно, что практически все ветераны-поисковики УПИ придерживаются ракетной гипотезы. И наиболее четко/ ярко она сформулирована в статье Якименко «Послание дятловцев в 21 век…» (УС, №1, 2013). Продуманность, техническое обоснование, иллюстрации, соответствие УД – вот характерные основы замысла автора. Как участник Фонда Памяти, я предлагаю именно версию Якименко взять за основу Базовой Версии Фонда и всем нам заняться её проработкой. 4. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Напомню, что статья Якименко в «Уральском Следопыте» заканчивается фразой: «Что было дальше, известно…» (стр.26). На самом деле, нижний блок событий (район «Ручей-Кедр») нужно все-таки расписать более подробно… На форуме «Тайна Перевала Дятлова» как раз сейчас идет разработка Универсальных НИЖНИХ полуверсий, где события развиваются уже ПОСЛЕ покидания Палатки. http://taina.li/forum/index.php?topic=3086.0 http://taina.li/forum/index.php?topic=3123.0 Универсальность состоит в том, что схема трагедии в зоне «Склон-Ручей-Кедр» - изначально НЕ привязывается к схеме «Лабаз-Отрог-Палатка»!.. То есть рассматриваются варианты, когда туристы борются за свою жизнь не с той угрозой/силой, что «выгнала» их из Палатки, а с дальнейшими, ЕСТЕСТВЕННЫМИ преградами на пути к выживанию (рельеф местности, погода, флора/фауна, психологические аспекты, проблемы с физическим состоянием туристов и т.д.). Так вот, для ПОЛНОЙ версии Фонда можно было бы попробовать адаптировать одну из этих нижних полуверсий к ракетной гипотезе Якименко! В качестве примера, приведу краткую схему. Подчеркиваю – это всего-навсего одна из схем. Она достаточно легко вписывается и в УД, и в большинство верхних полуверсий. БАЗОВАЯ ВЕРСИЯ ФОНДА-1 (проект) ВЕРХНИЙ БЛОК «Лабаз-Отрог-Палатка» (автор Якименко). 1. Посыл трагедии. Авария крупного ракетоносителя над Перевалом. Две дятловские фотографии объекта. 2. Оседание топлива на Склон. Вредоносный газ вынуждает туристов к срочной эвакуации. 3. Исторические справки. Конструктивные особенности космической техники. Прецеденты неудачных запусков. 4. Иллюстрации. 5. Полный текст статьи http://uralstalker.com/archive_pathfinder/2/79/80/263/ Якименко Валентин - Послание дятловцев нам, прочитанное через 54 года 6. Выдержки из статей: Бартоломей Петр - О расшифрованном послании Тиунов Дмитрий - Размышления «технаря» Согрин Сергей Николаевич - Долгий путь к разгадке тайны Якименко Валентин - Записная книжка НИЖНИЙ БЛОК «Склон-Ручей-Кедр» (Универсальная Нижняя Полуверсия (далее – УНП), автор Форум http://taina.li/): 1. Все 9 туристов входят в нижний блок (т.е. от места Палатки, далее - МП) без крупных ранений/повреждений… Позади - Холатчахль, Палатка и оброненные предметы, например: Впереди – Склон и Лес: (К – точка Кедра) В принципе УНП не исключает и того, что нарушение состояния здоровья Саши и Рустема (см. п.п. 2…3 ) могло произойти и в районе МП. Этот вариант – на усмотрение автора верхней полуверсии. На общий ход событий в данной схеме он не влияет. На всю девятку: - вещи, согласно СМЭ, включая: спички, обувь - 2,5 пары, верхней одежды – 2 куртки. - возможно еще одна куртка, фонарь и 1-2 ножа, фотоаппарат, блокнот и карандаш… В ходе трагедии многие вещи перераспределяются. Тонкости перемещения одежды/обуви – в тексте не представлены во избежание загромождения схемы (при востребовании автором Якименко, я могу изложить их отдельно). Прием пищи – за 1-2 часа до исхода от МП. Погода - любая, характерная для Перевала, сопутствующая образованию следов-столбиков и дальнейшей схеме событий. Например: северо-западный ветер, переменной силы, переменные снегопады, перепадом температур от минус 15 до 35 градусов). Время суток – определяет автор верхней полуверсии. Оптимально для данной схемы - вторая половина дня. При вечернем варианте – видимость обуславливается: - либо вечерними сумерками, силуэтами темных объектов на белом/снежном фоне, - либо светом/мерцанием искусственного происхождения (ионизация воздуха вследствие взрыва в атмосфере, излучение «огненных шаров» и т.д.) - либо «привыканием глаз», как в эксперименте А.Алексеенкова http://taina.li/forum/index.php?topic=1017.0 http://f6.s.qip.ru/IisZ0dlN.jpg http://f6.s.qip.ru/IisZ0dlO.jpg 2. На первом, полукилометровом участке, «нерабочее» состояние наступает у фигуранта УД - Саши. Диагноз - микроинфаркт (например, из-за стресса во время ЧП у Палатки). Основание – явно выраженные проблемы с сердцем в акте СМЭ, отмеченные современными медиками: http://taina.li/forum/index.php?topic=1158.0 Цитата врача от ника Туапсе: САША…Смерть, вероятнее всего наступила в результате острой сердечной недостаточности (остановка сердца) . http://taina.li/forum/index.php?topic=3055.0;all Ответ на вопрос: Причина смерти у Саши – остановка сердца? Цитаты: Весьма вероятно (ник Вьетнамка). С большой вероятностью (ник Натт) Согласно схеме Нижнего блока событий – Саша лишается способности к самостоятельному передвижению и 5-6 парней поочередно транспортируют товарища вниз. Именно поэтому 8 пар следов «не бегут, а идут». Возможно, во избежание замерзания, неподвижного Сашу туристы утепляют (снимая вещи с себя). 3. Рустем идет в одном валенке, что нарушает координацию шагов. На скользком каменистом участке Склона он очень неудачно падает и травмирует голову (по СМЭ - трещина лобной кости). Он начинает отставать и, наконец, просит группу идти дальше без него. Мол, передохнет и догонит. Внешне травма спортивного парня не видна и Игорь резонно соглашается на отрыв, т.к. обездвиженный Саша, буквально замерзает на руках группы…Возможно на решение Игоря повлияла и ответственность руководителя за остальных подопечных, которых необходимо было срочно выводить из зоны действия верхней угрозы (в нашем случае - вредоносного газа)… 4. Туристы выбирают видимый ориентир (два Кедра или группу хвойников). При вечернем варианте – это наиболее темный участок ближайшего леса (все разъяснительные картинки полуверсии см. на http://taina.li/forum/index.php?topic=3086.0 Игорь указывает этот ориентир Рустему…Либо Игорь рассчитывает, что догонять группу Рустем будет по её следу. 5. На границе леса ориентир заслоняет кустарник и Семен, по компасу на руке, берет азимут. На пути к ориентиру, вплоть до Ручья - кустарник и лиственник, а значит и ветер, и снежный наст/полунаст. Не доходя 50 м до ориентира, измотанные туристы обнаруживают удобный для убежища заснеженный овраг и решают обустраивать ночлег именно здесь. По современной терминологии это место находится в среднем участке Первого Ручья четвертого притока Лозьвы, между уступами Якименко и Рокотяна (см. фото 1). К этому времени Люда и Семен полностью выбиваются из сил (падения, провалы в снег, обморожения). В группе остаются лишь пятеро работоспособных туристов. http://f5.s.qip.ru/iaKRDTDe.jpg 6. В овраге (пойме Ручья) туристы находят ветровое углубление или самостоятельно раскидывают его ногами. Образуется Яма, дно которой расположено в 30 см над грунтом.. На дно укладывается Настил (стволы мелких деревьев) и размещаются Раненые (Саша, Люда, Семен)...Вся верхняя одежда и обувь группы передается/остается раненым. Возможно, две теплые куртки служат одеялом. 7. Зина Игорь отправляются за отставшим Рустемом. Про компас Семена - в суете забывают. Либо рассчитывают на возврат по своей же тропе. Возможно, Зина Игорь берут с собой фонарь, прихваченный еще с МП. 8. Долго ли, коротко ли, но они находят Рустема - без чувств, но живого. Тяжелое сотрясение мозга позволило бедняге добраться лишь до границы леса…Долго стараются привести парня в чувство... Время - конец сумерек, либо окончание «подсветки с неба» (см. п.1)…Ребята обнаруживают, что их следы заметает поземка… Внизу – зловещая темнота леса. Вверху - видимая черная точка палатки. Решают идти всё же вверх. Либо за подмогой/теплыми вещами, либо в надежде выжить хоть там… 9. Погода на Склоне резко ухудшается. Встречный ветер неоднократно кидает девушку наземь и, буквально через 150 м силы совершенно покидают Зину…Игорь пытается поднять её, тормошит, бъет по щекам, тянет за рукава - тщетно. Именно на этом участке Зина получает основные повреждения, указанные впоследствии в СМЭ.. 10. Игорь вынужден оставить девушку, намереваясь вернуться к ней позже (с чьей-либо помощью, с теплыми вещами). Возможно, продолжая движение вверх, по пути бросает «севший» фонарь… Вскоре, осознав полное бессилие и невозможность дальнейшего подъема, Игорь поворачивает назад… В подавленном состоянии, не дойдя 300 м до Кедра, Игорь замерзает. Смерть Рустема, Зины, Игоря наступает не сразу. Организм борется с холодом некоторое, разное для всех, время. Смерть их наступает через 6-8 часов после приема пищи. … http://f5.s.qip.ru/iaKRDTDa.jpg 11. Район оврага/ручья. В момент выхода Зины Игоря за Рустемом - Юра, Георгий, Коля - срочно готовят убежище для замерзающих раненых. Саша, Люда, Семен находятся в сознании, но, по разным причинам, лишены возможности к самостоятельному передвижению. Они сидят/лежат в углублении на Настиле, накрытые двумя теплыми куртками… . 12. Рельеф оврага (поймы Ручья) и уровень снега – благоприятны для создания пещеры/грота с площадью свода 2 на 1,5 м, высотой 1 м.…Вход - со стороны уступа Рокотяна. Так удобнее отваливать снег... Работают споро, вырезая блоки снега палками/сучьями и скидывая снег вниз. В готовой пещере/гроте размещают тройку раненых. 13. Только тут работоспособная тройка в овраге замечает, что тройка со склона слишком «подзадержалась». Юра Георгий тут же идут на поиски, но, боясь сами растеряться в темноте, вскоре возвращаются. По пути, возможно, проваливаются в проталину ниже по Ручью. 14. На коротком совещании решают так: Коля заканчивает с пещерой и занимается ранеными. Юры идут к Кедру, разводят костер, сушат носки, готовят факелы и подают сигналы с дерева для пропавшей тройки Темнота в лесу не полная - силуэты деревьев вполне различимы. 15. Коля забирается в пещеру, обустраивает раненых, закладывает вход снежными блоками. В замкнутой тесноте начинает теплеть и незаметно вся четверка засыпает (эффект гипотермии?)... Возможно, тепла пещере добавляет незамерзающий ручей, текущий под пещерой (подо льдом). При градиенте температур от нуля градусов (внизу) до минус тридцати (вверху) часть тепла неизменно идет вверх. 16. Для подачи сигнала один из Юр поднимается на Кедр, ломает ветки, закрывающие видимость... Встает на толстый сук (8 см), громко зовет пропавшую тройку и неожиданно падает (облом сука). Внизу его товарищ занимается костром, либо собирает обломленные сучья на дрова… Крайне неудачное падение приводит к столкновению парней. Оба теряют сознание. Сильно подмерзают. Возможно, кто-то ломает позвоночник (в СМЭ нет данных о рентгеноскопии). Чьи-то конечности попадают в костер. При падении - о сучья рвется одежда. http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/784136/ http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/784139/ Автор совмещения – Игорь Б. 17. Очнувшись, парни теряют подвижность. Возможно, дикая боль, стоны, рвота... Ползают, греют конечности, манипулируют с носками, платками, кричат о помощи... Наконец, подобравшись друг к другу, парни замерзают... Их смерть также наступает за 6-8 час. после приема пищи…Температура воздуха на Перевале к этому моменту опускается до минус 30-35 градусов. Таким образом вся первая пятерка замерзает в разных местах, но в одном (двухчасовом) интервале времени. 18. Проснувшись, Коля сразу же собирается идти на «прояснение» обстановки…В пещере уже довольно тепло. Поэтому он прихватывает с собой свою же «брезентовую на меху» куртку. Заимствует валенки у Саши… 19. Придя к Кедру, Коля застает жуткую картину...Поборов отчаяние, негодование и страх, он все же решает использовать одежду погибших друзей для утепления друзей живых… Руки усопших, при снятии свитеров, запрокидываются (у Георгия одна рука вновь опускается). У Коли есть нож (либо большой, которым резали стволы настила, либо тот перочинный, что найден в 2009 Рокотяном). Брючины он срезает. Возможно, при стаскивании штанин, у Юр сдергиваются носки. 20. Коля обращает внимание на часы своего давнего друга Георгия (см. предпоходную переписку друзей). Возможно, Коля хорошо знает родителей Георгия и намеревается передать им эту дорогую вещь, как память о сыне. Боясь, что до утра часовой механизм придет в негодность, Коля надевает часы друга на свою руку, на которой оказываются уже двое часов. 21. По дороге к оврагу, часть вещей Коля теряет. Возможно, некоторые предметы одежды сразу передает беднягам в пещере. Возможно, Семен помогает девушке обмотать теплыми вещами её ноги… Остальной «текстиль» Коля раскладывает на Настиле и сортирует на предмет – что кому надеть, что подстелить, что использовать для полога пещеры… 22. По какой-либо надобности, девушка выползает из пещеры и сообщает Коле, что Саше «совсем плохо». Коля спешит на помощь. Перед входом обороняет перочинный нож... Саша находится у дальнего торца пещеры. У него – резкое ухудшение состояния здоровья, возможно новый сердечный приступ. Вскоре бедняга затихает. 23. Лежащий рядом Семен достает блокнот и карандаш. Фронтовик реально взвешивает ситуацию и намеревается, пусть даже в темноте, но накарябать записку на тот случай, если никому не удастся остаться в живых. Коля настроен более оптимистично и собирается вновь идти к Настилу, за «текстилем». В пещеру забирается девушка… 24. Тут происходит новая страшная беда…В череде неудач этого черного дня ставит точку…неожиданный обвал свода пещеры!.. Тела туристов, в момент обрушения 1,5-2,5 метровой толщи снега, располагаются таким образом, что, согласно СМЭ: А) ребра девушки ломаются, одно из них пробивает сердце Б) голова Коли «сдавливается» (перелом основания черепа) и получает вмятину (вдавленный перелом височной части черепа) - либо от падения на голову краеугольной глыбы твердого снега – либо от упора головы на какой-либо нижний предмет (камень, ледяной нарост на Ручье, объектив фотоаппарата, который мог оказаться на Семене еще в момент покидания МП…) В) грудная клетка Семена «сплющивается», приводя к перелому целого ряда ребер Г) тело Саши остается без крупных травм из-за малой массы снега на краю обвала Смерть четверки наступает либо сразу, либо через малые промежутки времени… К апрелю-маю 1959: http://f6.s.qip.ru/IisZ0dun.jpg Собственно, у нас нет ровно никаких оснований полагать, что к 1 февраля Овраг был заполнен снегом НЕ «до краев». Как раз, более вероятно, что за два зимних месяца его занесло полностью, а в феврале-марте снегу уже негде было накапливаться… http://f6.s.qip.ru/IisZ0dHt.jpg http://f5.s.qip.ru/IisZ0dHw.jpg Поэтому, в день трагедии, верхний уровень снега вполне мог быть и выше указанного на схеме-2013 на 80-100 см. 1. В овраг надувается дополнительный слой снега. В мае начинается половодье. Снег под телами размывается. Возможно вода уносит лапник, на котором могли лежать тела…Возможно, поток воды смещает трупы…До уровня настила вода так и не добирается, поэтому вещи на нем остаются сухими 2. ..Первым из Ручья извлекают тело девушки…Приближается ночь, поисковики вынуждены временно оставить тело у оврага и уходят в свой лагерь.. Рот фигуранта УД открыт. Ночью какой-либо зверь подбирается на запах разложившейся плоти и поедает язык и губы. Возможно, замороженный язык хищник просто вырывает или отламывает от плоти… Возможно ткани слизистой настолько разложены, что места откуса/отрыва языка/губ фигуранта четко не обозначаются и эксперт их не фиксирует… 3. Остальные подробности данной схемы развития событий в нижнем блоке, а также тонкости перемещения одежды/обуви – по востребованию автора верхней полуверсии. Вот таблица перемещения вещей по ЦСМ-5: В полном виде, она представлена в файле http://yadi.sk/d/Z1QLgly8GqMC2 4. С точки зрения теории (?) вероятности, представленная модель реконструкции Нижнего блока представляет собой: А) цепь случайных, но вполне возможных событий. Например, с вероятностью каждого в пределах 1/6 (выброс кубика на шестерку) Б) вероятность совпадения всех этих событий (всей модели) исчисляется произведением вероятности каждого события. Например, если случайных событий 9 шт., то вероятность их совпадения - примерно одна миллиардная (лень точно считать). Или – одновременный выброс девяти кубиков на шестерку… КОНЕЦ базовой ВЕРСИИ ФОНДА … Валентин Герасимович! Для полной комплектации своей версии вам необходимо: 1. Обосновать внутренние разрезы Палатки. Например тем, что первый выходящий турист замешкался на выходе...а газ продолжал «душить»… 2. ТОЧНО установить принадлежность 26 кадра к последней съемке дятловцев. Для это нужно сопоставить перфорацию обрезков пленки. Возможно, понадобится специальный микрометр для определения расстояния между линией среза и перфорационным окном. Думается, что в лабораториях УПИ такой инструмент имеется. 3. Свести к минимуму количество потенциальных свидетелей. Например – из-за неосведомленности ракетчиков о месте аварии их ракетоносителя (улетела в космос и пропала с экранов радара). И как следствие – полное отсутствие связи запуска ракеты с трагедией на Перевале (по крайней мере, вплоть до мая 1959)…Таким образом, государство само бы не знало, что произошло на Перевале, а потому никаких секретов из поисков тургруппы не делало. 4. Расписать технику аварии. Все твердые компоненты ракеты должны либо сгореть, либо рассыпаться на мелкие детали и улететь подальше от района ДТ. 5. Представить характеристики газа, образующегося при подобных авариях. Его плотность и воздействие на здоровье, его способность не оставлять следы в организме… 6. Привязать газ к радиоактивной пыли на трех вещах дятловцев…Например, часть газа, осевшего на Склон - «облучилась» еще в атмосфере, в момент взрыва… 7. Привязать взрыв к ионизации атмосферы, что обусловило некоторую длительную ночную освещенность на Перевале… 8. Привязать аварию к огненныму шару, который вы видели на Перевале лично. Например, представить, что это был повторный, более удачный запуск ракеты в том же направлении… Можно рассмотреть вопрос и о том, что запуск был не с Байконура, а с Чистопа…Что запуск был не обязательно космическим, а например, военным…Обычным в районе полигона вплоть до 70-х годов…Только очень большого радиуса действия, начиненной ступенями с каким-либо новым видом топлива и т.д… П.С. Приведенный ПРОЕКТ представлен на обсуждение Форумов Перевал, Хибина и «Тайна ли?» http://taina.li/forum/index.php?topic=3241.0 Просьба к оппонентам – излагать свое мнение: Кратко. Аргументировано. Доходчиво. Без балды. Указывая: - Элементы неправдоподобности эпизодов. - Пункты несоответствия исходным данным. - Вердикт. Просьба ко всем форумчанам – Уточнения. Замечания. Дополнения. Либо сюда, либо в Фонд. [/more]

Ответов - 48, стр: 1 2 3 All

Pepper: Я что-то не понял: где можно прочитать обоснование "ракетной версии"? Ссылка на уралсталкер не открывается. Еще есть?

Саша КАН: Pepper пишет: Ссылка на уралсталкер не открывается. НЕ далее, как полчаса назад открывалась. Надо подождать. Если что - приложу сканы журнала. Полуверсия Якименко основана на подробном исследовании двух последних дятловских фото (с белым пятном на черном/сером фоне). И просчете даты "окна" для запуска ракеты на Луну. Плюс техническая сторона аварии.

Pepper: Саша КАН пишет: Надо подождать. Если что - приложу сканы журнала. Ок, подождем.

Pepper: Все в порядке, удалось открыть и скачать публикацию. По "ракетной" версии Якименко - Тиунов и Борзенков прекрасно на нее ответили, добавить к их ответам просто нечего. Они аргументированно показали, что вся версия автора с неудачным запуском Р-7 к Луне и ее фотографированием - не более чем недоразумение. А других "ракетных" версий (например, про Чистопский полигон) как не было, так и нет. Итак, "ракетной" версии нет. Что же остается?

Буянов: Pepper^ Итак, "ракетной" версии нет. Что же остается? Ясно: от "ракетной версии" ничего не осталось. Могу добавить: чисто "теоретически" с испытательных полигонов (Кап-Яр, Байконур, Сары-Шаган) тогда до перевала Дятлова могли "долететь" по своим возможностям только ракеты Р-7 и Р-12. Но все старты Р-7 известны: в ночь Трагедии не было никаких пусков Р-7. Но лётные испытания ракеты Р-12 закончились 28 декабря 1958 года, и до 30 марта никакие испытания этой ракеты не проводились. Группировки ракет Р-12 ещё не были развёрнуты, - неоткуда им было стартовать. Первый, - самый первый пуск ракеты из шахты, - ракеты Р-12, - был произведён только в сентябре 1959 года. До этого вообще пусков из шахт никаких ракет не было. Дятловцы в принципе не могли наблюдать подлёт ракеты с южного направления, - эта часть неба от них была закрыта горой Холатчахль и её отрогом. А с севера, с запада и востока там никакие ракеты подлететь не могли, - не было ни баз таких, ни морских ракет нужной дальности. Целая контрольная "обойма" в голову "ракетной версии"...

алексей1й: Саша КАН , у меня к вам вопрос: что мешает ужать вашу версию вообще в два предложения? "Двое спустившихся замерзают,остальных придавливает в вырытой ими снежной пещере.Троим удается выбраться и они решают идти обратно к палатке"

Ros O'Mah: Буянов пишет: Дятловцы в принципе не могли наблюдать подлёт ракеты с южного направления, - эта часть неба от них была закрыта горой Холатчахль и её отрогом. Совершенно верно. Холатчахль и его отроги закрывают часть горизонта. Приблизительно вот так (если смотреть на юг с МП) - То есть в направлении строго на юг (азимут 180) склон ХЧ выше линии горизонта где-то на 2-3 градуса. Тут при всём желании ничего на небе не увидишь Особливо если оно, небо, закрыто облаками и вовсю метёт метель.

Pepper: Ros O'Mah пишет: Тут при всём желании ничего на небе не увидишь Особливо если оно, небо, закрыто облаками и вовсю метёт метель. А уж успеть отреагировать, приготовить фотоаппарат и сфотографировать ракету, падающую прямо на ХЧ и палатку - это даже на фантастику не тянет. Ближайший пример - знаменитый Уральский болид. Его зафиксировали десятки камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, но только потому, что тупо снимали все, что попадется в их поле зрения. Люди же успевали отреагировать только после того, как объект уже пролетел и скрылся за горизонтом (оставив след на небе, который действительно потом фотографировали), или на звук сверхзвукового конуса (скачка уплотнения, который ошибочно принимали за "взрыв"). Но никто не успел в ручном режиме снять сам момент пролета "головной части", на ручное видео или на фотоаппарат!

Zouave: Ну все подтянулись. А я вот прочитав второй том, поняла, что Криво действительно в Ящике работал, и его судьбой очень интересовались из Ящика этого: три запроса посылали за разъяснениями, что мол с сотрудником произошло ("где и при каких обстоятельствах погиб наш сотрудник").Там даже указана В.ч. через которую по спецсвязи можно связываться с Ящиком. Криво - обладатель часов Спортивные , Криво - фиксировавший кроки маршрута,вот тут конспирологам море разливанное фактов для фантазии. А если Криво был в курсе где, когда и с какой стороны фотографировать?:)

Саша КАН: Pepper пишет: По "ракетной" версии Якименко - Тиунов и Борзенков прекрасно на нее ответили, добавить к их ответам просто нечего. Они аргументированно показали, что вся версия автора с неудачным запуском Р-7 к Луне и ее фотографированием - не более чем недоразумение. А других "ракетных" версий (например, про Чистопский полигон) как не было, так и нет. При всем своем дилетантстве в верхней ракетной полуверсии им. Якименко, попробую ответить так: 1. Возможно, писатель Дмитрий Тиунов и горный спасатель (?) Владимир Борзенков, не такие уж большие спецы в ракетной технике 50-х годов. Возможно их взгляды основаны лишь на канонических представлениях, а 01.02.59 имело место уникальное, не похожее на другие, ЧП. 2. Сама авария вполне могла протекать необыкновенным образом. Не обязательно самоуничтожение, взрыв или возгорание…Небрежность сборки могла спровоцировать элементарные механические сдвиги/изломы в конструкции, что изменило центр тяжести и одна из оторванных болванок полетела «не в ту сторону»…Компоненты топлива могли «не так смешаться» и вступить в необычную реакцию с воздухом/облаком/снегом и т.д. 3. В принципе, для полуверсииверсии не особо важно, что ракета была именно Р-7, взлетала с Байконура и летела к Луне. Это мог быть и другой искусственный космический объект, в том числе так засекреченный, что о нем знали лишь единицы. В том числе летящий по какой-либо экспериментальной траектории и на экспериментальной топливе…В том числе – потерявший связь с наземными локаторами еще при пуске… 4. Наконец, это мог быть и военный летательный агрегат неведомой конструкции, чертежи которой, после неудачных испытаний, были сразу же уничтожены. Соответственно ни Тиунов, ни Борзенков о них знать не знали. 5. Во всех случаях, говорить о стопроцентном опровержении полуверсии – вроде как рановато. Трагедия имела место, а значит как-то началась. Огненные шары в районе ДТ видели конкретные люди, а значит нужно перебирать все реалистичные варианты их причастности к трагедии. Предлагаемый вариант – это пока единственный, оформленный должным образом, труд в направлении ракетного происхождения ДТ. 6. Что же касается схемы нижнего блока ДТ, то она «работает» независимо от верхнего. Универсальной Нижней Полуверсии (УНП) – без разницы, с чего началась трагедия. Природный фактор УНП не подчиняется той силе/угрозе, что вынудила к исходу дятловцев. А значит УНП пригодна практически для любой верхней полуверсии.

Саша КАН: алексей1й пишет: Саша КАН , у меня к вам вопрос: что мешает ужать вашу версию вообще в два предложения? Например: Упал. Очнулся. Гипс. Какая разница ЧТО было между? Встречный вопрос: с какой, собственно, целью "так здорово... все мы здесь сегодня собрались?" То есть в чем смысл Форума? Буянов пишет: Дятловцы в принципе не могли наблюдать подлёт ракеты с южного направления, - эта часть неба от них была закрыта горой Холатчахль Палатка стояла на высоте около 900 м. Покажите, какой горный массив загораживал дятловцам южный сектор обзора небосвода?: Вот например, вид прямо с МП на мп им. Буянова, а далее на юго-восток, примерно в сторону Караганды (Астаны). Где же горное ожерелье, закрывающее небо будущим великомученикам?

Pepper: Саша КАН пишет: 1. Возможно, писатель Дмитрий Тиунов и горный спасатель (?) Владимир Борзенков, не такие уж большие спецы в ракетной технике 50-х годов Саша, не надо лукавить. Тиунов Дмитрий Владимирович Родился в 1952 г. Выпускник радиофака УПИ 1974 г. Профессиональная деятельность — сотрудник Авиакосмического агентства (г. Екатеринбург). В статье "Размышления «технаря»" в "Уральском следопыте" упоминал, что в 70-80-х годах неоднократно принимал участие в запусках морских баллистических ракет. То есть, это не случайный человек "с улицы" и не "писатель", знающий о ракетной технике понаслышке, а имеет самое непосредственное отношение к разработке и испытаниям ракетной техники. А разработка техники вообще (и военной, в том числе и ракетного оружия) - это такая область, где в обязательном порядке существует преемственность технических решений, знаний и опыта. Инженера, который заканчивает ВУЗ по соответствующей закрытой специальности, обучают на образцах техники, разрабатывавшейся 20 лет назад (и не потому, что она устарела и больше не секретна, а потому, что примененные в ней иетоды разработки и технические решения успели пройти проверку временем и практикой. Причем, в этом списке обязательно будет как техника, до сих пор состоящая на вооружении (к моменту его учебы), так и проекты, по разным причинам отброшенные и прекращенные - как из-за неудач во время испытаний, так и по военным или политическим соображениям. Я могу говорить об этом уверенно, поскольку сам имею точно такое же образование, и меня точно так же учили, а затем я уже в процессе работы имел возможность сопоставить сведения, полученные во время учебы, с реальным положением дел в области военной техники (как состоящей на вооружении, так и разрабатываемой). Саша КАН пишет: Возможно их взгляды основаны лишь на канонических представлениях, Канонические представления - это, извините меня, как раз бывают у дилетантов и журналистов. Разработчик же обязан иметь реальную, а не "каноническую" информацию, в том числе и о имевших место неудачах, технических или организационных ошибках, авариях, тупиковых путях. Иначе он попросту не сможет выполнять свои профессиональные обязанности. Поэтому в профессиональной среде никто от разработчиков эту информацию и не скрывает. Ее скрывают только от прессы и "общественности", причем на совершенно законных основаниях, поскольку эта информация секретна. В науке и технике (в том числе и военной), отрицательный результат - это тоже результат. Его необходимо знать, детально изучать, и находить способы избегать таких результатов в дальнейшем. Саша КАН пишет: 4. Наконец, это мог быть и военный летательный агрегат неведомой конструкции, чертежи которой, после неудачных испытаний, были сразу же уничтожены. Соответственно ни Тиунов, ни Борзенков о них знать не знали. Извините, но это полный бред. "Неведомые конструкции" бывают только "на неведомых дорожках", среди следов "невиданных зверей". А в реальном мире "неведомых конструкций" военных летательных аппаратов - не бывает. См. выше. Даже если при испытаниях были аварии с гибелью людей, и если разработку прекратили. И кстати, Тиунов в своей статье подробно этот миф разоблачил, на реальных примерах. Рекомендую прочитать. И Тиунов или Борзенков вовсе не обязаны знать обо всех летательных аппаратах лично. Как и я, кстати. Дело вовсе не в этом. А дело в том, что в реальности невозможна такая ситуация, чтобы летательный аппарат, заданный каким-то постановлением правительства, включенный в планы по новой военной технике, находившийся не один год в разработке и проектировании, прошедший заводские испытания, изготовленный на заводе далеко не в единственном экземпляре, доведенный до стадии летных испытаний, для которых обязательно должна была быть выполнена подготовка стартовых позиций на одном из испытательных ракетных полигонов, и наконец, начались сами летные испытания (одно из которых, допустим, и закончилось трагедией на перевале) - и все перечисленное не оставило никаких следов, ни документов (включая те самые постановления, планы работ, протоколы испытаний, наконец, постановление правительства о прекращении работ по проекту), не осталось ни одного очевидца, участника разработки или испытаний? Их что - расстреляли? Или стерли память? Любые подписки о неразглашении с 1959 года сегодня уже не действуют. Нет, это фантастика!

Pepper: Саша КАН пишет: Вот например, вид прямо с МП на мп им. Буянова, а далее на юго-восток, примерно в сторону Караганды (Астаны). Надо смотреть не на юго-восток в сторону Астаны, а в сторону Байконура. Если что-то летело на север вдоль Урала - то оттуда. Но по указанному направлению действительно склон ХЧ не закрывает горизонт от МП. Видна даже вершина Гумпкапая. Так что здесь Вы правы.

Badger: Саша КАН пишет: Хорошо известно, что практически все ветераны-поисковики УПИ придерживаются ракетной гипотезы. И наиболее четко/ ярко она сформулирована в статье Якименко «Послание дятловцев в 21 век…» (УС, №1, 2013). Продуманность, техническое обоснование, иллюстрации, соответствие УД – вот характерные основы замысла автора. Даже если оставить в стороне отсутствие фактически подтвержденных данных по ракетной версии, нужно обратить внимание, что вся эта версия в интерпретации В.Г.Якименко базируется по сути только на анализе двух фото, который проведен, скажем так, весьма поверхностно. Возьмем первое фото, с якобы "головами", как главный аргумент. Все данные в расчетах размера "фрагмента" и его скорости взяты с потолка или неверны. Так, обзорный угол объектива (был ли это Индустар-50 или, скорее, Индустар-22) даже паспортно 45-46 градусов, а не 57, но на носителе 36х24мм горизонтальный угол кадра при F=51-52мм будет около 39,5 градуса, а вертикальный - примерно 26 градусов. Смещение за время выдержки объекта в кадре зависит от направления его движения по отношению к плоскости кадра, и в общем случае не равно 16м, даже если допустить, что данный фрагмент двигался с линейной скоростью 1000 м/с, хотя из чего это следует, неясно. Выдержка 1/60с взята произвольно (см. также ниже). Размеры светового пятна приведены неточно, на самом деле это около 14м на дистанции 100м (если вычесть отсюда 16м, выходит, объекта не было ) и около 28м на 200м. При этом "головы" расположены примерно в 4м от точки съемки (из их размеров) на нижнем обрезе кадра. Тогда, если учесть вертикальный угол объектива и положение объекта на кадре, высота нижнего края объекта над точкой расположения камеры на расстоянии в 100м и 200м будет всего 26-7=19м и 52-14=38м соответственно. Поэтому он не мог "пролететь над ними на высоте 100м", как указано в статье. И вообще мог находиться не в полете, а где-то на склоне ХЧ, на удалении метров 50 и на 10м выше . Если же объект отодвинуть подальше, скажем, на километр, он принимает фантасмагорические размеры. Не исключено, что при каких-то выбранных параметрах все это можно сложить в одну картинку, но неясно, насколько реалистичной она окажется, и пока что этого не сделано. Есть и другие основания сомневаться, что в кадре находятся головы людей и быстро движущийся объект. Возможно, изображение сформировано при специфических условиях съемки, и даже не в палатке или рядом с ней. В центре кадра имеется пятно, подозрительно соответствующее изображению отверстия диафрагмы, закрытой на число 11 для данного объектива. Такая диафрагма, по условиям погоды 1.02, не могла быть установлена в разумной экспопаре даже для дневной съемки (нужна выдержка больше 1/30 для пленки ГОСТ65, а ее нет на аппарате Кривонищенко), не говоря уж о ночной съемке. По углам кадра заметно виньетирование, не характерное для данных объективов в обычных условиях. Можно подумать, при каких условиях съемки это возможно. В связи с чем возникает вопрос: а были ли мальчики дятловцы на фото, не говоря уж о "фрагменте" непонятно чего? Или на снимке запечатлено нечто совсем иное? И нужно ли строить именно на этом "комбинированную версию" ?

Ros O'Mah: Саша КАН пишет: Где же горное ожерелье, закрывающее небо будущим великомученикам? Насколько я понял, термин "южное направление" в интерпретации ЕВБ весьма расплывчат. Необходимо его уточнить. Если смотреть с МП в направлении на Кап.Яр, то оно, это направление, закрыто склоном ХЧ. В направлении на Байконур препятствий нет. В ю-в направлении - тем более. Кстати, очень любопытно было бы посмотреть, насколько высоко над горизонтом расположена линия гор при взгляде (в направлении юг-юго-восток) из лагеря поисковиков на Ауспии. (Вроде бы сейчас никто уже не спорит с тем, что 31.03.59 этот лагерь был еще на Ауспии, а в долину Лозьвы его перенесли в апреле)

алексей1й: Саша КАН Вы ведь предлагаете версию для какого-то почти учреждения,а если версия помещается в два предложения,ничему не противоречит,по большому счету все объясняет,звучит не смешно,а даже буднично,то она явно заслуживает внимательного рассмотрения. Все части у вас есть,убрать лишние сущности и вуаля Саша КАН пишет: Встречный вопрос: с какой, собственно, целью "так здорово... все мы здесь сегодня собрались?" То есть в чем смысл Форума? Ну,крепкий скелет есть,а эмоций,деталей и их смысла можно добавлять в неограниченном количестве,по вкусу:)

harlan: Badger , всё правильно, но.. Вы правильно заметили, что: По углам кадра заметно виньетирование, не характерное для данных объективов в обычных условиях. Можно подумать, при каких условиях съемки это возможно. Действительно, снимок был сделан с вдвинутым тубусом объектива, поэтому на кадре видно харатерное виньетирование. На форуме это обсуждалось не раз, посмотрите, например, здесь. Поэтому всё будет ещё хуже для мифического летящего предмета. Но для фантазёров это никогда не являлось проблемой. Вообще, из всего коллектива писателей в Уральский Следопыт, на номер которого приведена ссылка, только Борзенков понимает, что фотоаппарат устроен несколько сложнее, чем коробочка из которой вылетает птичка, поэтому я могу согласиться с его мнением в этом вопросе, а с остальными – увы...

Aлена19: Саша КАН пишет: Просьба к оппонентам – излагать свое мнение: Я согласна с версией, предоставленной Сашей КАНом, несмотря на то, что некоторые вопросы версии еще требуют объяснений и доработки. Какие-то испытания в тех местах видимо все же проводились, по крайней мере со слов Шулешко, переданных через его жену, это становится ясно: Понимаете, сказала она, если бы испытания были плановыми, а там такое случалось, то туристов бы в те места и на пушечный выстрел не пустили бы. Я было упомянула, что маршрут группы Дятлова не был согласован, но она отмахнулась и сказала, что ГБ следило за всем и было везде - и в Ивделе, и в Вижае, и что все равно бы узнали про группу и не пустили бы. На вопрос - были ли на перевале остатки того, что там испытывали, она сказала, что военные постоянно дергали всех за рукава, и если что-то и было неподалеку, туда было нельзя пройти. Исключая некоторые детали, данная версия по своей сути созвучна с моей литературно-схематичной интерпретацией событий - "Не ходи туда": http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-20-00000155-000-40-0#035

Сергей Ф: Pepper пишет: Но никто не успел в ручном режиме снять сам момент пролета "головной части", на ручное видео или на фотоаппарат! Помните, как обсуждали НЛО над Челябинском? Там выставлены хорошие фотографии фотографа, который готовился снимать природу, но наснимал и пролет болида в ручном режиме, повезло ему: http://marateaman.livejournal.com/27910.html?view=232198#t232198

Pepper: Сергей Ф пишет: Помните, как обсуждали НЛО над Челябинском? Там выставлены хорошие фотографии фотографа, который готовился снимать природу, но наснимал и пролет болида в ручном режиме, повезло ему: Класс! Спасибо, я этих снимков не видел! Вот уж действительно повезло фотографу!



полная версия страницы