Форум » Техногенно-инопланетянские » "Стихийная сила" - НЛО? (продолжение) » Ответить

"Стихийная сила" - НЛО? (продолжение)

Stepa: Честно говоря у сторонников участия НЛО во всей этой истории имеется мощная поддержка в лице Иванова Л.Н. Меня это тоже заинтересовало - ведь Иванову уже никто не угрожал отставкой, все вокруг совершенно свободно говорили об этих явлениях, что-то показывали по ТВ, выходили специальные передачи, в киосках впервые появились VHS кассеты со съёмками американцев с орбиты земли из Appolo и вся эта вакханалия должна была подсказать внимательному человеку, что не так то просто это делалось. Сразу должны были вспомниться статьи из "Молодого коммуниста" в начале 80-х о петрозаводском феномене, когда НЛО тащил на себе ж/д состав, статью из "Труда" в 1984 году, которую легко проверить на АВИА форуме, статью из "Правды", опубликованную в 1981 году о зависшей тарелке над ж\д переездом, когда у всех автомобилей отрубило двигатели. И эти статьи появились задолго до 90-х годов и, как видим, в периодической партийной печати, находящейся под жёсткой цензурой. История с "Трудом" ведь имела продолжение - лётчики из этого грузинского экипажа, попавшие под действие луча, заболели и стали погибать, а сам объект растянулся от берега и до середины Чудского озера, из чрева которого по земной и водной поверхности шарил мощный луч - прожектор. Естественно напрашиваются аналогии с Кириленко и Ермашом, которые в 70-е годы весьма активно интересовались этой темой, собирали материалы и это установлено воспоминаниями очевидцев. Вот почему свидетельства манси, о которых говорит В.И.Коротаев так важны - они могут иметь прямую фактическую связь с интересом, который проявлял второй человек в ЦК КПСС к НЛО. По умолчанию видно, что они находились под очень сильным впечатлением от случая с Дятловцами, а сын Ермаша даже снял об этих явлениях художественный фильм, явно используя связи отца - министра кинематографии в то время. Как раз сейчас по прошествии времени это проявляется, как чернильное пятно на их вроде бы безупречной биографии. Ну кому из коллег Ермаша было известно, что он непосредственно прикасался к тайне гибели Дятловцев, а вот Иванов их обоих подставил. И даже, если там ничего не было, но подставил же и мгновенно возникла патовая ситуация. Так что предположение об участии НЛО основано не на пустом месте... На мой взгляд нужно поднимать статью из "Труда" и, используя колоссальные возможности АВИА Форума, попытаться извлечь непосредственную информацию. Не следует забывать, что и американцы сняли художественный фильм об НЛО в горах Афганистана, где есть кадры об агрессивных огненных шарах - сиречь НЛО. В любом утверждении или предположении всегда есть частичка правды - иногда это пустышка, а иногда, как в нашем случае вытягиваются любопытные подробности, а самое интересное, что они поддаются сравнительному анализу.

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

netreader: Stepa пишет: Ариан убедительно отверг предположение о Взрыве и это совпадает с представлением Иванова. Вот небольшая "мурзилка" по теме СМЭ взрывных травм http://www.5ballov.ru/referats/preview/70151/1 "Вследствие взрыва тело человека может подвергаться действию различных повреждающих факторов. К ним относятся: 1. Продукты взрыва, детонации (волна взрывных газов, частицы ВВ и копоть взрыва).2. Ударная и звуковая волна окружающей среды.3. Осколки и части взрывного устройства (осколки и части взрывателя; осколки оболочки ВУ произвольной формы и размеров, а также полуготовые - от насечек на оболочке).4. Специальные поражающие средства: а) готовые поражающие элементы механического действия: шарики, стрелки, пластинки и др.; б) вещества химического действия; в) вещества термического действия: фосфор, напалм и др. 5. Вторичные снаряды (осколки разрушенных преград; окружающие предметы: части одежды, обуви и снаряжения; разрушенные и оторванные части тела).Волна взрывных газов является наиболее мощным повреждающим фактором взрыва. Расширяясь от центра взрыва газы оказывают давление во все стороны. Практически любая среда разрушается и перемещается под влиянием такого давления.Взрывные газы обладают следующими видами повреждающего воздействия:а) механическое действие:- разрушающее, пробивное (бризантное);- разрывное, отслаивающее и расслаивающее (фугасное);- ушибающее, контузионное;б) термическое (опаление волос, опаление и возгорание ткани одежды);в) химическое (образование карбоксигемоглобина и карбоксимиоглобина, метгемоглобина, циангемоглобина и др. продуктов);г) комбинированное.Механическое воздействие взрывных газов является основным повреждающим действием взрыва и определяет специфику данного вида травмы на близком расстоянии от ВУ." Не обнаружив признаков воздействия большинства вышеперечисленных факторов, Иванов (и Ариан следом за ним) вполне обоснованно отверг предположение об участии традиционной взрывчатки. Однако, если гипотетически предположить наличие в районе Оврага иного источника взрывной волны, весьма компактного, не имеющего оболочки, не дающего осколков, не оставляющего копоти и не привязанного к земной поверхности, получается вполне типичная картина воздействия метательного эффекта взрыва: "Принято считать, что при "мгновенном" нарастании максимума избыточного давления безусловно поражающим действием обладает ударная волна величиной 100 кПа (0,1 атм) и более. При меньших величинах (до 50-60 кПа) сохраняется вероятность акутравмы. Пороговым давлением, приводящим к повреждениям легочной ткани, является избыточное давление в 200-345 кПа. Величина избыточного давления, приводящего к смертельным повреждениям, составляет около 1000 кПа (1 атм). Пороговые уровни давления для замкнутых пространств должны быть снижены в 5 раз.Собственно механизмы поражения человека и животных воздушной УВ складываются из нескольких моментов: 1) прямого или непосредственного воздействия; 2) метательного эффекта; 3) действия звукового раздражения.Первая стадия (доли мс) - от момента соприкосновения фронта УВ с телом до полного его обтекания, характеризуется величиной давления во фронте УВ. В начальный период на поверхности тела, обращенной к взрыву, возникает скачок уплотнения, в 2-8 раз превышающий давление во фронте УВ. В результате этого человек испытывает тотальный лобовой либо касательный удары и сотрясения всего тела. Величина ударной перегрузки может при этом достигать сотен единиц (q). Одновременно УВ, в силу преобладания в ее спектре высоких частот, легко проникает в тело, порождая в нем сложную систему продольных и поверхностных волн, скорость прохождения которых близка к скорости звука в среде той или иной плотности.Ударные волны, распространяясь в теле по неоднородным средам и гистоструктурам, вызывают 3 вида повреждающих эффектов: - расщепляющие, обусловлены растягивающими усилиями, возникающими при отражении, преломлении и интерференции ударных волн на границах раздела тканей с неодинаковой плотностью;- инерциональные, заключаются в образовании градиента скорости в соседних тканях и органах, имеющих различную массу и удельную плотность, что имеет следствием разрушение их структуры за счет разности ударных перегрузок тканей на соседних участках;- кавитационные, обусловлены выделением большого количества тепла и образования пузырьков газа в жидкостях организма при мгновенном поглощении энергии ударной волны.Вторая стадия - представляет собой в сотни и тысячи раз более длительный и более стабильный процесс, занимающий всю положительную фазу сжатия. В этот период человек подвергается влиянию динамического напора волны. Поверхность тела, обращенная к центру взрыва, испытывает давление, равное сумме давлений отражения и скоростного напора; боковые поверхности - давление, равное давлению во фронте УВ; противоположная взрыву сторона – еще меньшее. Разница давлений рождает смещающую силу, параллельную плоскости земли. Возникает разница и в силе обдувания тела сверху и снизу потоком сжатого воздуха, вследствие чего образуется подъемная сила. В результате такого сочетания сил образуется результирующая, направленная вверх и в стороны от центра взрыва. Динамическое давление вблизи центра взрыва приближается к избыточному давлению. Человек, попавший в эту зону при взрыве мощного ВУ, может быть отброшен на несколько десятков метров. Ветер ураганной силы развивает избыточное давление 17 кПа при длительности импульса 54 мс.Тяжесть поражения определяется количеством движения, которое сообщается телу "ветровым" потоком УВ. Действие последнего, в свою очередь, зависит от так называемого миделевского сечения поражаемой цели - проекции тела на плоскость, перпендикулярную направлению распространения ударной волны (Морозов В.Н. и др., 1975). Площадь меделевского сечения стоящего человека составляет 0,36-0,75 м, лежащего - 0,12 м. То есть, возможности метательного действия УВ в зависимости от положения тела могут колебаться более чем в 3 раза." И как ни удивительно, у нас есть весьма перспективная кандидатура на роль этого гипотетического источника, удовлетворяющая практически всем требованиям (безоболочечный, компактный, с высокой плотностью энергии, витающий в воздухе). Как легко догадаться, это Шаровая Молния (или, скорее, некий ее аналог, назовем его для краткости Плазмоидом). Более того, факты спонтанных взрывов ШМ с выделением большого количества энергии неоднократно отмечены в наблюдениях. Остается существенный вопрос - каков механизм образования объектов такого рода именно там и тогда (почему объектов? потому что взрывов сопоставимой силы, по всем признакам, было как минимум два: у Кедра и в Овраге). Можно лишь предположить некую связь между фактором, фатально изгнавшим туристов из зоны Палатки и возникновением Плазмоидов (что, вполне возможно, подверждается известным "аномальном" фото, если допустить, что это не банальный фотобрак, а Плазмоид рядом с материнской Сферой-НЛО), и эта связь - в практической применимости СВЧ излучения как для разгона демонстраций, так и в экспериментах по формированию плазменных сгустков .

Stepa: netreader пишет: Остается существенный вопрос - каков механизм образования объектов такого рода именно там и тогда (почему объектов? потому что взрывов сопоставимой силы, по всем признакам, было как минимум два: у Кедра и в Овраге). Можно лишь предположить некую связь между фактором, фатально изгнавшим туристов из зоны Палатки и возникновением Плазмоидов (что, вполне возможно, подверждается известным "аномальном" фото, если допустить, что это не банальный фотобрак, а Плазмоид рядом с материнской Сферой-НЛО), и эта связь - в практической применимости СВЧ излучения как для разгона демонстраций, так и в экспериментах по формированию плазменных сгустков . По "моим" косвенным признакам (лицевые травмы (локальные ссадины от осколков снега и мелких камней, включая следы от более крупных твёрдых частиц, внутренние травмы, вызванные отбрасыванием и падением на твёрдую плоскую поверхность земли, покрытой твёрдым снегом (Возрожденный), мнение Коротаева, что людей подбрасывало высоко в воздух), взрыв состоялся в районе 3-ей каменной гряды, а все остальное возможные паллиативы (потеря Колмо-вой и Слоб-на, эвакуация тяжелораненых, борьба за выживание). Есть только один способ в настоящий момент реально подтвердить наличие взрыва - фотография лица Колмо-вой, сделанная в морге п/я 240. Правообладателем снимка является "Фонд Дятловцев" и не только этого снимка, но и видеозаписи интервью Владимирова, о которой заявил А.Коськин на ТАУ в ответ на просьбу Andriy. Я посмотрел интервью с Кунцевичем уже после того, как на него обратил внимание Andriy и с его подачи. Кунцевич со ссылкой на имеющееся в его распоряжении видеоинтервью говорил о падении какого-то объекта в районе высоты 1079. Andriy спросил А.Коськина, тот ответил ему про Владимирова сегодня на ТАУ. Если это всё-таки Владимиров, то мы либо снова реанимируем сигнальную ракету, либо появилось действительно какое-то новое утверждение Владимирова, не связанное с тем, что он написал в своей статье, опровергая Шумкова с его "огненным шаром", что в принципе близко к тому, о чём заговорил netreader .

Pepper: netreader пишет: Более того, факты спонтанных взрывов ШМ с выделением большого количества энергии неоднократно отмечены в наблюдениях. Остается существенный вопрос - каков механизм образования объектов такого рода именно там и тогда Добавлю: при этом появляются еще как минимум три вопроса, имеющих принципиальное значение для данной версии. А именно: а) не только механизм образования, но и источник необходимой для этого энергии; б) сколько именно требовалось этой энергии, чтобы причинить указанные травмы; б) физический механизм и поражающие факторы гипотетического "взрыва плазмоида" (тепловое излучение, ударная волна, и пр), и их сопоставление с картиной травм.

netreader: Stepa пишет: локальные ссадины от осколков снега и мелких камней, включая следы от более крупных твёрдых частиц Не стал бы исключать возможность появления локальных ссадин, как результат передвижений по лесу с хлещущими по лицам и открытым конечностям ветками. Но тут, конечно, широкая область предположений. Осколки снега и мелких камней мне лично не нравятся тем, что подразумевают нахождение центра взрыва в непосредственной близости к поверхности, а значит - там, на поверхности, должны были остаться характерные следы (или хотя бы следы следов). Вблизи маршрута дятловцев ничего похожего никем не наблюдалось (за исключением "окна" на Кедре) Stepa пишет: взрыв состоялся в районе 3-ей каменной гряды Следы ниже этой гряды, которые постепенно терялись, а в особенности отпечаток каблука ниже всех прочих, связываемый с бурками З-ва, не дает оснований для такого предположения. Похоже, течение бОльшей части группы вплоть до зоны леса было, если можно так выразится, ламинарным, без завихрений, связанных с каким то внезапным внешним воздействием.

netreader: Pepper пишет: а) не только механизм образования, но и источник необходимой для этого энергии; Между прочим, сама Земля как планета представляет собой весьма мощный источник энергии, при том что о процессах, происходящих в глубинах, мы имеем весьма смутное и приблизительное представление... Во всяком случае, за примерами очень энергонасыщенных процессов объяснимой природы (в виде хотя бы ураганов и извержений) далеко ходить не приходится. Pepper пишет: б) сколько именно требовалось этой энергии, чтобы причинить указанные травмы; б) физический механизм и поражающие факторы гипотетического "взрыва плазмоида" (тепловое излучение, ударная волна, и пр), и их сопоставление с картиной травм. Собственно, я уже написал выше, что поражающий фактор наблюдается тут только один - метательный эффект взрывной волны. Что означает, что избычное давление было существенно меньше 100 КПа, а время воздействия - порядка десятков мс. Осталось уточнить у людей, имеющих отношение к взрывотехнике, какому тротиловому эквиваленту при воздушном взрыве это могло бы соответствовать на некотором множестве расстояний (скажем, от 10м до 100) и перевести это в джоули. У меня есть смутное (пока) ощущение, что потребное количество ВВ сведется к эквиваленту порядка 10-15кг тротила (т.е. энергии порядка десятков МДж)

Pepper: netreader пишет: Между прочим, сама Земля как планета представляет собой весьма мощный источник энергии, при том что о процессах, происходящих в глубинах, мы имеем весьма смутное и приблизительное представление... Мы сейчас о "глубинах", или о перевале Дятлова (который, по определению, находится на поверхности)? netreader пишет: Во всяком случае, за примерами очень энергонасыщенных процессов объяснимой природы (в виде хотя бы ураганов и извержений) далеко ходить не приходится. Спасибо за подсказку. В таком случае, если мне кто-нибудь приведет достоверные данные о том, что на перевале в тот день (точнее, в ту ночь) было извержение или ураган - это меня вполне удовлетворит. netreader пишет: У меня есть смутное (пока) ощущение, что потребное количество ВВ сведется к эквиваленту порядка 10-15кг тротила (т.е. энергии порядка десятков МДж) Пусть так. Я Вам доверяю, и перепроверять эти расчеты не буду. Осталось найти источник такой энергии, способный вызвать взрыв. Или, если мы говорим о ШМ, то - источник, способный породить плазменное образование, обладающее такой энергией. Разумеется, энергия самого источника будет много больше, ибо не вся энергия передается плазме (насколько больше - зависит от предложенной физической модели источника плазмы - ЭМИ, СВЧ, или что-то иное).

netreader: Pepper пишет: Мы сейчас о "глубинах", или о перевале Дятлова (который, по определению, находится на поверхности)? Мы сейчас о том, что глубины и поверхность не настолько разделены, как это может иногда показаться, на первый взгляд. Pepper пишет: В таком случае, если мне кто-нибудь приведет достоверные данные о том, что на перевале в тот день (точнее, в ту ночь) было извержение или ураган - это меня вполне удовлетворит. Означает ли эта фраза, что по вашему мнению, природные катаклизмы имеют лишь тогда право на существование, если они доступны толкованию на современном уровне знаний, а в противном случае их нет и быть не может? Это простой и очевидный путь... но ведет он в тупик (как показывают многолетние бесплодные попытки разгадать тайну гибели группы). Трехмерную, объемную головоломку невозможно сложить простым передвижением фигур на плоскости, отсюда все проблемы со сходимостью. Pepper пишет: Осталось найти источник такой энергии, способный вызвать взрыв. "Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!"(с)

Pepper: netreader пишет: Означает ли эта фраза, что по вашему мнению, природные катаклизмы имеют лишь тогда право на существование, Не катаклизмы "лишь тогда" имеют право на существование. А - гипотезы. Гипотеза (или в криминалистике - версия), не основанная на знаниях и фактах, является не гипотезой, а литературной фантазией. Из Ваших ответов я понял, что в гипотезу о ШМ "положить" нечего, кроме пустопорожних рассуждений о том, что "глубины и поверхность не настолько разделены", и что "суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть" Честно говоря, я уж начал было надеяться, что у гипотезы ШМ появились хоть какие-то реальные (научные) основания. Но увы...

Aryan II: netreader пишет: Собственно, я уже написал выше, что поражающий фактор наблюдается тут только один - метательный эффект взрывной волны. Что означает, что избычное давление было существенно меньше 100 КПа, а время воздействия - порядка десятков мс. Осталось уточнить у людей, имеющих отношение к взрывотехнике, какому тротиловому эквиваленту при воздушном взрыве это могло бы соответствовать Никакому. При "метательном эффекте" от взрывной волны играет роль избыточное давление, масса тела и длительность приложения нагрузки. Еще высота над уровнем моря (потому что разное атмосферное давление), но она в данном случае влияет незначительно. Ветер ураганной силы развивает избыточное давление 17 кПа при длительности импульса 54 мс.Тяжесть поражения определяется количеством движения, которое сообщается телу "ветровым" потоком УВ При длительности 54 мс избыточное действие должно быть хотя бы 50 кПа, чтобы можно было причинить повреждения человеку.

netreader: Pepper пишет: Из Ваших ответов я понял, что в гипотезу о ШМ "положить" нечего, кроме пустопорожних рассуждений о том, что "глубины и поверхность не настолько разделены", и что "суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть" Так вот в том то и дело, что вы суслика не видите, а он - есть Я, кстати, не утверждал, что это была ШМ в классическом виде. В данном случае, следует просто рассуждать логически, не отвлекаясь (на данном этапе) на вопросы происхождения и причины появления. Итак, по данным следствия, исходя из видимых результатов воздействия, обязан быть источник энергии создавший пресловутую "воздушную волну". Иванов искал такой источник, но не смог его обнаружить, поскольку ограничился в рассмотрении традиционными ВВ и атомным взрывом (sic!), а следов их участия не обнаруживалось. Про плазму же и возможность ее существование в виде ШМ он, вероятно, просто не имел представления. Но поскольку сейчас такое представление есть, оставаясь в рамках привычной нам физики (без привлечения эзотерических эффектов вроде полтергейста или неизвестного "силового поля" ) не остается ничего другого, кроме как подставить на место источника некое образование плазменной природы, сходное по свойствам с ШМ. В данном случае неважно, откуда оно взялось и что там делало, но именно такой источник воздушной волны наилучшим образом отвечает на все вопросы. Следовательно, с большой вероятностью там был именно он (а не какие то инопланетяне с силовым полем). Более того, наличие "странных" объектов именно там и тогда подпирается вполне вещественно. У нас есть "последнее фото" со светящимися объектами неясного происхождения. С большой вероятностью, это именно то фото ради которого стоило бы прервать ужин и выбраться из палатки с фотоаппаратом. У нас есть обширное "окно" в кроне кедра с выломанными сырыми и неиспользованными ветвями на такой высоте, куда туристы вряд ли могли добраться самостоятельно. Опять же, с большой вероятностью это наблюдаемые последствия взрыва одного из объектов. ИМХО, никакая другая гипотеза, кроме присутствия плазмоидов, способных взрываться, не дает непротиворечивой картины ситуации, в том числе и в динамике. Рассуждения о природе их происхождения действительно могут быть пустопорожними, но гипотезу о наличии и участии невозможно опровергнуть с точки зрения логики.

netreader: Aryan II пишет: Никакому. При "метательном эффекте" от взрывной волны играет роль избыточное давление, масса тела и длительность приложения нагрузки. Еще высота над уровнем моря (потому что разное атмосферное давление), но она в данном случае влияет незначительно. И? Вы хотите сказать, что не существует таблиц или методов расчета на этот случай, для оценки зависимости радиуса воздействия от мощности ВВ? Уж избыточное давление для заданного расстояния и мощности вы наверняка можете оценить, а что мешает решить обратную задачу - "закрепить" значение давления (пусть это будет 50 кПа, например) и приближенно прикинуть, какой ТЭ заряда нужен для создания такого давления в радиусе 10-20-30 метров, полагая заряд точечным?

Aryan II: Aryan II пишет: При "метательном эффекте" от взрывной волны играет роль избыточное давление, масса тела и длительность приложения нагрузки. netreader пишет: И? Вы хотите сказать, что не существует таблиц или методов расчета на этот случай, для оценки зависимости радиуса воздействия от мощности ВВ? Я хочу сказать, что это совершенно разные задачи. Для того, чтобы создать давление 50 кПа: Для 10 метров необходим заряд в 8 кг ТНТ. Для 20 метров - 65 кг ТНТ. Для 30 метров - 220 кг ТНТ. И это ничего не дает, потому что повреждения человека, при отбрасывании ударной волной, имеют совсем другую зависимость. Там помимо избыточного давления учитываются еще масса тела и время воздействия волны и функция эта далеко не линейная. По совокупности этих трех характеристик высчитывается приведенный импульс, а дальше уже сравнивается с графиком функции. Может и 1 кПа хватить, а может и 100 кПа оказаться мало. А со стандартными ВВ проще, т.к. их характеристики известны и имеется статистика, которая накапливается с каждой войной. Стадии поражения взрывной волной получаются примерно такие: 1) 20-40 кПа - легкие поражения (ушибы и контузии). 2) 40-60 кПа - потеря сознания, повреждение органов слуха, сильным вывихам конечностей, кровотечение из носа и ушей. 3) 60- 100 кПа - тяжелые поражения, характеризуются сильными контузиями, переломами конечностей, поражением внутренних органов. 4) 100 и более кПа - в основном смертельные повреждения. А по Вашему перескакивая 2-ю стадию (см. выделенное жирным шрифтом) сразу получается 3-я?

netreader: Aryan II пишет: Для того, чтобы создать давление 50 кПа: Для 10 метров необходим заряд в 8 кг ТНТ. Для 20 метров - 65 кг ТНТ. Для 30 метров - 220 кг ТНТ. Вот именно эти цифры мне и хотелось от вас получить, большое спасибо Было бы совсем замечательно учесть в рассчетах, что взрыв происходит: а) в складке местности с пологими краями глубиной 4-5м, б) на высоте (предположительно) 5м от поверхности Насколько я понимаю, в этом случае ТЭ заряда следует уменьшить раз в несколько? Aryan II пишет: И это ничего не дает, потому что повреждения человека, при отбрасывании ударной волной, имеют совсем другую зависимость. Там помимо избыточного давления учитываются еще масса тела и время воздействия волны и функция эта далеко не линейная. По совокупности этих трех характеристик высчитывается приведенный импульс, а дальше уже сравнивается с графиком функции. Может и 1 кПа хватить, а может и 100 кПа оказаться мало. В данном случае нужно всего лишь получить приблизительную, граничную оценку силы взрыва, достаточного для отбрасывания человека массой 50-70кг в зависимости от растояния, на котором этот взрыв происходит. Aryan II пишет: А по Вашему перескакивая 2-ю стадию (см. выделенное жирным шрифтом) сразу получается 3-я? Нет, как раз по отсутствию повреждений органов слуха (хотя и не факт, что таковые могли быть установлены достоверно для состояния тел в ручье, но СМЭ про повреждения молчит) я ввожу ограничение избыточного давления в 50 кПа. То есть, больше там быть не могло. Однако этого давления еще вполне достаточно для создания порыва воздуха, способного сбить с ног и отбросить стоящего человека, вы согласны? Разумеется, травмы - не результат непосредственного поражения взрывной волной, а вторичный, случайный эффект отбрасывания.

Aryan II: netreader пишет: Было бы совсем замечательно учесть в расчетах, что взрыв происходит: а) в складке местности с пологими краями глубиной 4-5м, б) на высоте (предположительно) 5м от поверхности Насколько я понимаю, в этом случае ТЭ заряда следует уменьшить раз в несколько? Складки местности могут играть роль, какая-то часть волны, конечно, отразится (отраженная волна имеет бОльшую силу) но какая-то часть погасится грунтом. Тут чрезвычайно трудно учесть все нюансы, это же не жесткая стенка. В общем, я старался считать по максимуму, предполагая, что взрыв происходит на абсолютно жесткой поверхности и не учитывает потери на образование воронки в грунте. Это как раз вдвое сильнее воздушного взрыва, потому что вся энергия распределяется только по одной полусфере, а в случае воздушного взрыва она распределяется в объеме целой сферы. как раз по отсутствию повреждений органов слуха (хотя и не факт, что таковые могли быть установлены достоверно для состояния тел в ручье, но СМЭ про повреждения молчит) я ввожу ограничение избыточного давления в 50 кПа. То есть, больше там быть не могло. Однако этого давления еще вполне достаточно для создания порыва воздуха, способного сбить с ног и отбросить стоящего человека Сбить с ног мало, надо еще чтобы скорость падения превышала 3 м/с. Принципиальный вопрос - где должен был произойти взрыв? Над оврагом или у кедра?

olev: netreader пишет: (хотя и не факт, что таковые могли быть установлены достоверно для состояния тел в ручье, но СМЭ про повреждения молчит Достоверно опеределить состояние барабанных перепонок , среднего и внутреннего уха не предствляется возможным. У первых доставленных исследования органов слуха не проводилось.

netreader: Aryan II пишет: Складки местности могут играть роль, какая-то часть волны, конечно, отразится (отраженная волна имеет бОльшую силу) но какая-то часть погасится грунтом. Тут чрезвычайно трудно учесть все нюансы, это же не жесткая стенка. Согласен, что трудно, но все же - в полуоткрытом канале, если волна идет вдоль него, динамические эффекты сильнее будут, чем на открытом пространстве при прочих равных? Ведь движение воздуха тут в какой то степени ограничивается стенками. Aryan II пишет: Сбить с ног мало, надо еще чтобы скорость падения превышала 3 м/с. Почему именно эта скорость, откуда она взялась? Aryan II пишет: Принципиальный вопрос - где должен был произойти взрыв? Над оврагом или у кедра? Взрывов, ИМХО, было два - один у кедра (отсюда высота подрыва 5м, в предположении, что все объекты перемещались аналогично), второй над оврагом.

Aryan II: netreader пишет: Согласен, что трудно, но все же - в полуоткрытом канале, если волна идет вдоль него, динамические эффекты сильнее будут, чем на открытом пространстве при прочих равных? Ведь движение воздуха тут в какой то степени ограничивается стенками. Дык... Непредсказуемо насколько сильнее. Какая часть волны отразится, усиливая действие? Какая часть обтечет преграду? Насколько погасят ее стенки оврага, покрытые снегом? Поэтому я сразу и считал с двойным запасом предполагая, что взрыв происходит на абсолютно жесткой поверхности и не учитывает потери на образование воронки в грунте. Это как раз вдвое сильнее воздушного взрыва Почему именно эта скорость, откуда она взялась? Взрывов, ИМХО, было два - один у кедра (отсюда высота подрыва 5м, в предположении, что все объекты перемещались аналогично), второй над оврагом. Т.е. ШМ была не одна? И каким образом после взрыва, сбившего ветки со стороны кедра обращенной к склону, они потом оказались у костра (т.е. на противоположной стороне, за кедром)?

vysota1096: Для обсуждения вопросов медицины есть соответствующий раздел.

Aryan II: А разве мы сейчас каким-то образом медицину обсуждаем?

vysota1096: Уже начинаете.



полная версия страницы