Форум » Техногенно-инопланетянские » "Стихийная сила" - НЛО? (продолжение) » Ответить

"Стихийная сила" - НЛО? (продолжение)

Stepa: Честно говоря у сторонников участия НЛО во всей этой истории имеется мощная поддержка в лице Иванова Л.Н. Меня это тоже заинтересовало - ведь Иванову уже никто не угрожал отставкой, все вокруг совершенно свободно говорили об этих явлениях, что-то показывали по ТВ, выходили специальные передачи, в киосках впервые появились VHS кассеты со съёмками американцев с орбиты земли из Appolo и вся эта вакханалия должна была подсказать внимательному человеку, что не так то просто это делалось. Сразу должны были вспомниться статьи из "Молодого коммуниста" в начале 80-х о петрозаводском феномене, когда НЛО тащил на себе ж/д состав, статью из "Труда" в 1984 году, которую легко проверить на АВИА форуме, статью из "Правды", опубликованную в 1981 году о зависшей тарелке над ж\д переездом, когда у всех автомобилей отрубило двигатели. И эти статьи появились задолго до 90-х годов и, как видим, в периодической партийной печати, находящейся под жёсткой цензурой. История с "Трудом" ведь имела продолжение - лётчики из этого грузинского экипажа, попавшие под действие луча, заболели и стали погибать, а сам объект растянулся от берега и до середины Чудского озера, из чрева которого по земной и водной поверхности шарил мощный луч - прожектор. Естественно напрашиваются аналогии с Кириленко и Ермашом, которые в 70-е годы весьма активно интересовались этой темой, собирали материалы и это установлено воспоминаниями очевидцев. Вот почему свидетельства манси, о которых говорит В.И.Коротаев так важны - они могут иметь прямую фактическую связь с интересом, который проявлял второй человек в ЦК КПСС к НЛО. По умолчанию видно, что они находились под очень сильным впечатлением от случая с Дятловцами, а сын Ермаша даже снял об этих явлениях художественный фильм, явно используя связи отца - министра кинематографии в то время. Как раз сейчас по прошествии времени это проявляется, как чернильное пятно на их вроде бы безупречной биографии. Ну кому из коллег Ермаша было известно, что он непосредственно прикасался к тайне гибели Дятловцев, а вот Иванов их обоих подставил. И даже, если там ничего не было, но подставил же и мгновенно возникла патовая ситуация. Так что предположение об участии НЛО основано не на пустом месте... На мой взгляд нужно поднимать статью из "Труда" и, используя колоссальные возможности АВИА Форума, попытаться извлечь непосредственную информацию. Не следует забывать, что и американцы сняли художественный фильм об НЛО в горах Афганистана, где есть кадры об агрессивных огненных шарах - сиречь НЛО. В любом утверждении или предположении всегда есть частичка правды - иногда это пустышка, а иногда, как в нашем случае вытягиваются любопытные подробности, а самое интересное, что они поддаются сравнительному анализу.

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Лонжерон: Stepa пишет: - под плотным, слежавшимся снегом находилась девушка и с воздуха её не было видно. Давайте будем последовательны и спокойно скажем друг другу - увидеть Колмо-ву с воздуха под плотным снегом невозможно Конечно согласен. Я не согласен с определением "фирн".

Stepa: "Колмогорову - невозможно; и обозначить её "в непосредственной близости от палатки" тоже.", - написала Helga Лонжерон пишет: Конечно согласен. Я не согласен с определением "фирн". Вы оба высказали мысль о том, что у палатки могла лежать Дуб-на, но, простите, 25 февраля она лежала под ещё более значительным слоем снега в овраге ручья. Если вы признаёте, что Колмо-ву нельзя рассмотреть под плотным снегом, то как можно рассмотреть Дуб-ну недалеко от палатки, если она в этот момент находится за более чем полтора километра от палатки и под снегом, толщина которого в месте нахождения тел составляло от двух до трёх метров, то есть существенно более 10 сантиметров чем у Колмой или Слоб-на... Следовательно, если кто-то и лежал у палатки 25 февраля, то это были явно не Колмо-ва и Дуб-на, а значит и не все остальные известные нам тела. А это, в свою очередь, может означать, что специальная команда, имея в своём распоряжении всего около 4 часов светлого времени суток могла эвакуировать какие-то другие неизвестные нам тела, например, господина Ники-на или летающую тарелку, потерпевшую в этом месте склона аварию, или АДА, или колесо ...

helga-O-V: Stepa пишет: Дуб-ну недалеко от палатки, если она в этот момент находится за более чем полтора километра от палатки и под снегом, толщина которого в месте нахождения тел составляло если она находилась там в мае, то никак не факт, что там же она находилась и в феврале.... и что на это место она не попала, например, в апреле.

Stepa: helga-O-V пишет: если она находилась там в мае, то никак не факт, что там же она находилась и в феврале.... и что на это место она не попала, например, в апреле. Это ваше предположение или утверждение? Если утверждение, то у нас с вами есть скоротечный опыт необходимости доказывания и опровержения утверждений. Если же это предположение, то нельзя ли привести развёрнутое обоснование ему!?

Stepa: Stepa пишет: Из протокола допроса Слоб-на Владимира Михайловича - отца Рустика: "От него же ((председателя Ивдельского горсовета А.И.Делягина)) я впервые услышал о том, что примерно в то время, когда с группой случилась катастрофа некоторыми жителями (местными охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристами - студентами ГОВОРИЛ МНЕ Е.П.Масленников."

Pepper: Лонжерон пишет: Конечно согласен. Я не согласен с определением "фирн". Придется с этим смириться. Термин "фирн" многократно употребляется и свидетелями в данной истории, и вообще в литературе по горным походам, и никто (крогме гляциологов) не заморачивается тем фактом, что летом этот снег стаивает (и поэтому под определение "фирна", как многолетнего снега - не подходит). Просто примите это недоразумение как факт, и воспринимайте "фирн" примерно как "снег, уплотненный ветром до состояния плотной корки или льда", и зачастую свободно выдерживающий вес человека. helga-O-V пишет: если она находилась там в мае, то никак не факт, что там же она находилась и в феврале.... А, так ее доставили туда после ухода поисковиков, где-то в апреле-мае? Тогда присоединяюсь к вопросу Степы. Тело должны были сперва доставить из Свердловска обратно в Ивдель самолетом, затем вертолетом - на перевал, и там закопать в снег. Так?

Pepper: 2 Stepa По предыдущей ветке. Тот факт, что показания отца Криво-ко не были отработаны следствием - печален, но не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к нашему обсуждению. Не я допустил это нарушение. Поэтому, то, что точная дата, время, место и прочие подробности наблюдения "шаров" студентами нам сегодня неизвестны - это факт. С которым придется считаться. А в отсутствие данных, домысливать их от себя - не есть правильный метод ни в расследовании (даже в интернетном), ни в дискуссии.

helga-O-V: 25.02 четвёрку обнаружили наверху -(двоих -снаружи -они умерли довольно скоро и покойников вынес Колев...Он и Зол умирали в палатке) Вывезли с перевала, затем - в морг к Солтер, затем в Свердловск (середина марта)... Обратный путь: где-то в апреле выбрали подходящий момент (пересменку) и с помощью метеорологов подобрали подходящие дни, чтобы был снегопад. Привезли тела. Подготовили настил а переноску-укладку тел просто-напросто отложили до завтра, мало ли по какой причине. За ночь замело и вылизало пейзаж. Поискали-поискали не нашли засыпанный настил - зато нашли каменюку очень подходящую для травмы Дубининой и решили положить так. А в ручье -25-27.02 снег наверное не шибко добавился с начала февраля -тут Буянов прав. Только -в ручье никого 25 числа НЕ БЫЛО. Их ЗАКОПАЛИ на полную глубину сугроба, всего, что намело за ВСЮ ЗИМУ. Осталось выяснить: как в апреле осуществлялись поиски, кем, были ли окна (когда на перевале не было свидетелей-студентов) какие были погоды? Должно быть окно со следующими параметрами: студентов нет, "внезапно" испортившаяся погода и мощные снегопады, закрывшие перевал. С чем столкнулись ребята на перевале - так и осталось загадкой. это предположение и я постараюсь его доказать. - если вам это будет интересно...

Stepa: Pepper пишет: Тот факт, что показания отца Криво-ко не были отработаны следствием - печален, но не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к нашему обсуждению. Не я допустил это нарушение. Поэтому, то, что точная дата, время, место и прочие подробности наблюдения "шаров" студентами нам сегодня неизвестны - это факт. С которым придется считаться. А в отсутствие данных, домысливать их от себя - не есть правильный метод ни в расследовании (даже в интернетном), ни в дискуссии. Ну что вы такое говорите!? Я бы не хотел об этом говорить, но вынужден - уже немаловажно то, что я обратил внимание всех присутствующих на показания отца Криво-ко, на показания Аксельрода, Брусницына, отца Слоб-на. Я вынес это на обсуждение, которое, я надеюсь читают люди, имеющие хотя бы косвенное, если не прямое отношение к Криво-ко и Слоб-ну. И не только - эта информация, если на неё обратить внимание, может помочь исследователям с прямым доступом к родственникам и т.д.

Stepa: Pepper пишет: Поэтому, то, что точная дата, время, место и прочие подробности наблюдения "шаров" студентами нам сегодня неизвестны - это факт. С которым придется считаться. Нам известны две даты, нам известны некоторые подробности наблюдения со слов отца Криво-ко, нам известно, что в среде поисковиков - студентов негласно была распространена информация (Аксельрод, Брусницын) о каком-то источнике света и сопровождающего его звукового эффекта. Нам известно со слов В.И.Коротаева, что подобной информацией владели охотники-манси, а имеющиеся в деле их показания вообще малоинформативны. Нам известно со слов отца Слоб-на, что манси - охотники видели какой-то "огненный шар". Информация о подробностях наблюдения "огненных шаров" во многом может совпадать с технологическими запусками ракет и возможные примеры этому Иванов привёл, но он ничего не конкретизировал, а в самом деле нарушены "принципы" расследования и дело не только в оформлении доказательств в показаниях. Полностью и возможно умышленно разрушена система доказательств доказательств - нет ни единого осмотра предметов одежды (Чуркина), кроме протокола опознания Юдиным, который был написан до обнаружения вещей в Ручье. Даже на этом первоначальном этапе следствием не осмотрена одежда Колмо-ой, Слоб-на, Дя-ва, Криво-ко и Дорош-ко. Между тем следственный осмотр требует от следователя последовательного описания места происшествия и вещей, предметов, включая стационарные и обнаруженные на месте. Ничего этого сделано не было. При расследовании есть ещё одна важная особенность - любое решение должно быть мотивировано, а таким решением являются различные постановления, а они, в свою очередь, должны быть мотивированы материалами дела, то есть обнаруженными и закрепленными, как доказательства. Или хотя бы обнаруженными, но не закрепленными, как доказательства, при прекращении уголовного дела соответствующим постановлением.

Stepa: helga-O-V пишет: ...я постараюсь его доказать. Это очень интересно! Но у вас есть единственное доказательство - Слоб-н и ТП на спине, которые возможно возникли от разморозки в морге.

Aryan II: helga-O-V пишет: Поискали-поискали не нашли засыпанный настил - зато нашли каменюку очень подходящую для травмы Дубининой Ага! Так камни все-таки были видны из под снега!!!

Stepa: Aryan II пишет: Ага! Так камни все-таки были видны из под снега!!! И даже было отчётливо слышно, как журчит водичка - там же водопадик...

Pepper: Stepa пишет: и ТП на спине, которые возможно возникли от разморозки в морге. Та же Солтер, емнип, рассказывает, что доставленные тела сначала размораживались в морге несколько дней. Какие могут быть трупные пятна ?

helga-O-V: Я не могу понять шараханье моих собеседников от варианта с первообнаружением и сокрытием от общественности картины у палатки какого-то непонятного нам пока явления, словно это продиктовано некими религиозными запретами. Мне сложно понять обилие предположений форумчан о том, что у всех рассказчиков-свидетелей мелких фрагментов инсценировки (как мы это тут именуем) случились некие фантомные картины в памяти: не забывчивость, а именно вполне визуальные, объёмные, подробные , но ложные картины... Одним из главных доказательств я считаю отсутствие внятной версии "без посторонних". Взаимные контраргументы двух "гигантов"я приводить не буду.

Aryan II: helga-O-V пишет: Я не могу понять шараханье моих собеседников от варианта с первообнаружением и сокрытием от общественности картины у палатки какого-то непонятного нам пока явления, словно это продиктовано некими религиозными запретами. Религиозные запреты тут ни при чем. Элементарный здравый смысл подсказывает, что таким образом непонятные явления от общественности не скрывают. Плюс единодушное мнение спецов по "зачисткам". Одним из главных доказательств я считаю отсутствие внятной версии "без посторонних". Взаимные контраргументы двух "гигантов"я приводить не буду. Я, например, тоже не вижу ни одной внятной версии с участием посторонних. Скорее даже наоборот - если допустить участие каких-то третьих лиц, то получается полная несуразица. Аргументы я уж тоже приводить не буду - перетиралось миллион раз на различных форумах. Собственно, и версий как таковых я не вижу. Так... одни "схемы" да "варианты"...

helga-O-V: Aryan II пишет: Элементарный здравый смысл подсказывает, что таким образом непонятные явления от общественности не скрывают.А каким? Aryan II пишет: Плюс единодушное мнение спецов по "зачисткам". они конешно правы, они спецы... Тут никаких спецов не было и никто не предполагал, что придётся что-то срочно скрыть. для достаточно долгого срока у нас весьма много свидетельств , но вот только по мнению форумчан у всех helga-O-V пишет: случились некие фантомные картины в памяти: не забывчивость, а именно вполне визуальные, объёмные, подробные , но ложные картины... Просто эпидемия пошла по народу.. Aryan II пишет: Аргументы я уж тоже приводить не буду - перетиралось миллион раз на различных форумах. наши поединки всех замучали погодите -Pepper расскажет про неистребимые следы от дознавателей, он давно собирается это обнародовать.... Aryan II пишет: Собственно, и версий как таковых я не вижу. Так... одни "схемы" да "варианты"а где ж мы вам НЛО предъявим... Aryan II пишет: Я, например, тоже не вижу ни одной внятной версии с участием посторонних. Скорее даже наоборот - если допустить участие каких-то третьих лиц, то получается полная несуразица. а бесхитростная природа-мать никого бы не запутывала...но и своих законов менять бы не стала. Поэтому природные-исконные давно бы уже сложились, если б хоть как-то могли ... Поэтому helga-O-V пишет: Одним из главных доказательств я считаю отсутствие внятной версии "без посторонних". Взаимные контраргументы двух "гигантов"я приводить не буду.

Stepa: Pepper пишет: Та же Солтер, емнип, рассказывает, что доставленные тела сначала размораживались в морге несколько дней. Какие могут быть трупные пятна ? Вы не могли бы дать мне ссылочку на рассказ Солтер, чтобы я мог решить для себя, о каких телах идёт речь. А то я запутался уже - Helga O.V. говорит о двух девушках в костюмах лыжниц, которых доставили в морг одновременно, а в вашем рассказе идёт ведь речь о Слоб-не, не так ли - вот почему хотелось бы удостовериться, что Солтер рассказывает в том числе и о нём. Напомню вам, что Слоб-н был обнаружен позже всех из первой пятёрки, а значит исследование по нему проводилось с некоторым опозданием по отношению к остальным - я предполагаю, что в этом случае разморозка могла проводиться ускоренно и с помощью вёдер с горячей водой.

Pepper: Stepa пишет: Вы не могли бы дать мне ссылочку на рассказ Солтер, чтобы я мог решить для себя, о каких телах идёт речь. http://infodjatlov.narod.ru/SolterP.doc Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, Verden), Tuapse и др. с бывшей медсестрой п\я Н-240 в 1959г. Солтер Пелагеей Ивановной и Виктором Константиновичем по делу Дятловцев 04-05 июля 2008 г. Текст составлен по видеозаписи беседы. Авторское право на звукозапись и данный текст имеют: ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев;Tuapse. Текст записан и отредактирован Verden, НАВИГ. Tuapse. При цитировании ссылка обязательна. Использование текста или звукозаписи полностью без разрешения авторов запрещено. ... НАВИГ: А вот Вы пишите, что поступило две девушки и один парень...Так две девушки поступили? ПИ: Одну девушку нашли сразу с ребятами, а вторую девушку через 2 или 3 дня только нашли. НАВИГ: Или месяца? ВК: Месяца! Ну чего ты говоришь «два дня»? НАВИГ: Месяца или дня? Это очень важно. ПИ: Месяца..., нет. НАВИГ: Нет? А их нашли в начале мая, а тех в конце февраля. Так они одновременно поступили или в разное время? ПИ: Одну девочку сразу нашли, а вторую девочку попозже нашли. НАВИГ: Так Вас с Прудковым не раз вызывали? Вас два раза вызывали или только один? ПИ: Нас с Прудковым вызывали – как привезут, сразу вызывают. N: Они были замороженные, трупы? Замёрзшие? ВК: Я видел ту партию 5 человек, которых привезли. В Ивделе. Я видел перед моргом, на машине. Привезли видимо с аэропорта. Видел, как их выгружали. Но я близко не подходил, а просто я только знаю, что в разных позах они были замёршие, завёрнуты были в одеяла...По-моему, в синие одеяла такие. ... НАВИГ: Нет, Вы писали второе письмо, а первое это она писала. Пелагея Ивановна, Вы там писали, что когда их привезли у них вид был, как у мёртвых. Что это значит? Verden: «Первых привезли трёх, две девочки и одного парня. Лица у них были, как у мёртвых». ПИ: Да. НАВИГ: А что это означает? Они живые что ли были? Почему Вы так пишите? ПИ: Нет, их живых не привозили, мёртвых привозили... НАВИГ: Так Вы всё правильно написали? Всё верно? ПИ: Ну конечно. НАВИГ: Это было написано раньше ещё, когда Вы всё помнили. Это в 2000 году написано. Verden: Вы пишете дальше: « У одной девочки волосы с одной сторонв обгоревшие, на одной руке немножко обгорел рукав...». Вы эти трупы помните? Они были обгоревшие? ПИ: Да, обгоревшие были. Вы знаете, они были очень грязные. НАВИГ: А зимой откуда грязь? Это весенние, наверное... ПИ: Если б знала, что будут спрашивать, всё бы записала... ... Verden: А как размораживали трупы? Они просто лежали и оттаивали? ПИ: Лежали просто... Verden: А как долго? Сколько дней уходит на оттаивание трупа? ПИ: Ну неделю, наверное/ они лежали... Они мороженые все были. Письма супругов Солтер Юдину: http://infodjatlov.narod.ru/Solter.txt ЗЫ. Кстати, когда прочитаете - обратите внимание: в них ничего не сказано про "одежду лыжниц" на обеих девушках. Может быть, есть еще одно письмо, из которого Хельга это взяла?

Pepper: helga-O-V пишет: а где ж мы вам НЛО предъявим... Это еще цветочки, вот Альберт сейчас предъявит нам Сорни-Най - и заткнет всех за пояс!

helga-O-V: Pepper пишет: Это еще цветочки, вот Альберт сейчас предъявит нам Сорни-Най - и заткнет всех за пояс helga-O-V пишет: Одним из главных доказательств я считаю отсутствие внятной версии "без посторонних". Взаимные контраргументы двух "гигантов"я приводить не буду.

Stepa: Pepper пишет: Кстати, когда прочитаете - обратите внимание... Я прочитал материал, который вы предоставили мне по ссылке и обратил внимание на множество наводящих вопросов, но есть очень любопытные подробности, которые проявляются после внимательного чтения с карандашом в руках. Тем не менее, вопрос о тп, на котором мы сосредоточились не стал яснее и понятнее - первые четыре тела были вскрыты через шесть дней после обнаружения, а последнее - через 2,5 дня

helga-O-V: Stepa пишет: Это очень интересно! Но у вас есть единственное доказательство - Слоб-н и ТП на спине, которые возможно возникли от разморозки в морге.Самым главным в деле Дятловцев я считаю их травмы, и первый вопрос: есть ли возможность и предпосылки эти травмы по каким-то признакам объединять. И говорить о том, что травмирование было одновременным; травмировавший фактор одним-единственным. Stepa пишет: у сторонников участия НЛО во всей этой истории имеется мощная поддержка в лице Иванова Л.Н.Stepa пишет: американцы сняли художественный фильм об НЛО в горах Афганистана, где есть кадры об агрессивных огненных шарах - сиречь НЛО. если мы рискнули вслух говорить об этом, то и причины травм от мощного воздействия, не объяснимого на этом месте любыми падениями с любых объяснимых мест можно объяснять неким воздействием НЛО (чем бы эти объекты ни были). И тут у меня и Stepa появляется расхождение во взглядах на ситуацию: я считаю, что паническое бегство могло быть только от явно-агрессивных объектов и от объектов нанесших удар по палатке. Stepa считает, что для того, чтобы люди вспороли палатку и обезумев бросились прочь, при этом прихватив пару фонариков (один бросив на скат палатки из которой все и выскакивали, второй покинул карман штормовки Зол и остался на третьей гряде) достаточно самого наличия шара в некоем расстоянии и производимого им какого-то шума.... Далее, по ..... (мы в таких случаях пишем "по версии", но Stepa против употребления по отн к его .... этого слова) произошел взрыв, в результате которого получили травмы пятеро, включая Колмогорову,либо шестеро, включая Кривонищенко Уцелевшими трое раненных были помещены к ручью... Я предлагаю вариант, при котором травмирование произошло в палатке и нападение на неё и послужило поводом бегства. Удар и "прямая, явная угроза" это куда более весомый повод для вспарывания палатки, и бегства. "За" этот вариант молжно рассматривать и множество мелких состовляющих при дальнейшем описании палатки и одежды последней четвёрки. За .... Stepa - это описание следов. Далее, по моему варианту, прибывшие к палатке ("дознаватели") увидели и поняли, что имеют дело с чем-то, по меньшей мере, не предполагаемым для демонстрации на широкой публике, и вывозят тела с перевала. В подтверждении этого у нас имеются рассказы ( ). Мои собеседники полагают, что все рассказы - есть старческий бред, т е все рассказчики дружно сочиняют некие небылицы.

Aryan II: helga-O-V пишет: Stepa считает, что для того, чтобы люди вспороли палатку и обезумев бросились прочь, при этом прихватив пару фонариков (один бросив на скат палатки из которой все и выскакивали, второй покинул карман штормовки Зол и остался на третьей гряде) helga-O-V пишет: Я предлагаю вариант, при котором травмирование произошло в палатке и нападение на неё и послужило поводом бегства. Фонарик на палатке не вписывается ни в один из этих вариантов.

helga-O-V: Aryan II пишет: Фонарик на палатке не вписывается ни в один из этих вариантов. helga-O-V пишет: Далее, по моему варианту, прибывшие к палатке ("дознаватели") увидели и поняли, что имеют дело с чем-то, по меньшей мере, не предполагаемым для демонстрации на широкой публике, и вывозят тела с перевала. Суетились, обронили...

Stepa: helga-O-V пишет: И тут у меня и Stepa появляется расхождение во взглядах на ситуацию: я считаю, что паническое бегство могло быть только от явно-агрессивных объектов и от объектов нанесших удар по палатке. Уважаемая helga-O-V, вы воспользовались моей деликатностью по отношению к тому, что произошло на Склоне - я отслеживаю ситуацию или, во всяком случае, пытаюсь это делать в полном соответствии с имеющимися в нашем распоряжении неполными материалами уголовного дела. Если материалы добавятся, то можно расширить и наше представление хотя бы на сантиметр, хотя бы на одно существенное слово - это уже очень большое достижение. helga-O-V пишет: Самым главным в деле Дятловцев я считаю их травмы Это не так! Главным здесь является исследование этих травм Возрожденным и их описание, то есть это интеллектуальная задача. Следовательно перспектива изучения и исследования травм по документам значительно осложняется отсутствием установленных фактов в экспертизе и в деле, и их обнаружение, а также закрепление следственным путём helga-O-V пишет: Stepa считает, что для того, чтобы люди вспороли палатку и обезумев бросились прочь, при этом прихватив пару фонариков (один бросив на скат палатки из которой все и выскакивали, второй покинул карман штормовки Зол и остался на третьей гряде) достаточно самого наличия шара в некоем расстоянии и производимого им какого-то шума.... Я так не считаю и не считал! Я просто пытаюсь установить для себя последовательность действий людей, их расположения в момент какого-либо воздействия на них ли, на палатку ли или на её зону. Но чтобы понять последовательность необходимо поймать "воздействие" - а было ли оно... Вот что является главным, а вовсе не травмы, которые осложнены изложенными мною выше обстоятельствами или возможное последующее умышленное искажение места происшествия. Причём выдвигая подобные ВЕРСИИ СОБЫТИЙ вы ещё больше и глубже запутываете ситуацию и делаете это особо не задумываясь о последствиях, приписывая мне своё представление о деталях событий, в которых спрятано множество интересного - мне вполне достаточно установить сам факт воздействия в какой-либо форме и признать это объективно с опорой на материалы дела. Поэтому я и держусь изо всех сил за кончик верёвки, который мне дал Криво-ко старший, потому что в деле имеются подтверждения этому. Я не считаю, что один из двух фонариков был брошен на палатку (кто-то выходил из палатки и находился рядом с ней по нужде), я не считаю, что второй фонарик выпал из кармана штормовки Золот-ва (штормовка Золот-ва, в момент выпадения фонарика из кармана, как вы пишите и приписываете мне, осталась в палатке и из неё фонарик не мог выпасть по определению). Кроме того задача усложнена ещё и тем, что никто из поисковиков, следственных работников и никто из нас не был рядом с палаткой в момент Воздействия на неё или в её зоне и какое воздействие (сразу же или оно было отложено во времени и было ли оно вообще) там имело место - мы не знаем совершенно. Но это не означает, что мы должны придумывать сам факт воздействия и приписывать ему конкретные свойства helga-O-V пишет: достаточно самого наличия шара в некоем расстоянии и производимого им какого-то шума.... helga-O-V пишет: Далее, по ..... (мы в таких случаях пишем "по версии", но Stepa против употребления по отн к его .... этого слова) произошел взрыв, в результате которого получили травмы пятеро, включая Колмогорову,либо шестеро, включая Кривонищенко Уцелевшими трое раненных были помещены к ручью... Об этом Взрыве говорили Иванов и Следопыт, но не я А Возрожденный никак не прокомментировал точечные с кровоизлияниями ссадины на лицах - всего лишь падения и удары о снег и об лёд и возможно камни. Ариан убедительно отверг предположение о Взрыве и это совпадает с представлением Иванова. Но повторюсь сейчас главное не это, а последовательный поиск самого факта Воздействия и его присутствия на Склоне. Я не отрицаю инсценировку, как таковую и она присутствует только в уголовном деле, материалы которого были умышленно искажены прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Сделано это было под давлением обстоятельств и высокопоставленных партийных работников. Был ли там какой-либо Сход снега или внезапно возникший ураган в реальности я не знаю, но мои исследования в этом направлении и связанные с этим размышления говорят лично мне, что эти явления там возможны и даже вероятны, но не применимы к данному трагическому случаю. Однако и здесь есть маленькое окошко в возможную реальность - травма Дуб-й, но не Т.Б-ля, у которой остаётся не выясненным только один общий вопрос - был ли в отношении её применён удар или, как говорил судмедэксперт Корнев, имело место компрессионое воздействие (возможное сжатие). Последний случай на Олимпиаде говорит за то, что на тренировке был удар, после которого случился перелом 4 рёбер и лыжница выиграла бронзовую медаль после получения травмы, у Дуб-й тоже был перелом 4 рёбер, но с одной стороны, а с другой было сломано ещё шесть рёбер и имело место кровоизлияние в сердце - само по себе уже фатальное на фоне травматического шока. Но всё это сейчас не главное, потому что предварительное следствие не предоставило Возрожденному аутентичную картину места происшествия.

helga-O-V: Stepa пишет: вы воспользовались моей деликатностью ну вот.... воспользовалась... Stepa, у Вас получилось практически обвинение... А я всего лишь постаралась отчертить позиции:естественников и остальных, к коим причисляла и Вас и себя, затем провести четкие линии -совпадений и различий и постараться объяснить, свои выводы и также пояснить, что мне не подходит в Ваших. А вы... Stepa пишет: helga-O-V пишет: цитата: Самым главным в деле Дятловцев я считаю их травмы Это не так! Главным здесь является исследование этих травм Возрожденным и их описание, то есть это интеллектуальная задача. Stepa пишет: Но повторюсь сейчас главное не это, а последовательный поиск самого факта Воздействия и его присутствия на Склоне. Stepa пишет: Вот что является главным, а вовсе не травмы ну... вот в этом и есть различие наших позиций - вы не считаете травмы следом воздействия. С другой стороны Stepa пишет: Ариан убедительно отверг предположение о Взрыве и это совпадает с представлением Иванова Stepa пишет: Об этом Взрыве говорили Иванов и Следопыт, но не я Следопыт, но не я -это характеризует.... helga-O-V пишет: первый вопрос: есть ли возможность и предпосылки эти травмы по каким-то признакам объединять. И говорить о том, что травмирование было одновременным; травмировавший фактор одним-единственным. Причины травм от мощного воздействия, не объяснимого на этом месте любыми падениями с любых объяснимых мест можно объяснять неким воздействием НЛО (чем бы эти объекты ни были). А чем в таком случае объясняете травмы Вы? helga-O-V пишет: Я предлагаю вариант, при котором травмирование произошло в палатке и нападение на неё и послужило поводом бегства. Удар и "прямая, явная угроза" это весомый повод для вспарывания палатки, и бегства А как ВЫ объясняете причину (в отличие от Следопыта)?

Stepa: helga-O-V пишет: ну... вот в этом и есть различие наших позиций - вы не считаете травмы следом воздействия. helga-O-V пишет: А чем в таком случае объясняете травмы Вы? Если на опережение то, следствием воздействия явились травмы.

helga-O-V: Stepa пишет: Если на опережение то, следствием воздействия явились травмы.ну... в принципе можно сказать, что травмы явились следствием увлечения ребят туризмом... В данном случае - можно Вас понимать, так что травмы - прямое следствие воздействия ? Или -воздействие выгнало на склон, а там они упали, запнувшись о поваленную сосну, например? Вы умеете быть таким многозначительно-туманным, Stepa -

Pepper: helga-O-V пишет: ну... в принципе можно сказать, что травмы явились следствием увлечения ребят туризмом... ... или следствием их рождения... helga-O-V пишет: В данном случае - можно Вас понимать, так что травмы - прямое следствие воздействия ? Или -воздействие выгнало на склон, а там они упали, запнувшись о поваленную сосну, например? Вот и мне тоже интересно. Если между "воздействием" и травмами Вы видите еще целую цепочку промежуточных связей (объектов, событий, воздействий), и Вы не готовы сейчас назвать некоторые из них - так прямо и скажите, мы поймем...

Andriy: Интересная ссылка на форумавиа: http://rutube.ru/tracks/2690409.html?v=d7388e26e9b195d02eaba3620af45461

Stepa: Stepa пишет: Вот что является главным, а вовсе не травмы, которые осложнены изложенными мною выше обстоятельствами или возможное последующее умышленное искажение места происшествия. Причём выдвигая подобные ВЕРСИИ СОБЫТИЙ вы ещё больше и глубже запутываете ситуацию и делаете это особо не задумываясь о последствиях, приписывая мне своё представление о деталях событий, в которых спрятано множество интересного - мне вполне достаточно установить сам факт воздействия в какой-либо форме и признать это объективно с опорой на материалы дела. helga-O-V пишет: Вы умеете быть таким многозначительно-туманным, Stepa Вы позволили себе изложить мою точку зрения своими словами - я объяснил вам, что не согласен с вами и полагаю, что вы запутываете и без того запутанный узел противоречий - вы это моё утверждение никак не прокомментировали! Вы задали вопрос и хотели получить на него ответ - я коротко изложил свою точку зрения на травмы, которые я объясняю в общих чертах примерно также, как и Возрожденный, который указал на "большую силу", участвующую в механизме образования травм. helga-O-V пишет: В данном случае - можно Вас понимать, так что травмы - прямое следствие воздействия ? Или -воздействие выгнало на склон, а там они упали, запнувшись о поваленную сосну, например? Меня следует понимать таким образом, как я и пытаюсь изложить, но специально для вас я расширю это представление, однако оно выйдет за рамки, изложенного Возрожденным, что не будет правильным, а именно - сначала воздействие на людей было угрожающим и без причинения телесных повреждения, а затем (через какое-то неопределенное время, но на Склоне) травмирующий фактор умышленно перешёл от угроз (выжидательный момент) к конкретным физическим контактам с людьми, следствием которых явились телесные травмы. Дополню также от себя, что этот фактор проявился в отношении людей внезапно и неожиданно и не оставил после себя никаких материальных следов, поэтому возникла существенная путаница, например, связанная со Сходом снега, который по известным причинам ни поисковики, ни предварительное следствие даже не стали рассматривать в виду полной бесперспективности или с наличием неожиданного сильного порыва ветра - Темпалов предположил такой вариант развития в последнем примере, но оговорил эту возможность только после обнаружения остальных и этот вариант отпал сам собой. Следовательно чисто гипотетически остаётся только один вариант - умышленное воздействие, которое и объяснил в своей статье Иванов Л.Н. При любой другой ситуации потеря Слоб-на на Склоне ничем не оправдана. Дя-в возвращался за оставшимся Слоб-ным или за оставшимися на Склоне. Теперь следует ответить на вопрос, что есть "травмирующий фактор"... На мой взгляд это "природные объекты", присущие только для этой местности предгорного и горного Урала. Эти "объекты" находились и находятся в этой местности ровно столько, сколько в этой местности живут люди, а живут здесь прежде всего манси со своим самобытным укладом жизни с древнейших времён. Некоторые древние неожиданные культы и мифы, которым поклоняются только манси и северные ханты ни с какими другими культами других народов, пришедших к манси и хантам из Ирана, Индии и т.д., не смешались - они архаичны - аналогов им нет нигде. На эту загадку специалисты обратили внимание уже давно. В сообщении от 12 февраля на этой ветке я о них немножко написал. Какие-то параллели можно провести с Ю.С.Якимовым (есть на Урале исследователь непознанного по фамилии Якимов, но он Валерий - не брат ли!? Если да, то может быть предвзятость) и Рудковским, есть показания Криво-ко старшего, Слоб-на старшего, Дуб-на старшего, Р.Колеватовой, Аксельрода и Брусницына - это уже немало и особенно в условиях отсутствия непосредственных свидетелей и тщательно прописанных и исследованных травм. Pepper пишет: Если между "воздействием" и травмами Вы видите еще целую цепочку промежуточных связей (объектов, событий, воздействий), и Вы не готовы сейчас назвать некоторые из них - так прямо и скажите, мы поймем... Разрезы в палатке, устоявший Вход и Выход палатки спустя длительное время и к моменту обнаружения, а значит доступность к невостребованному универсальному инструменту, предназначенного для разведения огня где бы то ни было, невостребованной теплой одежде и обуви в условиях низкой температуры и тёмного времени суток, наличие зафиксированных следствием следов вне палатки, включая след "на минутку" и две пары следов отдельно от общей группы следов, одетые Золот-в и Т.Б-ль, безостановочное движение из зоны палатки, потеря фонаря на 3-ей каменной гряде, потеря, как минимум, Слоб-на, отсутствие следов от посторонних лиц, неизменная сохранность ценностей и продуктов питания в самой палатке. Общие признаки предполагаемого Воздействия можно понять через действия и бездействие людей: разрезы, обеспечившие экстренный выход из палатки, невостребованность вещей и инструмента через устоявший Вход - Выход, необходимых для выживания в темное время, безостановочность движения из зоны палатки и конечные травмы несовместимые с жизнью, наличие следов, оставленных на снегу всеми людьми, по крайней мере по мнению Иванова Л.Н., свидетельские показания родственников, отдельные показания поисковиков. Непосредственными признаками предполагаемого Воздействия на зону и в конечном итоге на людей является опасный, умышленный характер поведения видимого в тёмное время и услышанного людьми травмирующего фактора, воспринятая ими, как непосредственная и явная угроза их жизни и здоровью, выжидательность, нападение на людей, передвижение по воздуху на низкой высоте, высокая скорость, неадекватная реакция на поведение беспомощных людей, безостановочно уходящих из зоны, жестокость, объяснимая ответной реакцией на действия и вторжение людей на чужую территорию, умышленная перлюстрация материалов уголовного дела вышестоящими прокурорскими и партийными работниками с целью сокрытия от родственников, а значит общественности и при условии известной им (причастным работникам) истины по делу.

Pepper: Stepa пишет: Теперь следует ответить на вопрос, что есть "травмирующий фактор"... На мой взгляд это "природные объекты", присущие только для этой местности предгорного и горного Урала. Эти "объекты" находились и находятся в этой местности ровно столько, сколько в этой местности живут люди, Не останавливайтесь на полуслове, прошу Вас! Что же это за "природные объекты", неизвестные нам, но известные следователям? Сорни-Най? Секретная база инопланетян? Малый Пуп Земли?

helga-O-V: Pepper пишет: Не останавливайтесь на полуслове, прошу Вас! Что же это за "природные объекты", неизвестные нам, но известные следователям? Сорни-Най? Секретная база инопланетян? Малый Пуп Земли Что вы...лавина пластовая. .. Это вам не это...

helga-O-V: Stepa пишет: Меня следует понимать таким образом, как я и пытаюсь изложить, но специально для вас я расширю это представление, однако оно выйдет за рамки, изложенного Возрожденным, что не будет правильным, а именно - сначала воздействие на людей было угрожающим и без причинения телесных повреждения, а затем (через какое-то неопределенное время, но на Склоне) травмирующий фактор умышленно перешёл от угроз (выжидательный момент) к конкретным физическим контактам с людьми, следствием которых явились телесные травмы. спасибо.

Stepa: Pepper пишет: Не останавливайтесь... Спасибо, остальное скажут специалисты - уфологи. Я так понимаю - вы к их числу не относитесь. Но проявляете здоровый скепсис, да и я поставил знак вопроса в названии ветки... helga-O-V пишет: спасибо. Не за что!

Stepa: Иванов Л.Н. в своей статье "Огненные шары" пишет про обнаруженные им и Масленниковым следы обоженных ёлок. Левашов в своей экспертизе пишет, что у него нет соответствующих условий для лабораторного исследования представленных образцов одежды и тел. Иванов Л.Н. не изъял и не исследовал ёлки-палки, но в своём постановлении о прекращении в первой редакции указал, что люди пострадали от радиоактивного заражения, но при этом представил для фтэ всё, кроме исчезнувших "сильно рваных" лыжных брюк коричневого цвета. между тем исследовались почему-то фрагменты кожи бедра и голени ноги, которая был обвязана остатками шерстяной кофты, а не брюк Криво-ко, как это сказано в постановлении о прекращении в первой редакции, а на деле 9900 относится к свитеру - сразу две фактические ошибки для специалиста уровня прокурора-криминалиста областной прокуратуры наводят на мысль, что подобные ошибки допускались умышленно. Например, какое отношение имеют так называемые учёные УФАНа (Уральского Филиала Академии Наук), с которыми Иванов "сговорился", чтобы провести обширные исследования одежды и фрагментов тел на наличие радиационного заражения к главному радиологу Свердловской Горсанэпидстанции Левашову!? На мой взгляд Левашов должностное лицо, а учёные УФАНа - это просто учёные, то есть Иванов использовал возможно несколько каналов для исследования, а Левашова "держал" на привязи. Но ведь Левашов не обнаружил "направленного" радиоактивного воздействия, а Иванов обнаружил его на "ёлках" и продолжал утверждать это спустя десятки лет после происшествия и при этом имел в загашнике обезличенную фтэкспертизу, "не замечая" выводов эксперта Левашова и пряча их, но имея в уме воздействие "Большой силы", соотносимой по недоговоренности со "стихийной". Вот основные временные рамки: 1) 18-25 мая (проводится фтэ); 2)отдельно представлены выводы фтэ от 27 мая (надо полагать лежали и дожидались своего часа); 3) постановление о прекращении уд в первой редакции от 28 мая; 4) ответы на дополнительные вопросы Иванова Левашовым (от 29 мая, когда дело должно быть прекращено, а оно фактически продолжается).

Stepa: 6 мая - осмотр места обнаружения тел (Темпалов); 9 мая - судебно-медицинская экспертиза; 15 мая - допрос В.Брусницина; 18 мая - постановление о назначении фтэ; Stepa пишет: Вот основные временные рамки: 1) 18-25 мая (проводится фтэ); 2)отдельно представлены выводы фтэ от 27 мая (надо полагать лежали и дожидались своего часа); 3) постановление о прекращении уд в первой редакции от 28 мая; 28 мая - допрос Возрожденного Stepa пишет: 4) ответы на дополнительные вопросы Иванова Левашовым (от 29 мая, когда дело должно быть прекращено, а оно фактически продолжается). 29 мая - допрос Скорых прокурором Ново-Лялинского района Першиным об обстоятельствах пролёта "огненного шара" в середине февраля - "Посмотри летит какой-то шар и поворачивается." 29 мая - готова весьма скупая гистология, которую можно было написать за пять минут. Во всём этом перечне есть две принципиальные позиции - допрос судмедэксперта и фтэ, которую нужно было умудриться назначить, причём не указав причины в постановлении, но указав для чего её назначают - "для выяснения причин гибели...". А основания для назначения подобной экспертизы должны были быть вескими и видимы внешне. Поэтому, имея вполне достаточные и явные внешние следы воздействия на тела и на их одежду (помянем добрым словом В. Чуркину), Иванов не осматривает "обоженные ёлки", а значит и не изымает их с места происшествия для исследования. Может быть он руководствовался какими-то ещё соображениями, но явно не профессионального характера.

Aryan II: Stepa пишет: Иванов Л.Н. в своей статье "Огненные шары" пишет про обнаруженные им и Масленниковым следы обоженных ёлок. Иванов пишет: "Когда уже в мае мы осматривали с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены." "Если молодые побеги выглядят словно обожженные, то наверняка на дереве поселился еловый обыкновенный пилильщик." (с)

Pepper: Aryan II пишет: "Если молодые побеги выглядят словно обожженные, то наверняка на дереве поселился еловый обыкновенный пилильщик." (с) Спасибо! Вредители и болезни хвойных растений. Еловый обыкновенный пилильщик. Поражает формы разных видов ели, Ложногусеница травянисто-зеленая, повреждает хвою молодых побегов, при этом побег выглядит как обожженный. Меры борьбы: опрыскивание хвои, пораженной гусеницами, карбофосом

netreader: Stepa пишет: Ариан убедительно отверг предположение о Взрыве и это совпадает с представлением Иванова. Вот небольшая "мурзилка" по теме СМЭ взрывных травм http://www.5ballov.ru/referats/preview/70151/1 "Вследствие взрыва тело человека может подвергаться действию различных повреждающих факторов. К ним относятся: 1. Продукты взрыва, детонации (волна взрывных газов, частицы ВВ и копоть взрыва).2. Ударная и звуковая волна окружающей среды.3. Осколки и части взрывного устройства (осколки и части взрывателя; осколки оболочки ВУ произвольной формы и размеров, а также полуготовые - от насечек на оболочке).4. Специальные поражающие средства: а) готовые поражающие элементы механического действия: шарики, стрелки, пластинки и др.; б) вещества химического действия; в) вещества термического действия: фосфор, напалм и др. 5. Вторичные снаряды (осколки разрушенных преград; окружающие предметы: части одежды, обуви и снаряжения; разрушенные и оторванные части тела).Волна взрывных газов является наиболее мощным повреждающим фактором взрыва. Расширяясь от центра взрыва газы оказывают давление во все стороны. Практически любая среда разрушается и перемещается под влиянием такого давления.Взрывные газы обладают следующими видами повреждающего воздействия:а) механическое действие:- разрушающее, пробивное (бризантное);- разрывное, отслаивающее и расслаивающее (фугасное);- ушибающее, контузионное;б) термическое (опаление волос, опаление и возгорание ткани одежды);в) химическое (образование карбоксигемоглобина и карбоксимиоглобина, метгемоглобина, циангемоглобина и др. продуктов);г) комбинированное.Механическое воздействие взрывных газов является основным повреждающим действием взрыва и определяет специфику данного вида травмы на близком расстоянии от ВУ." Не обнаружив признаков воздействия большинства вышеперечисленных факторов, Иванов (и Ариан следом за ним) вполне обоснованно отверг предположение об участии традиционной взрывчатки. Однако, если гипотетически предположить наличие в районе Оврага иного источника взрывной волны, весьма компактного, не имеющего оболочки, не дающего осколков, не оставляющего копоти и не привязанного к земной поверхности, получается вполне типичная картина воздействия метательного эффекта взрыва: "Принято считать, что при "мгновенном" нарастании максимума избыточного давления безусловно поражающим действием обладает ударная волна величиной 100 кПа (0,1 атм) и более. При меньших величинах (до 50-60 кПа) сохраняется вероятность акутравмы. Пороговым давлением, приводящим к повреждениям легочной ткани, является избыточное давление в 200-345 кПа. Величина избыточного давления, приводящего к смертельным повреждениям, составляет около 1000 кПа (1 атм). Пороговые уровни давления для замкнутых пространств должны быть снижены в 5 раз.Собственно механизмы поражения человека и животных воздушной УВ складываются из нескольких моментов: 1) прямого или непосредственного воздействия; 2) метательного эффекта; 3) действия звукового раздражения.Первая стадия (доли мс) - от момента соприкосновения фронта УВ с телом до полного его обтекания, характеризуется величиной давления во фронте УВ. В начальный период на поверхности тела, обращенной к взрыву, возникает скачок уплотнения, в 2-8 раз превышающий давление во фронте УВ. В результате этого человек испытывает тотальный лобовой либо касательный удары и сотрясения всего тела. Величина ударной перегрузки может при этом достигать сотен единиц (q). Одновременно УВ, в силу преобладания в ее спектре высоких частот, легко проникает в тело, порождая в нем сложную систему продольных и поверхностных волн, скорость прохождения которых близка к скорости звука в среде той или иной плотности.Ударные волны, распространяясь в теле по неоднородным средам и гистоструктурам, вызывают 3 вида повреждающих эффектов: - расщепляющие, обусловлены растягивающими усилиями, возникающими при отражении, преломлении и интерференции ударных волн на границах раздела тканей с неодинаковой плотностью;- инерциональные, заключаются в образовании градиента скорости в соседних тканях и органах, имеющих различную массу и удельную плотность, что имеет следствием разрушение их структуры за счет разности ударных перегрузок тканей на соседних участках;- кавитационные, обусловлены выделением большого количества тепла и образования пузырьков газа в жидкостях организма при мгновенном поглощении энергии ударной волны.Вторая стадия - представляет собой в сотни и тысячи раз более длительный и более стабильный процесс, занимающий всю положительную фазу сжатия. В этот период человек подвергается влиянию динамического напора волны. Поверхность тела, обращенная к центру взрыва, испытывает давление, равное сумме давлений отражения и скоростного напора; боковые поверхности - давление, равное давлению во фронте УВ; противоположная взрыву сторона – еще меньшее. Разница давлений рождает смещающую силу, параллельную плоскости земли. Возникает разница и в силе обдувания тела сверху и снизу потоком сжатого воздуха, вследствие чего образуется подъемная сила. В результате такого сочетания сил образуется результирующая, направленная вверх и в стороны от центра взрыва. Динамическое давление вблизи центра взрыва приближается к избыточному давлению. Человек, попавший в эту зону при взрыве мощного ВУ, может быть отброшен на несколько десятков метров. Ветер ураганной силы развивает избыточное давление 17 кПа при длительности импульса 54 мс.Тяжесть поражения определяется количеством движения, которое сообщается телу "ветровым" потоком УВ. Действие последнего, в свою очередь, зависит от так называемого миделевского сечения поражаемой цели - проекции тела на плоскость, перпендикулярную направлению распространения ударной волны (Морозов В.Н. и др., 1975). Площадь меделевского сечения стоящего человека составляет 0,36-0,75 м, лежащего - 0,12 м. То есть, возможности метательного действия УВ в зависимости от положения тела могут колебаться более чем в 3 раза." И как ни удивительно, у нас есть весьма перспективная кандидатура на роль этого гипотетического источника, удовлетворяющая практически всем требованиям (безоболочечный, компактный, с высокой плотностью энергии, витающий в воздухе). Как легко догадаться, это Шаровая Молния (или, скорее, некий ее аналог, назовем его для краткости Плазмоидом). Более того, факты спонтанных взрывов ШМ с выделением большого количества энергии неоднократно отмечены в наблюдениях. Остается существенный вопрос - каков механизм образования объектов такого рода именно там и тогда (почему объектов? потому что взрывов сопоставимой силы, по всем признакам, было как минимум два: у Кедра и в Овраге). Можно лишь предположить некую связь между фактором, фатально изгнавшим туристов из зоны Палатки и возникновением Плазмоидов (что, вполне возможно, подверждается известным "аномальном" фото, если допустить, что это не банальный фотобрак, а Плазмоид рядом с материнской Сферой-НЛО), и эта связь - в практической применимости СВЧ излучения как для разгона демонстраций, так и в экспериментах по формированию плазменных сгустков .

Stepa: netreader пишет: Остается существенный вопрос - каков механизм образования объектов такого рода именно там и тогда (почему объектов? потому что взрывов сопоставимой силы, по всем признакам, было как минимум два: у Кедра и в Овраге). Можно лишь предположить некую связь между фактором, фатально изгнавшим туристов из зоны Палатки и возникновением Плазмоидов (что, вполне возможно, подверждается известным "аномальном" фото, если допустить, что это не банальный фотобрак, а Плазмоид рядом с материнской Сферой-НЛО), и эта связь - в практической применимости СВЧ излучения как для разгона демонстраций, так и в экспериментах по формированию плазменных сгустков . По "моим" косвенным признакам (лицевые травмы (локальные ссадины от осколков снега и мелких камней, включая следы от более крупных твёрдых частиц, внутренние травмы, вызванные отбрасыванием и падением на твёрдую плоскую поверхность земли, покрытой твёрдым снегом (Возрожденный), мнение Коротаева, что людей подбрасывало высоко в воздух), взрыв состоялся в районе 3-ей каменной гряды, а все остальное возможные паллиативы (потеря Колмо-вой и Слоб-на, эвакуация тяжелораненых, борьба за выживание). Есть только один способ в настоящий момент реально подтвердить наличие взрыва - фотография лица Колмо-вой, сделанная в морге п/я 240. Правообладателем снимка является "Фонд Дятловцев" и не только этого снимка, но и видеозаписи интервью Владимирова, о которой заявил А.Коськин на ТАУ в ответ на просьбу Andriy. Я посмотрел интервью с Кунцевичем уже после того, как на него обратил внимание Andriy и с его подачи. Кунцевич со ссылкой на имеющееся в его распоряжении видеоинтервью говорил о падении какого-то объекта в районе высоты 1079. Andriy спросил А.Коськина, тот ответил ему про Владимирова сегодня на ТАУ. Если это всё-таки Владимиров, то мы либо снова реанимируем сигнальную ракету, либо появилось действительно какое-то новое утверждение Владимирова, не связанное с тем, что он написал в своей статье, опровергая Шумкова с его "огненным шаром", что в принципе близко к тому, о чём заговорил netreader .

Pepper: netreader пишет: Более того, факты спонтанных взрывов ШМ с выделением большого количества энергии неоднократно отмечены в наблюдениях. Остается существенный вопрос - каков механизм образования объектов такого рода именно там и тогда Добавлю: при этом появляются еще как минимум три вопроса, имеющих принципиальное значение для данной версии. А именно: а) не только механизм образования, но и источник необходимой для этого энергии; б) сколько именно требовалось этой энергии, чтобы причинить указанные травмы; б) физический механизм и поражающие факторы гипотетического "взрыва плазмоида" (тепловое излучение, ударная волна, и пр), и их сопоставление с картиной травм.

netreader: Stepa пишет: локальные ссадины от осколков снега и мелких камней, включая следы от более крупных твёрдых частиц Не стал бы исключать возможность появления локальных ссадин, как результат передвижений по лесу с хлещущими по лицам и открытым конечностям ветками. Но тут, конечно, широкая область предположений. Осколки снега и мелких камней мне лично не нравятся тем, что подразумевают нахождение центра взрыва в непосредственной близости к поверхности, а значит - там, на поверхности, должны были остаться характерные следы (или хотя бы следы следов). Вблизи маршрута дятловцев ничего похожего никем не наблюдалось (за исключением "окна" на Кедре) Stepa пишет: взрыв состоялся в районе 3-ей каменной гряды Следы ниже этой гряды, которые постепенно терялись, а в особенности отпечаток каблука ниже всех прочих, связываемый с бурками З-ва, не дает оснований для такого предположения. Похоже, течение бОльшей части группы вплоть до зоны леса было, если можно так выразится, ламинарным, без завихрений, связанных с каким то внезапным внешним воздействием.

netreader: Pepper пишет: а) не только механизм образования, но и источник необходимой для этого энергии; Между прочим, сама Земля как планета представляет собой весьма мощный источник энергии, при том что о процессах, происходящих в глубинах, мы имеем весьма смутное и приблизительное представление... Во всяком случае, за примерами очень энергонасыщенных процессов объяснимой природы (в виде хотя бы ураганов и извержений) далеко ходить не приходится. Pepper пишет: б) сколько именно требовалось этой энергии, чтобы причинить указанные травмы; б) физический механизм и поражающие факторы гипотетического "взрыва плазмоида" (тепловое излучение, ударная волна, и пр), и их сопоставление с картиной травм. Собственно, я уже написал выше, что поражающий фактор наблюдается тут только один - метательный эффект взрывной волны. Что означает, что избычное давление было существенно меньше 100 КПа, а время воздействия - порядка десятков мс. Осталось уточнить у людей, имеющих отношение к взрывотехнике, какому тротиловому эквиваленту при воздушном взрыве это могло бы соответствовать на некотором множестве расстояний (скажем, от 10м до 100) и перевести это в джоули. У меня есть смутное (пока) ощущение, что потребное количество ВВ сведется к эквиваленту порядка 10-15кг тротила (т.е. энергии порядка десятков МДж)

Pepper: netreader пишет: Между прочим, сама Земля как планета представляет собой весьма мощный источник энергии, при том что о процессах, происходящих в глубинах, мы имеем весьма смутное и приблизительное представление... Мы сейчас о "глубинах", или о перевале Дятлова (который, по определению, находится на поверхности)? netreader пишет: Во всяком случае, за примерами очень энергонасыщенных процессов объяснимой природы (в виде хотя бы ураганов и извержений) далеко ходить не приходится. Спасибо за подсказку. В таком случае, если мне кто-нибудь приведет достоверные данные о том, что на перевале в тот день (точнее, в ту ночь) было извержение или ураган - это меня вполне удовлетворит. netreader пишет: У меня есть смутное (пока) ощущение, что потребное количество ВВ сведется к эквиваленту порядка 10-15кг тротила (т.е. энергии порядка десятков МДж) Пусть так. Я Вам доверяю, и перепроверять эти расчеты не буду. Осталось найти источник такой энергии, способный вызвать взрыв. Или, если мы говорим о ШМ, то - источник, способный породить плазменное образование, обладающее такой энергией. Разумеется, энергия самого источника будет много больше, ибо не вся энергия передается плазме (насколько больше - зависит от предложенной физической модели источника плазмы - ЭМИ, СВЧ, или что-то иное).

netreader: Pepper пишет: Мы сейчас о "глубинах", или о перевале Дятлова (который, по определению, находится на поверхности)? Мы сейчас о том, что глубины и поверхность не настолько разделены, как это может иногда показаться, на первый взгляд. Pepper пишет: В таком случае, если мне кто-нибудь приведет достоверные данные о том, что на перевале в тот день (точнее, в ту ночь) было извержение или ураган - это меня вполне удовлетворит. Означает ли эта фраза, что по вашему мнению, природные катаклизмы имеют лишь тогда право на существование, если они доступны толкованию на современном уровне знаний, а в противном случае их нет и быть не может? Это простой и очевидный путь... но ведет он в тупик (как показывают многолетние бесплодные попытки разгадать тайну гибели группы). Трехмерную, объемную головоломку невозможно сложить простым передвижением фигур на плоскости, отсюда все проблемы со сходимостью. Pepper пишет: Осталось найти источник такой энергии, способный вызвать взрыв. "Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!"(с)

Pepper: netreader пишет: Означает ли эта фраза, что по вашему мнению, природные катаклизмы имеют лишь тогда право на существование, Не катаклизмы "лишь тогда" имеют право на существование. А - гипотезы. Гипотеза (или в криминалистике - версия), не основанная на знаниях и фактах, является не гипотезой, а литературной фантазией. Из Ваших ответов я понял, что в гипотезу о ШМ "положить" нечего, кроме пустопорожних рассуждений о том, что "глубины и поверхность не настолько разделены", и что "суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть" Честно говоря, я уж начал было надеяться, что у гипотезы ШМ появились хоть какие-то реальные (научные) основания. Но увы...

Aryan II: netreader пишет: Собственно, я уже написал выше, что поражающий фактор наблюдается тут только один - метательный эффект взрывной волны. Что означает, что избычное давление было существенно меньше 100 КПа, а время воздействия - порядка десятков мс. Осталось уточнить у людей, имеющих отношение к взрывотехнике, какому тротиловому эквиваленту при воздушном взрыве это могло бы соответствовать Никакому. При "метательном эффекте" от взрывной волны играет роль избыточное давление, масса тела и длительность приложения нагрузки. Еще высота над уровнем моря (потому что разное атмосферное давление), но она в данном случае влияет незначительно. Ветер ураганной силы развивает избыточное давление 17 кПа при длительности импульса 54 мс.Тяжесть поражения определяется количеством движения, которое сообщается телу "ветровым" потоком УВ При длительности 54 мс избыточное действие должно быть хотя бы 50 кПа, чтобы можно было причинить повреждения человеку.

netreader: Pepper пишет: Из Ваших ответов я понял, что в гипотезу о ШМ "положить" нечего, кроме пустопорожних рассуждений о том, что "глубины и поверхность не настолько разделены", и что "суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть" Так вот в том то и дело, что вы суслика не видите, а он - есть Я, кстати, не утверждал, что это была ШМ в классическом виде. В данном случае, следует просто рассуждать логически, не отвлекаясь (на данном этапе) на вопросы происхождения и причины появления. Итак, по данным следствия, исходя из видимых результатов воздействия, обязан быть источник энергии создавший пресловутую "воздушную волну". Иванов искал такой источник, но не смог его обнаружить, поскольку ограничился в рассмотрении традиционными ВВ и атомным взрывом (sic!), а следов их участия не обнаруживалось. Про плазму же и возможность ее существование в виде ШМ он, вероятно, просто не имел представления. Но поскольку сейчас такое представление есть, оставаясь в рамках привычной нам физики (без привлечения эзотерических эффектов вроде полтергейста или неизвестного "силового поля" ) не остается ничего другого, кроме как подставить на место источника некое образование плазменной природы, сходное по свойствам с ШМ. В данном случае неважно, откуда оно взялось и что там делало, но именно такой источник воздушной волны наилучшим образом отвечает на все вопросы. Следовательно, с большой вероятностью там был именно он (а не какие то инопланетяне с силовым полем). Более того, наличие "странных" объектов именно там и тогда подпирается вполне вещественно. У нас есть "последнее фото" со светящимися объектами неясного происхождения. С большой вероятностью, это именно то фото ради которого стоило бы прервать ужин и выбраться из палатки с фотоаппаратом. У нас есть обширное "окно" в кроне кедра с выломанными сырыми и неиспользованными ветвями на такой высоте, куда туристы вряд ли могли добраться самостоятельно. Опять же, с большой вероятностью это наблюдаемые последствия взрыва одного из объектов. ИМХО, никакая другая гипотеза, кроме присутствия плазмоидов, способных взрываться, не дает непротиворечивой картины ситуации, в том числе и в динамике. Рассуждения о природе их происхождения действительно могут быть пустопорожними, но гипотезу о наличии и участии невозможно опровергнуть с точки зрения логики.

netreader: Aryan II пишет: Никакому. При "метательном эффекте" от взрывной волны играет роль избыточное давление, масса тела и длительность приложения нагрузки. Еще высота над уровнем моря (потому что разное атмосферное давление), но она в данном случае влияет незначительно. И? Вы хотите сказать, что не существует таблиц или методов расчета на этот случай, для оценки зависимости радиуса воздействия от мощности ВВ? Уж избыточное давление для заданного расстояния и мощности вы наверняка можете оценить, а что мешает решить обратную задачу - "закрепить" значение давления (пусть это будет 50 кПа, например) и приближенно прикинуть, какой ТЭ заряда нужен для создания такого давления в радиусе 10-20-30 метров, полагая заряд точечным?

Aryan II: Aryan II пишет: При "метательном эффекте" от взрывной волны играет роль избыточное давление, масса тела и длительность приложения нагрузки. netreader пишет: И? Вы хотите сказать, что не существует таблиц или методов расчета на этот случай, для оценки зависимости радиуса воздействия от мощности ВВ? Я хочу сказать, что это совершенно разные задачи. Для того, чтобы создать давление 50 кПа: Для 10 метров необходим заряд в 8 кг ТНТ. Для 20 метров - 65 кг ТНТ. Для 30 метров - 220 кг ТНТ. И это ничего не дает, потому что повреждения человека, при отбрасывании ударной волной, имеют совсем другую зависимость. Там помимо избыточного давления учитываются еще масса тела и время воздействия волны и функция эта далеко не линейная. По совокупности этих трех характеристик высчитывается приведенный импульс, а дальше уже сравнивается с графиком функции. Может и 1 кПа хватить, а может и 100 кПа оказаться мало. А со стандартными ВВ проще, т.к. их характеристики известны и имеется статистика, которая накапливается с каждой войной. Стадии поражения взрывной волной получаются примерно такие: 1) 20-40 кПа - легкие поражения (ушибы и контузии). 2) 40-60 кПа - потеря сознания, повреждение органов слуха, сильным вывихам конечностей, кровотечение из носа и ушей. 3) 60- 100 кПа - тяжелые поражения, характеризуются сильными контузиями, переломами конечностей, поражением внутренних органов. 4) 100 и более кПа - в основном смертельные повреждения. А по Вашему перескакивая 2-ю стадию (см. выделенное жирным шрифтом) сразу получается 3-я?

netreader: Aryan II пишет: Для того, чтобы создать давление 50 кПа: Для 10 метров необходим заряд в 8 кг ТНТ. Для 20 метров - 65 кг ТНТ. Для 30 метров - 220 кг ТНТ. Вот именно эти цифры мне и хотелось от вас получить, большое спасибо Было бы совсем замечательно учесть в рассчетах, что взрыв происходит: а) в складке местности с пологими краями глубиной 4-5м, б) на высоте (предположительно) 5м от поверхности Насколько я понимаю, в этом случае ТЭ заряда следует уменьшить раз в несколько? Aryan II пишет: И это ничего не дает, потому что повреждения человека, при отбрасывании ударной волной, имеют совсем другую зависимость. Там помимо избыточного давления учитываются еще масса тела и время воздействия волны и функция эта далеко не линейная. По совокупности этих трех характеристик высчитывается приведенный импульс, а дальше уже сравнивается с графиком функции. Может и 1 кПа хватить, а может и 100 кПа оказаться мало. В данном случае нужно всего лишь получить приблизительную, граничную оценку силы взрыва, достаточного для отбрасывания человека массой 50-70кг в зависимости от растояния, на котором этот взрыв происходит. Aryan II пишет: А по Вашему перескакивая 2-ю стадию (см. выделенное жирным шрифтом) сразу получается 3-я? Нет, как раз по отсутствию повреждений органов слуха (хотя и не факт, что таковые могли быть установлены достоверно для состояния тел в ручье, но СМЭ про повреждения молчит) я ввожу ограничение избыточного давления в 50 кПа. То есть, больше там быть не могло. Однако этого давления еще вполне достаточно для создания порыва воздуха, способного сбить с ног и отбросить стоящего человека, вы согласны? Разумеется, травмы - не результат непосредственного поражения взрывной волной, а вторичный, случайный эффект отбрасывания.

Aryan II: netreader пишет: Было бы совсем замечательно учесть в расчетах, что взрыв происходит: а) в складке местности с пологими краями глубиной 4-5м, б) на высоте (предположительно) 5м от поверхности Насколько я понимаю, в этом случае ТЭ заряда следует уменьшить раз в несколько? Складки местности могут играть роль, какая-то часть волны, конечно, отразится (отраженная волна имеет бОльшую силу) но какая-то часть погасится грунтом. Тут чрезвычайно трудно учесть все нюансы, это же не жесткая стенка. В общем, я старался считать по максимуму, предполагая, что взрыв происходит на абсолютно жесткой поверхности и не учитывает потери на образование воронки в грунте. Это как раз вдвое сильнее воздушного взрыва, потому что вся энергия распределяется только по одной полусфере, а в случае воздушного взрыва она распределяется в объеме целой сферы. как раз по отсутствию повреждений органов слуха (хотя и не факт, что таковые могли быть установлены достоверно для состояния тел в ручье, но СМЭ про повреждения молчит) я ввожу ограничение избыточного давления в 50 кПа. То есть, больше там быть не могло. Однако этого давления еще вполне достаточно для создания порыва воздуха, способного сбить с ног и отбросить стоящего человека Сбить с ног мало, надо еще чтобы скорость падения превышала 3 м/с. Принципиальный вопрос - где должен был произойти взрыв? Над оврагом или у кедра?

olev: netreader пишет: (хотя и не факт, что таковые могли быть установлены достоверно для состояния тел в ручье, но СМЭ про повреждения молчит Достоверно опеределить состояние барабанных перепонок , среднего и внутреннего уха не предствляется возможным. У первых доставленных исследования органов слуха не проводилось.

netreader: Aryan II пишет: Складки местности могут играть роль, какая-то часть волны, конечно, отразится (отраженная волна имеет бОльшую силу) но какая-то часть погасится грунтом. Тут чрезвычайно трудно учесть все нюансы, это же не жесткая стенка. Согласен, что трудно, но все же - в полуоткрытом канале, если волна идет вдоль него, динамические эффекты сильнее будут, чем на открытом пространстве при прочих равных? Ведь движение воздуха тут в какой то степени ограничивается стенками. Aryan II пишет: Сбить с ног мало, надо еще чтобы скорость падения превышала 3 м/с. Почему именно эта скорость, откуда она взялась? Aryan II пишет: Принципиальный вопрос - где должен был произойти взрыв? Над оврагом или у кедра? Взрывов, ИМХО, было два - один у кедра (отсюда высота подрыва 5м, в предположении, что все объекты перемещались аналогично), второй над оврагом.

Aryan II: netreader пишет: Согласен, что трудно, но все же - в полуоткрытом канале, если волна идет вдоль него, динамические эффекты сильнее будут, чем на открытом пространстве при прочих равных? Ведь движение воздуха тут в какой то степени ограничивается стенками. Дык... Непредсказуемо насколько сильнее. Какая часть волны отразится, усиливая действие? Какая часть обтечет преграду? Насколько погасят ее стенки оврага, покрытые снегом? Поэтому я сразу и считал с двойным запасом предполагая, что взрыв происходит на абсолютно жесткой поверхности и не учитывает потери на образование воронки в грунте. Это как раз вдвое сильнее воздушного взрыва Почему именно эта скорость, откуда она взялась? Взрывов, ИМХО, было два - один у кедра (отсюда высота подрыва 5м, в предположении, что все объекты перемещались аналогично), второй над оврагом. Т.е. ШМ была не одна? И каким образом после взрыва, сбившего ветки со стороны кедра обращенной к склону, они потом оказались у костра (т.е. на противоположной стороне, за кедром)?

vysota1096: Для обсуждения вопросов медицины есть соответствующий раздел.

Aryan II: А разве мы сейчас каким-то образом медицину обсуждаем?

vysota1096: Уже начинаете.

netreader: Aryan II пишет: цитата: Почему именно эта скорость, откуда она взялась? Понятно. Между прочим, из таблицы следует, что для имеющихся повреждений (с высокой степенью летальности) скорость соударения надо бы принять как минимум 6 м/с. Aryan II пишет: Т.е. ШМ была не одна? И каким образом после взрыва, сбившего ветки со стороны кедра обращенной к склону, они потом оказались у костра (т.е. на противоположной стороне, за кедром)? Почему же за кедром? Из показаний Атманаки: "На самом кедре сохранились следы свежих изломов. Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра." Из этого наблюдения следует, что сырые ветви никуда не перемещались, а так и остались висеть и валяться под кедром со стороны, противоположной костру.

Aryan II: Но имеются и показания других участников, из которых следует, что обломанные ветки находились ЗА кедром, и даже в костре. Брусницын: "На кедре было также сломано на высоте 3-4 метров несколько пятисантиметровых сухих веток. Часть из них так и осталась лежать у костра." Масленников: "Дорошенко лежал лицом вниз, руки под головой. Под трупом Дорошенко было три или четыре сучка кедра одной толщины." Чернышов: "Дальше у кедра был разведен костер там лежало два трупа. В костре были обгоревшие сучья толщиной в 8-10 см. Снизу у кедра, сколько может достать человек, сучья были обломаны полностью. Кроме того один сучок был сломан на высоте метров 4-5. "

netreader: Обращаю внимание, что Атманаки единственный указывает на состояние сломанных и неиспользованных ветвей - они сырые То, что сухие сучья, обломанные с кедра, "сколько может достать человек", использовались для костра и находились рядом с ним, сомнений не вызывает в силу обнаружения самого костра Но вот примечательный отрывок из протокола обнаружения Темп: "...около кедра в 2-2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья" С учетом того, что (как ясно из последующего протокола его допроса) осмотр производился в последовательности от Палатки к Кедру, из первого протокоола следует, что некие обломанные сучья были им обнаружены на земле еще не доходя до кедра. Никаких других деревьев на таком расстоянии нет (как видно на фото), следовательно эти лежащие сучья могли попасть туда только с самого кедра. Неясно, были ли они действительно сухими, или Темп посчитал их такими именно по причине нахождения на земле (а Атманаки оказался более наблюдательным), но во всяком случае, эти сучья лежали перед кедром - и они не были использованы Вообще, Темп в своих описаниях не отличался большим вниманием к деталям, или сознательно упускал "ненужные" - он и срезанный пихтовник не заметил, и на крону кедра с "окном" не обратил внимания, не говоря уже про составление схем расположения тел и фотофиксацию... кажется, он сделал все, чтобы дело не возбуждать, а поскорее написать постановление об отказе.

netreader: Aryan II пишет: Брусницын: "На кедре было также сломано на высоте 3-4 метров несколько пятисантиметровых сухих веток. Часть из них так и осталась лежать у костра." На самом деле, Брусницын пишет так: "Нижние сухие ветки кедра были обломаны. Снег кругом был истоптан. На кедре было также сломано на высоте 3-4 метров несколько пятисантиметровых сухих веток. Часть из них так и осталась лежать у костра." Не совсем понятно, как Брусницын мог бы без тщательного исследования мест разломов отличить "несколько пятисантиметровых сухих веток" с высоты 3-4 м от "нижних сухих веток"? Скорее, говоря о том, что "часть из них" осталась лежать, он имел в виду все обломанные сучья без различения места их происхождения.

Aryan II: netreader пишет: Часть из них так и осталась лежать у костра

netreader: Тогда поставим акцент по другому: Aryan II пишет: netreader пишет: цитата: Часть из них так и осталась лежать у костра А другая часть - перед кедром и на кедре. Собственно, наличие ветвей у костра никем и не оспаривается.

Stepa: 428. Даша (darya-gitova@mail.ru) 2010/08/26 13:39 > > 427.Валерий Кудрявцев ----------------------------------------------------------------------------------------- 427. Валерий Кудрявцев (stepadao@rambler.ru) 2010/08/26 12:28 > > 420.Кизилов Геннадий Иванович >> > 123.Валерий Кудрявцев http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kizilow_g_i/150308-1?PAGE=4 >>>"2. Постановление прокурора, или сборник глупостей >Прошу Вас также ответить на два вопроса: >>1. Какие документы (в принципе), на ваш взгляд, могут проходить под грифом "совершенно секретно" в УД о дятловцах? >>2. Вам приходилось расследовать катастрофу дисколёта возле Дальнегорска. Вы там работали по командировке какой-то организации? Может ли, по вашему мнению, дисколёт быть замешан в происшествии с дятловцами? >----------------------------------------------------------------- >1. Пять постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз в редакции В.И.Коротаева от 3 марта 1959 года, где отражены бесхитростно заданные классические вопросы о механизме причинения травм - изъяты Ивановым из дела - опасны, как аналогия постановлениям о назначении экспертиз уже самим Ивановым в отношении действительно погибших от травм; обмен радиограммами со штабом в Ивделе, даже имеющиеся радиограммы в небольшом количестве представлены с купюрами; >постановление о принятии дела к своему производству Ивановым; различные отдельные поручения, адресованные оперативным службам, их результативные ответы. То есть объективно установленные факты именно предварительным следствием, связанные с необходимостью назначения судебной физико-технической экспертизы, результаты которой были включены Ивановым в постановление о прекращении уд как личная страховка и исключены из постановления вышестоящим начальником на уровне зампрокурора области. Химические лабораторные анализы, переписка с должностными лицами из вышестоящих прокуратур; >дополнительный протокол осмотра Ивановым места происшествия; >протоколы допросов свидетелей - очевидцев "падения", пролёта огненного шара.Всё перечисленное мной и не только должно обнаруживать качество следственной работы. Продолжение ответа последует чуть позже. >2. Свидетелям, наблюдавшим падение светящегося шара размером с футбольный мяч с расстояния в несколько километров, в 1986 году было от 10 до 14 лет. Соответственно в 1996 году они стали вполне зрелыми людьми, но рассказывали об этом случае с детской непосредственностью и искренне полагая, что наблюдали 10 лет назад какое - то выдающееся явление. Из всех этих разговоров, в том числе с В.Двужильным (доктором биологических наук) с демонстрацией раритетов, обнаруженных на вершине сопки 611, его перепиской с различными научно-исследовательскими учреждениями по этому случаю, я вынес твёрдое убеждение о реальности факта. Позже я связал своё знание об этих оригинальных признаках с несчастным случаем в группе Дя-ва. Довольно скоро (через несколько месяцев) последовала передача на Рен ТВ, которая беззастенчиво использовала и обесценило эту идею на примитивном уровне в своей передаче. По понятным причинам я не хочу и не могу детальнее рассказать про обнаруженную мной связку фактов, а также про всё остальное. Кстати, после тщательного изучения этого случая В.Двужильный стал уфофанатом и у него стала скапливаться различная информация, в том числе зафиксированная на инструментальном уровне со всего Дальнего Востока. Он показывал мне очень чёткие фотографии неопознанного стержня в аэропорту г. Владивостока на фоне стоящих самолётов (кто-то из пилотов сумел сфотографировать его прямо из кабины) и эта информация всплыла у меня в памяти несколько дней назад, когда я совершенно случайно увидел сюжет о падении военного истребителя где-то в Украине - очень похожий на стингер стержень на замедленной съёмке пролетел под самолётом, после чего самолёт спикировал вниз, задел землю крылом и упал. Ну и наконец, важен личный опыт каждого человека, который хоть раз в жизни сталкивается с плазменными формами жизни. События, случившиеся на вершине Трапеция в 1978 году очень хорошо иллюстрируют эти явления. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000015-000-80-0#033 Дарья пишет: Вот интересно, не могла ли дыра появиться как и вследствие похожего случая у других альпинистов: Дарья пишет: .... Дарья пишет: Процитировала с: http://bibliotekar.ru/cern1/22.htm ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stepa: Есть ещё совершенно потрясающий случай, про который я написал на ТАУ, но вам, Дарья, я не скажу

Andriy:

nnw: netreader пишет: Не совсем понятно, как Брусницын мог бы без тщательного исследования мест разломов отличить "несколько пятисантиметровых сухих веток" с высоты 3-4 м от "нижних сухих веток"? По толщине и, возможно, по остаткам хвои. На нижних ее нет.

Дарья: Stepa пишет: Есть ещё совершенно потрясающий случай, про который я написал на ТАУ, но вам, Дарья, я не скажу Можете рекламировать тау, можете вести игру вместо расследования, однако вам придётся наслаждаться своей тайной в одиночестве, без меня.

Stepa: Andriy пишет:

Stepa: Относительно недавно я связался со специалистом по манси из Ханты-Мансийска - она делала доклад в Санкт - Петербурге по древним названиям гор Уральского хребта. Я попросил у неё статью об этой проблеме - предложил купить её труд. В частности она написала мне и про гору Мертвецов и про природные аномалии ".... на некоторых участках Урала" в том числе. В отношении последнего утверждения её точка зрения очень проста - она знает про эти аномалии (но пока ничего не конкретизирует), однакоо утверждает, что манси здесь абсолютно не при делах и что эти аномалии ожидают вмешательства учёных, а сами аномалии "естественно обрастают легендами и мифами". Название же топонима высоты 1079 (1096) различное - от Ххолатсяхыл до Холат сяхыл, что в буквальном переводе на русский язык означает "гора мертвецов", и что действительно у манси есть "предание" о потопе и на этой горе из десяти манси сумел спастись только один, а 9 погибло. Возможно она ошиблась в подсчётах, поэтому я ожидаю продолжения диалога, но она уже молчит две недели. Забегая чуть вперёд на "форуме Кизилова" я по аналогии дал краткую информацию о горе Трапеция и событиях, случившихся в 1978 году и при этом я связал события на высоте 1076, на горе Трапеция и на высоте 611 - на этом ранее "попался" "некто", кто моё предположение о связи дальнегорского феномена с Дятловцами выдал за своё и эту идею передал РЕН ТВ, а теперь точно также на этот крючок "клюнул" наш юный новичок А на ТАУ я говорил о собственном пережитом опыте и опыте моего товарища, который очень чётко заснял крошечный "огненный шар" в своей квартире поздно ночью. Это тело двигалось по прямой и под углом к объективу камеры и ушло обратно тоже под углом в ту же стену, оставляя тепловой след и это хорошо было видно на повторах

Дарья: Stepa пишет: "попался" "некто", кто моё предположение о связи дальнегорского феномена с Дятловцами выдал за своё и эту идею передал РЕН ТВ Вот в который раз вы сетуете на то, что кто-то раньше вас публично огласил информацию, которая у вас имелась. Но ничего удивительного, ведь другие люди тоже умеют думать, связывать события и давать объяснения. Для этого им Вас ждать не надо. Если вы догадались раньше Рен-ТВ, почему не поделились идеями на Форуме? Хоть бы время зафиксировали "Своих" идей таким образом

Pepper: Stepa пишет: Название же топонима высоты 1079 (1096) различное - от Ххолатсяхыл до Холат сяхыл, что в буквальном переводе на русский язык означает "гора мертвецов", Насчет "буквального перевода" - позволю чебе процитировать свой же пост от апреля месяца: У топонима "холат" - "мертвый" могут быть разные объяснения, но для начала следует знать и учитывать некоторые общие закономерности топонимов у самых разных народов: прилагательное "мертвый" в названиях локальных географических образований (холм, гора, луг, озеро и пр.) чаще всего означает, что он непригоден для жизни (на нем ничего не растет и/или не водится живность). И ничего более. Классический пример - Мертвое море (а не Море мертвецов). "Мертвая гора". А не "гора мертвецов".

Stepa: Pepper пишет: "Мертвая гора". А не "гора мертвецов". Может быть вы и правы, я дал "буквальный перевод" специалиста по мифологии и топонимике Манси - это её выражение в связи с конкретной легендой. Будет возможность я ей напишу и о вашей точке зрения и отпишусь вам, если ответит. Pepper пишет: Классический пример - Мертвое море (а не Море мертвецов). Всё таки Мёртвое море отличается от мёртвой горы по масштабу - никто же не говорит про Уральские горы, что они все в общем объёме мёртвые горы, скорее самые старые . Я, кстати, возражал ей и подчёркивал, что миф о потопе распространён не только у манси и хантов, но встречается и у народов, граничащих с манси и хантами, но ближе к северу - у ненцев, например, поэтому и попросил источник легенды о потопе на высоте 1079, поскольку понимаю, что после Дятловцев возможно родились новые легенды, но десять манси я у неё обнаружил впервые. Pepper пишет: он непригоден для жизни (на нем ничего не растет и/или не водится живность). И ничего более. Да там на Уральском хребте практически ни на одной из более или менее заметных вершин ничего не растёт. Она что-то ещё писала про Чистоп. Вот нашёл - Чистоп - Сисуп - новорожденный оленёнок, Отортен - место пребывания (посещения) отыра (богатыря), Холат Сяхль - мёртвый холм, как место гибели стада оленей. Её трактовки отличаются от матвеевских - вероятно разные информанты.

Pepper: Stepa пишет: Будет возможность я ей напишу и о вашей точке зрения и отпишусь вам, если ответит. Спасибо, это было бы хорошо! Stepa пишет: мёртвый холм, как место гибели стада оленей Тоже интересный вариант. Олешки - не люди, мало ли от чего могли погибнуть. Stepa пишет: Да там на Уральском хребте практически ни на одной из более или менее заметных вершин ничего не растёт. Ну, вершина вершине рознь. Например, если примерно такая же по высоте соседняя - вполне себе зеленая, то могли назвать именно на контрасте. А соседняя там - 880.

Stepa: Pepper пишет: соседняя там - 880. Но она ниже в том числе и по статусу местных предпочтений, а значит как бы находится внутри одного комплекса, где главенствующей высотой является та, которая выше. Именно потому дают название главному, а второстепенное опускают по смыслу.

Pepper: Stepa пишет: Именно потому дают название главному, а второстепенное опускают по смыслу. Ничуть не спорю. Вот среди всего окружающего "комплекса" 1079 как раз и выделяется, как голая среди зеленых. ИМХО, вполне приметное название.

Stepa: Pepper пишет: Вот среди всего окружающего "комплекса" 1079 как раз и выделяется, как голая среди зеленых. ИМХО, вполне приметное название. Не только "голая", но и самая высокая из всех гор в этом комплексе, что оказалась важно для исхода манси сразу с двух долин - дорог - рек - Ауспии и Лозьвы, которые неизбежно привели "беглецов" к ней во время потопа или при каких-то иных обстоятельствах. Она стоит прямо на Т-образном перекрёстке - водоразделе... Дело тёмное - седая древность. Pepper пишет: ....в названиях локальных географических образований (холм, гора, луг, озеро и пр.) чаще всего означает, что он непригоден для жизни Но ведь эти названия давали аборигены и опровергнуть предание или миф о гибели манси или стада оленей на этой горе довольно сложно, если только оно (предание) не относится только к Дятловцам, которых автоматически отнесли к мансийско - общечеловеческой традиции давать названия и по событиям тоже - вы же не будете оспаривать тезис о названии "Перевала Дятлова", как места гибели туристической группы под руководством Дя-ва. Кстати, при этом у манси наверняка сохранилось оригинальное название этой высоты - просто сплошной некрополь какой-то. Там просто живого места не останется скоро. Так что дело не в названиях, а в сути того, что здесь случилось какое-то аномальное явление. И если удастся доказать возникновение мифа о гибели каких-то манси от какой-либо причины, сохранившейся в исторической памяти народа в этом месте ещё до гибели туристов, то меня туда никакими калачами не заманишь.

vysota1096: Stepa пишет: Она стоит прямо на Т-образном перекрёстке - водоразделе... Это вы конкретно о чем?

Stepa: vysota1096 пишет: Это вы конкретно о чем? О высоте 1096.

vysota1096: Stepa А что именно вы называете в данном контексте водоразделом и Т-образным перекрестком?

Stepa: vysota1096 пишет: Stepa А что именно вы называете в данном контексте водоразделом и Т-образным перекрестком? Весь горный массив и конкретную высоту в частности.

vysota1096: Stepa Все равно непонятно. Водоразделом является весь Уральский хребет, но вы вроде о чем-то о другом? Но легенда все равно интересная. Жаль только, что пока ничем не подтвержденная. Вон - вроде даже в Гофмане ничего "такого" нет.

Дарья: Stepa пишет: цитата: Она стоит прямо на Т-образном перекрёстке - водоразделе.. vysota1096 пишет: Все равно непонятно.vysota1096 пишет: но вы вроде о чем-то о другом? У мужиков есть свои знаки для общения. Нам, женщинам, это не понять Хотя, наверное это они об НЛО, как теме топика

Stepa: Stepa пишет: Весь горный массив и конкретную высоту в частности. vysota1096 пишет: Все равно непонятно. Водоразделом является весь Уральский хребет, но вы вроде о чем-то о другом? Мансийская тропа начинается практически от Суеватпауля, затем она пересекает условно место впадения Ауспии в Лозьву и чтобы быстро попасть к Холат Сяхылу главным образом зимой нужно подниматься вверх по течению по Ауспии, истоки которой начинаются в зоне, прилегающей к этой горе. Это зона крайне удобна для охоты на соболя и на крупного зверя. Перешли через перевал Дятлова и сразу же попали в долину Лозьвы - ещё один прямой путь к Суеватпаулю, но уже по Лозьве. От Ауспии можно легко попасть к Бахтияровым поближе к молельной горе и дальше к Чистопу. Таким образом эти четыре горы: Отортен, Холат Сяхыл, Ойка и Чистоп являлись главенствующими для мороощущения манси. Внутри этой зоны в основном они и охотились. Здесь был свой микроклимат и две, как минимум, транспортные артерии. А сами манси жили за пределами этой зоны, строго контролируя её не только по периметру, но и внутреннее пространство этого оазиса посредством наблюдения за артериями. Тот факт, что манси даже зимой живут обособленно друг от друга отдельными юртами, как раз и говорит, что они следят за своими угодьями. Они как стационарные посты ГИБДД

Stepa: Из общего дневника: "31января. Идём по старому лыжному следу манси. Видимо оставив оленей, дальше он ходил на лыжах. След виден плохо, часто сбиваемся." Дятлов сообщает, что его группа идёт строго по лыжному следу манси, судя по рассказу - одиночному следу. Причём туристы придерживаются его, надеясь, что он соответствует их маршруту , зачастую сбиваясь с этого следа они упорно идут по нему. Скорость движения колеблется от 1,5 до 2 км в час. "Постепенно удаляемся от Ауспии. Подъём плавный." Из этого текста можно понять, что вплоть до подъёма они шли и следили за тропой манси. А это уже не соответствует показаниям Шешкина (охотники не дошли 15 км до Хребта). Дя-в считал, что его группа до сих пор шла по санно-оленьей тропе, где они встретил ночную стоянку манси. В какой-то момент эта связь прервалась и Дя-в пишет, что манси оставил оленей и дальше имхо пошёл на лыжах в сторону перевала к долине Лозьвы - они то сами выходили на подъём с долины Ауспии наверх, а когда были вынуждены вернуться обратно, то стоянку организовали у Ауспии перед подъёмом назавтра. Обратного следа манси нет, куда же он делся. Логичнее предположить, что он пошёл на перевал, а спустившись сразу с него он автоматически попадал в зону Четвёртого притока Лозьвы, то есть в её долину. Иначе говоря во второй свой заказник. А куда делся олень с другим манси, о котором говорил Дя-в? На пути туристов ни оленей, ни манси - только след от его лыж и мы потеряли не только его, но и и оленей вместе с другими манси. Если бы манси вышли позже Дятловцев, то они обнаружили бы следы туристов раньше на сходе с Лозьвы на Ауспию или чуть дальше на Ауспии, а они их обнаружили значительно позже, поэтому Н.Анямов почему-то лжёт Темпалову, а тот, соответственно, ему "верит".

nnw: Stepa пишет: Логичнее предположить, что он пошёл на перевал, а спустившись сразу с него он автоматически попадал в зону Четвёртого притока Лозьвы, то есть в её долину. Для манси не характерна беготня по перевалам. И лыжи, и обувь не очень приспособлены. Если уж он вошел в долину, то должен был обшарить все свои охотничьи места до конца, т.е. до самых верховьев Ауспии. Выход в Лозьву у них был либо прямо на запад от места, где потом была "База Ильича", либо чуть севернее к югу от устья Сульпы. "В сторону перевала" не означает на перевал. Лыжню манси поисковики должны были обнаружить, так как окрестности 4 притока они обшарили плотно.

Dantera: В Намибии упал неопознанный металлический шар Во второй половине ноябре в Намибии упал неопознанный металлический шар. Местные специалисты пока не могут установить его происхождение, но отвергают возможность того, что он был частью НЛО. Шар весом более 6 килограммов и окружностью около 1,1 метра упал вблизи деревни Онаматунга между 15 и 20 ноября, его обнаружил местный фермер, передает РИА Новости со ссылкой на интернет-издание The Namibian. Окрестные жители утверждают, что слышали в эти дни громкий взрыв в районе падения шара. Директор Национального института судебной медицины Намибии Пол Лудик, слова которого приводит издание, пояснил, что никаких доказательств взрыва возле места падения шара не найдено, и что звук, возможно, был вызван преодолением падающим шаром звукового барьера. По словам Лудика, находка не представляет опасности для людей. Эксперты многократно исследовали шар, и, по-видимому, он является полым. "Мы все еще заняты подробной экспертизой объекта", - сказал он. Он отметил, что шар, похоже, сделан из металлического сплава, "обычно используемого в космических кораблях", но отверг предположения, что объект был частью неопознанного летающего объекта. Лудик считает, что волноваться по поводу этого происшествия не следует, поскольку сообщения о подобных находках в Африке, Южной Америке и Австралии "относительно распространены" (Цитировано с: http://korrespondent.net/world/1297633-v-namibii-upal-neopoznannyj-metallicheskij-shar) В интернете можно посмотреть фото упавшего шара. Может, форумчане-специалисты по неопознаным летающим (например, ракетам) подскажут, какая это часть и чего именно?

Pepper: Dantera пишет: В Намибии упал неопознанный металлический шар Помню отличный фильм - "Наверное, боги сошли с ума!" Там на деревню бушменов в Африке с неба упала бытылка из-под Кока-Колы И о том, что с ней приключилось дальше. Весьма рекомендую! (ОФФ)

Pepper: Больше всего походит на авиационный регистратор (то, что у нас называют "черными ящиками"): Либо какой-то гироприбор.

Andriy: Участник нашего форума "С высокой долей вероятности можно утверждать, что обнаруженный в Намибии между 15 и 20 ноября металлический шар, снимки которого имеются в сети интернет, является ничем иным, как шаром-баллоном из состава третьей ступени ракеты-носителя "Союз-У". Расчеты показывают, что трасса падения ступени утром 1 ноября проходила как раз над этим участком Намибии", - сказал Лисов."

madonna: бедняги-намибийцы...

ZSM-5: Pepper пишет: Там на деревню бушменов в Африке с неба упала бытылка из-под Кока-Колы И о том, что с ней приключилось дальше. Наверняка что-то похожее на вот это: пару лет назад в "Что Где Когда" был вопрос - туземцы на островах в Тихом Океане строили из кусков деревьев нечто, напоминающее самолеты. Ну, знатоки не подкачали, ответили правильно: во время войны американцы с самолетов чего-то там сбрасывали (возможно, еду), и, естественно, туземцы стали поклоняться изображениям/"моделям" самолетов, и ставили эти модели на берегу океана, чтобы Боги послали им еще еды.

vysota1096: ZSM-5 пишет: Наверняка что-то похожее на вот это Ничего общего с карго-культом. А вообще очень смешной фильм.

Nioin: http://oko-planet.su/fail/failvideo/videophenomen/183424-strannye-obekty-v-nebe-astrahani.html

Zinzoldat: Огромное спасибо Stepa за проведенный анализ. Да - Иванов в письме - писал, что и тогда - в 1959 году - он придерживался УФО версии трагедии. Подтвердил он свои мысли и в 90 ом. Что касается же случаев с Якмиовым и Рудковским - это лишь вершина айсберга. Случаев проявления таких негативных последствий контакта - куда больше

Роман Дорин: Zinzoldat пишет: Случаев проявления таких негативных последствий контакта - куда больше Люди по отношению к НЛО делятся на три группы - Те кто не в состоянии осознать что где-то могут быть какие-то другие миры. Эти люди не только не верят в НЛО но и не понимают о чём собственно речь. Это не просто скептики, это не образованные люди, абсолютные нули в таких науках как Астрономия, Космология и Астрофизика.Да в принципе и вообще в Естествознании. Другая Крайность - те кто верит во всё подряд и в НЛО также, но они похожи на первых в том, что тоже имеют весьма смутное понятие о научных дисциплинах которые дают человеку интелектуальный уровень необходимый для того чтобы иметь хотя бы те знания что уже есть в арсенале гомо сапиенсов. Эти люди создают некий "полудурковатый" фон в уфологии. Ну и третья категория - разумные, просвящённые люди которые прекрасно понимают ( базируясь на научном мировозрении) что очень глупо думать что во Вселенной вершина разума и эволюции это Гомо Сапиенс Сапиенс. А тем более когда такие люди становятся свидетелями явлений которые можно трактовать однозначно в пользу НЛО, им уже всё становиться ясно. Ведь это только дурак может поверить в то что НЛО которое он видит - самолёт или метеорит или спутник. Разумный человек видя НЛО понимает что это НЛО и ни что другое. Пришельцы кем бы и откуда они ни были уже давно на планете этой. Уже столько фактов, материалов и свидетельств ( 11 милионов человек по официальной статистике являются очевидцами НЛО) что только тёмные люди могут сомневаться в существовании НЛО. Другой вопрос что это. Инопланетяне, Иновременяне или нечто ещё. А вот когда видишь своими глазами нечто то ни какие официальные заявления уже не нужны.

Элина: Роман Дорин пишет: это не образованные люди Роман Дорин пишет: Ну и третья категория - разумные, просвящённые люди Ваш текст, он каким человеком написан?

Pepper: Элина пишет: Ваш текст, он каким человеком написан? Верующим. Вера - она от образованности не зависит.

Pepper: Nioin пишет: http://oko-planet.su/fail/failvideo/videophenomen/183424-strannye-obekty-v-nebe-astrahani.html Удивительно - где этот автор видеозаписи живет, что ни разу не видал, как запускают китайские фонарики?

Ветер: Pepper пишет: Удивительно - где этот автор видеозаписи живет, что ни разу не видал, как запускают китайские фонарики? А почему их ветром не мотает?

Pepper: Ветер пишет: А почему их ветром не мотает? Почему вы решили, что их должно мотать? Они медленно и плавно движутся по ветру, относительно кадра - слева направо. По расстоянию - примерно над гребнем дальнего холма, может быть даже - за ним. Подобных записей на Ютубе полно.

Ветер: Pepper пишет: Почему вы решили, что их должно мотать? Знаете, когда я видела китайские фонарики, они как-то больше трепыхались. Поднимались или опускались, крутились. Видимо, при съемках этого видео погода была очень благоприятная для плавности.

Dest: Ветер пишет: Знаете, когда я видела китайские фонарики, они как-то больше трепыхались Да не, они просто разные бывают. Я с балкона часто наблюдаю, мода щас такая запускать по поводу и без )) Издалека точно как самолет летит , только медленно, и проблесковых огней нет

Pepper: Ветер пишет: Знаете, когда я видела китайские фонарики, они как-то больше трепыхались. Поднимались или опускались, крутились. Видимо, при съемках этого видео погода была очень благоприятная для плавности. Обычно фонарики крутятся и трепыхаются во время запуска, ближе к земле. Если уж поднялись метров на 100 - то там обычно ветер более ровный и спокойный, если только не гроза или ураган. Но в грозу обычно фонарики не запускают...

Zinzoldat: Pepper пишет: Но в грозу обычно фонарики не запускают... Якимова тоже небесные фонарики атаковали?

Pepper: Zinzoldat пишет: Якимова тоже небесные фонарики атаковали? Какое отношение видеозапись из Астрахани имеет к рассказу Якимова? Назовите хоть одно совпадение с его рассказом. Или верующим любое лыко в строку?

Zinzoldat: Pepper пишет: Какое отношение видеозапись из Астрахани имеет к рассказу Якимова? Я хотел узнать Ваше мнение - по эпизоду с Якимовым, Г. Фаизовым

Роман Дорин: Pepper пишет: Элина пишет:  цитата: Ваш текст, он каким человеком написан? Pepper пишет: Верующим. Текст написан человеком знающим, что где и когда он видел. Лично я для себя сделал выводы. Ну а Уфоненавистники и прочие фанатики видимо смогут сделать выводы когда их в какой-нибудь Галактический зоопарк загрузят. А то их мозги видимо в "Национальном Парке - планета Земля" не работают. Zinzoldat пишет: Я хотел узнать Ваше мнение А у ПеППера как показала моя практика общения с ним, своего мнения практически не бывает. У него установка - над всем потешаться, морочить людям голову, блуждать в трёх соснах, раздувать из мухи Слона и опровергать все разумные предположения. Он даже не верит что зимой местами лёд встречается. Не советую вступать в полемику с заранее известным результатом, равным нулю.

Ветер: Роман Дорин пишет: А то их мозги видимо в "Национальном Парке - планета Земля" не работают. А почему не в какой-нибудь виртуально-реальной игре? Может, мы для иномирян как игровая приставка?

Pepper: Роман Дорин пишет: когда их в какой-нибудь Галактический зоопарк загрузят. Мне уже прям так страшно... Наверное, не смогу сегодня уснуть. Тем более, что как раз дочитываю Кинга "Ловец снов"...

vysota1096: Роман Дорин, переход на личности, замечание.

Роман Дорин: Pepper пишет: как раз дочитываю Кинга Ну так и "Бурю Столетия" заодно дочитайте. Такая же фигня. Правда Кинг использовал в основе факт реальный - изчезновение населения небольшого городка на севере Америки, кажется в 19 веке. Тут кстати можно и на счёт Багрового тумана порасуждать. Северные широты, свечение, паника, непонятное воздействие, "электрический огонь" и как следствие все бросились в море и утонули. Ну или второй вариант - всех забрали в зоопарк, инопланетяне.

Dest: Роман Дорин пишет: Ну или второй вариант - всех забрали в зоопарк, инопланетяне. Не всех...избранных ))))

Pepper: Роман Дорин пишет: Ну так и "Бурю Столетия" заодно дочитайте. Такая же фигня. Да по сути все его романы на эту тему - один фиг, перепевают друг друга. Например, уже не помню, как называется - где писательница откопала летающую тарелку. Интрига держится не на инопланетянах, а как раз на непредсказуемости главных героев и их психических отклонений, заложенных в детстве.

Роман Дорин: Pepper пишет: Да по сути все его романы на эту тему - один фиг Лично мне только понравилось - "Свечение" фильм не очень но почитать можно. Есть ещё рассказ "Нечто серое" ну а всё остальное...

Pepper: Роман Дорин пишет: Лично мне только понравилось - "Свечение" фильм не очень но почитать можно. Да. Там не инопланетяне, а скорее в стиле По. Я уже давно скачал два разных фильма по этой книге (из них один снят при участии самого Кинга), но все никак не решусь посмотреть. Боюсь испортить впечатление. Из экранизаций, которые видел, больше всего понравился "Туман "(Мгла). Вот только финал в фильме совсем другой. Тоже ничего, но скорее "морализаторский", а у Кинга был "приключенческий" (сохранял интригу). ЗЫ. Чуть не забыл "Воспламеняющую взглядом"! Дрю Бэрримор в детстве- просто чудо! :)

Роман Дорин: Pepper пишет: ЗЫ. Чуть не забыл "Воспламеняющую взглядом"! Да. Читал. Интелектуальный уровень обязывает. Практически все произведения Кинга у меня в библиотеке. Ну а аспект на психологию понятен. Американцы очень любят это дело, так как их мировозрение "абсолютли" эгоцентрично. Мир они воспринимают только сквозь свою психику. То есть - мир это я, и мир должен быть таким каким я хочу.

iz Komi: Роман Дорин пишет: То есть - мир это я, и мир должен быть таким каким я хочу. И чтобы под каждым кустом сидели "регуляторы", зомби, Кхултху и прочие обитатели Крауч-энд? Ничего себе - страна любителей экстремального отдыха!

Роман Дорин: iz Komi пишет: зомби, Кхултху и прочие обитатели Крауч-энд? Ничего себе - страна Да я не про это. Я про психологические заморочки. Американский среднестатистический гражданин считает себя центром Вселенной. Я даже не обсуждаю хорошо это или плохо. Просто типажи такие, пропускают мир сквозь себя, как мясо через мясорубку и желают получить то что желают - удобоваримый продукт для своего удовольствия. А если таковой не получается - то психодрамма перетекающая в апокалепсис.

Геолог: Хотелось бы привести известный пример того, что встречи с т.н. НЛО (чем бы они ни были) могут быть опасны. Имею в виду случай с исчезновением австралийского пилота «Сессны» Фреда Валентича (Fred (Frederick) Valentich) который, летя над морем, сообщил диспетчеру, что видит неизвестный, ярко сияющий „самолет“, который как бы „играет“ с ним (пролетает мимо и т.п.), его последними словами были „он возвращается. это не самолет“. После этого связь с ним прервалась и не было найдено никаких следов ни бедного Фреда, ни его самолета. Это вполне достоверный случай, как многим наверное известно, хотя каждый волен интерпретировать его по-своему. Я лично ничего не берусь утверждать. Недавно также смотрел по You-tube фильм, показавшийся мне интересным, о происшествиях в Бразилии. Там приведены хорошо документированные (интервью со свидетелями, пострадавшими и врачами, статьи из газет, фотографии и т.д.) факты об агрессивных НЛО с лучами, наносящими ожоги и травмы, от которых несколько человек скончались(!) Я, естественно, сразу вспомнил о дятловцах и про статью Иванова. Посмотрите сами, у кого есть время и желание. Выводы же пусть каждый делает самостоятельно. Я, признаться, раньше о таком агрессивном поведении т.н. НЛО не слышал. Фильм называется UFO Killing Humans («НЛО, убивающиее людей»), а вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=mH6UexEaTZQ Если кому-либо интересна моя личная позиция по вопросу т.н. НЛО, могу прямо сказать, что считаю их существование возможным, хотя было бы спокойнее считать, что их нет. Признаюсь, их возможное существование лично у меня никакого энтузиазма не вызывает.

Михаил: Я сам видел НЛО, на расстоянии, я полностью уверен в том , что это не создание людей : по цвету, по форме и по маневрированию. Это все происходило со стороны , в то время я занимался парашютным спортом и мог визуально определить: высоту, скорость и размер обьекта. Он имел форму диска, с ярко выраженным верхом и низом сферической формы. Радиус был около 200м. Летел безшумно на высоте 100м. И были огни большие , разных цветов сверху и снизу такой насыщенностью, как брильянтовая зеленка. Офигенное зрелище. И проблесковый по центру , белый, обычный, мерцающий.Жуть , я был не один...

Геолог: Я видел четыре отдельных, ярко светящихся оранжевых объекта, построенных в ромбовидном порядке. Судя по траектории, они летели по околоземной орбите. Показались из-за (видимого) горизонта, примерно за минуту пересекли все небо и вертикально опустились за горизонт. Все это совершенно бесшумно. Было это августовской ночью 1986-го года в горах восточной Грузии, в окрестностях села Омало, вблизи от (административной) границы с Дагестаном. Я был в турпоходе с тремя моими товарищами. Сидели перед палаткой у костра, когда это пронеслось над нами. Неподалеку была другая группа с двумя палатками, человек примерно 11-12 незнакомых нам парней и девушек. Все они тоже видели эти объекты. Было непонятно и жутковато. Это изменило мое отношение к НЛО. Кто такое увидит, не станет говорить ни о каких метеозондах и т.п. Ничего, повторяю, не берусь утверждать, может быть это какие-то „наши“, земные разработки, хотя навряд ли. Признаюсь, это было настолько странно и невероятно, что скептицизм и недоверие меня не удивят и не заденут. Я почти никогда об этом и не рассказываю - кто же такому поверит. Только в MUFON написал несколько месяцев назад. Интернет все-таки другое дело.

Dest: Михаил пишет: Офигенное зрелище. И проблесковый по центру , белый, обычный, мерцающий.Жуть , я был не один... Да....согласен)))...Обычный, мерцающий...жутко на душе.....Я тоже там был.....не один.....Жуть...)

Геолог: https://www.youtube.com/watch?v=EcNIL8HLFOQ

ДЕРСУ: Dest, ну шо ты за людына? Многие видели необъяснимое. Вселенная такаая Б О Л Ь Ш А Я . И зачем столько городить? Ради деления с соединением случайностей? Итогом чего, на глиняном шаре 3-й от желтого карлика, планеты, появляются молекулярные сочетания, умеющие строить сложносочиненные предложения?

Dest: ДЕРСУ пишет: оявляются молекулярные сочетания, умеющие строить сложносочиненные предложения? Извини....не понял нифига ))))Че сказать то хотел ? )))Или спроси Михаила)..Он в курсах )))

ДЕРСУ: Хотел сказать: "Есть много, друг Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам". Но кто-то меня опередил. Это я такую вьюгу из обычных букв набрал, что сам мало, что смог понять. А атомов то поболее букв будет! Сложить в молекулы. И получусь не только я. Вот это я имел в виду. Многообразие непознанного! Опять понесло.....

Dest: ДЕРСУ пишет: Сложить в молекулы. И получусь не только я Да....завернул )))

Павлик: на глиняном шаре 3-й от желтого карлика А вот я, например, горжусь! Горжусь тем, что родился и вырос на одном глиняном шарике и в одно астрономическое время вместе с дятловцами. Дятловцы! Они были героями из героев. Такие рождаются на планете раз в миллиарды лет! Сам ты глиняный шарик. Если всю миллиардолетнюю историю этого шарика ужать до одной страницы, то и тогда имя дятловцев сияло бы на ней золотыми буквами. Как можно пренебрежительно именовать глиняным шариком планету, на которой жили такие замечательные дятловцы? Дружные, сплоченные, мужественные. У них не было недостатков. Они были гордостью нашей планеты. Более того. По своим качествам они были величиной межпланетного масштаба. Скажу больше. Межзвездного и межгалактического. Все лучшее, что находилось во Вселенной, воплотилось в дятловцах. Сдайте, пожалуйста, ваши деньги Саше КАНу на строительство титанового каркаса на МП,.чтобы было куда возлагать цветы и воздавать почести. Уважаемые домохозяйки! Не надо рыдать на дятловцев перед компом. Ваши рыдания быстрее достигнут героев, если рыдать вы будете на ПД. Пожертвуйте на ремонт титанового каркаса и рыдайте, сколько влезет.

deliola: ДЕРСУ пишет: Опять понесло..... Офтоп, замечание. Павлик Флуд, троллинг. Замечания.

Павлик: Делиол, а что я могу поделать, если прп.дятловцы были такие чудные и упоительные? У меня прямо слезы наворачиваются на глаза, когда я про них читаю дятловедов. Убитые были воплощением лучших человеческих качеств. И первый фундамент в понимании Этого дела – сами ребята. Взять хотя бы препоходного Дятлого. Или заслуженного фронтовика Золотарёго. Как только на тайне язык повернулся приписывать ему темные делишки. Или вот про Зиночку спросите ЯНЕЖа. Недаром перед братской могилой дятловцев происходят чюдеса и исцеления. Хромые отбрасывают костыли и идут на Отортен. Слепые прозревают и идут читать УД. Жалко, с идиотами ничего не происходит. И с мазохистами. Сам прошу меня вновь наказать.

ДЕРСУ: deliola, мои извинения. Павлик, не споемся.

deliola: ДЕРСУ пишет: deliola, мои извинения. Принято. Павлик пишет: Делиол, а что я могу поделать, если прп.дятловцы были такие чудные и упоительные? У меня прямо слезы наворачиваются на глаза, когда я про них читаю дятловедов. Убитые были воплощением лучших человеческих качеств. И первый фундамент в понимании Этого дела – сами ребята. Взять хотя бы препоходного Дятлого. Или заслуженного фронтовика Золотарёго. Как только на тайне язык повернулся приписывать ему темные делишки. Или вот про Зиночку спросите ЯНЕЖа. Недаром перед братской могилой дятловцев происходят чюдеса и исцеления. Хромые отбрасывают костыли и идут на Отортен. Слепые прозревают и идут читать УД. Жалко, с идиотами ничего не происходит. И с мазохистами. Сам прошу меня вновь наказать. Постарайтесь не флудить в этом топике. Для соплей у нас есть достаточно мест в ХЯО. Спасибо за понимание.

Роман Дорин: Павлик пишет: Хромые отбрасывают костыли и идут на Отортен. Слепые прозревают и идут читать УД. Примечательное высказывание. Прошу занести в хронику. Ну а Дятловцев причислить к лику Святых Великомученников (серьёзно) надо подать петицию в главную Московскую Епархию. Настоящих святых мало.

ДЕРСУ: click here

Yigor: Да, сомнений мало, это НЛО управляемые игвами.

kvn: Dest пишет: Да....согласен)))...Обычный, мерцающий...жутко на душе.....Я тоже там был.....не один.....Жуть...)

kvn: Yigor пишет: Да, сомнений мало, это НЛО управляемые игвами.

гусь: .. 1958 год, Владимирская тюрьма, срок долгий, сидит Даниил Андреев и возводит этажи выдумок своей причудливой "Розы мира", населяет их всякими "кричами" типа вот этих самых "игвов", продуктов совокупления растленной пары непонять-кого.. А потом написано во wсезнающей "..◾В 2000-м году некий Марк Доминик из Бивертона (штат Орегон, США) опубликовал эссе под названием «Чёрные Солнца и Луны в произведениях Даниила Андреева, Уильяма Блейка и Станислава Грофа» (англ. Black Suns & Moons in Works of Daniel Andreev, William Blake, & Stanislav Grof).., провёл параллель между главой «Шрастры и Уицраоры» андреевской «Розы мира» и разделом блейковского «Брака Небес и Ада»,.. а если принять во внимание сходные описания видений из книги Грофа «LSD Psychotherapy», то можно сделать некоторые выводы о том, какие, независимо друг от друга, «Блейк и Андреев дали нам сходные галлюцинации и взаимно подтверждающие "прозрения" относительно другого аспекта „реальности“, лежащей далеко за пределами известного нам материального мира».. .. Так вы говорите, НЛО управляются "игвами"?.. В этом что-то есть ..

гусь: .. Но всё равно, 116-тилетнему патриарху Стёпе респект за такое вводное.. И не подозревал, что Йука на такое был способен..

Kot: Не могу вообразить, что же такое вытворило НЛО, что Рустем даже не успел надеть второй валенок! Как мне представляется, "стихийная сила" произвела воздействие такого характера, при котором нахождение в палатке стало невозможным и у туристов возникла только одна единственная цель - стремительно покинуть палатку. Это могло быть обрушение пласта снега, взрыв рядом с палаткой, резкая нехватка кислорода и пр. Всякого рода СШ, изначально, вызвали бы, скорее, любопытство, а не необходимость стремительно покинуть палатку. Буду признателен, за приведенный пример такого воздействия НЛО, при котором все сразу бросились из палатки, не успев даже обуться.

гусь: Вам есть пример поскромнее, навскидку, без "бросков" - что ожидает остающихся в палатке, если туда неведомо как проникает совсем маленький прототип того большого, что вы с чего-то метите странными аббревиатурами "сш", "нло" (оставьте вы эти выдумки..) Группа Кавуненко, Кавказ, ещё времена Визбора.. Такого лучше не дожидаться и "драпануть", то ли благоразумно, то ли не помня себя, особенно если, как почему-то сожалел Б.А.Возрожденный, обзавёлся физ-тех образованием.. Полгода назад последний случай - в посёлке на Ямале в помещении (в чуме, кажется..) взрывом тоже небольшой шаровой молнии убит ребёнок.. (СМИ бдят..)

Kot: гусь пишет: неведомо как проникает совсем маленький прототип того большого На первый взгляд, приемлемая версия. Однако, все приведенные примеры встречи с таким "объектом" указывают на обязательное физическое воздействие: выжигает, взрывается и пр. А у нас нет никаких следов присутствия "того большого".

гусь: Не, коллега Кот, гусю очень тяжело удержаться от ему привычного, но тем не менее: вам надо бы приподнять и базовый, и конкретно-частный уровень по вопросам и "следам" типа перелома рёбер по трём линиям (о, мой фаблет уже выучил фразу и выдаёт без запинки..) имплозионным взрывом по Иванову-Возрожденному и по псевдорадиационному загрязнению чисто бета-частицами, то есть иммобилизованными электронами безо всяких радионуклидов-изотопов (опять же, "..широким лучом..", Иванов-Левашов).. Всё достаточно чётко (даже чотко!..) представлено в УД.. Есть намёки и на быструю смерть двоих под кедром в результате электрокаталепсии и фибрилляции.. А также и быстрое замерзание троих шедших-ползущих к палатке после лёгочной контузии тем же взрывом.. И никакой мистики, сплошная химическая физика, матер моя альма..

АНК: https://newsyou.info/pereval-dyatlova-skryval-ogromnyj-nlo

kvn: - Там этих "тарелок" - шо грязи:



полная версия страницы