Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Фотоаппараты (продолжение 2) (продолжение) » Ответить

Фотоаппараты (продолжение 2) (продолжение)

s777: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-20-00000035-000-0-0-1294985361 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000025-000-0-0 ***** Пишу в этот раздел, т.к размышления по материалам УД. Комментарии Буянова по УД: [quote] Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск [/quote] Из Протоколов ЛЛ 3-6 УД: [quote]1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров[/quote] Т.е фотоаппарат №488747 (или 488797) со штативом и разбитым объективом, найденный в палатке в феврале, принадлежит Кривонищенко; фотоаппарат №486963 (или 486983), найденный в палатке в феврале, принадлежит Слободину; фотоаппарат №55149239, найденный в палатке в феврале, принадлежит Золотареву; отсутствующий в описи найденного в палатке в феврале фотоаппарат №55242643 принадлежит Дятлову. Значит, Дятлову принадлежит фотоаппарат или найденный на Золотареве в мае, или некий фотоаппарат, найденный в феврале, но по каким-то причинам не включенный в УД. Вопрос: есть ли в УД официальное упоминание о фотоаппарате, найденном на Золотареве в мае (или на ком-либо в мае)? Можно где-нибудь почитать протоколы Темпалова относительно находок в ручье?

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Рогов Василий: ЛИН пишет: Такие носить могли и туристы, маски были доступны, их часто меняли. Но может разумней шарфом прикрыть нижнюю часть лица. А все это никак не похоже на то что видно на фотографии. Скрытый текст Но в УД везде упомянута только маска. Верхняя ссылка блокируется (не открывается). Респиратор? А разве есть сведения, что у дятловцев был респиратор?

ЛИН: Рогов Василий пишет: Респиратор? А разве есть сведения, что у дятловцев был респиратор? Не было. Рогов Василий пишет: Верхняя ссылка блокируется (не открывается). Решил эту проблему таварыш супермадиратор.

Рогов Василий: ЛИН пишет: Решил эту проблему таварыш супермадиратор. Чегой-то я ничего не понял. Куда Ваш коммент пропал?

kvn: Рогов Василий пишет: Сложными фоторедакторами, типа Фотошопа- владею плохо, только простенькими вьюверами. Пробую с помощью онлайн-сервиса, выше по ссылке. Результат выложу. - Не мучайтесь:

Рогов Василий: kvn Спасибо! Но только речь шла в основном, о предмете на обнаруженном,трупе, схожем по виду с футляром фотоаппарата. Именно фрамент того фото и желательно раскрасить. Мои результаты обработки изображения Вы видели- скажем прямо, далеко не идеально. Желательно, чтоб это сделал тот, кто достаточно владеет соответствующими программами.

kvn: Рогов Василий пишет: Но только речь шла в основном, о предмете на обнаруженном,трупе, схожем по виду с футляром фотоаппарата. - И здесь - о том же. Футляры, по определению, тёмные, а... Ну, Вы поняли.

Рогов Василий: kvn пишет: - И здесь - о том же. Футляры, по определению, тёмные, а... Ну, Вы поняли Да, разумеется, я понял, что Вы говорите о сравнительном анализе. Но более светлый оттенок на спорном предмете, можно объяснить множеством причин- просто уровень освещения в момент съемки, легкая наледь после извлечения из ручья, выцветание окраски из-за нахождения в воде, и тд. Слишком уж явное сходство с футляром имеет сей предмет, не представляю, как маска случайно может так свернутся. Просьба. Может, кто-нибудь выложит сюда крупное фото маски, аналогичной тем, что использовалась дятловцами? Я найти не сумел. Также было-бы полезно уточнить, в какое именно время дня делался спорный снимок, то-есть, какое было освещение на тот момент. Да, кстати, может быть, кто-нибудь знает- где находятся негативы и сохранились-ли они вообще?

kvn: Рогов Василий пишет: Но более светлый оттенок на спорном предмете, можно объяснить множеством причин- просто уровень освещения в момент съемки, легкая наледь после извлечения из ручья, выцветание окраски из-за нахождения в воде, и тд. - Г-ы-ы! Чо уж тогда не радиация?

Рогов Василий: kvn пишет: - Г-ы-ы! Чо уж тогда не радиация? Г-ы--ы, говорите? Тогда предлагаю желающему взять маску, сходную с той, что была у дятловцев, и фотографировать ее до тех пор, пока она не станет аналогична предмету на спорном снимке. Лично я считаю это бесполезным- у меня и так сомнений нет, что это именно футляр. Единственное, что на мой взгляд, может говорить в пользу маски- так это то, что человек, выходя из палатки, скорее, предпочел-бы прихватить с собой маску, чем фотоаппарат. А также, опись из УД. Ну и несколько более светлый цвет. Но основания эти-более чем шаткие, предмет на фото слишком схож именно с футляром- обьектив, окантовка обьектива, достаточно явственно просматриваются характерные боковые части, на которые обратил внимание ув. АНК. Ремешок, завернутый набок...



полная версия страницы