Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Фотоаппараты (продолжение 2) (продолжение) » Ответить

Фотоаппараты (продолжение 2) (продолжение)

s777: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-20-00000035-000-0-0-1294985361 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000025-000-0-0 ***** Пишу в этот раздел, т.к размышления по материалам УД. Комментарии Буянова по УД: [quote] Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск [/quote] Из Протоколов ЛЛ 3-6 УД: [quote]1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров[/quote] Т.е фотоаппарат №488747 (или 488797) со штативом и разбитым объективом, найденный в палатке в феврале, принадлежит Кривонищенко; фотоаппарат №486963 (или 486983), найденный в палатке в феврале, принадлежит Слободину; фотоаппарат №55149239, найденный в палатке в феврале, принадлежит Золотареву; отсутствующий в описи найденного в палатке в феврале фотоаппарат №55242643 принадлежит Дятлову. Значит, Дятлову принадлежит фотоаппарат или найденный на Золотареве в мае, или некий фотоаппарат, найденный в феврале, но по каким-то причинам не включенный в УД. Вопрос: есть ли в УД официальное упоминание о фотоаппарате, найденном на Золотареве в мае (или на ком-либо в мае)? Можно где-нибудь почитать протоколы Темпалова относительно находок в ручье?

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Рогов Василий: kvn пишет: (...) А только не кажется ли Вам при внимательном рассмотрении, что при длинных ремешках сей "футляр" лежит (именно лежит) несколько не на месте? - Так Вам будет легче анализировать пропорции, очертания и видимые детали. [img][/img] [img][/img] Ув. Проводник, видно, я стал совсем слеп! Не могу понять, куда надо смотреть. Если Вас не затруднит, ткните меня носом в нужное место, указав стрелкой или обведя нужный участок. Заранее благодарен!

kvn: Рогов Василий пишет: Не могу понять, куда надо смотреть. - Если не знаешь, куда смотреть - зри в корень:

Рогов Василий: kvn пишет: - Если не знаешь, куда смотреть - зри в корень: Уважаемый Проводник! Я могу сколько угодно "зрить в корень", но явный футляр от фотоаппарата, никак от этого не станет "причудливым образом деформированной маской". Вывод- у меня, вероятно, что-то со зрением.

kvn: Рогов Василий пишет: Вывод- у меня, вероятно, что-то со зрением. - Не зря все-таки сказано, что смотрит человек глазами, но видит - мозгом.

Рогов Василий: kvn пишет: - Не зря все-таки сказано, что смотрит человек глазами, но видит - мозгом. И мозг, и глаза, подсказывают мне, что это- чехол от фотоаппарата. Отказ сразу двух органов- маловероятен. Вывод- это и есть футляр. Какие доказательства, что это не футляр?

АНК: Рогов Василий пишет: Не могу понять, куда надо смотреть. Сюда.

Рогов Василий: АНК пишет: Сюда. Вижу именно чехол. Да, несколько странноваты, кажется, пропорции, но это можно легко объяснить неудачным ракурсом съемки. kvn, хорошо, если это не чехол, то каким именно столь причудливым образом могло так деформировать маску, что она стала столь похожа на футляр?

АНК: Рогов Василий пишет: kvn, хорошо, если это не чехол, то каким именно столь причудливым образом могло так деформировать маску, что она стала столь похожа на футляр? Владимир, а может это все же фонарик ? Ну право слово, на фонарик это еще хоть как-то похоже, но на маску никак.

Рогов Василий: АНК пишет: Владимир, а может это все же фонарик ? Ну право слово, на фонарик это еще хоть как-то похоже, но на маску никак. И на плоский фонарик- ну не особенно похоже. Это именно футляр от фотоаппарата. Потому что- Потому что, это- выглядит, как футляр. Похоже на футляр. Ни на что больше не похоже, кроме как на футляр. Вывод- это и есть футляр от фотоаппарата. И среди снаряжения туристов не было ничего такого, что могло-бы хоть немного походить на сей предмет, кроме как чехла от фотоаппарата. И у меня не вызовет ни малейшего удивления, если вскоре наш уважаемый Проводник заявит, что просто подшутил над нами.

WladimirP: На Таине Lollipop раскрасила несколько фотографий дятловцев. Среди них эта У Дубининой висит фотоаппарат. С левой стороны (если смотреть от нас) на ремешке, крепящемся к футляру фотоаппарата, видна характерная петля, а затем идет двойной ремешок. На фото с Золотаревым виден такой же двойной ремешок и лично мне мерещится и петля непосредственно у футляра. Я просил Lollipop сделать этот кадр в цвете и попытаться "вытянуть" ремешок, она, к сожалению, не прореагировала. Может быть кто-то сможет выцветить. Не надо весь кадр, надо только фотоаппарат и часть ремешка.

Рогов Василий: WladimirP пишет: Я просил Lollipop сделать этот кадр в цвете и попытаться "вытянуть" ремешок, она, к сожалению, не прореагировала. Может быть кто-то сможет выцветить. Не надо весь кадр, надо только фотоаппарат и часть ремешка. Я могу только укрупнить и изменить контраст и свет. Но чехол все равно, не станет транформироватся в маску от этого. [img] [/img] Вот, какой-то автоматический онлайн-сервис для раскрашивания фото, через Хром может не работать, у меня запустился через Оперу.

WladimirP: Я тоже укрупнял и контрастировал, оттого и "мерещится". Xотелось бы посмотреть в цвете.

Рогов Василий: WladimirP пишет: Я тоже укрупнял и контрастировал, оттого и "мерещится". Xотелось бы посмотреть в цвете. Сложными фоторедакторами, типа Фотошопа- владею плохо, только простенькими вьюверами. Пробую с помощью онлайн-сервиса, выше по ссылке. Результат выложу. Вот что получилось- [img][/img] [img][/img] [img][/img] [img][/img]

kvn: АНК пишет: Сюда. - Не "сюда", а сюда: WladimirP пишет: Xотелось бы посмотреть в цвете. - В цвете, оно конечно, хорошо, но лучше бы Вы смотрели в масштабе и в об'еме.

Рогов Василий: kvn Разрешите вопросик? Скажите, пожалуйста, если это не завернувшийся ремень от футляра, то что это? [img][/img]

АНК: Рогов Василий пишет: Разрешите вопросик? Скажите, пожалуйста, если это не завернувшийся ремень от футляра, то что это? Вообще то этот ремешок отчетливо был виден еще когда тело Золотарева лежало в ручье. http://s2.uploads.ru/t/wUeZV.jpg

WladimirP: kvn пишет: - В цвете, оно конечно, хорошо, но лучше бы Вы смотрели в масштабе и в об'еме. В объеме трудновато, а в масштабе не вижу проблемы. Вопрос только в модели самого футляра фотоаппарата и угле съемки.

Рогов Василий: *PRIVAT*

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Уважаемые модераторы! Уважаемый Рогов Василий, если Вы обратили внимание, нынешнее обсуждение ведут люди которых, во время упомянутое Вами, на форуме еще не было. Все имеют право высказать и обсудить свое мнение. По сути любой пост был уже кем то написан, любая тема кем то уже поднята. Форум место общения, для этого и создан. Не думаю что люди перестанут общаться если узнают что кто то, что то подобное уже говорил, когда то. Относительно правил действующих в закрытых разделах Вы осведомлены.

Рогов Василий: *PRIVAT*

Рогов Василий: ЛИН пишет: Такие носить могли и туристы, маски были доступны, их часто меняли. Но может разумней шарфом прикрыть нижнюю часть лица. А все это никак не похоже на то что видно на фотографии. Скрытый текст Но в УД везде упомянута только маска. Верхняя ссылка блокируется (не открывается). Респиратор? А разве есть сведения, что у дятловцев был респиратор?

ЛИН: Рогов Василий пишет: Респиратор? А разве есть сведения, что у дятловцев был респиратор? Не было. Рогов Василий пишет: Верхняя ссылка блокируется (не открывается). Решил эту проблему таварыш супермадиратор.

Рогов Василий: ЛИН пишет: Решил эту проблему таварыш супермадиратор. Чегой-то я ничего не понял. Куда Ваш коммент пропал?

kvn: Рогов Василий пишет: Сложными фоторедакторами, типа Фотошопа- владею плохо, только простенькими вьюверами. Пробую с помощью онлайн-сервиса, выше по ссылке. Результат выложу. - Не мучайтесь:

Рогов Василий: kvn Спасибо! Но только речь шла в основном, о предмете на обнаруженном,трупе, схожем по виду с футляром фотоаппарата. Именно фрамент того фото и желательно раскрасить. Мои результаты обработки изображения Вы видели- скажем прямо, далеко не идеально. Желательно, чтоб это сделал тот, кто достаточно владеет соответствующими программами.

kvn: Рогов Василий пишет: Но только речь шла в основном, о предмете на обнаруженном,трупе, схожем по виду с футляром фотоаппарата. - И здесь - о том же. Футляры, по определению, тёмные, а... Ну, Вы поняли.

Рогов Василий: kvn пишет: - И здесь - о том же. Футляры, по определению, тёмные, а... Ну, Вы поняли Да, разумеется, я понял, что Вы говорите о сравнительном анализе. Но более светлый оттенок на спорном предмете, можно объяснить множеством причин- просто уровень освещения в момент съемки, легкая наледь после извлечения из ручья, выцветание окраски из-за нахождения в воде, и тд. Слишком уж явное сходство с футляром имеет сей предмет, не представляю, как маска случайно может так свернутся. Просьба. Может, кто-нибудь выложит сюда крупное фото маски, аналогичной тем, что использовалась дятловцами? Я найти не сумел. Также было-бы полезно уточнить, в какое именно время дня делался спорный снимок, то-есть, какое было освещение на тот момент. Да, кстати, может быть, кто-нибудь знает- где находятся негативы и сохранились-ли они вообще?

kvn: Рогов Василий пишет: Но более светлый оттенок на спорном предмете, можно объяснить множеством причин- просто уровень освещения в момент съемки, легкая наледь после извлечения из ручья, выцветание окраски из-за нахождения в воде, и тд. - Г-ы-ы! Чо уж тогда не радиация?

Рогов Василий: kvn пишет: - Г-ы-ы! Чо уж тогда не радиация? Г-ы--ы, говорите? Тогда предлагаю желающему взять маску, сходную с той, что была у дятловцев, и фотографировать ее до тех пор, пока она не станет аналогична предмету на спорном снимке. Лично я считаю это бесполезным- у меня и так сомнений нет, что это именно футляр. Единственное, что на мой взгляд, может говорить в пользу маски- так это то, что человек, выходя из палатки, скорее, предпочел-бы прихватить с собой маску, чем фотоаппарат. А также, опись из УД. Ну и несколько более светлый цвет. Но основания эти-более чем шаткие, предмет на фото слишком схож именно с футляром- обьектив, окантовка обьектива, достаточно явственно просматриваются характерные боковые части, на которые обратил внимание ув. АНК. Ремешок, завернутый набок...



полная версия страницы