Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Вопрос к фотографам » Ответить

Вопрос к фотографам

тмю: Фотографы, как вы считаете, возможно было сделать снимки с пленки из фотоаппарата Зол-ва, пролежавшего пару-тройку недель в ручье? Может разгадка была на пленке этого аппарата? Ведь не просто так он оказался на шее Зол-ва, который не расстался с ним несмотря на то, что тот ему явно мешал.

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

Dmiy: Всем здравствуйте! Я профессиональный фотограф, зарабатываю этим на хлеб насущный. Про то, что ребята брали с собой штатив и длиннофокусный объектив Юпитер-11 узнал только на вашем форуме. Больше нигде мне эта информация не попадалась. Но если это действительно так, то давайте попробуем понять, зачем? И так объектив Юпитер-11, профессиональными фотографами использовался для съёмки красивых портретов, в том числе и ростовых, так как создавал красивое размытие в зоне не резкости. Не профессионалами вероятно для того, чтобы фотографировать удалённые предметы. Вес объектива около 400 грамм, что не мало, если учесть, что ты его тащишь на себе в походе. Те фотографии, которые я видел в сети профессиональными назвать нельзя, вероятно объектив брали именно для съёмки чего то удалённого от фотографа. Штатив ещё больше меня удивил, правда я нигде не увидел описание их штатива, но в то время лёгких штативов просто не существовало, а значит это тоже лишний вес в походе. А значит он требовался им не для развлекухи, для развлекухи вполне подошла бы лыжная палка в качестве упора (а-ля монопод). Развлекухой я называю пощёлкать друг друга на привале, хотя вообще не представляю, зачем таскать для этого Юпитер-11. Для этого вполне достаточно штатного объектива. Ещё пара слов об объективе Юпитер-11, он нифига не светосильный, а значит эффективно использовать его можно только в середине светлого дня, либо со штатива для съёмки неподвижных предметов, так как придётся понижать выдержку, а в этом случае, чтобы объект съёмки был резким и чётким, нужна полная неподвижность, как фотоаппарата (для этого и используют штатив), так и объекта съёмки. Что в горах можно фотографировать с такими условиями? Мне на ум приходят только сами горы, их вершины. Можно конечно ещё фотографировать яркие светящиеся, либо освещённые предметы, тогда подобные фотографии можно делать и в темноте, луну, например, но тоже лучше со штатива. Ещё удивило наличие фотоэкспонометра в описи, он хоть и не большой, примерно размер сигаретной пачки и весит грамм 100, но опять же, нафига его тащить с собой? Экспопары, даже средненький фотограф, для любительских фото вполне может определить на глаз, без замера фотоэкспонометром. На мой взгляд, фотоэкспонометр может быть нужен только для съёмки в темноте светящегося предмета, чтобы кадр получился действительно чётким и контрастным, и в эту схему вписывается и штатив и объектив Юпитер-11. После того, как я узнал, что у ребят был с собой штатив (несколько кг веса просто так с собой не потащишь в поход), длиннофокусный объектив, да ещё и фотоэкспонометр, я ещё больше задумался, а зачем ребята пошли в этот поход? Что они хотели увидеть и что сфотографировать? Что касается переноски фотоаппарата, тут выше обсуждалось, его удобнее всего носить на шее, именно так раньше подавляющее большинство фотографов любителе их и носило. Профессиональные фотографы носили фотоаппараты в кофрах, но только из-за удобства самого кофра, куда можно было положить и вспышку и пару сменных объективов и плёнку и вообще много всякой мелочи, да и не совсем мелочи тоже. Ещё меня заинтересовало упоминание светофильтра, подскажите, где про него можно подробнее прочитать? Что за светофильтр? Интересно было бы узнать диаметр, тогда можно было бы понять для какого объектива предназначен. И ещё мне покоя не даёт киноплёнка, может действительно у ребят была взята с собой кинокамера, просто они или он это не афишировал и Юдин соответственно об этом не знал. Просто раз уж они тащили с собой штатив, то могли и кинокамеру взять с собой не большую, любительского класса.

kvn: Dmiy пишет: Штатив ещё больше меня удивил, правда я нигде не увидел описание их штатива, но в то время лёгких штативов просто не существовало, а значит это тоже лишний вес в походе. - Существовало:

АНК: Dmiy пишет: Всем здравствуйте! Я профессиональный фотограф, зарабатываю этим на хлеб насущный. Про то, что ребята брали с собой штатив и длиннофокусный объектив Юпитер-11 узнал только на вашем форуме. Больше нигде мне эта информация не попадалась. Но если это действительно так, то давайте попробуем понять, зачем? Здравствуйте, Dmiy. Давайте попробуем разобраться. В группе было то -ли четыре, то-ли пять фотоаппаратов, что, в общем, многовато. Обычно ограничивались двумя фотоаппаратами, так как лишние фотоаппараты- это лишний вес. Допустим, никто не знал, что Золотарев возьмет свой фотоаппарат , к которому он , нужно сказать, относился достаточно безразлично, так как лишь на одном снимке он с фотоаппаратом, и то с зачехленным. Похоже Золотареву не интересно было снимать бытовые сценки на привалах и маршруте, пейзажи его тоже интересовали мало. Зачем же он взял в таком случае фотоаппарт ? Но это тема для отдельного разговора. Первый вывод, который напрашивается, - в группе было явно больше фотоаппаратов, нежели нужно для того, чтобы сделать снимки на память и для отчета. Объектив Ю-11 действительно тяжеловат и совершенно не нужен для съемок бытовых сцен, это вы подметили верно. Но он подходит для съемок удаленных объектов, к которым на близкое расстояние подойти нет возможности. Это тоже наводит на некоторые размышления. Со штативом, вы, скорее всего ошибаетесь, так как ни на одном снимке нет ничего похожего на сложенный штатив в футляре. Пихать такую бандуру в рюкзак глупо, его бы переносили притороченным к рюкзаку. Но этого нет. Поэтому скорее всего у Кривонищенко был штатив-струбцина, которая при определенной сноровке вполне способна заменить штатив-треногу, если ее прикрепить на воткнутую в снег лыжу. Но это сути не меняет, при съемках при нормальной освещенности и такой штатив не нужен. Так что собирались с него снимать ? Некоторые предполагают, что хотели сделать групповое фото с автоспуском. Возможно, но не уверен, что такое фото было для них так уж важно, что нужно было брать для этого штатив. При большом желании можно было пристроить фотоаппарат на рюкзаке и сделать фотографию с автоспуском. По поводу фотоекспонометра я с вами категорически не согласен. Я тоже много в свое время занимался химической фотографией как черно-белой так и цветной, даже зарабатывал этим деньги, но это был не основной заработок а подработки. Так вот, определить освещенность не всегда просто. Особенно зимой да при разной облачности. Конечно приблизительно можно выставить пару, и в результате что-то получиться, но вы как профессиональный фотограф ( кстати, вы так и не сказали, работали ли вы с пленкой и бумагой, или знакомы только с цифрой) должны знать, что ошибка всего на одну позицию снижает качество негатива вдвое и с такого негатива невозможно отпечатать фотографию с тем количеством полутонов, проработкой в светах или тенях, в зависимости от того, переэкспонирован будет кадр или недоэкспонирован, как с негатива, сделанного при оптимальной экспопаре. А вот при съемках в ночное время или в условиях совсем плохой освещенности экспонометр бесполезен, так как он вряд-ли что-то покажет, даже если его навести на отдаленный светящийся объект. Светофильтр ( треснувший) вовсе не при делах, так как его скорее всего использовали вместо крышки объектива. В отношении съемок в ночное время . На пленку в 65 ед. ночью много не наснимаешь. Разве что совершенно неподвижный объект. На штатных полтынниках , если снимать объект издали, он превратиться в точку. Но Ю-11 позволил бы снять удаленный объект, но снова же, он должен быть неподвижен, ибо его просто не получиться поймать в видоискатель. А со штатива такой объект вовсе снять невозможно. Так что же планировали снимать дятловцы, имея пусть даже четыре а не пять фотоаппаратов, штатив, рулон пленки в жестяной коробке и длиннофокусный объектив ?

Григорий: Dmiy пишет: И ещё мне покоя не даёт киноплёнка, может действительно у ребят была взята с собой кинокамера, просто они или он это не афишировал и Юдин соответственно об этом не знал. Есть такое распространенное предположение, что кинопленка - ни что иное, как средство для относительно легкого розжига костра. АНК пишет: Так что же планировали снимать дятловцы, имея пусть даже четыре а не пять фотоаппаратов, штатив, рулон пленки в жестяной коробке и длиннофокусный объектив ? Конечно, мы не знаем, что конкретно намеревались снимать дятловцы, но в любом случае не думаю, что в этом может крыться некий тайный смысл: все, что можно было запечатлеть, мы и так видим на пленках. Оставался нетронутым горный пейзаж, да коллективный снимок. У меня у самого вопрос: что, если и штатив, и большое кол-во ф/а - в некотором роде - для пущего форсу?

Григорий: Дружище АНК, не могли бы Вы скинуть ссылку на тему с фотоаппаратами.

kvn: Григорий пишет: Дружище АНК, не могли бы Вы скинуть ссылку на тему с фотоаппаратами. - А это - про штатив, тремя постами выше - что такое было?

Dmiy: Штатив струбцина тоже вес имеет, разве что размеры значительно меньше обычного штатного штатива, другой вопрос, а куда они её собирались прикручивать в горах?

kvn: - В лесу - буравчиком к дереву: На безлеске - струбциной к лыже, воткнутой в снег: - К тому же, он вряд ли тяжелее мандолины и уж точно легче ледоруба. Справка: Универсальный карманный штатив-струбцина для фотоаппарата "ФЕД". (Феликс Эдмундович Дзержинский) Штатив-струбцина с поворотной головкой для крепления фотоаппаратов Производитель: Харьковский машиностроительный завод «ФЭД», г. Харьков, Украинская ССР Клеймо: логотип производителя ФЭД Тип: универсальный Материал: металл Вес (г): 140

kvn: Григорий пишет: Дружище АНК, не могли бы Вы скинуть ссылку на тему с фотоаппаратами. - Дружище ДЕРСУ, не могли бы Вы всю эту высокоумную переписку определить из "Оврага" туда, где ей и следовало бы быть:

АНК: Григорий пишет: Есть такое распространенное предположение, что кинопленка - ни что иное, как средство для относительно легкого розжига костра. В палатке обнаружена лишь одна пленка , приписанная Золотареву. На самом деле чья это пленка, отснятая или не отснятая - непонятно. Но даже если это была не отснятая пленка, то вам не кажется, что одной сменной пленки на четыре фотоаппарата маловато будет ? Ну и тащить с собой для розжига костра рулон кинопленки.... Не знаю, не знаю. В лесу полно сухой коры, бересты, кроме того при заготовке дров обычно оставляют сухое поленце или несколько небольших чурок для того, чтобы разжечь костер в следующий раз. Послушаем, что говорит Григорьев :Целая металлическая банка с пленками. В ней штук 20 пленок. Металлическая- значит герметичная, не пропускающая света. Пленки нарезаны, в количестве 20 штук , и нарезаны скорее всего по размеру , включающему в себя около 36 кадров. Похоже это на то, что пленки предназначались для розжига костра ? На мой взгляд- нет. У Золотарева действительно могла быть запасная пленка в заводской упаковке. Дятловцы же взяли себе негативную рулонную кинопленку ( могли достать на Свердловской киностудии , или кто-то из знакомых мог это сделать ) , порезали на куски нужной длинны и сложили в коробку. Григорий пишет: что можно было запечатлеть, мы и так видим на пленках. Что можно было запечатлеть в первой фазе похода - да. И то мы имеем не все негативы, в частности с пленки Дятлова. А что они хотели фотографировать в горах - не знаем. Григорий пишет: У меня у самого вопрос: что, если и штатив, и большое кол-во ф/а - в некотором роде - для пущего форсу? А перед кем форсить то ? В поход опытные туристы даже целые куски мыла не берут, берут обмылки, не берут целые тюбики зубной пасты, все для того, чтобы снизить вес снаряжения. А здесь - два лишних фотоаппарата, штатив, пусть и карманный, тяжелый длиннофокусник, банка с 20 шт.пленки. Зачем это в рядовом походе ? Григорий пишет: Дружище АНК, не могли бы Вы скинуть ссылку на тему с фотоаппаратами. Да таких тем полно на каждом форуме. Только плохо, что в основном там пишут дилетанты или те фотографы, которые имели дело только с цифрой, но считают себя специалистами в пленочной фотографии.

АНК: kvn , дружище, оно ,конечно, прикольно рассматривать штатив-струбцину в три натуральные величины, но не удобно писать и читать в растянутом в ширину окне. Прячьте такие фото под спойлер, пожалуйста.

Андрей Кочуров: тмю пишет: тот фотик у Кунцевича, плёнка до сих пор не вынута. его спрашивать треба

АНК: Андрей Кочуров пишет: тот фотик у Кунцевича, плёнка до сих пор не вынута. Та да. Спрятан в какой-то потайной комнате Фонда, в которую доступ имеет лишь Кунцевич . А еще говорят, что там же хранятся ватные штаны Тибо, курточка Дубининой и даже палатка дятловцев. Ходят слухи, что там даже есть кусочек сломанного ребра Дубининой. У Кунцевича есть мечта : если когда-то разрешат клонировать людей , сделать клон Дубининой. В этой же комнате Кунцевич прячет живого Юдина, смерть которого была инсценирована. Не верите, что Юдин живой ( царствие ему небесное) ? Почитайте Кизилова.

Dmiy: Штатив струбцина тоже вес имеет, разве что размеры значительно меньше обычного штатного штатива, другой вопрос, а куда они её собирались прикручивать в горах?

ДЕРСУ: kvn пишет: Дружище ДЕРСУ, не могли бы Вы всю эту высокоумную переписку определить из "Оврага" туда, где ей и следовало бы быть: Переместились темой в " Снаряжение, одежда, обувь и прочее". Тема давношняя. Dmiy пишет: Штатив струбцина тоже вес имеет, разве что размеры значительно меньше обычного штатного штатива, другой вопрос, а куда они её собирались прикручивать в горах? kvn пишет: На безлеске - струбциной к лыже, воткнутой в снег:



полная версия страницы