Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Вопрос к фотографам » Ответить

Вопрос к фотографам

тмю: Фотографы, как вы считаете, возможно было сделать снимки с пленки из фотоаппарата Зол-ва, пролежавшего пару-тройку недель в ручье? Может разгадка была на пленке этого аппарата? Ведь не просто так он оказался на шее Зол-ва, который не расстался с ним несмотря на то, что тот ему явно мешал.

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

тмю: Да, информация от Юд-а не помешала бы. А по поводу аппарата на шее у Зо-ва, что думаете? Ведь в палатке осталось много ценых вещей, включая деньги. Некоторые даже жизненно важные - например лыжи. А он взял с собой фотоаппарат и не расстался с ним до конца... Странно, не правда ли?

helga-O-V: netreader пишет: Ну вы таки представляете, что это такой рулон, как в кинотеатре... а я думаю, что он умещался в герметичную банку (из под монпасье, должно быть, вряд ли стеклянную).....я представляю, что укатиться на пятнадцать метров маленький рулончик как-то не очень. Хотя, вы конечно будете спорить и с этим. Второе: вы принадлежите к тем людям, которые не совсем понимают, что такое туристы УПИ-59 тогда и сейчас... Кто считает, что группа Дятлова - это такая очень изолированная группа, которая годами ходит практически в одном и том же составе. А на самом деле -там все группы произвольно форимировались из членов клуба на каждый поход, и поэтому так много людей лично знавших ... И поэтому так много стариков кто приходит на годовщины в УПИ. И поэтому попытки изобрести велосипед по отношению к снаряжению во многом - это просто развлечение для форума. А если надо выяснить истину - надо просто спросить у них - применяли они рулон киноплёнки в качестве аварийной растопки или нет (и многое другое так же просто). Во всяком случае у Юдина все разговоры о киноплёнке вызывали однозначный ответ - это не наша плёнка!

тмю: helga-O-V пишет: ....я представляю, что укатиться на пятнадцать метров маленький рулончик как-то не очень. По насту на склоне 15-20 градусов, почему бы и не укатиться? Он мог плашмя съехать, гонимый ветром.

helga-O-V: netreader пишет: Там и более крупные предметы... "гуляли"... Навели в палатке порядочек, положили пленку в банку (пленку к пленкам) к приезду следователя.Вам стоит прояснить для себя как развивались события у палатки 26-27-28 февраля. netreader пишет: "Есть много, друг Горацио, такого что и не снилось нашим мудрецам" 27-го февраля, в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейнеЛозьвы в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве. Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова. Остальные люди группы Слобцова находились у гребешков на перевале, т.к. впоследствие выяснилось обнаружение … повлияло на них, что они полностью деморализованы и потеряли всякую работоспособность. Вместе с двумя людьми из команды Слобцова и проводниками мы с Борисовым прочесали склон ниже и правее палатки (если смотреть вниз встретив двух манси и товарища полувоенного типа, впоследствие оказавшимся начальником пожарной команды гор. Ивделя. Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. ................................................................................................ Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами фотоаппарат и несколько мелких предметов, все ИМХО пропущено слово -"НАМИ" было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. из протокола Атманаки...

helga-O-V: тмю пишет: А по поводу аппарата на шее у Зо-ва, что думаете?...знаете, что меня удивляет -что он - только на фото Зол и присутствует!!! Что вот это тмю пишет: в палатке осталось много ценых вещей, включая деньги. Некоторые даже жизненно важные - например лыжи. А он взял с собой фотоаппарат и не расстался с ним до конца... Странно, не правда ли? нифига следователей не удивило. И в протоколы не попало! У меня - свой взгляд на саму схему произошедшего (не факт. что вам понравится этот ход): что травму получили в палатке, что остались в ней четверо и умерли... Что их обнаружили летчики, и что тела убрали с перевала прямо перед пешими поисковиками...Зол и Колев лежали в обнимку и их не стали размораживать и разъединять... и этот фотик так и оказался где-то меж замёрзшими телами незамеченный.

Inga: helga-O-V пишет: подняли полегшую боковину helga-O-V пишет: предварительно приподняв палатку Степа предположил, что обрезанная палка использовалась для того, чтобы приподнять палатку для предварительного осмотра. helga-O-V пишет: аккуратно подняли одеяла и ватники Для аккуратных действий необходима некая свобода действий и вряд ли кто-то держал палатку на весу. Тут или палатка была растянута на лыжах, либо использовалась эта обрезанная палка. Если бы палатку растянули на лыжах, то так она и осталась и на знаменитой фотографии. Значит использовали временное средство: обрезанную палку.

Inga: helga-O-V пишет: и этот фотик так и оказался где-то меж замёрзшими телами незамеченный. Ну если фотоаппарат был на груди Золотарева, попасть между телами он не мог

helga-O-V: Inga пишет: Степа предположил, что обрезанная палка использовалась для того, чтобы приподнять палатку для предварительного осмотра. он не объяснил отчего бы это? Inga пишет: Для аккуратных действий необходима некая свобода действий и вряд ли кто-то держал палатку на весу. Тут или палатка была растянута на лыжах, либо использовалась эта обрезанная палка. Народу уже полно и кто-то стоял снаружи вместо стойки... Это куда разумнее, чем втихаря резать палку изумляя затем товарищей.... Скажите - когда на перевале уже несколько десятков человек вы бы стали точить палку минут пять или всё же попросили кого-то снаружи подержать скат пока идёт осмотр внутри? Отчего вы всё время предполагаете, что там всё делали столь м-м-м-м своеобразно? Inga пишет: Ну если фотоаппарат был на груди Золотарева, попасть между телами он не мог уточню - на шее. На груди, строго говоря, он мог только прилипнуть....

Лонжерон: Мой опыт по плёнке и фотам. Мы ходили всегда группами не менее 10 человек. Семидесятые годы. Дети нормально обеспеченных родителей. Больше двух фотиков не брали никогда. Это я точно знаю, потому что всегда во время похода снимали участок местности на карту и описывали, а я был топосъёмщиком и все эти вопросы (в том числе и фотики) были в моей компетенции. Сколько брать, сколько и какой плёнки, кому и чего фотографировать. Для разжигания костра никогда плёнку не использовали.

netreader: helga-O-V пишет: Вам стоит прояснить для себя как развивались события у палатки 26-27-28 февраля Я вполне ясно это представляю Что вы хотите сказать этой обширной цитатой? Да, Атманаки видел рулончик кинопленки ниже палатки. Да, они нашли коробку с (фото) пленками и деньгами. Он не упоминает, что рулончик был ими же уложен в ту самую коробку? Ну так и про то, как взятые накануне фонарик, фляжка и ф/а на штативе снова оказались у палатки, он тоже не говорит helga-O-V пишет: нифига следователей не удивило. И в протоколы не попало! . Однако, ко времени написания протокола Темп все было опять более менее на местах helga-O-V пишет: нифига следователей не удивило. И в протоколы не попало! На момент составления протокола осмотра тел в ручье, ф/а был не виден. К моменту попадания тел к Возр он был уже снят с Зол. А отдельной описи вещей из оврага нет helga-O-V пишет: Зол и Колев лежали в обнимку и их не стали размораживать и разъединять... и этот фотик так и оказался где-то меж замёрзшими телами незамеченный. А вот это неправда, поскольку именно на фото, где виден ф/а, они лежат раздельно.

netreader: Лонжерон пишет: Больше двух фотиков не брали никогда. Ну вы и телевик со штативом не брали, в отличии от... Лонжерон пишет: Для разжигания костра никогда плёнку не использовали. И не могли использовать. В 70е пленка была уже другая, плохо горящая (не целлулоид).

Лонжерон: netreader пишет: И не могли использовать. В 70е пленка была уже другая, плохо горящая (не целлулоид). Так и знал, что надо было дописать, да поленился. Плёнка была, просто завались. Старая, старые фото пластины, и мы прекрасно знали об их свойствах. Но...не брали. Помимо плёнок ещё масса была пластмассы. которая так горела. Линейки, транспортиры, расчёстки, шарики пинпонговые. Всё это было доступно, но применялось совсем в иных целях. netreader пишет: Ну вы и телевик со штативом не брали, в отличии от... А вообще это точно установленный факт? Я тут не совсем "в теме".... Но это очень при очень круто. Они ж не гляциологи, не исследователи....а телевик со штативом. Значит мы всё-таки приближаемся к разгадке. Нормальная группа, цель которой пройти маршрут и получить разряд, хоть стреляй, как говорится, не попрёт с собой телевик со штативом, да и такое кол-во фотиков.

netreader: Лонжерон пишет: Помимо плёнок ещё масса была пластмассы. которая так горела. Линейки, транспортиры, расчёстки, шарики пинпонговые. Всё это было доступно, но применялось совсем в иных целях. Но это не означает, что так делали все Я лично для розжига линейками в походах пользовался в свое время, поэтому кинопленка меня нисколько не удивляет. Лонжерон пишет: А вообще это точно установленный факт? Комментарии Буянова по УД: цитата: Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск Из Протоколов ЛЛ 3-6 УД: цитата: 1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров Юпитер-11 - это длиннофокусный объектив Лонжерон пишет: Нормальная группа, цель которой пройти маршрут и получить разряд, хоть стреляй, как говорится, не попрёт с собой телевик со штативом, да и такое кол-во фотиков. Да какое - такое? 4 фотика у них было на всю группу. Это ж не по два на каждого Могу согласиться, что штатив - действительно нетипичное явление в походе, но некоторым все же нелениво таскать лишние килограммы фотожелеза на горбу. Хозяин - барин, как говорится.

Inga: helga-O-V пишет: Народу уже полно и кто-то стоял снаружи вместо стойки... Долго стоять то, подпорка временная большое подспорье

тмю: netreader пишет: 1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров То есть, кому принадлежал фотоаппарат, найденный на Зол-ве, неизвестно. Так же как неизвестно содержимое пленки, находившейся в нем. Если бы следствию нужно было навести тень на плетень, то можно было отразить в следственных документах порчу пленки от воды, а здесь просто гробовое молчание... Вообще-то, Ив-ву именно в это время (после того, как нашли четверку) пришла мысль сделать анализ на радиацию. Может содержимое пленки натолкнуло его на эту мысль? После которого, как я понял, дело и было закрыто, или засекречено. Что думаете по этому поводу? Ведь по большому счету тяжелые травмы у найденных можно легко объяснить обрушеием снега в овраге. Вспомните телеграмму, Орт-ва, просившего для раскопок снега в овраге лопаты, взамен вышедших из строя, и кайло. Снег был очень тяжелым. Но вместо того, что бы сделать вывод о естественныъ причинах гибели, теперь уже всей группы, дело закрывается с неясной формулировкой, а фактически засекречивается. Еще раз резюмирую мысль для обсуждения: нет ли связи между содержимым последнего фотоаппарата с назначением экспертизы на радиацию?

Лонжерон: netreader пишет: Да какое - такое? 4 фотика у них было на всю группу. Это ж не по два на каждого Согласен, хотя всё-же.... Просто где-то мелькало аж чуть не 8. тмю пишет: Если бы следствию нужно было навести тень на плетень, то можно было отразить в следственных документах порчу пленки от воды, а здесь просто гробовое молчание... Не согласен. Отразить несуществующие факты - это уже подтасовка. А просто умолчать или не отразить, якобы в неразберихе какому ф/а принадлежит плёнка, это максимум -раздолбайство, которое легко прокатывает.тмю пишет: Ведь по большому счету тяжелые травмы у найденных можно легко объяснить обрушеием снега в овраге. Нельзя. Снег то в мае был уже уплотнённый, если его приходилось с таким трудом копать, почти фирн. Это первое. Второе, если бы смерть наступила в результате обрушения, то имели бы мы, как причину смерти - удушье. Чего СМЭ не подтверждают.

тмю: Лонжерон пишет: Второе, если бы смерть наступила в результате обрушения, то имели бы мы, как причину смерти - удушье. А вот с этим я не согласен. Здесь конечно не место обсуждать медицину, но у Зол-ва были признаки удушья, которые отражены в СМЭ, но на них не сделан акцент, думаю потому, что умер он, как и двое других, оттого, что их просто раздавило. Почему бы не обрушившимся снегом...? Кроме того, если вывод о смерти от обвала снега в овраге был угоден власти, то кто бы стал его перепроверять и оспаривать? Поймите, что наводить тень на плетень, если этот факт имел место, конечно, нужно не следователю лично, а власти!

Лонжерон: тмю пишет: Здесь конечно не место обсуждать медицину, но у Зол-ва были признаки удушья, которые отражены в СМЭ, но на них не сделан акцент. тмю пишет: А Вы считаете. что за выводы, угодные власти, но несоответствующие действительности следователя могли наказать? Не о том тут говорим. Пойдёмте, действительно в медицину, по З-ву. Да и не про "власть" тут речь

тмю: Лонжерон пишет: Отразить несуществующие факты - это уже подтасовка. А просто умолчать или не отразить, якобы в неразберихе какому ф/а принадлежит плёнка, это максимум -раздолбайство, которое легко прокатывает А вы считаете, что за выводы, не соответствующие действительности, но угодные власти, следователя могли наказать?

тмю: К сожалению, опять отклонились от темы. Все же я предлагаю обсудить следующий вопрос: нет ли связи между содержимым последнего фотоаппарата с назначением экспертизы на радиацию?



полная версия страницы