Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 3) » Ответить

кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 3)

тмю: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-40-00000055-000-0-0-1284731334 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000049-000-0-0 ***** Поискал, но темы такой не нашел. А она, на мой взгляд очень интересна. Вот выдержка из допроса свиделеля Лебедева: "В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться." И еще выдержка из допроса свидетеля Брусницына: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах". Я сломал себе голову, думая об этой палке (в версию о зачистке и инсцинировке я не верю). Может кто-то уже думал на эту тему? Поделитесь мыслями. Спасиб.

Ответов - 162, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

АНК: kvn пишет: - Обсуждение здесь, кагбэ, не к месту. А с другой стороны - разве у них (в отличие от нас) был выбор? Владимир, я не о том, что не к месту из лыжной палки, а о том, что при такой травме не к месту такая шина, которую можно из нее смастерить. Phantom the North пишет: Конечно. Что бы изменилось, подожди они с резаньем палки в медицинских целях до утра? Если нужно иммобилизировать место травмы, то чем раньше, тем лучше. Меня смущает следующее Брусницин :Ну –на каждый рез надо минут десять –точно . Да! Зачем мучиться с разрезанием палки в палатке, если ее можно легко перерубить одним ударом, имея два топора и чурбачок ? Если нужны ровные аккуратные торцы, их можно подровнять ножиком. Если палку в топку, то не нужно и этого. Может действительно на палке зачем -то нужны были канавки? А сломалась она по одному из резов уже при обрушении палатки ( или эвакуации : примером наступил-кто-то, не исключено что те же ШиС во время археологических работ).

Phantom the North: АНК пишет: чем раньше, тем лучше Ну, не мне спорить с вами, медиками... Однако попрошу медицинской тематикой особо не увлекаться в ущерб основной теме.

kvn: Phantom the North пишет: Что бы изменилось, подожди они с резаньем палки в медицинских целях до утра? - Теоретически - ничего. Вот только в такой ораве всегда найдется человек, который - глядя на страдания товарища в палатке, в которой и быть-то можно только на карачках или лёжа - заистерит погонит волну: Что вы за люди такие! Делайте же что-нибудь! - и дальше - на автомате: травма = шина. (А тут еще и лыко в строку - рулончик бинта в кармане у Д-й.) АНК пишет: Владимир, я не о том, что не к месту из лыжной палки, а о том, что при такой травме не к месту такая шина, которую можно из нее смастерить. - Это уж кого чему и как учили. А дальше - на автомате: травма = шина. АНК пишет: Меня смущает следующее Брусницин :Ну –на каждый рез надо минут десять –точно . Да! - И это - кто как умеет. Минута - максимум, и то, если очень аккуратно.

kvn:

АНК: kvn пишет: - Теоретически - ничего. Вот только в такой ораве всегда найдется человек, который - глядя на страдания товарища в палатке, в которой и быть-то можно только на карачках или лёжа - заистерит погонит волну:  цитата: Что вы за люди такие! Делайте же что-нибудь! Все бы ничего, но... Гложет меня смутное сомненье. Ведь такая травма, при которой прямо вот так срочно нужно " делать что нибудь" означает прекращение похода. До фотографирования ли в подобной ситуации рытья углубления под палатку ? Бинт да, в кармане у Дубининой. Но в кармане лыжных брюк, которые на ней не одеты. А аптечка, в которой он должен быть, если он входил в состав аптечки, находится в рюкзаке Колмогоровой. Как-то все не совсем связывается. Может это был личный бинт Дубининой ? И находился в кармане брюк с самого начала похода ? Да и по правде говоря, накладывать в виде шины отрезки палки... это сурово. Шину нужно туго приматывать, тонкие круглые палочки будут весьма сильно давить на поврежденный сустав. Здесь больше бы подошли более широкие плоские дерявяшки. Например из лыж. Чей-то мне эта идея не совсем импонирует. Это такое что ? Да, весьма похоже на " виновницу торжества". Кольцевой разрез не просматривается правда, но палка на дальнем плане, он может быть незаметным.

Yorgen: helga-O-V пишет: и как бы была поделена двумя кольцевыми надрезами на три равные части. По одному из надрезов она "доломана" Меня терзают смутные сомнения. Коллеги, скажите, вы оценили всю прелесть предположения WladimirP? Палку не собирались испортить - на ней сделали надрезы, чтобы не сползала проволока. Палкой после этого можно было пользоваться, хотя, конечно ее прочность была бы снижена. Один из надрезов был доломан при аварийных событиях.

АНК: Yorgen пишет: Меня терзают смутные сомнения. Коллеги, скажите, вы оценили всю прелесть предположения WladimirP? Палку не собирались испортить - на ней сделали надрезы, чтобы не сползала проволока. Палкой после этого можно было пользоваться, хотя, конечно ее прочность была бы снижена. Один из надрезов был доломан при аварийных событиях. Оценили. http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000168-000-40-0#001.003.001.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.001.001 Но если эти канавки и резали, то не для того, чтобы закрепить печку.

Оля-это-я: kvn пишет: Марлевая повязка и три х/б носка на левом голеностопе, видимая травма левого колена - это ли не достаточные основания погуглить "разрыв медиального мениска коленного сустава"? При травме коленного сустава надевают тутор. Из трех палок и марли вполне можно соорудить его аналог. Но, вроде такая травма не описана.

kvn: Оля-это-я пишет: Но, вроде такая травма не описана. - А никто и не настаивает, поскольку: Согласно постановления прокурора криминалиста Свердловской облпрокуратуры от 7 мая 1959 г. судмедэкспертом обл. бюро судебно-медицинской экспертизы по Свердловской области Возрожденным, в присутствии прокурора криминалиста Свердловской облпрокуратуры мл. советник юстиции Иванова Л.Н., эксперта криминалиста Чуркиной Г.А., в помещении морга санчасти п/я 240, при дневном освещении произведено исследование трупа гр. К-ва Александра, 24 лет, для установления причины смерти. - Эксперт эту причину установил: ... смерть его наступила в результате воздействия низкой температуры. Была бы травма колена (или хотя бы "тутор", смастряченный из подручных материалов) подробно описана в акте СМИ - не сидели бы мы тут годами, переливая из пустого в порожнее. - Вот дружище АНК, положим, считает неуместной "фотосессию" во время подготовки площадки под палатку при наличии травмированного К-ва. И что с того, это же не препятствует обсуждению: статичен на обоих известных снимках только один человек и это - Колеватов.

Yorgen: АНК пишет: Оценили. Хоть один и то хорошо. АНК пишет: Но если эти канавки и резали, то не для того, чтобы закрепить печку. Допустим. Есть мысли для чего?

Yorgen: kvn пишет: И что с того, это же не препятствует обсуждению: статичен на обоих известных снимках только один человек и это - Колеватов. Это который на переднем плане спиной? Не так уж и статичен - на втором фото левую руку опустил и немного нагнулся. Человек отдельно стоящий слева тоже не больно-то шустрит - сначала смотрел в камеру, потом отвернулся и лыжу с плеча в руку взял.

kvn: Yorgen пишет: Это который на переднем плане спиной? - Вот умеют же некоторые общаться с параллельным миром напрямую.

Yorgen: kvn пишет: - Вот умеют же некоторые общаться с параллельным миром напрямую. Вы это о себе? Не с целью подколоть, просто по логике беседы так выходит: я как бы уточняю, какая фигура на фото имеется в виду, а вы даете ссылку на пост с категорическим опознанием. По поводу опознания не спорю. Сейчас уже не помню, но раньше задумывался "кто есть кто" на этих фото и противоречий в идентификации не нашел. Просто не тороплюсь это опознание закрепить, канонизировать. Допустим что это Дорошенко. Дальше что? В дискуссии, на которую вы привели ссылку, вы пытались обосновать травму Дорошенко тем, что он якобы сидит в яме - не прошло, ЕМНИП, никого не убедили. Теперь вы ставите вопрос иначе: не сидит, а статичен. Понимаю, опять к травме подводите, которую разгильдяй СМЭ не обнаружил. Точнее не то чтобы "не обнаружил" - отказался/заленился обнаруживать - у него мол задача была установить причину смерти и устанавливать травмы, которые непосредственно повлечь смерть не могли его не интересовали. Верно, от перелома ноги не умирают. Могут правда умереть от неспособности передвигаться по причине сломанной ноги, но так глубоко копать ему задачу не ставили. kvn пишет: И что с того, это же не препятствует обсуждению: статичен на обоих известных снимках только один человек и это - Колеватов. Вы предлагаете вернуться к этому вопросу? Давайте вернемся, особенно если у вас появились свежие мысли. Жаль только, что продолжить беседу скорее всего смогу не раньше вечера воскресенья.

kvn: Yorgen пишет: Жаль только, что продолжить беседу скорее всего смогу не раньше вечера воскресенья. - Да о чем тут жалеть, кроме как о том, что Вы не различаете Дорошенко и Колеватова?

Буянов: Yorgen: Меня терзают смутные сомнения. Коллеги, скажите, вы оценили всю прелесть предположения WladimirP? Палку не собирались испортить - на ней сделали надрезы, чтобы не сползала проволока. Палкой после этого можно было пользоваться, хотя, конечно ее прочность была бы снижена. Один из надрезов был доломан при аварийных событиях. Я думаю, - сомнения напрасны. Заметный надрез на палке - это такая потеря прочности, что она почти равносильна поломке (такая палка "обречена" на быстрый слом). Ну, а вот фиксировать проволоку путём её прочной обмотки с "закручиванием", - не так уж сложно (потом через секции бамбука даже неплотно замотанная проволока проскакивать не будет). Сама "идея" насчёт какого-то "наложения шины", - тоже неверна. Во-первых, ведь не было существенных травм конечностей. и, во-вторых, - какую "иммобилизацию конечности можно сделать куском палки длиной 20 см? А именно на такую длину оценил отломанный конец видевший его Лебедев. На фото этом (вещей) видно, что там не одна палка была сломана. И кольцо оторванное валяется. Ясно, что там все крепления задних оттяжек были сметены обвалом. И все оттяжки задней стороны палатки сорваны (свидетельство Масленникова). Но... не обратили на это внимания. И даже описания повреждений оттяжек и положения палок не сделали...

АНК: Буянов пишет: Заметный надрез на палке - это такая потеря прочности, что она почти равносильна поломке (такая палка "обречена" на быстрый слом). Согласен. Особенно в том случае, если палка была обычной деревянной. Буянов пишет: Ну, а вот фиксировать проволоку путём её прочной обмотки с "закручиванием", - не так уж сложно (потом через секции бамбука даже неплотно замотанная проволока проскакивать не будет). Я вообще не " вижу" палку с надрезами в качестве дополнительного крепления печки , вернее дымоотводной трубы. Буянов пишет: Сама "идея" насчёт какого-то "наложения шины", - тоже неверна. Во-первых, ведь не было существенных травм конечностей. Что значит существенных ? Накол кости, который при поверхностном внешнем осмотре ( а он таким и был) можно легко не заметить на телах в состоянии разложения , это существенное повреждение или нет ? Другое дело, что наложить шину с помощью нескольких круглых тонких деревяшек весьма проблематично. Буянов пишет: А именно на такую длину оценил отломанный конец видевший его Лебедев. А где можно прочитать об этой оценке ? В протоколе допроса длинна отрезанного куска не упоминается. А если Лебедев это говорит сейчас, то достоверность его показаний и Брусницина, который говорит, что палака была разрезана на три приблизительно ровные части , равнозначна. Буянов пишет: На фото этом (вещей) видно, что там не одна палка была сломана. И кольцо оторванное валяется. Кольцо не оторванное, а снятое поисковиками для того, чтобы можно было палками зондировать склон. Там несколько таких колец на снегу лежит. Найденные шплинты на месте палатки как раз от этих колец. Буянов пишет: Ясно, что там все крепления задних оттяжек были сметены обвалом. И все оттяжки задней стороны палатки сорваны (свидетельство Масленникова). Но... не обратили на это внимания. И даже описания повреждений оттяжек и положения палок не сделали... Возможно и обвалом. А возможно и не обвалом. Что на это не обратили внимания нельзя сказать, иначе бы об этом не знали. Но что следствие не обратило на этого должного внимания, это да.

Yorgen: kvn пишет: - Да о чем тут жалеть, кроме как о том, что Вы не различаете Дорошенко и Колеватова? Лаконично и конструктивно. Сразу ясно, что новых мыслей нет, а есть только старая убежденность в своей правоте.

Yorgen: Буянов пишет: Заметный надрез на палке - это такая потеря прочности, что она почти равносильна поломке (такая палка "обречена" на быстрый слом). Все относительно. Первая относительность - глубина надрезов. Она неизвестна. Вторая относительность - какой прочности? к каким усилиям? На излом при изгибающем воздействии - да, существенно снижает. При продольном усилии на сжатие - нет, не существенно. Буянов пишет: Ну, а вот фиксировать проволоку путём её прочной обмотки с "закручиванием", - не так уж сложно (потом через секции бамбука даже неплотно замотанная проволока проскакивать не будет). Через узлы бамбуковой палки не будет, а на деревянной по настоящему надежного крепления без вырезания канавки не добиться.

Yorgen: АНК пишет: Я вообще не " вижу" палку с надрезами в качестве дополнительного крепления печки , вернее дымоотводной трубы. Может и так. Мне идея понравилась тем, что разрезанная/сломанная палка утратила ореол мистической загадки. Пусть даже это предположение неверно, но оно показало, что возможно простое объяснение этой загадки и необязательно тесно связанное с трагическими событиями.

Phantom the North: Yorgen пишет: разрезанная/сломанная палка утратила ореол мистической загадки Для меня - уже давно. Точнее ее и не было изначально.возможно простое объяснение этой загадки и необязательно тесно связанное с трагическими событиями Таки да.



полная версия страницы