Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2) » Ответить

кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2)

тмю: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-40-00000055-000-0-0-1284731334 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000049-000-0-0 ***** Поискал, но темы такой не нашел. А она, на мой взгляд очень интересна. Вот выдержка из допроса свиделеля Лебедева: "В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться." И еще выдержка из допроса свидетеля Брусницына: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах". Я сломал себе голову, думая об этой палке (в версию о зачистке и инсцинировке я не верю). Может кто-то уже думал на эту тему? Поделитесь мыслями. Спасиб.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Phantom the North пишет: Потому, что туристы не успели довести дело до конца. Нечто им помешало. Вот и осталась полуразрезанная палка, на удивление дятловедам всего мира. - Это ведь, кстати, У Лебедева прозвучало: "тащить". Не успели, но планировали.

Phantom the North: Yorgen, я уже писал ранее, подведу итог. А.К. (по моему предположению) упал, повредил палку (лодыжки здесь не касаемся). Никоим образом палка бамбук не поломается в узле, хоть убейте! Ну вот, что делать с этой палкой? Можно попытаться наладить. Можно выкинуть, но сперва все же попытаться наладить (лучше, конечно, помучиться /с/). Топором на чурбачке палка перерубается, этот отруб никому не придет в голову принять не за разрез (типо - зачем рубить-то?) Далее следует отрезать поврежденную часть, здесь топор не пойдет, грубовато, он все расплющит. Пробуют отрезать. Да, небыстро и нудновато, но вполне выполнимо. Финки у них были хорошие, торопиться некуда (как они думали). Получится - хорошо, нет - ну что ж, сойдет пока для какого-нить упора или еще для чего, потом в печь. Еще раз говорю - не надо выдумывать на ровном месте.

Phantom the North: kvn, Володя, извините, полная ерунда.

kvn: Phantom the North пишет: kvn, Володя, извините, полная ерунда. - Некоторые такой ерундой постоянно пользуются. Это кому как удобнее.

Yorgen: kvn пишет: Н-да… Лебедеву в ходе беседы "помогли вспомнить". С определённой целью - сформировать через него мнение интересующихся вопросом. Да, интервью действительно проведено не корректно. Такая помощь снижает ценность материала. Однако есть два момента которые позволяют считать, что палка была все-таки бамбуковая. 1. Еще до "подсказок" Лебедев говорит: "По-моему всё-таки была не деревянная палка". 2. Он вспоминает, что палка была разрезана именно по стыку. Согласитесь вспомнить стыки на деревянной палке трудно будет и после "подсказаок". И, если я правильно понял, вспомнил свое удивление - разрезать по стыку совсем не просто. И еще любопытно, буквально следом он говорит о нецелесообразности укорачивания палки для подпирания палатки "поставил ее (палку) под углом и не надо пилить".

Phantom the North: Yorgen пишет: разрезать по стыку совсем не просто Именно. А разрубить - запросто.

Phantom the North: kvn, будет вам прикалываться.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Не. Пытались палку отремонтировать, а коли не выйдет - то приспособить до утра под что-нить полезное (на ваш выбор). Зачем ремонтировать несломанную палку? Если бы палка была сломана, то слом был бы виден поисковикам. Но поисковики увидели только разрез и надрез. Ни один из них не упоминает о сломе. Мало того, они категорически это отрицают (Лебедев). Поэтому "версия о ремонте палки" отпадает сразу как не подтверждающаяся материалами УД.

Yorgen: Phantom the North пишет: Еще раз говорю - не надо выдумывать на ровном месте. Упорствуете в ереси. Я уже два раза вам писал, пишу в третий: где упоминания повреждений отрезанного куска палки? Лебедеву врожденное слабоумие не позволило заметить расщепления или надлом отрезанного куска и сделать вывод, что он был отрезан с целью ремонта? Чего он в ступор-то встал, глядя на отрезанный кусок палки? Phantom the North пишет: А.К. (по моему предположению) упал, повредил палку Опишите, как при падении можно повредить конец палки? Phantom the North пишет: Топором на чурбачке палка перерубается, этот отруб никому не придет в голову принять не за разрез (типо - зачем рубить-то?) Перерубается прямо по стыку? Топором? Снайперский удар. Повторить возьметесь? И лезвие топора не соскользнуло с более твердого и выпуклого стыка, не пошло под углом? Самураи позеленели от зависти.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: слом был бы виден поисковикам Ничего вы на бамбуке не увидите. Лежит палка удочка, с виду целая, а на самом деле - лапша. "версия о ремонте палки" отпадает сразу как не подтверждающаяся материалами УД.Не надо так категорично, земляк, мало ли чего там не подтверждается. Если бы УД дало четкие ответы на все вопросы, мы бы тут не сидели.

Phantom the North: Yorgen пишет: Лебедеву врожденное слабоумие не позволило заметить расщепления или надлом отрезанного куска и сделать вывод, что он был отрезан с целью ремонта? А это не его дело - делать выводы (хмм.. ну и ну). Это дело следствия, а оно по каким-то причинам не заинтересовалось. как при падении можно повредить конец палки? Тут можно не только конец палки повредить, а и ... Как-как. Лодыжкой, вот как. Топором? Снайперский удар. Повторить возьметесь? И лезвие топора не соскользнуло с более твердого стыка, не пошло под углом? Легко. Спросите Володю, он вам скажет, как рубятся тонкие палки. Вовсе не с размаху, а топор надставляется и вместе с предметом - об чурбак. Надеюсь вы поняли технологию. Если нет - ищите в инете и обрящете, мне лениво втолковывать очевидные вещи, знакомые здесь каждому детсадовцу

Yorgen: Phantom the North пишет: А это не его дело - делать выводы (хмм.. ну и ну). Это дело следствия, а оно по каким-то причинам не заинтересовалось. Phantom the North пишет: Тут можно не только конец палки повредить, а и ... Как-как. Лодыжкой, вот как. Надеюсь вы сами понимаете, что это хромые отмазки, а не объяснения. Хромые на все четыре лапы. Phantom the North пишет: Легко. Спросите Володю, он вам скажет, как рубятся тонкие палки. Вовсе не с размаху, а топор надставляется и вместе с предметом - об чурбак. Надеюсь вы поняли технологию. Если нет - ищите в инете и обрящете, мне лениво втолковывать очевидные вещи, знакомые здесь каждому детсадовцу Детсадовцу может и очевидно, а взрослому, здравомыслящему человеку, которому приходилось держать в руках топор - удивительно. Попробуйте сами проделать описанное.

Phantom the North: Yorgen пишет: Попробуйте сами проделать описанное Я не пробую, я делаю. В общем, так: - Ровно отломиться по узлу палка не могла, и следует признать заслуживающими рассмотрения лишь следующие два варианта: - ее могли только разрезать (разрубить). Кто? Дятловцы: скажем, положить на чурбачок, надставить нож на узел и треснуть обухом. Если это так, то дает некоторые косвенные данные о травме А.К. и причинах остановки на склоне. Бинго. Поисковики: непонятно, с какой целью. Во всяком случае, нам это ничего не дает.

Phantom the North: Yorgen пишет: Надеюсь вы сами понимаете, что это хромые отмазки, а не объяснения. Хромые на все четыре лапы Вы полагаете? А вы вот понимаете, что искать вместо простого объяснения некие сакральные смыслы в разрезании палки - это трюк мракобесов от дятловедения? Без нужды усложнять и без того непростое дело?

Yorgen: АНК пишет: Не убедительно. Следователь всегда должен прислушиваться к мнению тех, кто лучше знаком с спецификой расследуемого дела. Иначе к следствию никогда бы не привлекались консультатнты и эксперты в различных сферах жизнедеятельности. Следователи прислушиваются к официально привлекаемым экспертам. Ибо обязаны это делать. На мнение экспертов самодеятельных кладут часто и охотно. Это из личного опыта. АНК пишет: Помните, по словам Коротаева, был девиз у следователей ? ВНИМАНИЕ МЕЛОЧАМ ! Ибо в мелочах зачастую таится ключ к разгадке преступления. Надо же! А я думал это мои слова. Если следователь не увидит связи какой-то мелочи с делом он не будет считать ее уликой и в его сознании она уйдет на второй план. Про такую мелочь вполне можно забыть при написании протокола. АНК пишет: А вот когда нужно замять это по просьбе того же Масленникова, Темпалов мог "не обратить внимание " на разрезанную палку. И ничего не сказать Лебедеву И Брусницину по этому поводу. Весьма смелое предположение. На чем основано? АНК пишет: Иначе это не следователь, а профан, для которого след от мочи возле палатки туристов существеннее разрезанной лыжной палки, присутствие которой повергло в недоумение двоих опытных туристов-лыжников. Забыть про след мочи - проявить профессиональную некомпетентность. Это все равно, что не пересчитать окурки на месте преступления и не указать марки сигарет, наличие следов характерного прикуса.

kvn: Phantom the North пишет: Дятловцы: скажем, положить на чурбачок, надставить нож на узел и треснуть обухом. Если это так, то дает некоторые косвенные данные о травме А.К. и причинах остановки на склоне. Бинго. - Есть такое подозрение.

Yorgen: Phantom the North пишет: Я не пробую, я делаю. Нет, не делаете, а пока только пытаетесь представить, как это сделать. Phantom the North пишет: Ровно отломиться по узлу палка не могла Согласен. Phantom the North пишет: ее могли только разрезать (разрубить). Кто? Дятловцы: скажем, положить на чурбачок, надставить нож на узел и треснуть обухом. Если это так, то дает некоторые косвенные данные о травме А.К. и причинах остановки на склоне. Бинго. Уже теплее. Палка рубится уже не топором, а ножом. Выглядит уже чуть более правдоподобно, но вопрос почему при ударе лезвие ножа не соскользнуло с выпуклого и более твердого узла не снимает. Такая операция выполнима только если лезвие ножа зажато в тисках для исключения отклонения от вертикального положения, а палка зафиксирована на этих тисках струбцинами. Но в распоряжении дятловцев только чурбачек, нож и топор. Кстати вопрос: где находился чурбачек во время проведения этих манипуляций? В палатке? Найден он был ЕМНИП за палаткой. Какие косвенные данные о травме Колеватова? Если палка была повреждена, то значит Колеватов ногу подвернул? А почему не шею? А почему Колеватов? Бинго? P.S: Вы в третий раз проигнорировали вопрос "почему никто не заметил повреждений палки?".

Yorgen: Phantom the North пишет: Yorgen пишет: цитата: Надеюсь вы сами понимаете, что это хромые отмазки, а не объяснения. Хромые на все четыре лапы Вы полагаете? А вы вот понимаете, что искать вместо простого объяснения некие сакральные смыслы в разрезании палки - это трюк мракобесов от дятловедения? Без нужды усложнять и без того непростое дело? Без нужды усложнять конечно не следует. Также не следует путать хромые отмазки с объяснениями, пусть даже простыми.

Phantom the North: Yorgen пишет: вопрос почему при ударе лезвие ножа не соскользнуло с выпуклого и более твердого узла Мда, действительно вопрос - вы вообще видели бамбук, окромя как на картинке? Вы узел представляете неким железобетонным монолитом? Ну тогда.. Операция, струбцины, угу.где находился чурбачек во время проведения этих манипуляций? Ну а я знаю? Это не имеет ровно никакого значения. Скорее всего, сперва в палатке, т.к. принесли его явно не под мышкой, а в рюкзаке. Достали, отрубили и выкинули вон.Если палка была повреждена, то значит Колеватов ногу подвернул? А почему не шею? А почему Колеватов? Косвенно, коллега, косвенно. Сломанную палку вполне можно связать с поврежденной лодыжкой (могла быть и шея, но вот оказалась лодыжка), но здесь предлагаю это не обсуждать.проигнорировали вопрос "почему никто не заметил повреждений палки?" Да объяснял ведь, прочитайте всю тему сначала. Ну хорошо-хорошо, папа уже ищет третью работу вкратце так. Могли не заметить продольных трещин, на вид вроде целая, а использовать ее нельзя. Подробно этой палкой никто не интересовался, судя по всему. Другой вариант - обрубили место дефекта с обеих сторон. не следует путать хромые отмазки с объяснениями Это кого это я "отмазываю" и с какой целью, скажите на милость? Не надо меня провоцировать, тогда будет беседа.

ДЕРСУ: Идя стезей ваших исследований удилище, старое, укоротил ножом и мясным топориком, постукивая по ножу 3 минуты. Ни каких тисков. Прижал коленом к полу. Нож, топорик, проворачивать бамбук только надо и бить по ножу сперва не сильно, как надламывая. Потом гасить сильным ударом. Это в сочленении. Между ними не режится, бамбук - трескается. Зато там его хорошо пилить. А в сочленении пилить тоже можно, но медленно и ёрзается сильно. Только теперь расскажите мне как это отремонтировать? Оно круглое. Можно всадить шомпол и замотать пластырем? Как отремонтировать палку в походе и на её перед этим резать?



полная версия страницы