Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2) » Ответить

кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2)

тмю: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-40-00000055-000-0-0-1284731334 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000049-000-0-0 ***** Поискал, но темы такой не нашел. А она, на мой взгляд очень интересна. Вот выдержка из допроса свиделеля Лебедева: "В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться." И еще выдержка из допроса свидетеля Брусницына: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах". Я сломал себе голову, думая об этой палке (в версию о зачистке и инсцинировке я не верю). Может кто-то уже думал на эту тему? Поделитесь мыслями. Спасиб.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Владимир Сидоров: АНК пишет: А я разве говорил, что лыжную палку разрезали Слобцов и Шаравин ? А если не они, то некому: все остальные ходили группой, поэтому если бы кто-нибудь резал палку, то он бы делал это на глазах у многих.

АНК: Владимир Сидоров пишет: А если не они, то некому: все остальные ходили группой, поэтому если бы кто-нибудь резал палку, то он бы делал это на глазах у многих. Ходили они там по разному и мы не знаем как имено. И по два человека , и по три человека. А показания есть лишь единиц . Показаний проводников, которые были с собаками, нет. И мы не знаем, чем они там занимались у палатки.

АНК: ЯНЕЖ пишет .... До завала задней стойки...ГД подпирает центр лыжной палкой ввиду того-то .....Т.к. сначала неверно выбрали сторону резки (со стороны кольца). было исправлено - отрезали со стороны темляка. Почему так - Острие с кольцом нужно для фиксации в отверстии конька (да и через него можно выполнить поперечные растяжки ,как и через петлю (если не ставить лыжи ). Другой конец четко фиксируется в дно - лыжину. http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000216-000-280-0#046.001.001 Не-а. ВО-1. Что же, по Вашему, дятловцы совсем дети малые, что сразу не смогли разобраться с какой стороны нужно резать лыжную палку ? ВО-2. У Колеватова была пара коротких лыжных палок по высоте как раз нужного размера. Даже если они были уже задействованы в креплении палатки, много проще и разумнее заменить в системе креплений одну такую палку на длинную, а короткой подпереть конек. Без порчи инвентаря. ВО-3 . Центральная стойка при холодной ночевке, когда нужно поплотенее лечь и укрыться общими одеялами и желательно подальше от торцов ( соорудив таким образом подобие общего спального мешка) , очень нежелательна посредине палатки. Я вообще не понимаю, почему конек, если они его хотели укрепить, нельзя было укрепить штатно снаружи при помощи лыж. Получается, только-только установили палатку, начали переодеваться-утепляться и одновременно резать палку для того, чтобы подпереть конек. Не годится.

kvn: Буянов пишет здесь: И я даю конкретные ответы на конкретные вопросы. Мой опыт, знания и умение, - это ещё не "доказательства". Но это, по крайней мере, - вполне достаточные основания, чтобы не считать меня дилетантом и "по определению" опускать меня "ниже себя" кому бы то не было и на этом форуме, и вообще. Когда же мои слова просто "отметаются" без всяких оснований, - тогда действуют именно так. Когда отметают выводы опытных специалистов без всякого основания, - тогда делают именно так. - Guousque tandem будут длиться эти странные вибрации по поводу "выводов опытных специалистов" относительно лыжной палки, сломанной вертикальной нагрузкой? Пора бы представить обществености имена этих опытных специалистов, установивших, что злополучная палка при жизни: - была стойкой внутри палатки; - была из бамбука; - была сломана, но не разрезана и надрезана "по аккуратному кольцевому надрезу". А вдруг эти специалисты настолько авторитетны и их выводы так непререкаемы, что это разом выбьет почву из-под ног (С. ЕВБ) тех профанов, которые исходно, непререкаемо и догматически ставят своё "личное мнение" выше мнения всех.

Yorgen: АНК пишет (цитата из показаний Лебедева): В палатке мы обнаружили лыжную палку, от которой был отрезан верхний конец по аккуратному кольцевому надрезу, и еще один надрез был сделан. Цитата из показаний Брусницина: Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных, можно только при особых обстоятельствах. Вам ничего не кажется странным в этих двух высказываниях поисковиков? Мне мажется. "Особые обстоятельства" мы как себе представляем? Расходясь в конкретных причинах покидания палатки, большинство сходятся в том, что покидание было экстренным. Вот в чем вопрос. Аккуратно разрезать лыжную палку, особенно бамбуковую, можно только не торопясь - устроившись поудобней, ухватив ее половчей и как следует примерившись. Что по этому поводу думаете?

ДЕРСУ: Yorgen пишет: Что по этому поводу думаете? 1.Её принесли с собой уже с разрезом, который сделали ранее. 2.Её нашли, кем то разрезанную, взяли с собой. 3.Палка не была бамбуковой.

ДЕРСУ: Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных, можно только при особых обстоятельствах. Второе, конечно, сомнительно. Надеюсь они правильно посчитали и лыжи и палки.

АНК: Yorgen пишет: Аккуратно разрезать лыжную палку, особенно бамбуковую, можно только не торопясь - устроившись поудобней, ухватив ее половчей и как следует примерившись. Что по этому поводу думаете? Я уже писал, что об этом думаю. Я думаю, что ее образал кто то из поисковиков в промежутке времени между утром следующего дня с момента обнаружения палатки до момента, когда палатку начали осматривать Темпалов с Бруснициным и Лебедевым а точнее до составления Протокола осмотра места происшествия 27 февраля. С целью подпереть ее для осмотра. Из показаний СиШ известно, что они принесли в лагерь ОДИН фотоаппарат. Но есть Протокол осмотра места происшествия, в котором пишется, что следователю в тот день передано поисковиками в числе разной всячины из палатки ТРИ фотоаппарата . К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова. Приобщается к протоколу следующее: 1. Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат N 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат "Зоркий" N 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат "Зоркий" N 55149239. Заснято 27 кадров. 4. Наручный компас. 5. Железнодорожные и автобусные билеты. 6. Полевая сумка. 7. Фонарик электрический. 8. Две железные банки с листами (?) и т.д. 9. Записная книжка Слободина, деньги и письмо профкома в горторготдел. 10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей. 11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января. 12. Протокол маршрутной комиссии. 13. Письмо на имя Дятлова. 14. Маршрутная книжка N 5 в количестве трёх экземпляров. 15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей. 16. Командировка на имя Дятлова. 17. Карты, схемы и фотокопии в количестве 9 штук. 18. Проект похода. 19. Сопроводительное письмо от профкома института. 20. Паспорт на имя Дятлова. Когда и кто их забрал из палатки ? Неизвестно. Но ведь кто-то и когда -то их же забрал ! Кроме того, один из этих фотоаппаратов был еще и с прикрученным карманным штативом. Два или один фотоаппарат остался в палатке и его обнаружили при осмотре палатки . Лебедев : В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр. Темпалов :В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. Протокол осмотра места стоянки : Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также бряки мужские, также валенки три пары, также обнаружены тёплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки, посуда, вёдра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущённое молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату. Видимо, он (они, если их было два) лежал в таком месте палатки, где не удалось приподнять или где-то под одеждой. Вот эти поисковики, которые забарали перечисленные в протоколе вещи, и надрезали лыжную палку. Причем первый надрез , который начат и не окончен, могли начать раньше , но , видимо посчитали, что в этом случае подпорка выйдет слишком короткой. Как вариант, могли сделать и позже первого для того, чтобы подпереть скат ближе к боковому краю палатки, но или передумали, или времени не было, или их позвали. Но тогда, скорее всего , палка лежала бы не в палатке, а снаружи. Смотрите, какая получается интересная вещь. Сразу два поисковика обращают внимание на разрезанную палку , как достаточно странную и необычную вещь в туристическом походе. Как думаете, если в протоколах допроса через месяц они о ней не забыли, обратили бы они внимание следователя на эту странность ? Я думаю, что минимально об этом говорили в присутствии Темпалова. Но почему-то это совершенно не отражено ни в допросе Темпалова, ни в Протоколе осмотра места стоянки. Как думаете, почему ?

Владимир Сидоров: АНК пишет: Вот эти поисковики, которые забарали перечисленные в протоколе вещи, и надрезали лыжную палку. Причем первый надрез , который начат и не окончен, могли начать раньше , но , видимо посчитали, что в этом случае подпорка выйдет слишком короткой. Как вариант, могли сделать и позже первого для того, чтобы подпереть скат ближе к боковому краю палатки, но или передумали, или времени не было, или их позвали. Но тогда, скорее всего , палка лежала бы не в палатке, а снаружи. Исчезающе маловероятно. Во-первых, по показаниям Брусницына, разрезанная палка была обнаружена в палатке лежащей поверх вещей. Посмотрите на первые фотографии: по ним видно, что снега на палатке ещё много, поэтому никто ни на какую подпорку палатку до фотографирования не ставил, иначе снег бы ссыпался со ската, а не лежал на нём. Во-вторых, никто из поисковиков не показывал ничего подобного, никто из поисковиков не вспоминал ничего подобного, и если бы кто-то резал (а, кстати, кто, ведь у палатки в первые двое суток было считанное количество людей?), то об этом наверняка знал бы ещё кто-то. В-третьих, для того, чтобы забрать из палатки вещи, проще не палку резать, а снег со ската сбросить: тогда и палку не нужно резать, а можно поставить и целую, и доступ к вещам будет лучше.

Yorgen: ДЕРСУ пишет: 1.Её принесли с собой уже с разрезом, который сделали ранее. Была и у меня такая мысль. Что резали ее раньше и с целями никак не связанными с трагическими событиями на ХЧ. Но если это не так?

Yorgen: АНК пишет: Я уже писал, что об этом думаю. Я думаю, что ее образал кто то из поисковиков в промежутке времени между утром следующего дня с момента обнаружения палатки до момента, когда палатку начали осматривать Темпалов с Бруснициным и Лебедевым а точнее до составления Протокола осмотра места происшествия 27 февраля. С целью подпереть ее для осмотра. Да писали. Мне такое объяснение кажется неправдоподобным. Я намекал на другое. Возможно события на ХЧ имели как бы две фазы: вялотекущую, позволяющую аккуратно резать лыжную палку и стремительную, заставляющую кромсать палатку. Чтобы это могло быть? При этом версия укорачивания палки для создания пониженной опоры для палатки мне не кажется убедительной. Надо уменьшить ее высоту? Поставили бы ее не вертикально а под углом, скомпенсировав наклон палки натяжением растяжек. В недрах форума есть фото этой же палатки в зимнем походе 1958 года. На ней стойки стоят под углом градусов 30 к вертикали, наверное для снижения высоты установки палатки.

Yorgen: АНК пишет: Сразу два поисковика обращают внимание на разрезанную палку , как достаточно странную и необычную вещь в туристическом походе. Как думаете, если в протоколах допроса через месяц они о ней не забыли, обратили бы они внимание следователя на эту странность ? Я думаю, что минимально об этом говорили в присутствии Темпалова. Но почему-то это совершенно не отражено ни в допросе Темпалова, ни в Протоколе осмотра места стоянки. Как думаете, почему ? Это может быть объяснено различием взглядов туристов и следователей. Помните какая роль была отведена туристам? Поиск - нужны были люди, много людей способных жить, автономно перемещаться на значительные расстояния и работать в зимних условиях на Урале. В таком качестве следователи их и рассматривали. Показавшаяся туристам необычной разрезанная лыжная палка, следователям таковой могла не показаться. Даже не взирая на слова туристов об этом. Следователи, считая эту деталь малозначимой, могли в протоколах о ней не упомянуть или забыть упомянуть.

АНК: Владимир Сидоров пишет: Исчезающе маловероятно. Во-первых, по показаниям Брусницына, разрезанная палка была обнаружена в палатке лежащей поверх вещей. А как она должна была лежать если ею подпирали палатку ? Под вещами ? Владимир Сидоров пишет: Посмотрите на первые фотографии: по ним видно, что снега на палатке ещё много, поэтому никто ни на какую подпорку палатку до фотографирования не ставил, иначе снег бы ссыпался со ската, а не лежал на нём. По фото трудно сказать, какая часть четырехметровой палатки была свободна от снега, а какая засыпанная снегом. На фотографии видно, что комья снега фрагментарно лежат по краю упавшей палатки со стороны отрога. Но также видно, что край палатки, обращенный к склону , ее средина а также та часть палатки, которая ближе к заднему торцу от снега практически свободны от снега . Это работа не Шаравина и Слобцова. Не было у них двоих возможности так очистить палатку от снега. Они прорыли траншейку в снегу вдоль палатки, убедились, что людей в ней нет, взяли первые попавшие вещи, которые скорее всего находились в зоне входа и те, что были снаружи. Они не очищали палатку до такой степеи. Это работа других поисковиков, возможно и тех, кто забрал из палатки массу различных вещей и три фотоаппарата. Возле палатки занимались также солдаты охраны Ивдельлага с поисковыми собаками. Возможно для того, чтобы собаки начали искать погибших людей, им необходимо было хорошо обнюхать вещи в палатке. Для этого нужно , чтобы собаки имели хоть какой -то свободный доступ к содержимому палатки. Я также предполагаю , что при передаче 27 января вещей из палатки , Темпалову сказали , каким образом и при каких обстоятельствах их из нее извлекли. Поэтому Темпалов зная кто и когда разрезал лыжную палку , не обратил на эту деталь внимания. Владимир Сидоров пишет: Во-вторых, никто из поисковиков не показывал ничего подобного, никто из поисковиков не вспоминал ничего подобного, и если бы кто-то резал (а, кстати, кто, ведь у палатки в первые двое суток было считанное количество людей?), то об этом наверняка знал бы ещё кто-то. 27 января в районе поисков находилось около двух десятков. А показания есть лишь троих. И не обязательно тот, кто шустрил в палатке, мог налево и направо об этом рассказывать. Все таки это было грубым вмешательством в следственные действия, искажающем первоначальную картину. Даже Слобцов с Шаравиным это прекрасно понимали, поэтому на допросе Слобцов не говорит ни слова о унесенных в лагерь вещах. Наоборот, говорит, что никаких вещей они не трогали. Он даже Темпалову не признался, что спирт из фляги выпили поисковики в лагере. Поэтому у Темпалова сложилось ложное впечатление, что туристы выпили и закусывали. Так что факт того, что поисковики забирали вещи из палатки замяли по-тихому. Вот поэтому об этом разговоров никаких и не было. А кто знал, тот помалкивал. Как СиШ молчали об этом аж по настоящее время. Вы же видите как в протоколе обтекаемо написано : к настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова. Протокол составляет Темпалов и при этом пишет " наш отряд". Полная ерунда с юридической точки зрения. Кем конкретно взяты, когда взяты, при каких обстоятельствах ? Ничего нет. Yorgen пишет: Мне такое объяснение кажется неправдоподобным. Могу Вам предложить более правдоподобную версию. Палку разрезали те, кто первым обаружил упавшую палатку на склоне . До Слобцова и Шаравина. И, возможно, лишь слегка приметенную снегом. Yorgen пишет: Я намекал на другое. Возможно события на ХЧ имели как бы две фазы: вялотекущую, позволяющую аккуратно резать лыжную палку и стремительную, заставляющую кромсать палатку. Тоесть установили палатку, разобрали рюкзаки, уложили их на пол вместе со штормовыми костюмами и одеялами и принялись разрезать на части палку. С какой целью ? Yorgen пишет: Чтобы это могло быть? При этом версия укорачивания палки для создания пониженной опоры для палатки мне не кажется убедительной. Надо уменьшить ее высоту? Поставили бы ее не вертикально а под углом, скомпенсировав наклон палки натяжением растяжек. В недрах форума есть фото этой же палатки в зимнем походе 1958 года. На ней стойки стоят под углом градусов 30 к вертикали, наверное для снижения высоты установки палатки. Я же писал, что не нужно было ни наклонов, ни надрезов. У Колеватова были короткие палки. Yorgen пишет: Это может быть объяснено различием взглядов туристов и следователей. Помните какая роль была отведена туристам? Поиск - нужны были люди, много людей способных жить, автономно перемещаться на значительные расстояния и работать в зимних условиях на Урале. В таком качестве следователи их и рассматривали. Показавшаяся туристам необычной разрезанная лыжная палка, следователям таковой могла не показаться. Даже не взирая на слова туристов об этом. Следователи, считая эту деталь малозначимой, могли в протоколах о ней не упомянуть или забыть упомянуть. Не убедительно. Следователь всегда должен прислушиваться к мнению тех, кто лучше знаком с спецификой расследуемого дела. Иначе к следствию никогда бы не привлекались консультатнты и эксперты в различных сферах жизнедеятельности. А вот когда нужно замять это по просьбе того же Масленникова, Темпалов мог "не обратить внимание " на разрезанную палку. И ничего не сказать Лебедеву И Брусницину по этому поводу. .Просто проигнорировать это и все. Чего при другом раскладе не могло быть. Иначе это не следователь, а профан, для которого след от мочи возле палатки туристов существеннее разрезанной лыжной палки, присутствие которой повергло в недоумение двоих опытных туристов-лыжников. Следователь должен ображать внимание на все необычное и неестественное. Даже если это и мелочь. Помните, по словам Коротаева, был девиз у следователей ? ВНИМАНИЕ МЕЛОЧАМ ! Ибо в мелочах зачастую таится ключ к разгадке преступления.

Uchamy: АНК пишет: Палку разрезали те, кто первым обаружил упавшую палатку на склоне . Трудоголики какие, почему бамбуковую, а не деревянную?

АНК: Uchamy пишет: Трудоголики какие, почему бамбуковую, а не деревянную? А где написанно или кем сказано, что палка была бамбуковой ?

Uchamy: АНК пишет: А где написанно или кем сказано, что палка была бамбуковой ? Однако, поворот сюжета. Дык, испокон веку обсуждается бамбуковая... Все как-то и привыкши. Даже эксперименты ставили на бамбуковой. Евгения Вадимовича уж который год колотят, что не сломается бамбук от осова. Он способности осова защищает, а супротив бамбука ни-ни. Не помню откуда пошло.

kvn: Uchamy пишет: Евгения Вадимовича уж который год колотят, что не сломается бамбук от осова. Он способности осова защищает, а супротив бамбука ни-ни. Не помню откуда пошло. - От него и пошло, за что и колотят: «Теоретически» дятловцы могли разрезать и палку, если она им мешала извлечь раненых (как разрезали и палатку), но практически такие действия кажутся очень маловероятными. Более вероятен был просто распад бамбука по секциям при ударе обвала по палатке.

АНК: kvn пишет: Буянов пишет : Более вероятен был просто распад бамбука по секциям при ударе обвала по палатке. Что-то наподобие ядерного распада ?

kvn: АНК пишет: Что-то наподобие ядерного распада ? - Типа того.

ДЕРСУ: АНК пишет: Что-то наподобие ядерного распада ? Точнее не скажешь. Был саженец у нас подвязан к старому удилищу. Бамбуковому. Слива уже старая, а бамбук как до моего рождения так и сейчас торчит рядом пережив все катаклизмы зима-лето-дождь-мороз. Подергал, понял - меня переживет. И ведь никому не нужен. А палки то небось хранили аккуратнее. Распад бамбука на секции. Красиво.



полная версия страницы