Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2) » Ответить

кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2)

тмю: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-40-00000055-000-0-0-1284731334 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000049-000-0-0 ***** Поискал, но темы такой не нашел. А она, на мой взгляд очень интересна. Вот выдержка из допроса свиделеля Лебедева: "В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться." И еще выдержка из допроса свидетеля Брусницына: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах". Я сломал себе голову, думая об этой палке (в версию о зачистке и инсцинировке я не верю). Может кто-то уже думал на эту тему? Поделитесь мыслями. Спасиб.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Следовало бы добавить - разрезанная палка не имеет к ДТ прямого отношения, была разрезана до событий и попытки проанализировать причины этого разреза имеют чисто академический интерес. Причина гибели может быть разной. Если, к примеру, на головы туристов внезапно упал камень с неба, или ещё что-нибудь, то действительно, трудно представить, что разрезание палки каким-то образом связано с этим падением. Но причина может быть совсем другой, не внезапной. События могли развиваться по нарастающей постепенно или ступенями: например - усиление порывов ветра. В этом случае реагирование туристов на ухудшающуюся обстановку не только возможно, но и весьма вероятно. Поэтому полагать, что палка не имеет отношения к событиям, считаю ошибочным.

ДЕРСУ: Владимир Сидоров пишет: например - усиление порывов ветра . Поэтому полагать, что палка не имеет отношения к событиям, считаю ошибочным. Палку укорачивали для понижения парусности палатки, полагаю? Поскольку я не спец., в каком направлении должен ветер давить на полотнище, что бы возникла угроза?

Владимир Сидоров: ДЕРСУ пишет: в каком направлении должен ветер давить на полотнище, что бы возникла угроза? В любом.

ДЕРСУ: Владимир Сидоров пишет: В любом. Если поставить укороченной среднюю стойку, это решит проблемы парусности, или придется укорачивать и переднюю и заднюю? То есть резать еще палки? Да, опять с начала. Ничего нового в голову не приходит.Кроме контейнера для записки, при условии, что палка бамбуковая. Но и это, видимо, кем-то где-то уже обсуждалось.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: причина может быть совсем другой, не внезапной. События могли развиваться по нарастающей постепенно или ступенями: например - усиление порывов ветра Или мееедленное такое наползание лавины. Тогда конечно, ничего другого не остается, как, тяжко вздохнув, начать резать палку на подпорку. Возможно и не одну (как справедливо отмечают ув.Игорь Николаевич), палок завались же.

Буянов: ДЕРСУ: Палку укорачивали для понижения её парусности, полагаю? Поскольку я не спец., в каком направлении должен ветер давить на полотнище, что бы возникла угроза? Нет, такой "тезис" в имеющиеся факты никак не укладывается. Чтобы "укоротить" палку не надо было её резать. Достаточно было продеть конец в люверс, и закрепить конёк в вертикальном направлении на темляке (если надо увеличить осадку, - то с дополнительным шнурком), использовав для утолщения любой кусок ткани (мешок, носок и т.п.). Или поставить внутри палатки две палки буквой "Л". Я "спец" по снаряжению, и вижу, что "могли", а что "не могли" делать туристы с опытом (и к тому же с техническим образованием), а что не могли. На порчу снаряжения без крайней на то необходимости никто бы не пошёл, - такие действия грозили просто сорвать весь поход (без палки один участник группы уже стал бы отставать от других на переходах, замедляя движение группы). Резать палку в той ситуации никто бы не стал. В "форс-мажоре" теоретически её могли разрезать, но и такие отчаянные действия очень маловероятны (поскольку они слишком долгие по времени, - в критической ситуации палку было проще и быстрее просто сломать, если она мешала выходу из палатки). "Дилетанты" считают, что там могли с палкой делать "всё, что угодно", лишь бы "резать". Но это не так. Во все дилетантские выводы никак не укладывается и тот факт, что палка разрезана не в одном, а в двух местах. Причём в одном месте - не до конца (этот факт просто "не замечают"). А вот вывод о том, что палка была сломана по секциям бамбука (где бамбук имеет ослабления), - он здесь объясняет всё. Никакие "подпорки" палатки в виде обрезанной лыжной палки в действия группы никак не вписываются. В частности, и потому, что длинную палку в виде какой-то подпорки использовать легче и даже просто "можно", а вот палка укороченная (по всем признакам, на 40-60 см или ещё больше, - на 2 или более секций бамбука) никакой "подпоркой" уже быть не может. Поскольку уже не может она удержать конёк палатки даже на метровой высоте.

АНК: Phantom the North пишет: Тогда конечно, ничего другого не остается, как, тяжко вздохнув, начать резать палку на подпорку. Да незачем им было для подпорки резать палку при наличии коротких палок у Колеватова. Даже в том случае, если действительно им бы приспичило подпереть палатку. Посмотрите на ту палку, которая привязана снизу лыж ( верхняя немного смещена к центру для лучшей балансировки центра тяжести) . Ее конец с кольцом должен находиться на уровне лыжных носков. Какая ее, по вашему , длинна ?

Владимир Сидоров: Буянов пишет: А вот вывод о том, что палка была сломана по секциям бамбука (где бамбук имеет ослабления), - он здесь объясняет всё. Объясняет всё, кроме того факта, что палка была не сломана, а разрезана. Никакое "объяснение" не может противоречить фактам. Даже если это объяснение "специалистов по снаряжению".

Dest: АНК пишет: Какая ее, по вашему , длинна ? Тут два варианта...Либо они одинаковой длины, либо одна короче. Может от нее отрезали кусок ? ) (Рост Колеватова 174см.)

АНК: Dest пишет: Тут два варианта...Либо они одинаковой длины, либо одна короче. Может от нее отрезали кусок ? ) (Рост Колеватова 174см.) Да уж, третьего точно не дано. Может и отрезали. Учитывая, что эта фотография сделана в Вижае , заниматься порчей спортивного инвентаря они начали еще до активной фазы похода. Опыт, видимо, накапливали. Ну, чтобы сноровистее резать палки в палатке. Есть такое подозрение, что через пару дней, войдя во вкус, они бы начали резать лыжи. А что, тенденция на лицо : палки, палатка, что следующее ? Конечно же лыжи.

Dest: АНК пишет: А что, тенденция на лицо : палки, палатка, что следующее ? Конечно же лыжи. Точна Еще одежду кромсали, а потом за маленькие деревца взялись ))))))

ДЕРСУ: Эту версию, однако, я не встречал в рассмотрении где ни будь. Нашли новую стезю!

Phantom the North: АНК пишет: незачем им было для подпорки резать палку Угу. Я, собственно, именно об этом.

Mouse: Как вариант разреза палатки . В мире известны случаи такого содержания , что человек вдруг начинал подниматься над землёй на несколько метров , притом это фиксировалось публично . Можно считать что вниз , по склону было действительно 8 пар следов. И палатка резалась чтобы не взлететь вместе с туристом.

ДЕРСУ: Mouse пишет: И палатка резалась чтобы не взлететь вместе с туристом. Охренеть! Это, разрезали, выпустили бедолагу, побежали следом, куда ветром понесло Беляевского Ариэля, понятно. А палку-то зачем резали? Надувать? Думайте, что пишете и в какой топик отправляете.

harlan: АНК пишет: Нет, не ложится. Она не ложится в версию, где ее пытаются установить как внутреннюю заднюю стойку. Она не ложиться в версию, где этой палкой предполагалось подпереть конек палатки. Она не ложится в версию , в которой предполагается ее использовать в качестве шины для ноги Колеватова. Она не ложиться ни в одну из версий, в которой ее резали дятловцы. Согласиться могу с Вами только по поводу Колеватова, ибо перелома у него не было, соответственно и такую "шину" накладывать было не надо, хотя толку с неё вообще никакого. В случае реального перелома пилить надо было бы запасную лыжу. Впрочем я такую версию и не предлагал... Все правильно. Но резать ее не было необходимости. Повторюсь - у Колеватова были короткие лыжные палки. В аккурат подошли бы для этой цели. Хотя еще раз напишу, что при холодной ночевке, когда необходимо соорудить нечто подобное одному общего спального мешка, центральная стойка - как прыщ на причинном месте. Ну, прыщ не прыщ, а стойку поставить вполне себе можно было. Если так рассуждать, то установленная печка была вообще чирей. Уж как она мешалась в палатке, раскалённая-то... Но ничего, мучились люди как-то. Да и общий спальный мешок в четыре метра сгородить как-то проблематично, если одеяло длиной всего два этих самых метра.. Нет, почему же. Лебедев очень дотошный наблюдатель. Все эти наблюдатели дотошны каждый в своём, что, впрочем, нормально. Да, кстати, этот дотошный наблюдатель и предположил, что палка использовалась в качестве стойки, правда он полагал, что для задней стенки. Все правильно. Но резать ее не было необходимости. Для этой цели - не было. Но её в палатке могли и не резать. Она вполне себе могла быть резаная уже. Ну, подобрали эту палку где-нибуть в Вижае . Треснула палка вверху и петля и выскочила. Поэтому укоротили её со второго раза, и взяли с собой в качестве ремонтного набора для лыжых палок, ведь запасную пару лыж тащить было не влом? Но это еще не значит, что таким образом невозможно решить проблему. Что более болезненно для группы - лишиться лыжной палки или на следующий день зашить небольшой разрез в полу палатки ? Как я уже сказал выше, лишаться ничего было не надо. А теперь давайте просто посчитаем сколько палок необходимо для установки палатки (мифическую центральную стойку не учитываем). Это, конечно не догма, но всё-таки... Для крепления пола надо 6 палок, для крепления боковых стенок - тоже 6. Передняя и задняя стойка растянуты с помощью ещё двух палок, т.е. итого 4. Центр палатки растягивается минимум на 2-х палках. Т.е. получается 18 лыжных палок. Таким образом, если устанавливать палатку с центральной стойкой, то надо 19 палок. А если растягивать на лыжах то все 20. Т.к. на всех фото с походов эти лыжи крепились на 2-х палках каждая. Понятно, что это делалось в основном из-за печки, но и без неё конструкция центр палатки-лыжа-палка не смотрится устойчивой. Всё выглядит так, что либо запасные палки, либо некая стойка (сделанная, возможно, из лыжной палки) вполне себе имели право быть. Конечно,если невмоготу то можно соместить крепление пола с растяжкой стенок. Тогда остаются свободными 4-5 лыжных палок, которые должны где-то валяться. Но о просто так лежащих в куче палках , ни в палатке, ни снаружи никто не сообщал. Кроме одной, естественно, порезаной на один или два или более кусков. Ну это же очень просто. Зачем попасть в лыжу ? На лыже палка будет стоять весьма неустойчиво. Ой-ли? Между лыжей и палкой находится брезент палатки, и давление в месте контакта вполне себе приличное. Никуда она не денется, трение удержит. Хотя,по правде сказать, под центральным люверсом вполне себе могло остаться штатное место под стойку, сшитое из нескольких слоёв брезента. Поэтому можно было, действительно обойтись и без лыжи.

Mouse: Из лыжной палки пытались сделать распорки для печки чтобы не сжечь палатку.

ДЕРСУ: Mouse пишет: Из лыжной палки пытались сделать распорки для печки чтобы не сжечь палатку. Чуточку конкретней, если можно. Хотелось бы понять, как именно, собирались противостоять возгоранию.

Mouse: Высота палатки ниже обычного , как не натягивай палатку , скаты все равно провисают и задевают печь . Нужны палки определённой длинны , чтобы подпереть их. Палок в лесу много , лыж в лесу значительно меньше . Они обустраивали место под печь и она была в палатке.

Буянов: Mouse: Из лыжной палки пытались сделать распорки для печки чтобы не сжечь палатку. Тезис не проходит сразу по нескольким позициям. Во-первых, они не топили печку в ту ночёвку. Во-вторых, даже для каких-то "прикладных" целей они не стали бы портить снаряжение: поломка даже одной палки уже у них вызвало бы проблемы при передвижении. Ясно, что "резка" палки могла быть вызвана только какими-то "чрезвычайными" обстоятельствами, - в этом я формально согласен с Брусницыным. Но и при "чрезвычайных" обстоятельствах резка бамбуковой палки - слишком медленный и слишком неудобный процесс в тесноте и в темноте(!)палатки для его практической реализации. Он требует и осмысления, и предварительной подготовки, и подсветки форарём. Для этого, например, надо было и затащить палку в палатку. А там и без этой палки даже повернуться было трудно. Нет, вот то, что эта палка была стойкой палатки, - это очевидный факт (неясный только профанам от "турснаряжения"). А тогда зачем резать стойку? Знаете, профаны вот "договариваются" до таких глупостей, будто в турпоходы идут для того, чтобы резать снаряжение (палки, палатки) на части. Это - откровенная глупость. Только для того, чтобы "замазать" неудобный факт (а разумных объяснений его у них - НЕТ).



полная версия страницы