Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2) » Ответить

кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2)

тмю: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-40-00000055-000-0-0-1284731334 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000049-000-0-0 ***** Поискал, но темы такой не нашел. А она, на мой взгляд очень интересна. Вот выдержка из допроса свиделеля Лебедева: "В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться." И еще выдержка из допроса свидетеля Брусницына: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах". Я сломал себе голову, думая об этой палке (в версию о зачистке и инсцинировке я не верю). Может кто-то уже думал на эту тему? Поделитесь мыслями. Спасиб.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Буянов: Оля - это я: скажите мне, как турист туристу - зачем РЕЗАТЬ палку лыжную, ... Я Вам скажу, как "турист - туристу": Резать лыжную палку может понадобиться только при каком-то форс-мажоре". Например, для наложения шины при переломах конечностей, причём обязательно в условиях, когда эта палка уже не понадобится кому-то из участников (например, вследствие травмы). В иных случаях это никому и в голову не придёт, - портить снаряжение по какому-то пустяку. Или при таком форс-мажоре, который я объяснил: когда нет другого выхода для срочного спасения (когда палка мешала срочному освобождению из завала). И, как турист - туристу: Вы видите, какой набор нелепостей Вам предлагают в виде "объяснения" разреза палки. Оказывается, палку "сломали" ещё раньше! Чтобы потом "разрезать"!.. Вот такие "объяснения" разреза сломом, чтобы опровергнуть "слом" и заменить его разрезом. Или "резать" для изготовления "подпорки" палку, которая после укорочения на 20 см имела длину 100-120. Да, чего-то они там "смогли" бы подпереть где-то в центре палатки "палкой" длиной 80-100 см?.. Знаете, Оля, вот те, кто такое утверждают, - они совсем не представляют нелепые последствия таких действий (не продумывая их даже на один ход вперёд). И не понимают, что все эти выдумки - "объяснения" ничего не объясняют. Я признаю за ними "способность" выдумать кучу всяких нелепостей. Но не "способность" что-то объяснить на основе имеющихся фактов, - вот по данному конкретному вопросу. И я повторяю: любой "ответ", который вызывает сразу несколько новых логически неразрешённых вопросов, - это не ответ, а упор в логический тупик. Упор же палки в люверс палатки не мог вызвать порыв палатки (даже ветхой и даже остриём, которое можно было вставить в отверстие люверса). Вообще на коньке палатки - ткань в несколько слоёв, и порвать конёк очень трудно даже при "большом желании". В центре дятловской палатки было 2 люверса, и подкрепить центр двумя палками, стоящими наклонно можно было без всяких "укорачиваний" этих палок. Но мне ясно, что центральные подпорки не могли существенно повысить ветростойкость палатки. Стойки держат только в осевом направлении, а в боковых направлениях не держат.

Phantom the North: Буянов пишет: Оказывается, палку "сломали" ещё раньше! Чтобы потом "разрезать"!.. Вот такие "объяснения" разреза сломом, чтобы опровергнуть "слом" и заменить его разрезом Или обрубить места сломов. А что тут невероятного? Как раз-таки вполне все естественно, было грамотно объяснено и по мере возможности проиллюстрировано. какой набор нелепостей Вам предлагают в виде "объяснения" разреза палки. Евгений Вадимович, набор нелепостей предлагаете именно вы, пытаясь задним числом объявить "ошибкой" показания нескольких человек, которые видели эту палку лично. Причем меня вообще удивляет - чего вы так вцепились в эту несчастную палку, она никак не подтверждает вашу версию (и не опровергает). Ну, допустим на секунду, она действительно была сломана. Для пользы дела ее могли затащить внутрь с намерением впоследствии торжественно спалить в печке например.

50: Точно можно топором . Разрубить если есть на чем . А вот на чем . Полешко ведь на улице валяется . А что еще можно подложить под л. палку при рублении . А вот если идея сжечь . Но не в печке тк. она не установлена . А ужин уже был или идет . А по моей версии в котелке . То понятно почему ее ( л.п. ) Стругали . Можно еще этот момент свести к неумению обращаться с деревом . Типа решили постругать и переломить . Но матер. твердый и трудно поддается . И кто то подсказал по кольцу резать . Вот и отпадает топор . Как и лавина . Ведь не нужно стругать л.п. для того чтоб поставить ее в угол палатки . Как и вообще ставить л.п. . Тут ведь Папе Буянову . Не сам момент установки нужно обьяснить . Это вполне возможный вариант . А необходимость этого . Там стоит уже стойка . Если палатка проседает . То почему не перетянуть крепление . Натянуть более сильно веревки - растяжки . А по его мыслям получается . Убрали . Занесли в пал. и установили внутри . Типа и мы так делали . Но вот вопрос . Как все таки правильно устанавливается палатка . С растяжками или без . С палками внутри . По сторонам и в середине . Нужны ли вообще эти растяжки . Если можно обойтись и так , по простому . Навтыкали палок по палатке изнутри и все дела . Нет заботы с веревками . Собирать вообще праздник . Ига

Буянов: Фантом Северный: Евгений Вадимович, набор нелепостей предлагаете именно вы, пытаясь задним числом объявить "ошибкой" показания нескольких человек, которые видели эту палку лично. Причем меня вообще удивляет - чего вы так вцепились в эту несчастную палку, она ну никак не подтверждает вашу версию (и не опровергает). Я, знаете, принял бы это "объяснение" участников поиска, если бы они мне действительно дали объяснение, зачем и как была разрезана палка. Но они объяснения не дали, - и я вижу, что их тезис насчёт "разреза палки" был явно неверным. И мне ясно, что они увидели, а что "не досмотрели" в этом факте. И я вовсе не утверждаю, что они рассудили неверно, - просто они рассудили на основе своего первого, поверхностного заключения. В котором были и верные наблюдения и неверные выводы на основе "неполноты" их наблюдений. Они явно не придали значения и не исследовали повреждение палки более тщательно. Я повторяю: это видно прямо их их показаний. Из них ясно, что они увидели, а что нет. И я вижу не только их, но и своими глазами. А вот то, что палка была сломана - это как раз объясняет многое. Вместе с другими повреждениями и палатки, и участников группы, - явно лавинного происхождения. Ну, а все "Ваши" объяснения пока слишком неконкретны, слишком не связаны с известными фактами (например, с самим повреждениями палки) и слишком "натянуты" надуманными условиями и предположениями (которые ничем не подтверждены), чтобы их принимать всерьёз. не надо для объяснений выдумывать "лишние" сущности.

Phantom the North: Буянов пишет: Но они объяснения не дали У них не было такой задачи - они просто констатировали факт.я вижу, что их тезис.. ясно, что они увидели, а что нет.. я вижу не только их, но и своими глазами.. Что можно сказать. Вы художник, вы так видите.все "Ваши" объяснения пока слишком неконкретны, слишком не связаны с известными фактами (например, с самим повреждениями палки) и слишком "натянуты" надуманными условиями и предположениями (которые ничем не подтверждены), чтобы их принимать всерьёз. не надо для объяснений выдумывать "лишние" сущности. Как раз мое объяснение самое простое, не притянутое за уши и не предполагающее далеко идущих выводов. Повредили палку, ну бывает, попытались отремонтировать, не успели. Т.е. я попросту предлагаю исключить эту палку из уравнения, вот и все.

50: Как всегда прет из Папы Буянова умность . Приятно читать грамотного человека . То что лп ( лыжная палка ) уст. в палатке и ежу понятен вариант . И он логичен . Тут ведь мысль дальше пошла . А нафига лп. ставить в палатке . Что не так произошло со стойкой там на улице . Как обьяснить СТРУЖКУ . От той лп. в палатке . При каких таких случаях ее ( лп ) ставят в нутрь палатки . Теперь по слому . Опять согласен с Папой Перевала . Очень даже могла лп. сломаться от лавины снега . Но опять вопросы . Высота палатки 1 метр . ЛП. Лыжная палка 120 см . При установке в распор . Учитывая мягкость снега под палаткой . Воткнутое острие ( против скольжения , смещения ) . ЛП. встает у стенки палатки на растоянии 10 см . Под углом к ветру . А не могли сами ребята в тесноте , да не в обиде ее ( лп ) сломать . Наволившись . Случайно . В темноте . Нечайно на нее . Тут ведь опять вполне возможный вариант . И снова здорова . Ваша версия ( от снега ) Не является круче . Ведь была или нет лавина неизвестно . А Теснота понятна и реальна . Даже Обязательна и указана . В том числе и вами . И следуя за Вами , вашей логикой . Отметая другие варианты как слабые . Приходим ( благодаря вам ) к еще более правильному и точному ответу . Тут и понятно почему ее ( лп) резали и откуда стружка . ( вами неучтенная ) . Поставили , навалились . Сломали . Стругали для чего то . Все понятно и логично . И лавина непричем . Ига

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Стойки держат только в осевом направлении, а в боковых направлениях не держат. Стойки не "держат" палатку ни в боковом направлении, ни в осевом: они не дают упасть палатке в том месте, где установлены. А в боковом и в осевом направлениях палатку "держат" оттяжки. Евгений Вадимович, Вы же позиционируете себя как специалист по туристскому и альпинистскому снаряжению.

АНК: Phantom the North пишет: Что можно сказать. Вы художник, вы так видите. Если сказал Евгений Вадимович, что палка могла быть только сломанной, значит так оно и было. Ему лучше знать. А Брусницин и Лебедев если бы знали тогда , что палатка обрушилась от снежной доски , конечно же поостереглись бы описывать какие-то "привидившиеся" аккуратные кольцевые надрезы. Дабы не выглядеть глупо в глазах будущих исследователей трагедии .

Буянов: По поводу тезиса (насчёт "лыжной палки"), будто палка-стойка стояла "вне палатки" на основе фото Бартоломея 1958 года у меня есть очень простое возражение. Вторая палка-стойка на этом фото тоже стоит вне палатки. В то же время на фото полураскопанной палатки группы Дятлова видно, что передняя стойка стоит внутри палатки. Так же была пославлена и задняя, - внутри палатки. И ясно, почему. Такая установка - более надёжная и жёсткая, особенно на ветру. палатку меньше мотает ветром и стойка закреплена надёжно, а не на оттяжке или штрипке. Кроме того,, - обе палки стойки можно легко поправить, не выходя из палатки (в случае надобности). Поэтому мне ясно, что в свойм походе дятловцы уже отказались от неудачной схемы установки палок-стоек вне палатки. Могу сказать, что и я в своей походной практике применял иногда установку стойку палатки вне её только в случае, если эта стойка была достаточно высокой и прочной. Лыжую палку для такой цели использовать было крайне неудобно. А при установке внутри платки = запросто. Да и на фото палатки в лесу, вроде, не видно этих наружных стоек (хотя в лесу в отдельных случаях их можно было и не использовать, если оттяжки надёжно крепили на деревьях).

Владимир Сидоров: Буянов пишет: на фото полураскопанной палатки группы Дятлова видно, что передняя стойка стоит внутри палатки. Уважаемые члены форума могут сами убедиться в том, где находилась передняя стойка: внутри или вне палатки.

Буянов: На фото видно, что верх палки-стойки упирается в угол палатки внутри палатки, а не вне её. Остальное не имеет значения (важно положение верхней части палки-стойки относительно палатки, а низ её мог быть сдвинут как угодно по соображениям удобства установки или в результате подвижки снега. Верх передней палки-стойки не виден, - он находится внутри палатки. Сидоров привёл снимок невысокого качества, сильно законтрастированный, и на нём верх палки сливается с тёмным фоном угла палатки. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/398641/ - можете посмотреть здесь (известное фото).

Владимир Сидоров: Буянов пишет: можете посмотреть здесь ... где прекрасно видно, что палка воткнута в снег снаружи палатки.

АНК: Вот мнение Пеппера по этому вопросу . Я думаю, он не рассердится, если я его здесь приведу. Гость 131145 написал(а): Меня смущает лишь один момент . На фото обрушенной дятловской палатки передняя лыжная палка -стойка вроде как пропущена сквозь входную прорезь и выпирает изнутри конек палатки . Pepper написал(а): Никуда она не пропущена, она находится под "козырьком" крыши, прикрывающим вход снаружи.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: В то же время на фото полураскопанной палатки группы Дятлова видно, что передняя стойка стоит внутри палатки. Так же была пославлена и задняя, - внутри палатки. И ясно, почему. Такая установка - более надёжная и жёсткая, особенно на ветру. палатку меньше мотает ветром и стойка закреплена надёжно, а не на оттяжке или штрипке. Кроме того,, - обе палки стойки можно легко поправить, не выходя из палатки (в случае надобности). Посмотрите ещё раз на фото палатки и сопоставьте это со своими словами о том, что такую стойку "легко поправить, не выходя из палатки".

АНК: Буянов пишет: В то же время на фото полураскопанной палатки группы Дятлова видно, что передняя стойка стоит внутри палатки. Так же была пославлена и задняя, - внутри палатки. И ясно, почему. Такая установка - более надёжная и жёсткая, особенно на ветру. палатку меньше мотает ветром и стойка закреплена надёжно, а не на оттяжке или штрипке. Кроме того,, - обе палки стойки можно легко поправить, не выходя из палатки (в случае надобности). Уважаемый Евгений Вадимович, ответьте , если Вас не затруднит, на следующие вопросы : 1. Какие дополнительные преимущества в плане пространственной жесткости всей конструкции дает установка палки-стойки внутри палатки ? С точки зрения науки ? 2.Почему, если стойка будет установлена внутри палатки, палатку должно мотать меньше ? С точки зрения взаимодействий конструктивных элементов палатки вследствии динамических ветровых нагрузок ? 3. В каком случае может возникнуть необходимость в " поправке " палок-стоек ?

ДЕРСУ: Она самая и обсуждение уже в разгаре. Сердцем я с Вами.

АНК: Владимир Сидоров пишет То есть, рвать скаты ледорубом - это не нарушать изначальную картину? И борта прижаты дном отнюдь не железобетонно: дёрнешь - выдернешь. А если коротко и ясно, то мне Ваша идея разрезания лыжной палки поисковиками представляется настолько неправдоподобной, что даже тратить время на её опровержение жалко. В тот момент, когда СиШ нашли палатку - были поиски. И они объязаны были посмотреть, нет ли в палатке людей. А вдруг бы там был кто-то еще живой и ему срочно нужна была помощь ? А дальше уже началось следствие. И если кто из поисковиков и решил осмотреть вещи в палатке, то делать это было необходимо по возможности аккуратно. Там возле палатки занимались поисковики с собаками. Собак, вероятно, необходимо было пустить в палатку для того, чтобы они смогли обнюхать вещи дятловцев. Я не исключаю, что палатку моги подпереть и для этого. Темпалов осматривал палатку вместе с Лебедевым и Брусницыным . Я не думаю, что увидев разрезанную лыжную палку, они этот момент не прокомментировали таким же образом, как и в протоколах допросов. Но Темпалов это проигнорировал, хотя не должен был. Ведь разрезанная лыжная палка - это возможная ниточка к пониманию происшедшего. Как говорил Иванов - внимание мелочам ? Почему же Темпалов обратил внимание на все, даже на след мочи, но не обратил внимание на разрезанную лыжную палку , которая лежала поверх всех вещей. Я предполагаю, потому, что он знал, что разрезанная лыжная палка к событиям , которые произошли с дятловцами, отношения не имеет. Владимир Сидоров пишет А если коротко и ясно, то мне Ваша идея разрезания лыжной палки поисковиками представляется настолько неправдоподобной, что даже тратить время на её опровержение жалко. Я рад, что Вам все ясно. Мне жаль Вашего затраченного времени на обсуждение этого момента. Но я как бы Вас об этом и не просил )) Владимир Сидоров пишет Вот Вам и здрасьте! Какие Вам ещё обоснования нужны, если об этом говорят несколько свидетелей? Тогда уж Вы приведите хоть что-нибудь, что подтверждает Ваши предположения (кроме, разумеется самих предположений). О чем говорят свидетели ? Что лыжную палку резали именно дятловцы ? Этому даже есть свидетели ? Не знал. )) Мои предположения подтверждает логика. А у Вас, кроме предположениий, что обрезанную лыжную палку установили в качестве центральной стойки, есть факты ? Зачем портить лыжную палку, если стойку можно соорудить из двух связанных , не приведя их в негодность ? У них был и репшнур, и проволока для этого. Поисковики отметили, что резать лыжную палку без крайней необходимости никто бы не стал. Вы считаете, что подпереть конек палатки разрезанной палкой - это была крайняя необходимость ? Лично я бы , если бы действительно нужно было подпереть одной палкой конек, разрезал дно палатки и углубил палку на нужную глубину в снег. А Вы бы что, резали палку ?

Владимир Сидоров: АНК пишет: И они объязаны были посмотреть, нет ли в палатке людей. А вдруг бы там был кто-то еще живой и ему срочно нужна была помощь ? Живой? В палатке под 20-тисантиметровым слоем наметённого за месяц твёрдого снега (по показаниям Слобцова)? Вы сами хоть представляете себе эту картину? Палатка занесена толстым слоем наметённого за месяц нетронутого снега, возле неё ни одного следа, и вдруг поисковикам приходит в голову мысль поискать там живых(!) туристов. Для этого они роются в палатке, но не для того, чтобы обнаружить туристов, а лишь для того, чтобы отыскать там нож (своего ножа у них с собой не было), разрезать им лыжную палку, подпереть ею скат и только после этого снизойти до осмотра палатки на предмет наличия там живых туристов. А зачем тогда они ледорубом палатку бы рвали, если бы у них был нож? От избытка здоровья или расстройства чувств? Кстати, на какой-нибудь фотографии обнаруженной палатки имеются признаки подпирания её палкой (кроме, разумеется, палки у входа?) АНК пишет: О чем говорят свидетели ? Что лыжную палку резали именно дятловцы ? Этому даже есть свидетели ? Не знал. Охота Вам разводить здесь эту демагогию про свидетелей? Достаточно и того, что ни один человек из поисковиков не говорит, что палку разрезал кто-то из них. АНК пишет: Мои предположения подтверждает логика. А у Вас, кроме предположениий, что обрезанную лыжную палку установили в качестве центральной стойки, есть факты ? Дискуссия у нас не о моей версии, а Вашем предположении, что палку разрезали поисковики. Это разные вопросы. А насчёт логики Вы правы: какие предположения, такая и логика. Образец этой логики я привёл в первом абзаце.

Почемучка: АНК пишет: Поисковики отметили, что резать лыжную палку без крайней необходимости никто бы не стал. Вы считаете, что подпереть конек палатки разрезанной палкой - это была крайняя необходимость ? Одно время у меня была мысль - что палку калечили только потому, что бамбуковая - полая внутри. И через неё можно дышать по типу акваланга, только не в воде, а в сугробе снега. Для конспирации http://www.exparty.ru/articles.html?id=49 "...Самый известный исторический факт дошел до нас благодаря историку Геродоту. Во время морской кампании грек Силис был захвачен и взят на борт персидским королем Ксерксесом I. Когда Силис понял, что персидский король собирается напасть на греческую флотилию, он схватил нож и спрыгнул за борт. Персы не могли найти его за бортом и решили, что он утонул. Силис всплыл ночью и проплыл между всеми кораблями персидской флотилии, обрезая якорные веревки кораблей. Чтобы быть под водой незамеченным, он использовал пустую тростинку. Затем он проплыл 13 километров и воссоединился с греческими силами..." http://www.ninpo.org.ua/article/info/35 "...В свое время множество историй и легенд возникло вокруг ниндзя, в них говорилось об их сверхъестественной силе и способностях. Мифы утверждали, что они могут летать, ходить по воде, жить под водой как рыбы, исчезать в клубах дыма, погружаться под землю, преодолевать каменные стены, превращаться в змей, лягушек, птиц или насекомых. Некоторые люди утверждали, что ниндзя способны раствориться в одно мгновение, а в другое – восстановиться. Во всем этом есть доля правды. Есть логическое объяснение для всех предположительно сверхъестественных способностей. К примеру, суеверие, что ниндзя могут вбирать энергию рыбы и жить под водой. Существует несколько разъяснений этого феномена. С одной стороны, ниндзя использовали полую тростинку, чтобы дышать через нее, находясь под водой в течение длительного периода. Когда было необходимо плыть под водой, тростинка становилась непрактичной в применении, тогда ниндзя использовали кожаный мешок, наполненный воздухом, и периодически вдыхали из него подобно тому, как современные агенты SPEKTRE используют подводное снаряжение. «Хождение по воде» также теряет свой мистицизм, если узнать, что ниндзя одевали надувную обувь, обычно сделанную из кожи. С другой стороны, не так уж и просто использовать эту обувь. Ниндзя много тренировались сохранять равновесие и четко контролировать свое тело, чтобы быть способным использовать такую обувь. Ниндзя часто носили пакеты с порошком, которые можно кинуть в противника. Пакеты взрывались, образуя клубы дыма, тем самым ослепляя на время врага, и тогда ниндзя мог «исчезнуть» в клубах дыма как волшебник. Его способность «летать» также поддается логическому объяснению. Ниндзя были в отличной физической форме и тренировали техники бега, прыжков и лазанья. Ниндзя был в состоянии прыгнуть на большое расстояние, таким образом, легенды наделяли их способностью летать. Еще ниндзя использовали свои плащи в качестве парашюта или специальное приспособление, использующее парусность поверхности, чтоб парить в воздухе..." http://www.kostyor.ru/7-04/history7-04.php "...Были ныряльщики и на Руси. Они отличались крепким здоровьем, выносливостью и могучей силой. Их называли водолазными людьми и использовали на рыбных промыслах Волги и других богатых рыбою рек, а также для добычи жемчуга на реках Севера. В средние века искусство водолазов было забыто. Но длинные полые тростинки использовали наши предки, переходя реки или спасаясь от врагов. В старинных летописях Пскова записано, что с помощью такой уловки многие граждане уклонялись от воинской повинности, прячась на дне озер и колодцев..." Короче старое проверенное средство партизан... http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/brigada_dadi_koli_405.htm Под защиту партизан бежали жители. «У нас кончались боеприпасы, продукты. Остатки муки разводили болотной водой. Питались корнями болотных трав. Кинжалами снимали березовую кору, ели древесную кашицу, - говорил Анатолий Павлович. – Подбирали и грызли лошадиную кожу. Невозможно было разжигать костры. Над нами кружили немецкие самолеты. Каждый день партизаны, голодные и измученные, вели бои. Раненых собралось столько, что не хватало ни бинтов, ни носилок, ни людей, чтобы их вынести. Раненых прятали в болоте под вывороченными корягами». Так спрятали и Анатолия Шимановича, когда его ранило в ногу. «Это было 21 июня 1944 года. Поставив пистолет на боевой взвод, я лег между двумя кочками, ноги спрятал под поваленную ольху. Санитарка укрыла меня сверху мхом. Облепленный грязью я дышал через тростинку. Поблизости слышались выстрелы и немецкие команды: «Хальт!» В голове бьется мысль: «Живу последние минуты». В холодной воде я находился до поздней ночи. Меня трясло от озноба. Шевелиться было невозможно. Немцы стреляли, услышав любой звук. Ночью стало тихо. Я вылез на остров. Достал из укрытия одежду, остатки еды, сапоги, в которые я спрятал свой блокнот в кожаном переплете».

АНК: Владимир Сидоров пишет: Живой? В палатке под 20-тисантиметровым слоем наметённого за месяц твёрдого снега (по показаниям Слобцова)? Вы сами хоть представляете себе эту картину? Палатка занесена толстым слоем наметённого за месяц нетронутого снега, возле неё ни одного следа, и вдруг поисковикам приходит в голову мысль поискать там живых(!) туристов. Для того, чтобы понять действия Слобцова и Шаравина нужно оказаться на их месте в тот момент, когда они обнаружили палатку. Они раскапывали ее для того, чтобы посмотреть, есть ли в ней люди. Не думаю, что они в тот момент они гадали, есть там кто живой или нет. Может Вы и правы, может и не ожидали найти никого живого. Ну и что это меняет по отношению к разрезанной лыжной палке ? Шаравин Резать мы кроме ледоруба… мы ледорубом разрубили, порвали. Хотя вообще-то надо было мысли быть уже… Кунцевич Ну, первая-то мысль была спасти ведь. Шаравин Первая-то мысль у нас была… Нет, когда мы нашли в таком положении палатку, уже ясно было, что живых-то нет. Нам хотелось узнать, а вдруг кто-нибудь мертвый в палатке находится, то есть мы для этого вскрывали. Борзенков Не очень хотелось узнать, но такая мысль была. Шаравин Ну да. Мы же нашли палатку, мы должны ответить на вопрос – в палатке кто-то есть или нет. Это первый вопрос, значит. Уже я думаю, что мы следы-то вот эти на снегу-то позже обнаружили. Владимир Сидоров пишет: Для этого они роются в палатке, но не для того, чтобы обнаружить туристов, а лишь для того, чтобы отыскать там нож (своего ножа у них с собой не было), разрезать им лыжную палку, подпереть ею скат и только после этого снизойти до осмотра палатки на предмет наличия там живых туристов. А я разве говорил, что лыжную палку разрезали Слобцов и Шаравин ? Владимир Сидоров пишет: Охота Вам разводить здесь эту демагогию про свидетелей? Достаточно и того, что ни один человек из поисковиков не говорит, что палку разрезал кто-то из них. А разве имеются показания всех поисковиков, которые в то время пребывали на перевале ? Есть показания лишь Слобцова, относящиеся к 26 фераля, и есть показания Брусницина и Лебедева, в которых упоминается палка. А их там было много. 27.02. На перевал между высотами 880 и 1079 были переброшены группы из остальных районов и разбит ниже границы леса базовый лагерь для поисков. Всего в лагере была сосредоточены: группа Слобцова - 5 чел. группа Карелина - 5 чел. группа Аксельрода - 5 чел. группа капитана Чернышева - 5 чел. группа манси Степана Курикова - 4 чел. группа оперработников со служебными собаками под руководством ст. лейт. Моисеева - 2 чел. Из показаний Атманаки Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших. Почему Атманаки ничего не говорит о разрезанной палке ? Палатку они прошерстили повидимому основательно, раз добрались до правого дальнего угла. Владимир Сидоров пишет: А насчёт логики Вы правы: какие предположения, такая и логика. Образец этой логики я привёл в первом абзаце. У меня есть робкая надежда, что мою ( как и собственную) логику оцениваете те только Вы.



полная версия страницы