Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2) » Ответить

кто, когда и зачем разрезал лыжную палку? (продолжение 2)

тмю: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-40-00000055-000-0-0-1284731334 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000049-000-0-0 ***** Поискал, но темы такой не нашел. А она, на мой взгляд очень интересна. Вот выдержка из допроса свиделеля Лебедева: "В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться." И еще выдержка из допроса свидетеля Брусницына: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах". Я сломал себе голову, думая об этой палке (в версию о зачистке и инсцинировке я не верю). Может кто-то уже думал на эту тему? Поделитесь мыслями. Спасиб.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Yorgen пишет: Вот именно в таком ключе кто-то и высказывался. Но на фото палка явно металлическая. - И что с того? В СССР изготовление мебели и отдельных видов спортивного инвентаря началось с 1946—1947 гг. Первыми изделиями из прессованных труб диаметром 16—22 мм были складные кровати, кресла, стулья, шезлонги и столы; материалом служили алюминиевые сплавы Д1 и АК6 (рис. 9.6). Алюминиевые трубы широко применяют также для изготовления карнизов для штор, велосипедных и мотоциклетных насосов, ружей для подводной охоты, каркасов и колышек для палаток, сборных байдарок, складных удилищ для ловли рыбы, детских колясок, сервировочных столиков, каркаса для рюкзаков (станок), спортивного инвентаря (лыжные палки, обручи, копья, стрелы), лестниц-стремянок. - Раз были алюминиевые трубки - значит были и лыжные палки.

АНК: Phantom the North пишет: АНК, о какой-то особой прочности не может быть и речи, но денек с ней проковылять абы как вполне возможно. Обмотать проволокой, вбить втулку и ничего не треснет. Опять же, обратите внимание, я постоянно подчеркиваю же, что туристы могли по здравому размышлению признать ремонт нецелесообразным и бросить его на самом интересном месте. Да все бы ничего, Phantom the North , но не занимались бы они этим едва забравшись в палатку. Да и слом , если это был бамбук, был бы такой, что пришлось бы выбрасывать целое междоузлие и еще по половинке прилегающих. К тому же зачем вырезать цельный кусок палки ? Если уж вырезать, то поврежденный. А если это была просто продольная трещина в междоузлии , вырезать вообще ничего не нужно. Достаточно разрезать треснувшее междоузлие и поступить так, как Вы предлагаете. В таком случае сохранится длинна палки. Ведь Юрген правильно отмечает - поврежденного куска палки ведь не обнаружилось. Да и инструменты находились в рюкзаке у Слободина. У того, у кого и должны были находиться.

Phantom the North: АНК пишет: поврежденного куска палки ведь не обнаружилось Ну так и четверку в ручье нашли ажно в мае, а спирт из фляги не нашли вовсе. Сразу не обнаружили, а потом там было уже слишком людно.

Yorgen: Phantom the North пишет: Там несколько рисунков. Поведайте, в чем противоречия. Рисунки А и Б. Б нагляднее. http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000049-000-120-0#026 Из протокола допроса Лебедева: " В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан". Обратите внимание: "был отрезан", а на вашем рисунке отрез должен стыковаться с местом слома. Неужели Лебедев не заметил бы, что один кусок отрезан, а на другом имеет место быть слом?

Phantom the North: Рисунок вам тоже не нравится, стало быть. Что ж, переживем, по крайней мере это честно, а то вон выше иные пишут - не видал, но осуждаю. Не принимайте мою мазню близко к сердцу, это всего лишь набросок, схема, идея, т.с. Если бы я взялся писать книгу например, то привлек бы лучшие художественные силы для придания эффектности и достоверности.

Yorgen: Phantom the North пишет: Не принимайте ... близко к сердцу .... близко к сердцу не принимаю.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: иные пишут - не видал, но осуждаю Если Вы намекаете на меня, то я Ваш рисунок уже видел. Но, по-прежнему, осуждаю. Не стал бы никто засовывать в латунную трубочку тоненькие палочки: возни с такой конструкцией много, а эффект - до первой серьёзной кочки, где Ваша конструкция сломается. Можете сами попробовать сделать такое сочленение и испытать его на изгиб.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: по-прежнему, осуждаю. Не стал бы никто засовывать в латунную трубочку тоненькие палочки Пытаюсь осознать, что тут к чему.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Пытаюсь осознать, что тут к чемуЭто я про ремонт лыжной палки.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: в латунную трубочку тоненькие палочки... я про ремонт лыжной палки А-а..

Буянов: Это вообще "абсурд, возвёдённый в квадрат". Надо было "резать" лыжную палку, чтобы её потом "ремонтировать"... В тесноте и в темноте палатки. Абсурд, - уже "кубовый"... Когда, знаете, люди доходят до полного абсурда, - здесь надо не "факты" ремонтировать, а "мозги" и выгонять из них "представления-тараканы", которые в них залезли.

Phantom the North: Буянов пишет: Абсурд, - уже "кубовый" Вы тему читали с самого начала, симпатичнейший Евгений Вадимович? Впрочем неважно. Вкратце: палка в пути ломается/трескается, в общем, приходит в негодность (нельзя использовать); место слома/трещина обрезается (или обрубается на чурбачке, не суть важно, все равно будет похоже на отрез, выше рассматривалась техника такого обрубания) с обеих сторон; в палатке палка ревизуется на предмет целесообразности ремонта (при чем тут "темнота и теснота", не на улице же было ей заниматься, вот там точно темно, а в палатке хотя бы фонарик. Места палка, к тому же разделенная на части, занимает всего ничего, гораздо меньше чем ведра и печка например, но они же внутри тем не менее); возможно, решили не париться и снять лишь кольцо и темляк (новую палку можно сделать из стволика подходящей длины и толщины).

АНК: Евгений Вадимович, тараканы, это когда два человека, которые видели палку своими глазами утверждают, что она была разрезана, а человек, который ее не видел, говорит, что она была сломана.

Владимир Сидоров: АНК пишет: тараканы, это когда два человека, которые видели палку своими глазами утверждают, что она была разрезана, а человек, который ее не видел, говорит, что она была сломана. И если бы только какая-то одна "палка". Есть примеры гораздо весомее. Одно только "влияние Юпитера на солнечную активность" претендует не меньше чем на звание открытия космического масштаба.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: возможно, решили не париться и снять лишь кольцо и темляк Непонятно, зачем тогда аккуратно резали палку на куски? Чтобы темляк или кольцо снять?

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: зачем тогда аккуратно резали палку на куски? Из привычки к аккуратности Думаю, ее планировали по возможности наладить, ну а если бы не вышло - не судьба, стало быть. Тогда снять фурнитуру и дело с концом.

Буянов: АНК: Евгений Вадимович, тараканы, это когда два человека, которые видели палку своими глазами утверждают, что она была разрезана, а человек, который ее не видел, говорит, что она была сломана. Нет, - вот в этом никакого "абсурда" нет. Можно "видеть", но "не понять". А можно внимательно "увидеть" факты глазами других людей и понять, что они означают. Знаете, ведь десятки и сотни астрономов видели в телескопы планету Нептун. Но они её не открыли, - поскольку принимали её за обычную "звезду", а не планету. А открыл Нептун математик (француз Леверье, а также британец Адамс, - последний рассчитал менее точно, да и не сумел Адамс довести весь процесс открытия планеты до конца, - до обнаружения планеты на небе), который рассчитал движение этой планеты по тем возмущениям, которые она оказывала на движение планеты Уран. Этот математик (Леверье) не видел саму планету, но он, как специалист увидел её существование по тем данным, которые ему предоставили другие астрономы. Он сумел проанализировать и собрать информацию так, чтобы извлечь из неё полезный и значимый вывод. При расследовании трагедии группы Дятлова - то же самое. Надо видеть реальную ситуацию. Достаточно глубоко и на основе того, что есть, а не на основе глупых выдумок и повторения старых заблуждений. А просто "увидеть" что-то - ещё не значит правильно понять и оценить факт. И по тому, что увидели Брусницын, и Лебедев ведь видно: очень поверхностно они этот факт восприняли. Если бы они восприняли его глубоко и вдумчиво, - они бы задались целью его понять и объяснить. Но вот это-то они и не сделали. Я это - не в укор им говорю. А просто реально смотрю на вещи. Ну, не обладали тогда эти два совсем юные туриста с небольшим опытом знаниями и пытливостью опытных мастеров. Это ведь видно по тому, что они смогли сказать и сказали следователю и по тому, как они не сумели дополнить информацию (более вдумчиво исследовав повреждения палки) и использовать эту информацию. Передними была загадка и задача, которую они решать не стали. И которую решать упорно не хотят все мои оппоненты. Я готов всегда принять разумное объяснение ситуации с палкой. Но его никто не даёт. А у меня оно есть - естественное и понятное. Причём оно-то как раз согласуется и с остальными фактами, прямо указывающими на воздействие обвала на заднюю часть палатки.

АНК: Буянов пишет: Нет, - вот в этом никакого "абсурда" нет. Можно "видеть", но "не понять". А можно внимательно "увидеть" факты глазами других людей и понять, что они означают. Ааа...) Понял ! Это называется ясновидение.

Буянов: АНК: Это называется ясновидение. Нет, вот никаким "ясновидением" я не занимаюсь. Под "ясновидением" подразумевается предсказание событий, которые ещё не произошли. А под "расследованием" подразумевается построение объективной картины событий, которые уже произошли, - по фактам, уликам, показаниям свидетелей и документам. Вот такая подмена понятий, - это тоже некорректный способ извлечения грубо-манипулятивных "выводов". Неверно приводить любые предложенные Вам тезисы (выводы) к абсурду, заменяя одни понятия и факты на другие. Вы так "критикуете" вовсе не меня, а собственные неверные представления и заблуждения. В том числе и о моих действиях. Когда мой тезис, исходно считая его неверным, заменяете на другой (похожий) и критикуете уже свой тезис, который является неверным (и потому, что он "не мой" и потому, что он - Ваш и построен именно для того, чтобы его можно было легко опровергнуть на основе противоречия).

Phantom the North: Буянов пишет: Вот такая подмена понятий, - это тоже некорректный способ извлечения грубо-манипулятивных "выводов" Евгений Вадимович, пока что именно вы подменяете понятия (разрезанную палку сломанной). Для чего? Для "грубо-манипулятивных выводов"?



полная версия страницы