Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Фотоаппараты (продолжение 2) » Ответить

Фотоаппараты (продолжение 2)

s777: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-20-00000035-000-0-0-1294985361 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000025-000-0-0 ***** Пишу в этот раздел, т.к размышления по материалам УД. Комментарии Буянова по УД: [quote] Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск [/quote] Из Протоколов ЛЛ 3-6 УД: [quote]1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров[/quote] Т.е фотоаппарат №488747 (или 488797) со штативом и разбитым объективом, найденный в палатке в феврале, принадлежит Кривонищенко; фотоаппарат №486963 (или 486983), найденный в палатке в феврале, принадлежит Слободину; фотоаппарат №55149239, найденный в палатке в феврале, принадлежит Золотареву; отсутствующий в описи найденного в палатке в феврале фотоаппарат №55242643 принадлежит Дятлову. Значит, Дятлову принадлежит фотоаппарат или найденный на Золотареве в мае, или некий фотоаппарат, найденный в феврале, но по каким-то причинам не включенный в УД. Вопрос: есть ли в УД официальное упоминание о фотоаппарате, найденном на Золотареве в мае (или на ком-либо в мае)? Можно где-нибудь почитать протоколы Темпалова относительно находок в ручье?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Рогов Василий: venia пишет: я прогнал фото через деблюр на максимальных настройках (режим расфокусировка). И получи... окно... click here Очень интересно! Окна такого типа, насколько знаю, бывали в небольших избушках.

kvn: Рогов Василий пишет: Очень интересно! Окна такого типа, насколько знаю, бывали в небольших избушках. - Это смотря что считать "небольшой избушкой"

Рогов Василий: kvn пишет: - Это смотря что считать "небольшой избушкой" Ага. красивое строение! Респект тому умельцу, кто столь талантливо оформил уличный нужник! Ну, а Ваше мнение насчет этого кадра, не секрет? Я склонен полагать, что это просто испорченный кадр, сделанный, вероятно, при случайном нажатии на спуск, и не несущий никакой смысловой информации. Впрочем, об этом, вероятно, лучше в соответствующем топике?

kvn: Рогов Василий пишет: Ну, а Ваше мнение насчет этого кадра, не секрет? - Не секрет, что мнение kvn целиком и полностью совпадает с мнением уважаемого Хранителя PhtN - не устраивать из Форума чат. Ибо, нехѣ!

Рогов Василий: kvn пишет: - Не секрет, что мнение kvn целиком и полностью совпадает с мнением уважаемого Хранителя PhtN - не устраивать из Форума чат. Ибо, нехѣ!

Yorgen: Рогов Василий пишет: Окна такого типа, насколько знаю, бывали в небольших избушках. В параллельной вселенной. В этой вселенной светятся стекла, а не рамы. Но метод расфокусировки очень интересен - поэкспериментировав еще не такое можно увидеть.

Рогов Василий: Yorgen пишет: Оффтоп: В параллельной вселенной. В этой вселенной светятся стекла, а не рамы. Но метод расфокусировки очень интересен - поэкспериментировав еще не такое можно увидеть. Да, согласен. click here

глюк: Рогов Василий пишет: Очень интересно! Окна такого типа, насколько знаю, бывали в небольших избушках. Ага в оооочень небольших: "Окно" закрыто, но бывало и открытым.

Рогов Василий: Так все-же, почему Золо до самой гибели, ходил с футляром от фотоаппарата на шее? Он не мешал ему? Не логичнее было-бы повесить футляр на сук дерева?

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: Так все-же, почему Золо до самой гибели, ходил с футляром от фотоаппарата на шее? Он не мешал ему? Не логичнее было-бы повесить футляр на сук дерева? А где сказано, что в футляре не было фотика?

АНК: Сергей Ф пишет: А где сказано, что в футляре не было фотика? А где сказано, что он там был ? Если он был, какой это фотоаппарат по счету ? Пятый? Не многовато ли на девять человек ? И чей тогда это фотоаппарат ? У Золотарева один остался в палатке, другой в квартире Согрина. А это уже третий ? Золотарев был владельцем троих фотоаппаратов ? Не многовато ли для тех времен, когда и один Зоркий был далеко не у каждого, кто занимался любительской фотографией ? Да и зачем брать в поход два фотоаппарата ?

Рогов Василий: Сергей Ф пишет: А где сказано, что в футляре не было фотика? Где-то, кажется, встречал упоминание, что футляр на Золо, кажется, был неестественно смятый, что и позволило предположить, что футляр был пуст.

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: Где-то встречал упоминание, что футляр на Золо, кажется, был неестественно смятый, что и позволило предположить, что футляр был пуст. В УД этого нет. Есть мнение, что у Зол-ва был ф\а Дятлова. Но то, что футляр был пуст, этого нет.

Рогов Василий: Сергей Ф пишет: В УД этого нет. Есть мнение, что у Зол-ва был ф\а Дятлова. Но то, что футляр был пуст, этого нет. ЕМНИП, где-то, кажется, видел фото, по-моему, перед погрузкой трупов, со смятым футляром на теле (впрочем, возможно что и ошибся). Пока не смог найти данную фотографию. Ну, так тем более, если пустой, то почему он его не снял? Он разве не мешал ему? И ведь, получается, футляр на нем до самой смерти был. Снять-то, секундное дело.

АНК: Сергей Ф пишет: Есть мнение, что у Зол-ва был ф\а Дятлова. Чье мнение ? Рогов Василий пишет: ЕМНИП, где-то, кажется, видел фото, по-моему, перед погрузкой трупов, со смятым футляром на теле (впрочем, возможно что и ошибся). Нет, не ошибаетесь. Есть такое фото. Но фото плохого качества и точно определить, действительно ли смят футляр, затруднительно. Похоже, что деформирован.

Рогов Василий: АНК пишет: Нет, не ошибаетесь. Есть такое фото. Но фото плохого качества и точно определить, действительно ли смят футляр, затруднительно. Похоже, что деформирован. Вроде, где-то что то встречалось на эту тему, не в УД, нет, а в поздних воспоминаниях поисковиков. Кажется, на сайте Майи Пискаревой. (светлая ей память!). Ищу.

kvn: Рогов Василий пишет: Где-то, кажется, встречал упоминание, что футляр на Золо, кажется, был неестественно смятый, что и позволило предположить, что футляр был пуст. - А акт СМИ нигде не встречали? ... на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками. Шерстяной шарф в клетку коричневого и синего цвета с расстегнутой булавкой, шарф поношен. Туристская маска из байки и зеленого брезента на резинках. Меховой жилет на черной овчине, поношен сильно.

Рогов Василий: kvn пишет: (...) Туристская маска из байки и зеленого брезента на резинках.(...) Простите? Не уяснил, к чему это?

kvn:

Рогов Василий: (В пространство). Был-бы в футляре фотоаппарат, едва-ли-бы он остался на трупе перед погрузкой, поисковики гарантированно его-бы сняли, ведь снимки- ценнейшее свидетельство. Полагаю, что поисковики убедились, что футляр пуст, потому и не стали снимать. А вот почему его сам Золо до самой смерти таскал, это вопрос.



полная версия страницы