Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Фотоаппараты (продолжение 2) » Ответить

Фотоаппараты (продолжение 2)

s777: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-20-00000035-000-0-0-1294985361 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000025-000-0-0 ***** Пишу в этот раздел, т.к размышления по материалам УД. Комментарии Буянова по УД: [quote] Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск [/quote] Из Протоколов ЛЛ 3-6 УД: [quote]1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров[/quote] Т.е фотоаппарат №488747 (или 488797) со штативом и разбитым объективом, найденный в палатке в феврале, принадлежит Кривонищенко; фотоаппарат №486963 (или 486983), найденный в палатке в феврале, принадлежит Слободину; фотоаппарат №55149239, найденный в палатке в феврале, принадлежит Золотареву; отсутствующий в описи найденного в палатке в феврале фотоаппарат №55242643 принадлежит Дятлову. Значит, Дятлову принадлежит фотоаппарат или найденный на Золотареве в мае, или некий фотоаппарат, найденный в феврале, но по каким-то причинам не включенный в УД. Вопрос: есть ли в УД официальное упоминание о фотоаппарате, найденном на Золотареве в мае (или на ком-либо в мае)? Можно где-нибудь почитать протоколы Темпалова относительно находок в ручье?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Parf: Ну да, со штатива. Ночью ведь дело было - потому и непонятки с дистанцией для странного объекта в темноте.

Andriy: Pepper пишет: Зачем ее открывать, если солнечная погода, да еще и снег вокруг? Потому что будет смаз. 5.6 "от пуза" и на бесконечность - терпимо. 11 или 14 - плохо. Если Вы не терминатор и у Вас не стальные руки. Pepper пишет: В этом и есть весь смысл: чтобы заранее выставить такую, которая пригодится в 90 случаях из 100. Какая прекрасная мысль. Вот найдите мне хоть один кадр с диафрагмой 11 или менее - но увы, везде не более 5.6 (Ваши 90 случаев из 100) - и это не только мое мнение (я уверен, что именно 5.6 там всегда и стояла). О чем это нам говорит в контексте рисунка восьмиугольника на последнем фото?

Pepper: Albert пишет: На всякий случай напомню про штатив. Он идет в нагрузку к затвору Штатив никак не противоречит привычке держать затвор взведенным. Мог быть приготовлен заранее, например, для утренних съемок (сборы, или пейзаж со склона, или то и другое).

Andriy: Pepper пишет: Мог быть приготовлен заранее, например, для утренних съемок (сборы, или пейзаж со склона, или то и другое). В тесной палатке, где на человека 40 см или около того? Камеру достали из чехла, водрузили на штатив, прикрыли диафрагму и взвели затвор? Самое забавное, что ведь ОШ возникли вне всей этой ситуации, и последнего кадра. Сюжетец блин

Pepper: Andriy пишет: В тесной палатке, где на человека 40 см или около того? Какая разница, если штатив все равно занимает место (даже сложенный)? Или Вы полагаете, его оставляли снаружи, вместе с ледорубом?

Matrasoff: Pepper пишет: Тем более что это вообще вещи никак не связанные. Затвор мог быть взведен просто потому, что у владельца была такая привычка: взводить затвор заранее. В инструкции к фотоаппарату (не только к "Зоркому") и в многочисленных пособиях по фотографии эпохи СССР написано, что не допускается оставлять затвор взведенным на длительное время, т.к. это может привести к ослаблению пружины и выходу затвора из строя.

Matrasoff: строя.Pepper пишет: Именно так. А в "Зорких" до 4-й модели включительно, была еще и другая фича: пока не взведен затвор, нельзя установить выдержку. И эта особенность (в отличие от мифического запрета на заблаговременный взвод затвора) была прямо прописана в каждой "Инструкции", прилагавшейся к фотоаппарату. А это значит, что в случае интересного сюжета, который требует быстрой реакции - вместо того, чтобы просто приложить ф/а к глазам и щелкнуть - нужно сначала перемотать пленку и взвести затвор, затем установить выдержку (все это - держа ф/а перед собой на уровне живота), и только после этого приложить к глазам и нажать спуск. Это совершенно не так... Вот прямо сейчас на ф/а "Зоркий - С" (тот же "Зоркий" но с синхроконтактом для фотовспышки) 1957 года выпуска я попробовал и установил выдержку как до взвода затвора, так и после. Вы видимо перепутали их с фотоаппаратами, где были введены замедлители для длинных выдержек (ФЭД-3, Зоркий-3М) - там головка установки выдержек вращается отдельно от стрелки положения установки и предугадать выдержку до взвода затвора сложно.

Matrasoff: Pepper пишет: Вам приходилось пользоваться камерами с "курковым" взводом (начиная с "Зоркий-5")? Мне приходилось на протяжении многих лет и моделей. (Зоркий-4К, ФЭД-3, ФЭД-5, Зенит-Е, Зенит-11, Зенит-Ам-2). В чем собственно вопрос-то?

Matrasoff: Pepper пишет: А я и не знал, что в 1959 году у фотоснимков был EXIF... Отличить кадр снятый при диафрагме 5.6 от 11 совсем не сложно по глубине РИП. Благо фокусное расстояние объектива известно. Кроме того есть и другой способ: берется таблица геометрического виньетирования объектива, измеряется падение освещенности на кадре от центра к углам и находится искомая диафрагма съемки. Используя два метода одновременно эксперт точно определит значение диафрагмы.

Matrasoff: Andriy пишет: В условиях рюкзака - не уверен. А вот здесь ваш оппонент прав - футляры "Зорких" изготавливали из двух слоев плотной свиной кожи. Нажать на спуск через футляр не удастся даже преднамеренно.

Matrasoff: Pepper пишет: Ну так расскажите: как бы Вы шли и снимали. Увидели красивый кадр (например, вся группа на лыжне на фоне Хой-Эквы), остановились на 30 секунд (чтобы не сбивать ритм остальным), оставили рукавицы на палках, достали ф/а из-под штормовки, расстегнули футляр, одним движением выдвинули объектив, навели и щелкнули. И быстро убрали все на место, руки в рукавицы - и пошли дальше. Или так: остановились, оставили рукавицы на палках, достали ф/а из-под штормовки, расстегнули футляр, одним движением выдвинули объектив, и принялись замерзшими пальцами накручивать головку перемотки. Какой вариант проще, удобнее, а главное - быстрее? Вы возьмите "Зоркий" и наведите резкость по дальномеру. Напомню, что в нем дальномер и видоискатель имеет разные окуляры. Так вот, смею вас заверить, что из всех описанных процедур именно наводка на резкость по весьма "темному" дальномеру и займет у вас львиную часть времени. Другими процедурами при хронометраже времени производства кадра можно пренебречь...)

Andriy: Matrasoff пишет: Нажать на спуск через футляр не удастся даже преднамеренно. Не буду спорить - просто сугубо личные ощущения - мне спокойней было бы взводить затвор, чем волноваться, не будет ли испорчен кадр при взведенном механизме в агрессивных условиях рюкзака, который на стоянке может быть скинут с плечей / использован для сидения и т.п.

Pepper: Matrasoff пишет: берется таблица геометрического виньетирования объектива, измеряется падение освещенности на кадре от центра к углам и находится искомая диафрагма съемки. Нет возражений. Кто-нибудь специально исследовал негативы (а не отпечатки) этим методом? Matrasoff пишет: Вы возьмите "Зоркий" и наведите резкость по дальномеру. Даже и пытаться не буду (в рассматриваемой ситуации). Я когда-то учился фотографировать "Сменой". Без всякого дальномера. Для дневной "репортажной" съемки людей и предметов на фона пейзажа - никакой дальномер не нужен. Достаточно шкалы ГРИП, и заранее установить нужную дистанцию (для большинства случаев можно смело ставить на "бесконечность").

Andriy: Pepper пишет: Нет возражений. Кто-нибудь специально исследовал негативы (а не отпечатки) этим методом? Прошу прощения, можете уточнить - Вы не согласны с тем, что на опубликованных фото группы не видно предельно закрытой диафрагмы? Если Вашего опыта не хватает - консультировались ли Вы с кем-либо? Доверяете ли Вы приведенным ранее в этой (и подобной ей) темах оценок экспертов о величине ГРИП (которые, в целом, совпадают), и, если нет, то почему? Спасибо.

Pepper: Andriy пишет: Прошу прощения, можете уточнить - Вы не согласны с тем, что на опубликованных фото группы не видно предельно закрытой диафрагмы? Для начала хотелось бы увидеть само обоснование: что за снимок анализировался, с чьего фотоаппарата и в какой день, подходит ли он под приведенное мною описание как "снимок с заранее настроенной экспозицией", и каким образом у него установлена диафрагма. А там посмотрим - соглашаться, или нет.

Parf: Pepper пишет: Для начала хотелось бы увидеть само обоснование Это будет нелегко - владелец Индустара-22 Matrasoff утверждает, что в "последнем" кадре диафрагма 8-11. В таком случае, если не выставлять бесконечность, а только ту дистанцию, при которой бесконечность будет в фокусе благодаря глубине резкости, то ближняя резкая граница будет около трех-четырех метров. А если выставлена бесконечность, то отодвигается до шести-восьми. При этом мы не знаем точно дистанцию до объектов. Т.е. для отстаивания любой точки зрения нужно выйти из этого круга неопределенности. С интересом посмотрю на примеры оппонентов

Pepper: Parf пишет: А если выставлена бесконечность, то отодвигается до шести-восьми. И такой глубины вполне достаточно для типичного снимка типа "вся группа на лыжне на фоне Холат-Чахля".

Matrasoff: Pepper пишет: Для дневной "репортажной" съемки людей и предметов на фона пейзажа - никакой дальномер не нужен. Достаточно шкалы ГРИП, и заранее установить нужную дистанцию (для большинства случаев можно смело ставить на "бесконечность"). В целом соглашусь. Я не могу знать привычки фотографов из группы Дятлова, и вполне возможно, что они пользовались этим приемом, тем более, что он описан в пособиях по фотоделу неоднократно. Обещаю на досуге просмотреть еще раз фотографии похода и попытаться по собственному ощущению и опыту предположить параметры съемки. Кстати, к всему выше описанному скажу, что на предмет виньетирования сканы изучать бесполезно. Сканирование и даже печать на увеличители вносят значительные измерения в плотности изображения и их распределение. В идеале это должны быть негативы и чувствительный денситометр.

Pepper: Matrasoff пишет: Сканирование и даже печать на увеличители вносят значительные измерения в плотности изображения и их распределение. В идеале это должны быть негативы и чувствительный денситометр. Абсолютно верно. Я об этом выше и сказал.

Matrasoff: Andriy пишет: Вы не согласны с тем, что на опубликованных фото группы не видно предельно закрытой диафрагмы? Я немножко прокомментирую. Для того, чтобы понять какие параметры съемки и почему выставляли дятловцы на своих снимках, очень короткий экскурс в основы фотографической оптики и историю отечественного фотоаппаратостроения. Как известно И-22 - четырехлинзовый объектив, собранный по схеме "тессар". Объектив дешевый, объектив универсальный. Система техзаданий на проектирование была такова, что разработчикам ставилась задача создать объектив с такими-то характеристиками, с использованием таких-то сортов оптического стекла, с такой-то себестоимостью производства. Так вот при производстве тессаров диафрагма 3.5 является максимально открытой, при которой сохраняются приемлемые характеристики изображения. Тессар можно сделать и с диафрагмой 2.8, но тогда качество изображения на открытой диафрагме будет ниже приличного уровня как в И-26 или возникает необходимость использования лантанового стекла как в И-61. Поэтому более-менее опытный фотограф знает, что открытой диафрагмой (именно на И-22 в данном случае) надо пользоваться только в тех случаях, когда любая другая ведет к слишком длинной выдержке. Или когда надо получить наименьшую ГРИП, и некоторое падение качества изображения некритично. Наилучшей же для съемки объективом с фокусом 50 мм является диафрагма от 8 до 13... это еще зависит от конструкции объектива, но в большинстве случаев лучшими оказываются снимки с диафрагмой 9.6 или 11. Скажу более на диафрагме 11 все объективы, даже трехлинзовые, резки по изображению, а резкость И-22 (и вообще тессаров) очень высокая, за счет меньшего числа линз (а следовательно и светорассеивания) чем у более сложных объективов. Зажимание же диафрагмы до 16 ведет к падению общей резкости в следствие дифракции. Поэтому следует ожидать, что большинство дневных снимков фотографы ТД сделали на диафрагме 8 или 11. Качество изображения на диафрагме 8 практически не отличается от кадров с диафрагмой 11, но выдержка в 2 раза короче.



полная версия страницы