Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Фотоаппараты (продолжение 2) » Ответить

Фотоаппараты (продолжение 2)

s777: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-20-00000035-000-0-0-1294985361 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000025-000-0-0 ***** Пишу в этот раздел, т.к размышления по материалам УД. Комментарии Буянова по УД: [quote] Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск [/quote] Из Протоколов ЛЛ 3-6 УД: [quote]1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров[/quote] Т.е фотоаппарат №488747 (или 488797) со штативом и разбитым объективом, найденный в палатке в феврале, принадлежит Кривонищенко; фотоаппарат №486963 (или 486983), найденный в палатке в феврале, принадлежит Слободину; фотоаппарат №55149239, найденный в палатке в феврале, принадлежит Золотареву; отсутствующий в описи найденного в палатке в феврале фотоаппарат №55242643 принадлежит Дятлову. Значит, Дятлову принадлежит фотоаппарат или найденный на Золотареве в мае, или некий фотоаппарат, найденный в феврале, но по каким-то причинам не включенный в УД. Вопрос: есть ли в УД официальное упоминание о фотоаппарате, найденном на Золотареве в мае (или на ком-либо в мае)? Можно где-нибудь почитать протоколы Темпалова относительно находок в ручье?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Muher: fragdemon, поисковики взяли из палатки самое ценное: фотоаппараты, деньги , документы, спирт. Для чего им брать штатив и треснутый светофильтр, если они были отдельно?

Pepper: Andriy пишет: Связать его с noname камерой можно только путем прикручивания Или если они находились, например, в одном рюкзаке.

Andriy: Pepper пишет: Или если они находились, например, в одном рюкзаке. Которые были разостланы на дне палатки.

Pepper: Andriy пишет: Которые были разостланы под палаткой. Никто не подсчитывал, сколько именно. Кстати, в комплекте со штативом (если это дюралевый штатив ФШУ) полагался тканевый чехол для переноски. В него легко мог помещаться и фотоаппарат.

Andriy: Насколько я помню протокол осмотра (лень искать), все фотоаппараты были вместе. Никакие чехлы окромя штатива не упоминаются. Камера Кривонищенко на фото находится в обычном штатном футляре. Сочинять можно долго, но хотелось бы понять - на каком основании в принципе строится недоверие к прикрученному штативу? Почему "фотоаппарат со штативом" и "штатив прикручен" недостаточно? Может я что-то упускаю?

Pepper: Andriy пишет: хотелось бы понять - на каком основании в принципе строится недоверие к прикрученному штативу? Почему "фотоаппарат со штативом" и "штатив прикручен" недостаточно? Может я что-то упускаю? Все очень просто. Если на основании расплывчатых формулировок кто-то делает вывод, что фотоаппарат использовался для фотографирования в ночь аварии, и строит на этом версию (игнорируя при этом очевидную нестыковку в том, что ф/а вместе со штативом был аккуратно занесен обратно в палатку и уложен якобы вместе с остальными, тогда как сами туристы покидали палатку через разрезы), то я на основании этих же формулировок (плюс информация об использовании ф/а туристов поисковиками) предлагаю другой вариант объяснения - что данный ф/а был найден вместе со штативом, но закреплен на штативе позже, поисковиками. И посмотреть, что может получиться из этого.

fragdemon: Andriy пишет: Насколько я помню протокол осмотра (лень искать), все фотоаппараты были вместе. Это не так. Один фотоаппарат был отнесен к вещам Слободина (см. Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия), другой - найден в вещах Дятлова (см допрос Лебедева), третий - отнесен к вещам якобы Золотарева (Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия), и там он отмечен, как "фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом. ". Также по допросу Лебедева один их фотоаппаратов был принесен Слобцевым и Шаравиным в день обнаружения палатки, причем это не дятловский фотоаппарат. На следующий день после обнаружения палатки составлен "Протокол осмотра места происшествия", прокурору поисковиками были предъявлены как изъятые из палатки в числе других вещей три фотоаппарата (1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым сфетофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров. ). В протоколе места обнаружения стоянки от следующего дня прокурор пишет об обнаружении в палатке фотоаппарата, и судя по тому, что никакие предметы, переписанные накануне, второй раз не встречаются, а "все обнаруженные вещи переданны для описи и сдачи на базу начальнику поискового отряда Масленникову", это четвертый фотоаппарат. Во втором томе на записках с вопросом "чей фотоаппарат" фигурирует номер 55242643, который был впоследствии возвращен под роспись родственникам Дятлова. Также на фотографии трупа Золотарева виден фотоаппарат, и во втором томе он выслан его матери как "найденный в горах", то есть, очевидно, это пятый фотоаппарат. При этом фотоаппарат, найденный в палатке и изначально приписанный Золотареву (с видоискателем и доп. объективом), очевидно, относится к Криврнищенко, т.к. видеоискатель и объектив были под роспись возвращены его родственникам, как и "фотоаппарат в футляре со штативом" 488797. Кстати, есть тема (http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000148-000-0-0-1363905414), где кто-то это все уже вывел. Слободинский фотоаппарат (486963) вопросов не вызывает, т.к. возвращен его родственникам. Зоркий 55149239 по документам о возвращении не проходит, но в черновиках второго тома идентифицируется как дятловский. То есть получается, что Кривонищенковский 488797 - тот самый, который был изначально принят за Золотаревский и обозначен в протоколе осмотра вещей как "фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом", и он же в протоколе осмотра места происшествия предъявлен поисковиками "со штативом и разбитым светофильтром". В первый же день Слобцевым и Шаравиным был принесен либо этот самый фотоаппарат, либо слободинский, т.к. один из первых трех, но не дятловский (см. допрос Лебедева). При этом указаний, что они тащили его вместе со штативом и светофильтром в первый же день, я не видел. Общий вывод какой - вещи лежали сортированные по людям, фотоаппараты - с вещами, так что иденифицировать принадлежность фотоаппарата и аксессуаров было возможно. Также он не всегда проходит как "со штативом", а еще и как "с видеоискателем и доп. объективом".

Muher: fragdemon пишет: В первый же день Слобцевым и Шаравиным был принесен либо этот самый фотоаппарат, либо слободинский, т.к. один из первых трех, но не дятловский (см. допрос Лебедева). При этом указаний, что они тащили его вместе со штативом и светофильтром в первый же день, я не видел. Общий вывод какой - вещи лежали сортированные по людям, фотоаппараты - с вещами, так что иденифицировать принадлежность фотоаппарата и аксессуаров было возможно. В первый же день Слобцов с Шаравиным забрали из палатки все три фотоаппарата (в том числе и со штативом) потому что они лежали все вместе в незаваленной части палатки. Конечно, Слобцов с Шаравиным не искали специально штатив и светофильтр, и даже если они лежали рядом, но отдельно, они не стали бы их с собой брать. Вот свидетельство московских мастеров о содержимом палатки: Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. А вот из показаний Брусницина: Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта. То что фотоаппараты лежали все вместе, а не в вещах владельцев, наводит на мысль, что ими пользовались перед уходом. Прикрученный штатив и разбитый светофильтр говорят о том же.

Andriy: Pepper пишет: Если на основании расплывчатых формулировок кто-то делает вывод, что фотоаппарат использовался для фотографирования в ночь аварии Сделан вывод, в т.ч. и мной, что для съемки последнего кадра был необходим штатив. Если бы штатива в контексте камеры Кривонищенко не было, я бы первый сомневался в возможности получения кадра без шевеленки в условиях темноты. Разумеется, я рассматриваю условия съемки некого источника света самой группой. Pepper пишет: игнорируя при этом очевидную нестыковку в том, что ф/а вместе со штативом был аккуратно занесен обратно в палатку и уложен якобы вместе с остальными Вы игнорируете упоминание фотоаппарата на палатке. Был ли он со штативом, или нет - Слобцов и Шаравин хранят об этом молчание. Pepper пишет: плюс информация об использовании ф/а туристов поисковиками) предлагаю другой вариант объяснения - что данный ф/а был найден вместе со штативом, но закреплен на штативе позже, поисковиками Вы принципиально не замечаете, что речь идет об одной и той же камере Кривонищенко, на которую поисковики ничего не доснимали, поскольку там оставалось 2-3 кадра? fragdemon пишет: Это не так Читайте протоколы поисковиков. Камеры были вместе, не разложенные по отдельным рюкзакам, что естественно в условиях тесной палатки.

Pepper: Muher пишет: В первый же день Слобцов с Шаравиным забрали из палатки все три фотоаппарата (в том числе и со штативом) потому что они лежали все вместе в незаваленной части палатки. Ссылку, пожалуйста, где это сказано. Что "все три". ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. 28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова. ... множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату. Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол. Лист 34 УД: Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, Обращаю внимание: а)это - не показания свидетеля. б) один фотоаппарат (Дятлова) уже не вместе со всеми. в) здесь не указано, где был фотоаппарат, взятый С и Ш из палатки. По поводу якобы пустых рюкзаков: Лист 16 ...В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом. Атманаки: Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами (в этой герметичной коробке по описи была также еще одна «кинопленка» - Примечание ред.) фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя,

Pepper: Куда-то делся мой ответ, поэтому повторю. Andriy пишет: Сделан вывод, в т.ч. и мной, что для съемки последнего кадра был необходим штатив. Если бы штатива в контексте камеры Кривонищенко не было, я бы первый сомневался в возможности получения кадра без шевеленки в условиях темноты. Разумеется, я рассматриваю условия съемки некого источника света самой группой. Извините, Вами сделан не вывод, а предположение. И оно Вам нужно именно для того, чтобы обосновать якобы "ночную съемку". Ибо нет штатива - нет версии. Я же на этой версии не зациклен, поэтому не обязан следовать предположению, что ф/а был установлен на штатив самими дятловцами. Andriy пишет: Вы игнорируете упоминание фотоаппарата на палатке. Уж извините, но я не основываюсь на "упоминаниях". То есть, на показаниях с чужих слов. Есть в УД показания того, кто нашел фотоаппарат на палатке? Или это только слух? Andriy пишет: Вы принципиально не замечаете, что речь идет об одной и той же камере Кривонищенко, Отнюдь. Я и не сомневаюсь, что это одна и та же камера. Я вовсе не настаиваю на том, что доснимали именно на пленку №1. Важно, что по имеющемуся свидетельству, фотоаппараты дятловцев использовались поисковиками. Какие-то пленки были досняты (какие именно - неизвестно, возможно даже, этих пленок у нас нет). Но ничто не запрещает вставить затем в те же фотоаппараты новую пленку, и продолжать снимать. Ведь во время поисков было сделано далеко не 3 кадра!

Muher: Pepper пишет: Ссылку, пожалуйста, где это сказано. Что "все три". Нигде это не сказано, только в показаниях Брусницина. Но иначе и быть не могло. Ведь другая группа поисковиков, осматривавшая палатку 27го (см. показания Атманаки), этих трех фотоаппаратов не обнаружила. Значит их забрали Слобцов с Шаравиным накануне. А тот фотоаппарат, который упоминает Атманаки, Темпалов в протоколе осмотра палатки, и московские мастера, называя его "дятловский", - это уже четвертый, который лежал в засыпанной задней части палатки. В нем не было пленки, поэтому его даже забирать из палатки не стали.

Andriy: Pepper пишет: Лист 16 ...В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом. Это уже в Ивделе, на опознании вещей Юдиным. Pepper пишет: Атманаки Был уже не первым. Атманаки пишет: ... который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.

Muher: Pepper пишет: я не основываюсь на "упоминаниях". То есть, на показаниях с чужих слов. Pepper пишет: Важно, что по имеющемуся свидетельству, фотоаппараты дятловцев использовались поисковиками Почему в байку о фотоаппарате на палатке вы не верите, а в байку об использовании поисковиками дятловских фотоаппаратов верите?

Andriy: Pepper пишет: Извините, Вами сделан не вывод, а предположение. И оно Вам нужно именно для того, чтобы обосновать якобы "ночную съемку". Извините, вывод сделан на основании консультаций в т.ч. и с опытными фотографами, которые не видят на намека на шевеленку. В случае "лампочки в сортире" могла быть короткая выдержка и съемка с рук. В случае же яркого источника света группой - необходим был штатив. Пока уважаемый ZSM-5 не подтверждает тривиальность получения этого кадра ака сняли лампочку, увы. Pepper пишет: Я же на этой версии не зациклен, поэтому не обязан следовать предположению, что ф/а был установлен на штатив самими дятловцами. При чем здесь версия, если в УД русским по белому пишется "найден со штативом" и "штатив прикручен". На какой версии Вы зациклены, что вынуждены придумывать ничем не обоснованные фантазии "поисковики сами прикрутили штатив"? Pepper пишет: Уж извините, но я не основываюсь на "упоминаниях". То есть, на показаниях с чужих слов. Звучит слишком пафосно в контексте "а давайте представим, что штатив прикрутили поисковики" Pepper пишет: Я вовсе не настаиваю на том, что доснимали именно на пленку №1. Важно, что по имеющемуся свидетельству, фотоаппараты дятловцев использовались поисковиками. Какие-то пленки были досняты (какие именно - неизвестно, возможно даже, этих пленок у нас нет). Но ничто не запрещает вставить затем в те же фотоаппараты новую пленку, и продолжать снимать. Ведь во время поисков было сделано далеко не 3 кадра! Доснимали на фотоаппараты, на которых по счетчикам оставались кадры. По крайней мере я не помню каких-то упоминаний, что поисковики везли с собой отдельно пленки, которые могли вставить в дятловские камеры, либо использование чистых дятловских пленок. Да и в целом такие манипуляции выглядят дико с точки зрения следствия - давайте отправим пленки в Свердловск, а сами еще поснимаем.

Pepper: Andriy пишет: Извините, вывод сделан на основании консультаций в т.ч. и с опытными фотографами, которые не видят на намека на шевеленку. А никакой шевеленки и не надо. Она появляется только в Вашей версии "ночной съемки". Andriy пишет: При чем здесь версия, если в УД русским по белому пишется "найден со штативом" и "штатив прикручен". Пишется в разных местах и в разное время. В момент обнаружения ни слова про "прикручен". Разумеется, это могло показаться составителю протокола непринципиальным, и он просто употребил не то слово. Но факт остается фактом: из этой фразы никак не следует, что ф/а был найден прикрученным на штативе. Andriy пишет: Звучит слишком пафосно в контексте "а давайте представим, что штатив прикрутили поисковики" Не более, чем "а давайте представим, что штатив не лежал рядом, а был прикручен". Нет никаких оснований для выбора единственного варианта из двух возможных. Andriy пишет: По крайней мере я не помню каких-то упоминаний, что поисковики везли с собой отдельно пленки, которые могли вставить в дятловские камеры, либо использование чистых дятловских пленок. Да и в целом такие манипуляции выглядят дико с точки зрения следствия - давайте отправим пленки в Свердловск, а сами еще поснимаем. До этого письма нам и возможность съемки на пленки дятловцев тоже представлялась дикой. А что мешало воспользоваться чистыми пленками дятловцев - непонятно. Это ведь не вещдоки. Продуктами же из лабаза воспользовались?

Andriy: Pepper пишет: А никакой шевеленки и не надо. Дело не в том, надо или не надо - дело в том, что ее нет Pepper пишет: Она появляется только в Вашей версии "ночной съемки". Ну вот как-то так получилось в очередной раз - для ночной съемки "последнего кадра" без шевеленки нужен штатив. И, ВНЕЗАПНО, как раз для этой камеры оказывается штатив. Да еще и "прикручен". Во всей лавинной версии нет ни одного настолько очевидного "факта", как один этот. Pepper пишет: А что мешало воспользоваться чистыми пленками дятловцев - непонятно. Это ведь не вещдоки. Продуктами же из лабаза воспользовались? Мешало то, что в полевых условиях зачем-то изымали отснятые пленки и вставляли чистые, подвергая таким образом отснятые большому риску - следствие вконец с катушек слетело? Уверен, что все фотоаппараты были доставлены в Свердловск, и изъятие и проявка пленок осуществлялись в лабораторных условиях.

fragdemon: Muher пишет: Конечно, Слобцов с Шаравиным не искали специально штатив и светофильтр, и даже если они лежали рядом, но отдельно, они не стали бы их с собой брать. Дык и нет никаких свидетельств, что Слобцев или Шаравин брали штатив и светофильтр. Они значатся в вещах, изъятых из палатки поисковиками, но очевидно, что не все эти вещи были изъяты в первый же момент Слобцевым и Шаравиным. Muher пишет: Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Вот хотя бы здесь говорится о том, что не все фотоаппараты лежали в одном месте. Или вы скажете, что тот, который отдельно, тот четвертый? Muher пишет: В лагерь ими были принесены три фотоаппарат Вот так там и написано, "три фотоаппарат". Причем "три" крайне неразборчиво и проткнуто дыроколом, а "фотоаппарат" без окончания точно. Это рукописный текст. Может, там совсем и не "три" написано? Потому что если там "три", то это противоречит, например, свидетельству Лебедева ("они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном"). Слобцев вообще пишет, что вещи не трогали, видимо, Шаравин нес?

fragdemon: Andriy пишет: Вы игнорируете упоминание фотоаппарата на палатке А нет в деле никакого фотоаппарата на палатке.

Andriy: fragdemon пишет: А нет в деле никакого фотоаппарата на палатке. В деле есть ссылка на Чернышева про фотоаппарат и фонарик на палатке, и (вне дела) рисунок, ЕМНИС, Шаравина.



полная версия страницы