Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Фотоаппараты (продолжение 2) » Ответить

Фотоаппараты (продолжение 2)

s777: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-20-00000035-000-0-0-1294985361 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000025-000-0-0 ***** Пишу в этот раздел, т.к размышления по материалам УД. Комментарии Буянова по УД: [quote] Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск [/quote] Из Протоколов ЛЛ 3-6 УД: [quote]1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра. 2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. 3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров[/quote] Т.е фотоаппарат №488747 (или 488797) со штативом и разбитым объективом, найденный в палатке в феврале, принадлежит Кривонищенко; фотоаппарат №486963 (или 486983), найденный в палатке в феврале, принадлежит Слободину; фотоаппарат №55149239, найденный в палатке в феврале, принадлежит Золотареву; отсутствующий в описи найденного в палатке в феврале фотоаппарат №55242643 принадлежит Дятлову. Значит, Дятлову принадлежит фотоаппарат или найденный на Золотареве в мае, или некий фотоаппарат, найденный в феврале, но по каким-то причинам не включенный в УД. Вопрос: есть ли в УД официальное упоминание о фотоаппарате, найденном на Золотареве в мае (или на ком-либо в мае)? Можно где-нибудь почитать протоколы Темпалова относительно находок в ручье?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Aлена19: sergV пишет: Почти наверняка это случайный или намеренный спуск затвора в морге. 1. А каким образом в морге оказался фотоаппарат Кривонищенко? 2. Фотоаппарат вообще то является уликой для следствия, а заснятая в нем пленка тем более ценна. Фигасе паталогоанатом расщелкался? Он что, фотоаппарат первый раз увидел?

дантист Шпак: Clinteastwood пишет: По воспоминаниям одного из поисковиков (есть здесь на форуме, но точно не помню, где), на теле Тибо-Бриньоля было еще два фотоаппарата (и трое часов). Угу, кинокамера импортная - 3, куртка замшевая, заграничная - 3, портсигар золотой, отечественный -... три!! И вы говорите.....?!

Сомневающийся: Aлена19 пишет: Фигасе паталогоанатом расщелкался А весь прикол в том что на Дятловские фотики их и в морге щелкали Вот такое было "следствие"

Observer: Сомневающийся пишет: на Дятловские фотики их и в морге щелкали А можно ссылку на этот факт?

Сомневающийся: Observer пишет: А можно ссылку на этот факт? на Хибине широко обсуждалось здесь снимки из морга табу а там спокойно можно

vysota1096: Сомневающийся пишет: на Хибине широко обсуждалось Т.е. это хибинские домыслы? Пожалуйста, не надо их сюда тащить. И не забывайте, пожалуйста, о заглавных буквах в начале постов и предложений.

a.fet: Вообще-то это "домыслы" в некотором роде одного из участников этого форума KUK, о них же говорит господин Кизилов в своих статьях. Для ссылки на них нужно разрешение получать?

Observer: Опять какие-то массонские тайны! Я просто прошу дать ссылку на факты, свидетельствующие о том, что те или иные снимки сделаны с того или иного фотоаппарата. О самих фотографиях я речь не веду (они все доступны).

chukapabra: Observer пишет: Опять какие-то массонские тайны! Я просто прошу дать ссылку на факты, свидетельствующие о том, что те или иные снимки сделаны с того или иного фотоаппарата. О самих фотографиях я речь не веду (они все доступны). Видимо боятся что некий персонаж возмет в руки ножницы и.... Где то даже на таблицу в экселе набредал - фотки по дням

vysota1096: a.fet пишет: Вообще-то это "домыслы" в некотором роде одного из участников этого форума KUK, о них же говорит господин Кизилов в своих статьях. Только как на домыслы, а не на факты (среди поисковиков было как минимум трое с фотоаппаратами, один из них - Яровой).

vysota1096: chukapabra пишет: Где то даже на таблицу в экселе набредал - фотки по дням Есть обсуждение в разделе Хронология, топик - Поход. Можете присоединиться.

a.fet: vysota1096 пишет: Только как на домыслы, а не на факты А какие факты могут быть если даже характерные повреждения эмульсии отдельных кадров якобы с одной и той же фотопленки Дятловцев, отличаются между собой. При этом подобное раздение кадров по отдельным пленкам опубликовано на ряде ресурсов и на них ссылаются как на уже установленный факт.

Сомневающийся: vysota1096 пишет: Пожалуйста, не надо их сюда тащить. А что они второго сорта? Здесь то же рождаются точно такие же домыслы и мифы на которые по прошествии времени народ начинает как на факты ссылаться - ах ну вот же в книге великого написано! Ну или глазки вверх (эта же тема) Clinteastwood пишет: По воспоминаниям одного из поисковиков (есть здесь на форуме, но точно не помню, где), на теле Тибо-Бриньоля было еще два фотоаппарата (и трое часов).

a.fet: Сомневающийся пишет: А что они второго сорта? divide et impera Хотя, возможно я ошибся

Albert: Clinteastwood пишет: По воспоминаниям одного из поисковиков (есть здесь на форуме, но точно не помню, где), на теле Тибо-Бриньоля было еще два фотоаппарата (и трое часов). Это писал в своих воспоминаниях в газету Уральский Рабочий старший над поисковиками-военнослужащими в апреле-мае Николай Кузьминов. Вот он, пятый, в верхнем ряду, в шапке и телогрейке. Только он писал о двух фотоаппаратах. К сожалению, видимо память подводила Николая через 40 лет после событий. В его письме есть явные неточности. Возможно он запомнил часы и фотоаппарат, а вот насчет их количества немного запамятовал. Он же не следователь, а поисковик. Нужно принимать во внимание и тогдашную стрессовую ситуацию. Они же уже почти собрались уезжать, когда были обнаружены последние тела.

Den: Выше я уже приводил свою гипотезу по фотоаппаратам. Съемка велась пятью фотоаппаратами на пять пленок: №1. Ф-т № 488747, Кривонищенко. На пленке 34 кадра. Пленка начинается 2-ым Северным и заканчивается "загадочным фото". №2. ф-т № 486963, Слободин. На пленке 27 кадров. Начинается каким-то старым походом и заканчивается знаками манси. №3. Ф-т № 55149239, Дятлов. Пленка утрачена, предположительно 27 кадров (по материалам Дела). №4. Ф-т № 55242643, принадлежал Дятлову, большинство снимков сделано, очевидно, Зиной. На пленке 17 кадров, начинается 2-ым Северным, заканчивается снимками Тибо в снегу. №5. Ф-т № неизвестен, Золотарев. Присутствует 24 кадра. Начинается в Вижае прощанием с блиновцами, 24 кадр сделан, очевидно, в верховьях Ауспии. *** Первые три ф-та изъяты из палатки поисковиками (очевидно лежали на виду), четвертый обнаружен при разборе палатки следователем, а пятый в мае, в ручье на Золотареве. *** Попробуем рассмотреть с т. з. этой гипотезы два самых хорошо отснятых эпизода: "Первый привал" и "Золотарев с Тибо меняются шапками". "Первый привал" Сначала Тибо делает снимок Слободина на ф-т №4, затем Кривонищенко снимает общий план (ф-т №1) на нем мы видим и Слободина в той же позе и ф-т №4 в руках Тибо. Далее Кривонищенко подходит к группе, а на его место становится Слободин и делает аналогичный общий план на свой ф-т №2. На этом снимке мы видим Зину с ф-том №4, который ей только что вернул Тибо, однако она не снимает, а просто позирует. Также видно, что в руках у Дятлова и Золотарева ф-ты №№ 3 и 5. Сделав снимок, Слободин отходит в сторону от группы, привлеченный пейзажем, а на его место становится Золотарев и также делает аналогичный общий план на свой ф-т №5. Дятловского фото (ф-т №3) данного эпизода нет, хотя на трех общих планах с других аппаратов отчетливо видно, что Дятлов держит свой ф-т в руках (должно быть долго возился со своим экспонометром). "Золотарев и Тибо меняются шапками" Судя по позам фотографируемых, Кривонищенко и Слободин практически одновременно делают фото с разных точек на свои ф-ты №№ 1 и 2. Чуть позже снимок делает Дятлов на ф-т №3. Впрочем, последовательность может быть и обратной - это не важно. Обращаем внимание, что на дятловском и кривонищенском фото на груди у Золотарева виден фотоаппарат №5. Далее Кривонищенко по просьбе Золотарева берет у него этот ф-т и делает на него снимок, аналогичный первому. В плане композиции этот снимок хуже, чем сделанный Кривонищенко на собственную камеру, к тому же в кадр попала Зина. Должно быть у нее не получилось сделать фото и она подошла к Кривонищенко (опытному фотографу) за советом, поэтому снимка данного эпизода с "зининого" ф-та №4 нет. *** К сожалению ни один эпизод не отснят на все пять фотоаппаратов. Будь у нас пять снимков с одинаковым содержанием с разных пленок - это сняло бы все вопросы. Тем не менее, если сопоставить снимки двух вышерассмотренных эпизодов, становится ясно - пленок было пять, и ф-тов, соответственно, тоже. Таким образом гипотеза верна. Единственный возможный контраргумент - пленки №3 и №4 сняты последовательно одним аппаратом. Но пленка №4 (негатив которой имеется) не может быть для пленки №3 (негатива которой нет) последующей, т. к. "первый привал" произошел раньше "обмена шапок". Не может она быть и предыдущей, т. к. на ней всего 17 кадров и заканчивается она много позже, чем эпизод "обмена шапками". Вобщем, наличие пяти фотоаппаратов считаю твердо установленным при помощи анализа снимков. К тому же материалы Дела именно такое количество подтверждают.

Буянов: Насколько мне известно. наличие пятого фотоаппарата документами дела не подтверждается. Никто никому его не передавал и не возвращал. А снимки с похожими сюжетами могли быть сделаны в разные дни разными фотоаппаратами...

Den: Насколько мне известно. наличие пятого фотоаппарата документами дела не подтверждается. Никто никому его не передавал и не возвращал. Судя по представленным вами материалам второго тома: № 488797(47) вернули Кривонищенко, № 486983(63) - Слободиным, № 55242643 - брату Дятлова. Еще один ф-т с неуказанным номером отправлен почтой матери Золотарева, но это не может быть № 55149239, т. к. аппарат с этим номером ранее назван принадлежащим Дятлову. Так что, косвенно материалы дела говорят о пяти фотоаппаратах.

vysota1096: a.fet пишет: А какие факты могут быть если даже характерные повреждения эмульсии отдельных кадров якобы с одной и той же фотопленки Дятловцев, отличаются между собой. При этом подобное раздение кадров по отдельным пленкам опубликовано на ряде ресурсов и на них ссылаются как на уже установленный факт. Поскольку люди, их сканировавшие, знают, что кадры с одной пленки. При этом, тем не менее, есть вопросы по паре пленок о последовательности кадров.

vysota1096: Сомневающийся пишет: А что они второго сорта? Здесь то же рождаются точно такие же домыслы и мифы Вот и не надо тащить сюда еще и посторонние, выдавая их за факты. Здесь, по крайней мере, стараются проводить четкое различение факта и домысла. Den пишет: Выше я уже приводил свою гипотезу по фотоаппаратам. Съемка велась пятью фотоаппаратами на пять пленок В разделе Фотоматериалы и визуализация есть профильный топик - даже топики, о том, кто какую пленку снимал. Поэтому вам лучше скопировать ваше сообщение туда. Здесь будет просто офтопная дискуссия. Den пишет: № 55242643 - брату Дятлова. Еще один ф-т с неуказанным номером отправлен почтой матери Золотарева, но это не может быть № 55149239, т. к. аппарат с этим номером ранее назван принадлежащим Дятлову. Вы хотите сказать, что Дятлов взял с собой две камеры?



полная версия страницы