Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Сводные таблицы по вещам (продолжение 2) и турснаряжение того времени. » Ответить

Сводные таблицы по вещам (продолжение 2) и турснаряжение того времени.

ZSM-5: Вот тут - сводные таблицы по абсолютно всем вещам Дятловцев. Это таблица в Екселе, качайте и смотрите. Апдейты в конце поста. Обьяснения по таблице: колонка А - там формула, которая следит за ошибками, и выдает сообщение, если нет соотнесения. Колонка В - вещи, опознанные родственниками (темно-зеленый цвет), или то, что я назвал "отнесение по очевидности" - например, нижнее белье на теле (светло-зеленый цвет). Колонка С - вещи по протоколу, предположительное отнесение сделано Юдиным, буквы синего цвета. Там, где Юдин ошибся, я менял синий цвет на красный, с указанием первоначального отнесения Юдина. Колонка D - то, что обнаружено на телах. Колонка Е - это отнесение тех вещей, которые остались неотнесенными Юдиным. Полный список этих вещей дан в колонке А на странице "Вещи с мп", там же, для удобства, указано, кому что отнесено. Там же есть список вещей с настила и кедра (с этим я еще пока практически не работал). Ячейки с вещами, отнесенными предположительно, окрашены в желтый цвет; ячейки, вызывающие наибольшие "непонятки" - в оранжевый. Вроде бы все. Качайте, смотрите на таблицу хотя бы в течение часа, и только потом задавайте вопросы. По-моему, там все очень понятно. Редакция от 17.5.11 версия от 20 мая Версия от 3 июня Редакция от 24 июня. Редакция от 22 декабря 2011 г Редакция от 26.02.2013 (с тайны.ли)

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

helga-O-V: vysota1096 пишет: На мой взгляд, он там и был. Очень любопытно; а как это сочетается с одетым в "маршевую" одежду Дорошенко, одежда которого перекочевала на Колеватова.

ZSM-5: wolker пишет: Неплохая идея. Дык, я когда выдвигал эту идею, то надеялся, что кто-то воплотит решения Партии и Правительства ее в жизнь. Но, похоже, что все ложится на мои измученные нарзаном плечи Может, таки найдется доброволец? helga-O-V пишет: То есть свитер надет ПОД лямками штанов. Запихивать свитер под надетые лямки и т п не очень удобно. Да, Юра Д. именно так и одевал штаны-комбез - лямки поверх свитера

wolker: ZSM-5 пишет: Может, таки найдется доброволец? Не-а, не найдется. Инициатива - она, того, наказуема. Так что вперед и с песней. А я уж, так и быть, возьму на себя самую тяжкую часть работы - буду критиковать конечный результат.

ZSM-5: wolker пишет: буду критиковать конечный результат "Из всех видов критики я признаЮ только самокритику!"(С) (любимое выражение моего отца)

Inga: Я почему то считала, что очки сломанные в футляре принадлежат Юре Дорошенко. У него было плохое зрение и в походах он ходил в очках (если судить по фото с Саян). А раз на фото с зимнего похода он без очков, и есть сломанные очки в футляре, то его. Очки у него должны быть.

ZSM-5: Inga пишет: Я почему то считала, что очки сломанные в футляре принадлежат Юре Дорошенко. Теоретически, это возможно, но тогда странно, что Юрины очки не были опознаны Кострулиным и Хализовым. Друзья-студенты, жили вместе в общаге, опознали Юрины майку-трусы-носки, но при этом не опознали очки?

ZSM-5: И в радиограмме (стр. 183 УД), и в расписке о получении (лист 73 2 т. УД), у Рустема фигурируют часы "Победа". Время на часах - 8 ч 45 мин - одно и то же и в радиограмме, и в акте СМЭ. Поэтому считаем, что в акте СМЭ, где говорится о часах "Звезда" - ошибка, и на самом деле у Рустема были часы "Победа".

Торульв: Простите, а нельзя ли таблицы перезалить? А то идёшь по ссылке, а там "Файл не найден".

vysota1096: http://rusfolder.com/33482126

Poll1248: ZSM-5 спасибо за проделаную работу, пару лет назад на бумажку выписывал, с чем они ушли от палатки. А теперь более наглядно получилось и вывод у меня только один: Не могли в здравом уме и трезвой памяти 9-ть человек при любых (реальных) природных катаклизмах для нашего региона, т.е. лавина-завал-резкое понижение темп.-ураганный ветер-метель-мокрый снег и т.д. уйти зимой в лес в том что на них надето! Как можно было не одеть обувь (ну почти)? Почему никто не схватил одеяло, телогрейку (кроме двоих), штормовку, получается из основных наружных теплых вещей, посчитая и одеяло 3х9 = 27 только у двоих были меховые куртки? В общем никак такое не возможно, даже если палатка завалиться и выползать из под снега, всё равно инстинктивно ухватишь, что нибудь побольше и потеплее. Да и без обуви, как ни рассуждая об удобстве хождения по склону в носках, не будут туристы никуда идти, или даже сидеть/стоять вне палатке больше пары минут (да и выходить то же, если только выползать из под лавины). В общем тупик получается с одеждой, а в чертовщину не верю.

helga-O-V: Poll1248 пишет: В общем тупик получается с одеждой, а в чертовщину не верю. Вы обратили внимание на то, что часть серьёзной одежды всё-таки пропала?

Poll1248: я думаю не всю одежду могли найти, с учетом зиы и что поледних нашли в мае, да и площадь ЧП была большая. Но особых пропаж не вижу, шарфов мало только. Пойду поищу темку по поводу того - находили ли что нибудь после 1959г.

helga-O-V: Пропала меховая куртка Люды и меховая жилетка Тибо. Не думаю, что внизу они так уж разбрасывались такими вещами.

sergV: helga-O-V пишет: Пропала меховая куртка Люды и меховая жилетка Тибо. Возможно их сперли имитаторы. Имитаторы в те времена жили крайне бедно. Им очень не хватало денег. Продав вещи туристов они могли купить бочку спирта и пить ее целых два дня.

Clinteastwood: sergV пишет: Возможно их сперли имитаторы. Имитаторы в те времена жили крайне бедно. Им очень не хватало денег. Имитаторы все деньги вкладывали в карманы жертв. И спирт во фляжках тоже к ним подкладывали. Так они добивались правдоподобности.

алексей1й: А по одежде такая таблица осталась у кого-нибудь? Как я понимаю в УД вообще нет попытки как то анализировать перемещение вещей,смену их владельцев,что меня неприятно удивило.По моему следствие обязано было этим интересоваться,все возможности были.Это дало бы понимание того,кто погиб раньше,кто позже.Да и вообще,вдруг людей убили за вещи?Если ты следователь,так должен все проработать.Я негодуэ

Борода Лопатой: алексей1й пишет: А по одежде такая таблица осталась у кого-нибудь? Дык скачайте таблицу-то, да посмотрите. Там все вещи. Одежды как раз больше всего.

алексей1й: Мне по ссылкам в первом посту показывают рекламу казино

Борода Лопатой: алексей1й пишет: Мне по ссылкам в первом посту показывают рекламу казиноЯ не знаю - мне не показывают. Банерорезка в браузере стоит? Активна? База актуальна?

Observer: алексей1й пишет: Мне по ссылкам в первом посту показывают рекламу казино Последняя ссылка нормально скачивается. "Редакция от 22 декабря 2011 г"

алексей1й: Observer пишет: Последняя ссылка нормально скачивается. "Редакция от 22 декабря 2011 г Там бинокли,фотоаппараты и т.п.

Observer: алексей1й пишет: Там бинокли,фотоаппараты и т.п. Ну как же! Там все. Вы странички файла полистайте. ZSM-5, Вам респект за такой титанический труд!!

алексей1й: Точно спасибо!

KUK: ZSM-5 пишет: Редакция от 22 декабря 2011 г Можно добавить в шапку редакцию от 26 февраля 2013 года - http://zalil.ru/34503742 Взято здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=24441

Zouave: В последнее время по этой ссылке сообщение "файл не найден".А раньше вроде открывался.

vysota1096: Zouave, перезалила.

Павел: Нигде не могу найти!! Может кто подскажет - есть ли где нибудь упоминание о пологе от палатки?

Zouave: Никак.

vysota1096: Zouave пишет: Никак. В смысле никак?

Zouave: Никак не открывается у меня таблица с вещами:)

vysota1096: Zouave пишет: Никак не открывается у меня таблица с вещами:) Вы скачали файл, но не можете открыть? Вы не могли бы поточнее описать, в чем у вас загвоздка?

Zouave: Ссылка не работает,но таблицу нашла, всем спасибо, сорри:)

vysota1096: Zouave пишет: Ссылка не работает Нижняя ссылка точно работает - я ее только вчера перезалила.

Zouave: У меня стоит "Файл не найден", я думаю, это антивирус глючит:) Как можно залить информацию в таблицу? В "блокнотах Григорьева" я нашла инфу, которой нет в таблице. Можно добавить со ссылкой на.

vysota1096: Zouave пишет: У меня стоит "Файл не найден", я думаю, это антивирус глючит:) Вы точно последнюю ссылку (от 26.02.2013) использовали? Zouave пишет: Как можно залить информацию в таблицу? В "блокнотах Григорьева" я нашла инфу, которой нет в таблице. Можно добавить со ссылкой на. Напишите в топике подробней: что вы имеете в виду?

Zouave: vysota1096 пишет: Вы точно последнюю ссылку (от 26.02.2013) использовали? Да, от КУКа:) Там просто указано время на карманных часах , найденных при сортировке вещей в палатке.А в таблице это время не указано, в отличии от всех других наручных. В кармане одного рюкзака часы карманные, которые остановились на 2ч 15мин. Цитата. Это вот от туда : " Блокноты Григорьева. Интервью Д.Милькова с журналистом Г.К.Григорьевым." Блокнотов нет, есть только копии некоторых, как я поняла. Поэтому достоверность информации может подтвердить только тот, у кого есть копии или сканы

vysota1096: Zouave пишет: Да, от КУКа:) Ссылка в верхнем сообщении тоже работает. Какие у вас были проблемы, вы до сих пор не описали, к сожалению. Zouave пишет: Там просто указано время на карманных часах , найденных при сортировке вещей в палатке.А в таблице это время не указано, в отличии от всех других наручных. Дело в том, что, составляя таблицы, Тимур исходил из УД. А в УД этого вроде бы нигде не указано.

Zouave: В УД действительно нет данных по времени на этих часах. Я не могу ни подтвердить информацию по часам, ни опровергнуть её,но она есть. Вот я написала, гда я её нашла. И что теперь делать? И где Тимур, как с ним связаться? Написать ему личное сообщение?

vysota1096: Zouave пишет: И где Тимур, как с ним связаться? Вообще он читает этот топик. Но, если хотите, можете дополнительно на тайне.ли написать. Вы так и не объяснили, какие у вас были проблемы.

Zouave: Спасибо всем, кто помогает развивать ресурс . Чуть ниже: Файл не найден. Вот собственно: " зайти по ссылке ".

vysota1096: Zouave пишет: Спасибо всем, кто помогает развивать ресурс . Чуть ниже: Файл не найден. Вы это когда по нижней ссылке видели? Скрин можете сделать?

werwer27: Есть у кого таблица?

Matrasoff: vysota1096 пишет: Вы это когда по нижней ссылке видели? Скрин можете сделать? Вот сегодня к примеру не видна страница. "Веб страница не найдена" в подробностях Код ошибки: ERR_NAME_NOT_RESOLVED Можно перезалить последний вариант таблицы?

vysota1096: werwer27 и Matrasoff, последняя ссылка перезалита.

fil38: Господа Исследователи, Добрый день! Я - чел новый в исследовании, но ... не успел начать, а уже версию имею :) Начал смотретьи читать с НГ и ... не отпускает меня, поэтому сори, что Вас напрягаю. Как у всех вопросов больше, чем ответов. Поначалу меня сильно озадачили ... следы на снегу. Я 15 лет тусуюсь в подмосковном турклубе, сам - рыбак и изредка хожу в горах. Спрашиваю, нашего главного альпиниста: "склон - от 15 до 30 гр, Полярный урал, зима. За какое время занесет следы на снегу? - Немного полумал, - "При легкой метели, следы, глубиной по колено, заносит за час!" Может, кто и не согласится, - за што купил, как гритца... Как возможно за полные три недели от момента гибели группы, чтобы следы не занесло, ПРИ ТОМ, что группу в овраге занесло Так,что ее нашли, лишь спустя три месяца? Но сейчас разговор в Этой теме о другом. На Хибинах почерпнул, что свитер на Людмиле, - тот, что фонил, серо-коричневый, - принадлежал Колеватому. Если Это так, то у меня есть "стройная и не противоречивая" версия, откуда появилась радиация повышенная на этом свитере. Однако открыл Вашу таблицу (последнюю версию, "Людмила") - смотрю НЕТ (!!!) привязки этого свитера к Колеватову. При этом из записок Людмилы известно, что она свой запасной свитер забыла дома, впопыхах сборов. Итак, вопрос: есть ли мало-мальски обоснованное мнение о принадлежности фонившего свитера? Не на пустом же месте спецы Хибин утверждают о принадлежности Его Колеватову! В частности, опознал ли Этот свитер Юдин?

Starhunter: Fil38, не всю группу занесло полностью. Часть группы нашли практически сразу на пути к палатке и под кедром. А вот оставшуюся четверку намного позже в овраге. Следы могли остаться в случае резкого похолодания, когда снег сковало как наст. Тем более, судя по записям поисковиков, сильных снегопадов не было.

глюк: часть 5. Палатка Основной туристической палаткой в то время была "матерь всех палаток" легендарная "памирка". Ее делали в двух вариантах - 2-х местном и 4-х местном. Ставится она на восьми оттяжках и двух стойках под два противоположных конца конька. https://img-fotki.yandex.ru/get/62142/15018324.12/0_ee236_53817809_orig Почти в неизменном виде ее массово производили до конца 80-х годов ( у меня дома лежит двушка года 1980 какого-то, тоже на пуговицах и без молний). И продолжают делать и сейчас, просто поменяв название и заменив некоторые явно устаревшие детали, как то брезентовый пол, молнии поставили вместо пуговиц, дополнительные карманы внутри и другие мелочи. http://tiu.ru/p5112536-palatka-turlan-domik.html?no_redirect=1 Еще 10 лет назад, при разговоре с Б. Е. Слобцовым я нашел единственную из тогда выпускавшихся палаток, которая им годилась – ПТ4. Вот ее и применяла группа Дятлова (а перед этим м группа Аксельрода на Приполярном Урале в 1958 г.). Старой еще конструкции – без отстегивающегося пола и окна сзади. Вот ее характеристики: Палатка ПТ-4. Размеры: длина — 200 см, ширина — 180 см, высота—180 см, высота боковых стенок — 80 см. Палатка имеет пришивной пол. Внутри палатки к задней и боковым стенкам пришиты карманы. При пошиве палатки ПТ-4 могут быть использованы различные материалы: репс гладкокрашеный с водоотталкивающей пропиткой, артикул 629, 630, артикул палатки МГ-049-76 и МГ-049-276; плащ - палаточная ткань, артикул 564, артикул палатки МГ-049-122; ткань артикул 610, артикул палатки МГ-049-257. Вот так их сдвоенная палатка выглядела в лесу: Почему единственная? А потому, что все остальные двухскатки были Уже. Поэтому люди там не могли нормально расположиться поперек. А другое расположение им вообще не могло сгодится. Вот что странно, так это то, что в те времена многие туристы-зимники пользовались шатровыми палатками. В то время я ходил с секцией МВТУ, и у нас были исключительно армейские шатры, но не такие, как у поисковиков (т. н. «ротные» - 5 х 9 м), а более мелкие и легкие – 3 х 3 м. Они гораздо лучше «тиффорзных бараков» - 2-ных сшивок (типа как у Дятлова) – и по обитаемости, и по ветроустойчивости, и по установке печки. Не говоря уж про принципы сохранение тепла при использовании печки. В 4-х других ведущих в лыжном туризме ВУЗах Москвы – МАИ, МИХМ, МИТХТ и МХТИ было то же самое. Во всяком случае в МАИ и МИХМе - точно. Почему в УПИ было не так, трудно понять. Можно, конечно опять списать на бедность. Или жмотность военных местного ВО, от которых такие списанные со складов (по сроку хранения) палатки и попадали в ВУЗы. Наши белорусские друзья просто скопировали советскую брезентовую памирку дав ей простое и незатейливое название Домик2 и Домик 4, заменив лишь явно устаревшие детали, тем самым облегчив вес на полкилограмма. …………………………….. Именно такая палатка, только сшитая из двух четырехместных, судя по фоткам и описаниям, и была у дятловцев. И хотя название ее нигде не упоминается, с большой долей уверенности можно сказать, что это - Памир 4. Вернее, две палатки Памир 4, сшитые в одну. Не путать с современными бесчисленными "памирами" в том числе и с индексом "4" - никакого отношения они к той памирке не имеют. Да и само слово "памирка" когда-то было именем нарицательным, часто просто синонимом слова "палатка", да во многом, и сейчас остается, особенно для старых туристов. «Памиркой» сначала назвали вообще первую промышленно выпускавшуюся палатку, еще с 30-х годов. Это просто такое название, типа того, что самоходку называют «Гиацинт». В 50-х и начале 60-х годах была попытка переименовать то, что называлось «Серебрянкой» («двушкка» – д=200 см, ш=140 см, в= 130 см, из перкаля, а дно и крыша из прорезиненного перкаля с покрытием из алюминиевого порошка) в «Памирку», но не прижилось. Хотя и больше соответствовало бы содержанию. Про «индексы» у «Памирок» никогда не слышал. Была, правда «Памирка-2», но это всего лишь замена перкаля на капрон. И все. Вот она, палатка дятловцев в нормальном, несшитом из двух палаток варианте. https://img-fotki.yandex.ru/get/196548/15018324.12/0_ee23a_b6334de4_orig Это не ПТ-4, а П2-б, или «Турист» (более поздних времен). Это легко понять, если сравнить длину и ширину палатки. У ПТ-4 они должны быть равны, а здесь? Были и другие туристические палатки в те времена: односкатные, двухскатные, имеющие форму конуса, с тентом и без него, с каркасом и без каркаса - короче говоря, трудно даже перечислить все встречающиеся варианты. Но, тем не менее, основным и крайне живучим оставался один тип туристской палатки - брезентовая, бескаркасная, двухскатная палатка, напоминающая небольшой домик - легендарная "памирка". Но если сама по себе она по тем временам была неплоха, то вот конструкция из двух таких же, но сшитых в одну, не устраивала многих. Поэтому, многие шили палатки самостоятельно . В 1958…59 годах самостоятельно шили только очень редкие единицы (например Косарев, Тихомиров…) во всем Союзе. Если известен еще кто то, то просьба сообщить. Я, правда забыл еще пару - тройку фамилий, кого знал… Давно это было… Это тоже исключение из правила, поэтому к данному случаю отношение не имеет. Хотя бы потому, что даже простого текстильного материала в то время достать было тяжело, чего уж говорить про специализированный – плащ-палатку, репс… И часто, особенно для зимних условий, они были гораздо лучше сдвоенных памирок. Чем же не устраивали сшитые в одну две четырехместные "памирки"? Главный недостаток - это длина такого вагон-сарая, - почти 4,5 метра! Из-за этого центральная часть этого чудо-сооружения постоянно провисала и ее нужно было подвешивать, если самопальщики догадывались пришить снаружи и по центру петлю и если рядом были деревья, к которым можно было привязать веревку, удерживающую центр палатки от провисания. Или же подпирать чем-то вроде лыжных палок изнутри, если не за что было подвесить снаружи. При этом длина лыжной палки больше, чем высота палатки, а тем более, провисшей ее центральной части, что создавало некоторые проблемы (высота палатки в нормальном виде на ровной поверхности - 135 см, а у меня палки например - 145 см, у тех, кто повыше - 160 и больше ). Это не критерий. Палки можно ставить и вот так: И тогда так уже ставили. Правда никто из УПийцев не вспоминает, что у них так было. Если же говорить о главных критериях качества палатки, то для данного случая они такие: - обитаемость, - ветроустойчивость, - простота и надежность установки печки, - эффективность сохранения тепла от печки. - простота и надежность установки самой палатки, И, как уже говорилось, шатровая конструкция здесь получается гораздо лучше. Но надо говорить не о том, что лучше, а о том, что было. Некоторые, как мы видим, даже резали лыжные палки, чтобы подогнать их по высоте в качестве подпорки. Разговоры о «резали лыжные палки, чтобы подогнать их по высоте в качестве подпорки. » (с) это либо неисправимый дилетантизм, либо заведомый вброс флуда. В лыжном походе потеря палки хуже чем потеря лыжи. Лыжу хоть можно отремонтировать с бОльшим успехом. С палкой так не получится, Безопасность, эффективность и надежность передвижения участника сильно снизится. А значит и скорость передвижения всей группы. Это «резка палки» просто непонимание того, для чего была нужно короткая часть совершенно посторонней деревяшки. Но ее не отрезали от палки. Для чего она нужна – чуть позже, когда речь пойдет о рюкзаках. Ничего страшного в этом нет, Ага, щааазз! лес рядом, с утра срубить новую палку недолго, Ежели так, то вообще зачем брать лыжные палки? Нарубили бы в самом начале похода и все…? Так рассуждать может только человек вообще не ходивший в серьезные лыжные походы. а вот выходить ночью из палатки уже там разместившись, на мороз и ветер, да еще шлепать до леса, а потом оттуда вверх... такое никому не охота. Я бы в такой ситуации, конечно, пожертвовал палкой. Дятловцы, как видно, считали так же. Они так не считали. Потому что соображаловка была на месте. Разговор о «резке» пошел только потому, что так кому то (конкретно Брусницину) так показалось. А поскольку все было в спешке, досконально разбираться никто не стал. Так и записали в протокол… И что ж? Пусть практика и здравый смысл идут лесом, если кому то показалось, что то самому непонятное? Нет, граждане, все должно иметь конкретные и жестко детерминированные причинно-следственные связи, и все должно быть логично в жизни. Видимое отсутствие логики в поступках, это неумение (или незнание как надо) логично объяснить действительность. Уменьшать высоту стойки палатки, когда, в любом случае требуется ее увеличение – это маразм. Даже если почему то и резали, то явно не для стоек. Еше один недостаток такого сарая - его парусность. 4,5 метровая стена - прекрасный парус даже при слабом ветре, а ух при сильном-то... Степень парусности определяется гл. образом высотой + площадью части палатки выше влияния пограничного слоя. Тогда получается, что длина тут не так важна. + они ее еще и ниже поставили, + выравнивание площади дна = заглубление. Это не тот критерий, который является главным. Кстати, шатер имеет большую ветровую нагрузку при той же вместимости. Правда он лучше сопротивляется ветровой нагрузке. Ну и вес... Одна палатка весит 5 кило, две - десять кг. По килограмму на каждого, в принципе, немного, но не надо забывать, что брезент в процессе эксплуатации набухает влагой, пол обледеневает, и ее вес к концу похода увеличивается ровно в два раза.Все это вместе заставляло народ искать все-таки что-то получше. А лучшее - это конструкция в виде шатра. Сейчас-то такие шьют массово именно для лыжного туризма, но тогда их шили сами. Еще раз объясняю по слогам: тогда шатры не шили. А если и шили, то все равно «полудатки» и только единицы на весь СССР. Никого из Свердловска среди них не было. А уж тем более из УПИ. Тогда к чему разговоры о том, что было много позже? Даже если и не много, а все равно позже? Насколько можно продвинутся в теме, если постоянно говорить про то, что не было? Восьми-десятигранный шатер имеет обтекаемую форму, соответственно, гораздо меньшую парусность и, как итог - наиболее ветроустойчив. Плюс восемь-десять оттяжек по кругу - не страшна перемена ветра, откуда тот ни дуй, шатер растянут равномерно по кругу. Если же найти парашютную ткань (а ее в те времена было где найти, - эхо войны!) Дааа…? Вот уж они олухи, специально ведь не делали… Это говорится для того, что б у них можно было поискать побольше недостатков? Не надо нести заведомую чушь. Это как предлагать сделать атомную бомбу в каменном веке. Реалистом надо быть, а не фантазером. и при пошиве убрать совершенно не нужное зимой дно, но пришить по периметру гораздо более необходимую в зимних условиях юбку, то вес ветроустойчивой и непродуваемой палатки на восемь, например, человек (просто я лично такую взвешивал, сшить-то можно на сколько угодно народу) составлял всего 3 кг. Как говорится, почувствуйте разницу - 3 кило или 10. Причем 10 - это, как уже говорил, в сухом виде, в процессе эксплуатации ее вес увеличивается раза в два... «Остапа несло…»(с) Поэтому такие брезентовые вагон-сараи на десяток человек просто сошли на нет, и их заменили шатры, которые шьются до сего дня и пользуются заслуженным успехом. Если вы думаете, что в те года об этом не знали и дятловцы тоже знать не могли, - таки нет. Таки – да. И то, что сошли. И то, что не знали. Если для кого то секрет, что достать подобную литературу (про материалы и прочее, вообще молчу..) им было практически невозможно. И чего удивляться, что идет такое шапкозакидательство. Знать надо не только то, что есть сейчас, но и то, чего тогда не было. Их уже много лет использовали опытные путешественники. Например, известный геолог, доктор геолого-минералогических наук, профессор С.В Обручев, работавший зимой в том числе в таких суровых местах, как Якутия, Хамар-Дабан, Тува, Чукотка... И использовавший для зимних ночевок совершенно другую палатку, типа "пирамида". https://img-fotki.yandex.ru/get/56520/15018324.12/0_ee238_5c023683_orig О которых (палатках) в далеко не захолустном Свердловске не могли не знать. Тем более, туристы-лыжники. Например, с похожей палаткой ходил Нансен (ЕГЭ-шники такого не знают, конечно, но для них - интернет в помощь). Из его книги "Фрам". Во-во… Я долго ждал, когда пойдут ссылки на Р. Амундсена, Р. Скотта, Ф. Нансена, Р. Пири… Да, это 5 баллов, сравнивать нищих студентов УПИ с профессиональными путешественниками, на которых работала масса лучших людей их стран + было нехилое финансирование. А потом говорить, вот они могли, а эти нет… Цитирование "Я оставил всякую мысль о палатке такого рода и взял с собой другую палатку приблизительно таких же размеров и из такого же шелка, как она, только без пола; ее постановка брала немного больше времени, но разница была невелика. Стены этой палатки приколачивались внизу колышками, и когда она была окончательно установлена, то мы старательно обкладывал ее снегом для того, чтобы предохранить от ветра и сквозняков; после этого ее сооружение завершалось тем, что через входное отверстие просовывали и вертикально ставили шест, употребляемый при хождении на лыжах и исполнявший в этом случае роль центральной опоры в палатке. Вся палатка весила немного более 1 ? килограмма, включая сюда и 16 колышков. Она прослужила нам все время путешествия, причем всегда была самым излюбленным нашим убежищем». (Нансен Ф. «Фрам» в полярном море. - М. 1956.) Палатка Нансена. https://img-fotki.yandex.ru/get/196365/15018324.12/0_ee237_b789dced_orig Но что у Нансена его палатка-чум, что у Обручева его палатка-пирамида, обе скрадывают много места внутри из-за крутого наклона стен. Туристы же эти варианты еще в 50-х годах усовершенствовали, сделав боковые стенки палатки вертикальными, превратив чум или пирамиду в шатер, что значительно увечило внетренне пространство. Шатровые палатки выпускались для нужд армии еще с 20-х годов, и ничего тут туристы не усовершенствовали. Тогда, во всяком случае. Потому что, скажем, в УПИ их почему то не было. А до чего только то и дошли даже в середине 60-х, можно увидеть, если прочитать книжку Саши Бермана «Путешествия на лыжах». Она вышла в 1968 году, и там если уже не каменный век, то бронзовый, а с современных позиций там тоже много устаревшего, хотя на время выхода (конец 60-х) там было очень много нового и передового. На минуточку (как говорят в Одесе!), она вышла практически через 10 лет (!) после гибели Дятловцев. Такая палатка ставится на внешних стойках, в качестве которых используются лыжные палки, растяжки закрепляются лыжами, а центральный кол делается из двух связанных в вертикальной плоскости лыж. В результате центральный кол, полученный таким образом, легко регулируется по высоте. Ставится он, как и в палатке Нансена, и в пирамиде Обручева, в последнюю очередь, когда стенки палатки уже закреплены и растянуты. (фотки шатра того времени не нашел, но вот полная его копия, сшитая нами самостоятельно. Здесь осталось просунуть в палатку центральный кол и упереть его в верхнюю часть шатра). https://img-fotki.yandex.ru/get/194549/15018324.12/0_ee233_8654344b_orig Внутри палатки кол можно упереть в снятый ботинок, чтоб не проваливался в снег (все равно ходовая обувь на стоянке снимается). Растяжки боковых стоек из лыжных палок крепятся в снегу лыжами, служащими в глубоком снегу "колышками". Вход делался в виде тубуса, - никаких пуговиц или молний. Тубус - это матерчатый рукав, который затягивается шнуром и в перегнутом состоянии завязывается, что надежно предохраняет от задувания в палатку снега лучше любой современной молнии. Таким образом, для быстрой и успешной установки такой палатки не требуется ни леса, ни чего другого - все необходимое для ее установки используется при движении по маршруту (палки, лыжи, ботинок) при этом никак не увеличивая переносимого веса и выполняя, таким образом, двойную функцию. Зимний шатер-палатка в готовом виде в "боевых" условиях. https://img-fotki.yandex.ru/get/60015/15018324.12/0_ee234_f9da05f2_orig Весит такая палатка на восемь человек 3 (Три) кило. Материал - парашютная ткань.В 50-х в большом городе турики доставали списанные парашюты в бесчисленных аэроклубах, парках культуры с аттракционами в виде парашютной вышки и т.д. Именно с такими палатками опытные туристы ходили тогда, ходят и сейчас, часто делая их самостоятельно, - покупные все-таки тяжеловаты. В том числе из-за совершенно ненужного дна, который производители с завидным упорством зачем-то пришивают к своим палаткам. А придуманы такие палатки-шатры без дна именно в 50-х. Если это так, может сообщите, кем конкретно в 50-х было подобное придумано? И кто конкретно и откуда мог достать «списанные парашюты»? И знает ли благородный дон о том, что даже в конце 50-х, еще практически не было капроновых парашютов? На складах ОФИ воен округов, во всяком случае. Где и брали потом списанные? И что конкретно, хоть как то было внедрено у нас в стране? И потом, все эти рассуждения про палатки более позднего периода, к чему в теме с группой Дятлова? Покрасоваться перед…? И что это дает для понимания того, что с ними произошло? Опять разговоры, ради разговоров? ............................................... Дальше - про костровые сетки, костровые тросики, волокуши и печки тогдашнего времени. Очень интересно, как придуманная в 1970-м году сетка (это у меня на глазах было, Женя Григорьев автор этого девайса) относится к 1959 году? Тросики начали применять чуть раньше, но тоже гораздо позже 1959 г. Волокуши тут совсем не в тему. Упоминание о них в шутливой форме, никак не повод, что бы считать что это хоть как то делалось у них в походе. У нас примерно тогда, хотя и чуть позже, на ночевках тоже много говорили, например, про отопление палатки от ИИТ + теплоноситель на эвтектике Ka-Na. Потому что ребята были с Энергофака МВТУ и занимались этими ИИТ. И что, будем считать что это уже делалось? Таких разговоров всегда много бывает, и обо всем, особенно перед сном в палатке, когда печка топится. Надо ж быть реалистом и понимать, где разговоры, а где все остальное. Печки, это понятно, но боюсь, что опять понесет в такие заоблачные высоты, и не о том, что было, а так, обо всем и ни о чем одновременно… Подожду пока…

глюк: часть 4 Ну, про спальники и рюкзаки автор уже сказал, судя по всему, так все и было. К сожалению не имею того, о чем говорят, но все же…. Но, тем не менее, надо кой что уточнить из того, что ниже… Спальники были, из ваты или шерстяные, тем не менее, у дятловцев их, почему-то не было. Чего уж тут удивляться? При их студенческой бедности, откуда они их могли взять. То, что на складе они были, минимум как у альпинистов, это факт. Но, количество их было незначительным, и считалось, что выдавать их туристам не надо, потому что на всех все равно не хватит (одним дашь, а что делать с другими), и любое альпинистское мероприятие считается более сложным (не безосновательно), посему решали не рисковать тем, где и так риск выше. Все равно доп. фонды не получишь. А сорвать альп-мероприятие считалось (да и сейчас так) более не правильным, чем «какой то там турпоход провести без такой экзотики». Надо понимать реальности того времени. Да и психологию людей, которые командуют, но не слишком разбираются в т. н. «тонкостях». Да и психологию людей более чем 50-летней давности. А она была другой…. Странно то, что они не сшили их сами - так многие туристы делают до сих пор, не всех удовлетворяют даже современные мешки самых лучших фирм в первую очередь по соотношению вес-цена-качество. Из чего и когда? Во время сессии, вместо экзаменов? Или из ниоткуда вдруг появившихся материалов? А швейные машинки, у них что, тоже в любой семье были? Не надо грешить тем, что в этой теме делается на каждом шагу: подменять возможности и знания того времени, возможностями и знаниями сегодняшнего дня. Задним умом все богаты. Кто бы сказал, что будет через 50 лет, и не ошибся? Да, в Москве того времени мы шили самодельные спальники из ватных одеял. Мне это еще было возможно я жил дома и не в самой большой бедности, как студенты общежитий УПИ. Хотя и чем то более чем средней (причем весьма и весьма…) обеспеченностью тоже не страдал. Во всяком случае, ватное одеяло мог с трудом выклянчить у родителей. Но где взять даже такую обыденность общежитейцам в Свердловске того времени? Те кто был пообеспеченние (Слободин, Кривонищенко, м. б. Дубинина) наверное могли найти что то подобное, но что делать остальным? Троим выделяться над остальными? Такой индивидуализм тогда явно не приветствовался, да и сами ребята не считали нужным так поступать. Когда практически вообще ничего нет, чего говорить про «…вес-цена-качество.»? Опытные туристы в таких случаях (зимой в первую очередь) шьют коллективные спальные мешки на несколько человек. Это дает сразу несколько плюсов: в общем спальном мешке гораздо теплей, чем в индивидуальном (турики греются друг о друга плюс несколько печек в виде тел спящих с температурой 36,6 Буу-га-га… Малоземов (сектор СОТР) в гробу переворачивается… Они что «греются ректальной температурой»? Наружная, да еще через одежду намного ниже. Да и не нужна такая температура в спальнике. Она внутри у каждого клиента нужна. В спальнике, а тем более коллективном внутренняя температура нормально бывает около +18С+/-. Это в идеальном случае. А в нормальном – ниже, но чувствительные места имеют локальную температуру = комфорту в каждой отдельной зоне тела. Потому что теплоизоляция создается комплексно. Насчет того какая температура нормальна в разные частях тела можно посмотреть в любом приличном справочнике по эргономике или СОТР. внутри отдают внутрь больше тепла, чем одна такая же) и это дает значительную экономию веса. Скажем, на девять человек при двух коллективных спальниках это позволит сэкономить где-то около 10 кило веса (давно посчитано, что коллективный спальник на 4-х человек дает экономию веса килограмм с небольшим на каждого человека). Это очень немало! А учитывая, что одеяла тяжелей спальника из такого же материала за счет "лишней" материи, можно было при грамотном подходе облегчит вес до 12 кило только за счет спальников. Я уж не говорю, что их можно сшить не из шерстяных одеял, а из пуха, распотрошив бабушкины подушки, например - это еще 10 кило сброшенного веса(пуховый спальник весит на килограмм легче шерстяного при той же теплоизоляции)! Итого - минимум 22 килограмма веса можно было легко сбросить при грамотном подходе только на спальных принадлежностях Угу. Рассуждения на тему: «Хорошо бы, хорошо бы нам моржа поймать большого….!» «…Страшно далеки они от народа…»(с) Лучше про то, что и как было у них… Но дятловцы почему-то мерзли под персональными шерстяными одеялами. А ведь, как уже говорил, такие самопальные мешки многие шьют сами и сейчас. Ну да, это они специально так придумали: «как бы побольше померзнуть»? Ну вот не было тогда такого Аракула … Бедные Дятловцы. Как страшно им было жить…? Самое интересное, что ничего сверхестественного в том, как они ходили тогда не было. Были десятки (если уже не сотни) групп, которые тогда ходили с таким же снаряжением. Компенсируя бедность снаряжения упорством и самоотверженностью. Случай с группой Дятлова, никоем образом не связан недостатком снаряжения, тут другое. Если на голову падает кирпич (или метеорит?) тут что, тоже надо на снаряжение грешить? Самое интересное, что все первопрохождения в нормально доступных районах в лыжном туризме, были совершены почти с таким же снаряжением. А сейчас повторяя практически те же маршруты, народ жалуется, что им то – не то, снаряжение не того качества, ну и т.д. Это как нормально? Наверное – да, но образно говоря, считать, что Колумб был лохом, что полгода плыл в Америку, когда на самолете за полсуток (с пересадками) можно долететь – это психология неумного тинейджера. А тут претензии примерно такого же плана. Коврики. Насколько мы знаем, ковриков у дятловцнв не было. Непонятно также, выпускала ли их их тогда наша промышленность. Их не то, что промышленность не выпускала, а и пенопластовые набивные появились только почти что через 5..7 лет. Их даже «там» еще не выпускали. Поролон «там» уже появился, но до нашего потребителя дошел тоже только через 5 лет. Мало того, и полиэтилен был тогда только в экспериментальном производстве. Раз были спальники, должна была выпускать. С чего бы вдруг такая аналогия? Не, ну если речь о ковриках для собак, то наверное выпускала. Только не специально, а вообще как коврики. Но не теплоизолирующие… Но в нашем случае для теплоизоляции использовались лыжи, уложенные под палатку скользяком вверх, а внутри палатки - пустые рюкзаки и одежда. Это и сейчас так делают. Только без лыж внизу, они для другого с большей пользой годятся. А слой дополнительной теплоизоляции никогда не помешает. Возможно, для этой же цели использовался картон, найденный в месте закладки в снежной яме, которую почему-то называют "лабазом". Нет не использовался. Во-1. Он после первой же ночевки не был бы никуда не годен. Во-2. Его нашли не в/или около палатки, а в лабазе. Во-3. В таком качестве толку от него меньше чем от козла… (молока). Лабазом называют потому что так было принято. Сейчас вон тоже е-майл «письмом» называют, и что? Похоже оно на то, что почта доставляет? Этот же картон мог использоваться для ужесточения спинки рюкзаков, т.к. спинка у тогдашних рюкзаков была мягкой и, следовательно, неудобной. Даааа… Как бы это помягче выразится… Это рассуждение, мягко говоря, не слишком грамотного специалиста… Основное назначение вертикального каркаса рюкзака – обеспечение устойивости стенки, прилегающей к спине. Потеря же устойчивости картона (тем более поперек ) неизбежна на 1000%. Причем сразу и окончательно. Тогда как можно обеспечить «…ужесточения спинки рюкзаков…»? Всю жизнь в мягких рюкзаках это обеспечивалось системой укладки. Картон был нужен только для одной цели: предохранить рюкзак от измазывания тавотом от банок тушенки. Тогда так продавалось, если брали большое количество. Это сейчас об этом забыли. А пришлось напоминать даже Бартоломею и Карелину. Они тоже забыли, и сразу вспомнили, как только зашел об этом разговор. Это специфика того времени. А накрутить вокруг картона тут уже успели фиг знает чего…

глюк: часть 3. Ходовая (лыжная) обувь. Исходя из вышеизложенного про крепления, делаем простой и незатейливы вывод, что специальных лыжных ботинок у дятловцев не было и быть не могло. Не надо так категорично. Именно такие лыжные ботинки у них и были. Кожаные, на гладкой подошве, с каблуком треугольником. Было утверждение, что среди следов был и такой. Да, был, вот он: Его Шаравин и признал, что это они ходили в день накануне съемки. Такой четкости след просто в принципе не мог сохранится за 3 недели (с такой четкостью по краям). Они просто не нужны для подобного типа креплений. А были у них обычные повседневные ботинки, которые непонятно с какого будуна все называют "лыжными". Непонятно, с какого бодуна надо подменять один тип ботинок, другим? Лыжные ботинки у них в походе были. Они и в Африке будут лыжными, а не «…обычные повседневные…». В кладовке спорт/тур-клуба их было много. Для лыжных соревнований предназначались. И в таких ботинках тогда и ходили в походы. За неимением чего то другого. Надо знать, что даже «вибрамы» тогда еще не выпускались, а толку от «…обычных повседневных…» было не больше чем от лыжных. Кстати, у лыжных подошва была жестче, что лучше для использования в креплениях. Вот так "лыжный" , а на самом деле просто ботинок крепится полужесткими креплениями к лыже. https://img-fotki.yandex.ru/get/99813/15018324.12/0_ee209_876038f7_orig Никакого признака "лыжности" в этом ботинке нет. Естественно нет, потому что это трекинговый, а не лыжный. А о трекинговых тогда даже и мечтать было не принято. По причине наличия слишком долгосрочной перспективы во времени. Если немного продолжить, и сказать о поисках, то группа альпинистов (Кикоин & Co) была в «триконях». И уже тогда (в Москве, во всяком случае) некоторые туристы-лыжники ходили в серьезные походы в таких, только со снятыми триконями. Правда, только тогда, когда не было «уж слишком горной части». Например, в них можно было спокойно ходить на Кольский, и Урал (может только кроме отдельных частей Приполярного). А если это был Кавказ, Кодар или Ср. Азия, тогда даже триконя не снимали, а модернизировали сами крепления. Лет на 8 позже Дятловцев я поимел с «Широкого плеча» Эльвиры Шатаевой (она была у меня инструктором в «Шхельде» и зам пред нашего районного ДСО*) и долго ходил в лыжные походы на таких «триконях без триконей». Естественно, тогдашние ботинки были утепленные бахилами (чехлами). Вот здесь отлично это видно. https://img-fotki.yandex.ru/get/108497/15018324.12/0_ee1fb_5f6e8755_orig В принципе, и сейчас ходят точно так же. Для лыжных ботинок нужны лыжные же крепления, они же жесткие, а их ни на одной фотке мы как раз и не видим. Естественно не видим, потому что нет ни одной фотографии, где бы ботинки были показаны крупно. А что б рассмотреть их под бахилами, как минимум нужен рентгеновский аппарат. Вот такие, других жестких тогда не было. Их еще называют "75 мм". https://img-fotki.yandex.ru/get/151273/15018324.12/0_ee20b_dff0fcf1_orig Попроще у них были крепления. Например, вот укрупнение с моей «Карелии»: И называли их по имени фирмы откуда они пришли: Rotefella. Эти «… мм» (современная иллюстрация), это уже никак не 1959, а где-то минимум 80-е, 90-е. Поисковики же вполне могли быть и на таких креплениях, а значит и в лыжных ботинках, у них все-таки не многодневный автоном. Но в походы на таких не ходят (хотя всякие чудики бывают) - слишком они хлипкие и мало ремонтопригодные в полевых условиях. Используют из исключительно для беговых лыж для передвижения по готовой лыжне. «Отнюдь, сказала графиня..»(с) Это про беговые лыжи с подобными ботинками…. Ходили. И еще как. Только не в «трешки», и, по большей части, не в «двушки». Выбирать особенно не приходилось, ходили хоть в чем. Правда, не всегда с успехом. То, что ходить в нормальные походы в них не стоит, с этим нельзя не согласиться. Но жизнь это такая штука, что иногда приходится пользоваться чем есть. А тогда, что вполне естественно, это были «детские болезни роста», все требования к специальной туристкой обуви только появлялись. Причем только требования, а не сама обувь. И не только к обуви… Справедливости ради должен сказать, что еще в 70-х на Кольском видел каких то прибалтов (ИМХО эстонцев) на беговых лыжах и с такими креплениями. Но это тогда уже было исключение из правил, чем что то другое. В отличии от полужестких/универсальных/тросиковых, на которых и сейчас ходят в походы 90% туристов. Начет 90% с тросиковыми креплениями - это перебор. У нам в ТК МАИ минимум 60% ходит или на ски-турах, или на чем то самодельном, или на т. н. прыжковых. Вот например, что мы в свое время с Виктором Николаевым разработали: Мне бы хотелось услышать, где здесь тросик? И это только одна конструкция из…. И тоже без всяких лыжных ботинок. Тоже самое, не надо так легкомысленно, и с плеча. По сути это совсем наоборот. Во-1. Полужесткие крепления, образца 1938 года (на таких шло 100% Дятловцев) прекрасно держат лыжный ботинок (старый, который я привел выше). Во-2. Сейчас в сложные походы ходят в модификациях горных ботинок (пластиковых, как правило 2-х слойных), специально спроектированных для активных лыжных путешествий высоких категорий. Во-3. В более простых походах пользуют утепленные трекинговые ботинки, которые, разве что только не называются лыжными. И то, только потому, что как таковые лыжные походы на западе не распространены настолько, как у нас. А поскольку все проектируется там, то и названия они дают свои. **************************************** / Небольшое лирическое отступление на тему *)… У Эльвиры Шатаевой в то время мне приходилось часто получать и подписывать грамоты для награждения участников соревнований. Она была инструктором (или ст. интр.? СДСО) в ранге зам. Пред. Причем подписывать стал у нее, а не у пред. Совета ДСО. Хотя бы потому, что председателем был тов. Филькин. Посему после первого же награждения участников соревнований я и перестал у него подписывать. Потому что цирк с тем награждением грамотами за его подписью я не мог забыть еще очень долго. Стоять серьезно я практически не мог, хотя некоторые из присутствующих не все сразу поняли. ******************************************

глюк: часть 2. Крепления. Одно из важнейших составляющих в походе, едва ли не важнее самих лыж. Судя по фоткам, крепления у всех были полужесткие, они же универсальные. То есть их можно было использовать с обычной, не специальной лыжной, обувью. Хоть с валенком. Отсюда и такое название - универсальные. Другое их название, полужесткие, идет оттого, что носок ботинка/сапога вставляется в жесткую металлическую скобу, к которой прикреплен ремешок, перекинутый через носок обуви, а задник подтягивается ремешком вручную или тросиком при помощи "лягушки". Все верно, только на полужеских (или, как тогда было принято говорить – «армейских») креплениях тросиков никогда не было. Крепления с тросиковым обхватом, были. Но это уже совершенно другой тип. Которого у Дятловцев совершенно точно не было. Вот то, что было (только тут ботинки другие): или Тут (на левом снимке) все ремни - натуральная кожа. Чаще она была сыромятной. Но, в то время начинали появляться и текстильные (х/б) ремешки. Точно такие же по ширине (~ 25 мм – «дюймовые»). Фурнитура креплений не менялась, если не считать того, что на текстильных ремешках, на вертикальном обхвате, была пряжка типа [ ][ ] вместо застежки «с дырочками». Тросиковые полужесткие крепления появились много позже, уже в середине-конце 60-х. И их тоже, точно не было в группе Дятлова. Отсюда третье их название - тросиковые. Но тогда, опять же судя по фоткам, вместо тросиков у многих были все-таки ремешки. https://img-fotki.yandex.ru/get/45537/15018324.12/0_ee201_e0cfd5d2_orig Уж кто бы сомневался… Что, по большому счету не принципиально, просто с "лягушкой" гораздо удобней Удобнее, это когда есть в наличии, или хотя бы в производстве. Но при полном отсутствии наличия, никакого «удобства» не наблюдалось. Именно такие полужесткие крепления - с мелаллической скобой и ремешком без лягушки были в армии и у дятловцев. Надо что то одно выбрать: либо предъявлять фотографию, где видны «лягушки» (см. выше), либо говорить, что их не было…? На приведенной выше фотографии полужестких креплений хорошо видна такая «лягушка». Но если это вызывает затруднение в восприятии, то можно привески ее еще раз с выделением нужного фрагмента: Вот они поближе. Это современные, но с того времени они принципиально никак не изменились. https://img-fotki.yandex.ru/get/198026/15018324.12/0_ee205_d75d3adf_orig Нет. Это не они. Таких креплений у них точно не было. Во-1. Такие появились много позже. Во-2. Их надежность оставляет желать… Не даром, они, как только появились, тут же получили название «Детские». На большее они были не способны. Резинка (а это она, а не ремешки) настолько ненадежна в походе, что и говорить об этом не приходится. А вот у поисковиков отчетливо видны на лыже "лягушка" - верный признак тросика. Это уже более продвинутый вариант полужесткого крепления. Кой у кого из поисковиков (как бы даже не в единственном экземпляре) возможно и были т. н. прыжковые крепления. Они были с пружинами а) впереди (назывались «слаломные» или «Кандахар»), Слева оригинал креплений справа – мои, переделанные. Фото со старых пленок б) сзади, и назвались «Прыжковые». Откуда и пришли.. Фото этих («Прыжковых») привести не могу, они у меня на даче остались, а на старых пленках, не нашлось. У а) «маркер» у туристов заменялся на мощные щечки от прыжковых креплений, которые видны на правом фото вверху Эти крепления без серьезных изменений используются большинством туристов и сегодня. https://img-fotki.yandex.ru/get/59186/15018324.12/0_ee20a_e8510583_orig Это не то, что было даже и у поисковиков, потому что они еще не смогли и не успели изобрести машину времени.

глюк: Не знаю, суда или в какую другую тему... Не нашел где речь вообще о всем снаряжении и принципах его примениня в то время... ну ладо, пока сюда, а там уж отцы-команиры разбираются. Намедни показали мне тут статью из какого то форума по теме, насчет турснаряжения того времени. Возможно, хоть это и не напрямую касается обстоятельств гибели группы, но такой обзор нужно считать полезным. Лишь бы не растекаться «мыслью по древу», подменяя реалии того времени более поздними воспоминаниями, никакого отношения к теме не имеющими. Однако сложилось мнение, что мужик, который ее писал хоть и разбирается в снаряжении т. с. «вцелом», однако весьма и весьма слабо разбирается в снаряжении именно того периода, когда ходила в походы группа Дятлова. А если мы хотим сделать что то дельное по теме, то любые другие «соображения» будут не столько помогать в этом, сколько мешать. Если есть желание порассуждать вообще по теме турснаряжения, для этого есть соответствующие форумы. Поскольку тема снаряжения меня касается давно и надолго, попробую несколько порецензировать написанное. База знаний, на которой я это собираюсь сделать такова: первый свой набросок «нового» рюкзака я сделал ЕНИМС, в 1963 году, а с 1969 и до 1991 работал в комиссии П. И. Лукоянова в ЦСТ, и именно, гл. образом, по снаряжению. Мы с ним и рядом других товарищей (Громов, Шимановский, Берман, Николаев, Колюбакин, Харин и др., кого вспомнил навскидку) на комиссии и не только, много обсуждал того, что в СССР делалось в этом направлении Мало того, на нескольких Всесоюзных слетах туристов пришлось принимать участие в судействе конкурсов снаряжения, гл. обр. в качестве гл. судьи вида, или его зама. Это если Гл. был Сам П. И. Мало того, пришлось поработать и, т. с. профессионально по проектированию снаряжения. Например, при подготовке Первой Советской альпинистской экспедиции на Эверест 1982 года, на родимой «Звезде» пришлось принимать участие в разработке станкового рюкзака и кислородного оборудования для этого восхождения. Ну и еще кой чего, по мелочам. С результатами можно ознакомится в соответствующей литературе. Если ссылаться на «авторитетов этого форума», то как легко можно прочесть в книжке «Снаряжение для горного туризма», что моя фамилия стоит даже перед фамилией Е. В. Буянова.  Так что, база вполне ИМХО, приличная, что позволяет критически и с пониманием деталей воспринимать написанное без оглядки на растопыренные пальцы. Ну ладно, шутки – шутками, вот текст с комментариями: часть 1. Лыжи. Самая важная часть снаряжения в лыжном походе. Собственно из-за них поход и становится лыжным, а не просто зимним. Логично. Понятно, что лыжи у всех тогда были деревянными. По словам тех же мансей - узкие. Но узкие - это в сравнении с мансийскими промысловыми шириной до 18 см. Туристические же узкие, видимо были 7-9 см. Хм. Весьма вольная трактовка… Во-1. То что «…узкие - это в сравнении с мансийскими»(с), это верно, но никаких «…промысловых шириной до 18 см.» у манси никогда не было. Вообще непонятно, откуда это взято. Если имеется в виду, что это просто самодельные лыжи для охоты, то манси никогда не употребляли термин «промысел». Да и ширина тут дана весьма произвольно. Вот пара снимков действительных лыж манси, которыми (конструкцией, если так можно выразится…) они пользуются ну уже ооооочень давно.  Насколько я помню, ширина такой лыжи, как я пытался прикинуть, была примерно 2,5 ладони. Если принять ширину «стандартной» (см. справочник по эргономике) ладони в 11 см, то получается примерно ок 27…28 см. Что характерно, даже сейчас промышленно выпускаются лыжи такой ширины. Это т. н. «Охотничьи», они имеют ширину ~23 см. 15…18 см-е же, лыжи, это были т. н. «Таежные». Но у туристов, а тем более у манси  , спросом не пользовались. Ходить на них можно было только в лесной зоне по глубокому снегу. Как только выйдешь на склон, тут все и начиналось.  В туризме тогда применялись лыжи двух типов: «Турист» (шириной в 7..8 см ) и обычные беговые (от 4 до 6 см). У этих (беговых) было много названий и изготовителей, но самыми надежными были лыжи Сортавальской фабрики. У меня такие сохранились и до сих пор, хотя я их хорошо поуродовал на разных соревнованиях по ориентированию и подмосковных вылазках. Что касается лыж, Таллинской фабрики «Динамо», то они были хороши только для цивильных лыжных соревнований. Уж очень непрочные были. Хотя и вполне себе приличные для гонок. Но покупать себе новые лыжи через 2..3 соревнования, многим было не по карману. Кто мог покупал (точнее привозил с собой) финский «Ярвинен». Они и приличнее были и прочнее. Брать такие в поход Эстонские, это себе дороже. И даже не из-за денег. А из-за того, что б не закончить поход, только его начав. Вот такие примерно. https://img-fotki.yandex.ru/get/97268/15018324.11/0_ee1ee_4222844_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/128901/15018324.11/0_ee1f0_79b9b14d_orig Это как раз туристические лыжи 50-х годов, нашел на Авито. Похоже, но несколько не то. Вот то, что было примерно тогда + 2..3 года попозже: Верхняя часть Оборотная сторона. Тут хорошо видна разница между «Туристом» Клинской лыжной фабрики (3 слева на первом фото) и Сортавальской «Карелией» (2 справа) Что касается Дятловцев, то, скорее всего, они ходили на чем то типа того же «Туриста», только Ново-Вятской фабрики. Подмосковную продукцию, вряд ли довозили до Урала. Видимо как в 1932 году под нынешнем Кировом фабрику заспециализировали, так и предназначали ее для снабжения ПредУралья, Урала и дальше… Точной марки лыж, увы, установить не удалось, хоть я и пытался это выпытать у Юдина. То что было шире чем обычные беговые, на которых соревновались на физо в УПИ, это точно. Поскольку, кроме «Туриста» (или как они там назывались, которые поставлялись в СА?) ничего не было, то можно считать, что это типа «Деревянный Турист». Почему деревянный? Потому, что первые специально выпущенные для туристов окантованные лыжи Мукачевского производства тоже назывались «Турист». Но появились они только в 1967 году, как опытные (я их видел на ВДНХ, на выставке к 50-летию ВОСР), а в 1968 году - в продаже. Я их тогда же и купил, «пересев» на них с тех же «Деревянных Туристов». С наибольшей вероятностью, можно считать, что это были лыжи «образца 1941 года» (ГОСТ 49-40).Например, «второй» ростовки: длина – 1900 мм, ширина пяточной части – 78 мм, ширина грузовой площадки – 74 мм, ширина носовой части – 87 мм Наилучшими для сложных походов в то время считались лыжи Мукачевкой фабрики (а в начале и середине 50-х она еще была известна как артель им. Молотова- см фото ниже). Производились они еще и до войны. Всего их было крайне мало на весь СССР, потому что производилось в очень ограниченном количестве. Поскольку подошву делали из гикори, а на такую древесину всегда был дефицит. Даже самые первые «Бескида» («Турист» в девичестве  ) имели такую же «подошву». Но не долго. Мне повезло, я покупал практически самую первую партию и там была такая. Ниже на фото можно увидеть и общий вид и маркировку носка этих «Мукачей», как их принято было называть. Отличались они тем, что были окантованы тонкими металлическими пластинками на ходовой поверхности. Впоследствии, на их базе были созданы лыжи «Турист», , как я уже говорил, имевшие последующие названия «Бескид», и «Тисса». Но это было почти через через 10 лет Возможно они могли быть у кого то из поисковиков (но не факт), однако опрос тех, с которыми пришлось разговаривать не выявил таковых. Вполне вероятно, что просто не обращали внимание. О чем, хоть и не говорили, так «намекали прямым текстом».  Производство какой фабрики - не ясно, но лучшие беговые того времени дела Таллинская лыжная фабрики. Туристические лыжи, в отличие от охотничьих, как ни странно, тоже относятся к беговым. Хотел бы я посмотреть на того умника, кто эту классификацию придумал, как он под 30-кг рюкзаком в по колено в снегу побегает... Этими «умниками» являются производственниками на тех самых фабриках. И у них классификация производится не по «туристским понятиям», а по технологическим. Поскольку лыжи, что 50, что 70…80 мм ширины производятся по одинаковой технологии и на одном и том же оборудовании, то они свели это к одному названию. Им больше понравилось название «беговые», значит будут беговыми. Если не нравится кому то еще, он может сам начать производить и присваивать названия. А вот для более широких лыж (например свыше 100 мм) требуется несколько другое оборудование. Клеевые прессы, во всяком случае. Значит, они могут идти уже под другим названием группы изделий. Лыжи тех лет не очень надежные, поэтому в походы часто берут укороченную для удобства переноски, часто просто сломанные в предыдущих походах запасную лыжу, на туристическом сленге "манюню". Ничего подобного. Ни у кого у в мыслях такого не было, что бы брать некондицию. Это только на загородную прогулку можно брать такие. В поход всегда бралась пара нормальных лыж. А то и две пары, если поход тяжелый. Таскали их на веревочке, как собачонку, привязав за рюкзак. Потому и «манюня». Это у клоуна «Каран`д Аша» (М. Румянцева) была такая собачка. Откуда и название. Похоже, именоо она за спиной туриста на этом фото: https://img-fotki.yandex.ru/get/196020/15018324.12/0_ee20c_ea32261e_orig Не надо так издеваться над практикой лыжного туризма и здравым смыслом. Это видна не лыжа, это гриф мандолины. Как я уже писал, лыжи всегда возили за собой на веревочке. Если внимательно приглядеться к фото, где на привале У Коли Тибо видна веревка, ведущая к лыже, то это и будет наглядной иллюстрацией сказанного.

helga-O-V: глюк пишет: Не знаю, суда или в какую другую тему... Не нашел где речь вообще о всем снаряжении и принципах его примениня в то время... ну ладо, пока сюда, а там уж отцы-команиры разбираются. Намедни показали мне тут статью из какого то форума по теме, насчет турснаряжения того времени. Видимо речь идёт об этом: http://taina.li/forum/index.php?topic=7321.0 Уважаемые модераторы! Возможно стоит даже новую тему создать, где разместить сообщения уважаемого глюк - по-порядку, а также - возможно полностью привести соответствующие сообщения salana45. Это будет прекрасная и полезная тема! А в сводной таблице по вещам -всё это потеряется.

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: Уважаемые модераторы! Возможно стоит даже новую тему создать, где разместить сообщения уважаемого глюк - по-порядку, а также - возможно полностью привести соответствующие сообщения salana45. Это будет прекрасная и полезная тема! А в сводной таблице по вещам -всё это потеряется. Уважаемая helga-O-V, я счастлив что при переносе не потерялся ни один из постов уважаемого глюк! Обратите внимание, все посты от глюк здесь под под одним временем и я не могу Вам объяснить почему движок Borda, на котором висит форум, так их расставил. У автора есть привычка писать очень содержательные и емкие посты. Не дай Бог, если при переносе будут потери!

kvn: глюк пишет: Но, в то время начинали появляться и текстильные (х/б) ремешки. - Как у К-вой:

глюк: kvn пишет: глюк пишет:  цитата: Но, в то время начинали появляться и текстильные (х/б) ремешки. =================================== - Как у К-вой: http://s017.radikal.ru/i410/1612/b3/6b9e627aa810.png Нет, это не то, что изображено на левом снимке.. Это что то самодельно-охотничье. На таких в походе (особенно в гористой части, да и при троплении тоже) не походишь. Кста, на левом снимке, хоть и плохо, но видно, что верхний ремень крепления застегнут на ремешок с пряжкой (такие были только кожаные). Да и лягушку на наружной стороне левой ноги тоже можно различить. Я понимаю, что это "левому" наблюдатель неочевидно, но тот, кто такие вещи знает как отче наш... это определит. Сразу и окончательно Потому что знает куда смотреть и что там должно быть. Тогда достаточно даже небольшого количества характерных признаков. А принцип я уже приводил: невозможность что то увидеть полностью, заменяет знание принципов, по которым эта вещь создавалась и чем она должна отличаться от прочих. Могу еще сказать по секрету, что о подобных вещах мы говорили на пару с Юдиным, когда в марте 2012 в ЕКБ приезжал американец и собирал материал для книги. У них у всех (в гр Дятлова, да и в остальных тоже) были полужесткие (армейские) крепления именно такого типа.

глюк: В продолжение, о туристском снаряжении времен конца 50-х. Рюкзаки. Большого разнообразия в рюкзаках того периода не было. В продаже было хоть и большое количество разных моделей обычных модификаций вещмешков, но для нужд, как потом начали говорить, спортивного туризма почти ничего до конца пригодного не было. Самое подходящее, что могло бы удовлетворить туристов уровня группы Дятлова (ГД) был 55-литровый рюкзак, называемый в простонародье «Экспедиционным». Иногда его называли «Армейский». Но это не правильно. Ноги от этого названия растут, видимо, от того, что такие рюкзаки шились в объединении «Военохот», которое было в ведомстве МО. Остальная номенклатура рюкзаков, которые были в продаже, никак не подходила для сколько-нибудь продолжительных путешествий. Посему рассматривать ее здесь не имеет смысла. Теперь стоит упомянуть то, что в продаже не было (во всяком случае официально), но очень широко применялось в любых турсекциях ВУЗов, предприятий и других туробъединений. Естественно, которые занимались серьезными походами в разных уголках СССР. Это то, с чем ходило не менее 75% такой категории туристов. Речь идет о т. н. «Абалаковском» рюкзаке. Он выпускался в двух модификациях: обычный, как показан на фото выше, и т. н. «слоновье ухо» Отличие состояло в размере клапана, что хорошо видно на другом снимке Надо заметить, что сам В. М. Абалаков отрицал то, что он является конструктором этого рюкзака. Но народная молва прилепила к данной конструкции это название, от него так и не отошли. Традиции надо уважать, поэтому я и буду придерживаться такого названия. В группе Дятлова все рюкзаки, кроме одного были Аболаковскими, с «маленьким» клапаном. То, что там был один «неАбалак» наглядно видно по фото на крыльце 41-го участка И принадлежал он, скорее всего, Людмиле Дубининой, что определяется тоже по фото, при расставании с Юдиным во 2-м Северном. ИМХО, его же видно и в кузове машины, которая везла группу Дятлова из Вижая на 41-й участок. Все дело было, видимо, в том, что ее объем и вес переносимого снаряжения был меньший, чем у других, и ей этого рюкзака хватало. А если она его использовала в предыдущих походах, то менять рюкзак накануне сложного похода, ей было стремно. В этом есть определенный смысл. Все остальные участники ГД имели «нормальные Абалаки», которые получили (а возможно, некоторые и «умыкнули» * – см ниже) на складе спортклуба УПИ. *********************************** * ) это означает, что долгое время держали у себя, т. к. много ходили в походы в секции УПИ, а сдавать должны были при закрытии обходного листа, при убытии из института ************************************* В то время это был практически единственный тип рюкзака, пригодный для сложных походов. Посему и неудивительно, что им так широко пользовались, все кто к ним имел хоть малейший доступ. На снимке, который сделан на Лозьве 28 января видно, что все 4 изображенных рюкзака, это Абалаки Тибо, Золотарев, кто то еще, возможно тот, кто снимает…, и наконец Кривонищенко. Судя по тому, что мне пришлось видеть из фототворчества И. Дятлова, этот снимок делал именно он. Это следует по стилю самой съемки – из особенностей компоновки кадра, которая ему присуща. Правда это только часть снимка, которая выбрана для детализации темы рюкзаков. Полный кадр таков: Совершенно характерным отличием «Абалака» является пряжка на ремешках клапана и лямок Кроме того, в его конструкции впервые была предпринята попытка замкнуть контура внешнего (ремни вокруг самого рюкзака) силового контура (см снимок этого рюкзака с задней стороны) и основного (лямки рюкзака). Характерной особенностью такого конструктивного решения является наличие дополнительных петелек у основания пришивки лямок. Что бы создать такое замыкание в эти петельки, под верхнюю часть лямок и в петельку полукольца продевалась палочка соответствующего диаметра. Примерно вот так: Это, конечно, схема. И пунктирная непрямая линия, должна быть прямой. И проходить должна строго под лямками. Вот, например, как на снимке с Кольского, чуть более позднего периода Тут еще виден и т. н. «Яровский» рюкзак, но об этом ниже. Или более крупно о вставке: Так поступали многие в начале и середине 60-х, хотя и не исключено, что и в конце 50-х это тоже было у туристов. Альпинисты же, так поступали практически с момента начала применения «Абалака» в начале 50-х. Не исключено, что это было известно и в окружении группы Дятлова. А посему и много дискутировавшееся «обрезание лыжной палки», найденное в их палатке не что иное, как принесенная с собой палочка, специально для этого решения (удобства переноски рюкзака) и предназначенное. Диаметр наиболее подходящей палки для такого действия идеально совпадает с наиболее распространенными деревянными лыжными палками того периода. Почему и решили, что это обрезки от ЛП. Интересно, кто-нибудь видел то, что должно было остаться «в организме» лыжной палки от такой обрезки? А ведь нигде, ни слова. Сам факт существования подобного предмета должен был обратить на себя внимание ничуть не меньшее, чем те обрезки, о которых говорилось. И нет сведений, сколько ЛП группы Дятлова было найдено на месте палатки. У меня сохранился раритет того времени – остатки от деревянной лыжной палки. Сейчас она у нас (естественно без кольца и темляка ) используется только для задвигания-раздвигания штор, но это не важно. Важно что есть что с чем сравнивать. Об этом артефакте, в том смысле, что там палку не резали, а был лишь предмет для улучшения рюкзака, я писал и ранее, но от этого просто отмахивались, как от мешающего конспиролухам продолжать развивать их фантастические теории. Дополню и то, что уже тоже многократно писал раньше: заведомо портить лыжную палку в походе, это настолько же усложнять себе жизнь, как и резать палатку (единственную крышу и защиту, что может помочь выжить в безлесье) для любых целей. «Абалаки» шили на Ленинградской судоверфи, точнее в ее подразделении, которая относилась к ВЦСПС и обеспечивала снаряжением альпинистские и туристские организации всего СССР. Основным материалом была «Ткань брезентовая, комбинированная, повышенной прочности, с водоупорной пропиткой» арт. 1220, ГОСТ 7130-54. Удельный вес ~ 750 г/м^2. Рюкзак был тяжел, несколько более 1,2 кГ, но зато надежен в экстремальных условиях. Мне так же известно, что в 1959 году, на парашютном заводе в Солнечногорске, была сшита партия облегченных капроновых «Абалаков», предназначенная для планировавшейся Советско-Китайской экспедиции на Эверест. Конструкция была полностью аналогична брезентовому, но за счет материала, вес уменьшался практически в 2 раза. Такой рюкзак я живьем видел в 1963 году у известного туриста-лыжника и МС по ориентированию Б. И. Огородникова. Однако до Свердловска, а тем более до туристов УПИ (даже и до альпинистов) такие капроновые рюкзаки так и не добрались. Хотя, вроде бы и шили их уже после этого похода. Так что это не актуально для нашего случая. «Абалак», относительно других мягких рюкзаков того времени, позволял сделать более правильную и комфортную (если так можно выразится) укладку. Но это если ей тщательно заниматься. Если укладывать кое-как, второпях, то получится такой же «колобок», как все остальные. Судя по снимкам из похода ГД Колеватов в Вижае еще пока не слишком хорошо уложил свой рюкзак. Хотя дня 3 спустя, уже на Ауспии и со стороны спины он же выглядит вполне презентабельно. Весьма показательным является снимок «совета в филях» 31 янв наверху при переходе с Ауспии на «ту сторону» перевала. На нем видно, что участники этого похода на данном этапе не пользовались такой сцепкой лямок с рюкзаком – здесь можно узреть насколько верхняя часть рюкзаков отвисает от спины. Но и укладка и такое конструктивное решение должны были постепенно приходить в головы Дятловцев. Практика учит «жизни» довольно быстро, особенно в тяжелых условиях такого похода. И это видно, если посмотреть внимательно, самый правый турист на снимке уже заметно отличается от остальных по характерному положению рюкзака на спине. Не исключено, что такая сцепка им уже используется. Наверняка Дятлов еще в походе по Приполярному в 1958 году такое использование подсмотрел. Но насколько он его внедрил увидеть трудно. Его рюкзак определить ни на одном походном фото не удалось. Во всяком случае, в части детально подсмотреть район лямок. Несколько слов о переноске снаряжения при переходах. Понятно, что емкости рюкзаков в 55…62 литра не хватало, поэтому кое-что приходилось навешивать снаружи рюкзака. Чаще всего на походных снимках видны телогрейки и валенки, но иногда туда же прицеплялась и палатка. Особенно, когда ее не удавалось сворачивать компактно. В остальном, наиболее заметными являются ледоруб и пила. Вот например, как ледоруб переносил Золотарев на активной части маршрута: И как это выглядело на привале Ледоруб цеплялся темляком за лямку(-ки) под и над карманом, и переносился штычком в зад вверх. Реже его засовывали в карман, но таким образом он рвал ткань кармана при соприкосновении с твердостями, поэтому так поступали весьма редко. Забегая вперед, стоит сказать, что впоследствии (на современных рюкзаках) стали делать специальную петлю для крепления ледоруба, а стиль переноски его, так и сохранился до настоящего времени. На одном из привалов на рюкзаке Дорошенко видна притороченная пила типа «Дружба-2» Это торчит ее рукоятка, а сама пила обернута сверху вокруг рюкзака. Естественно, она предварительно обернута в специальный чехол. Позднее стали зубья пилы дополнительно защищать разрезанным вдоль шлангом или сложенной вдвое тонкой алюминиевой пластинкой, иначе она рвала как чехол, так и рюкзак… Именно так это было сделано, как показано на фото с примерно 1963..66 годов. Там видна пила, уже уложенная в рюкзак, но еще не стянутая к объему самого рюкзака. Примерно так же, только притянуто к боковой стенке рюкзака, или уложенным внутрь рюкзака к боковой стороне, переносились топоры. Как видно на вышеприведенном снимке, из ближайшего рюкзака торчит ручка, размером примерно как и у ледоруба (или чуть толще), который виден на более удаленном плане. Это очень сильно напоминает рукоятку большого топора. Во всяком случае в те времена так его переносить было очень распространено. Все остальные вещи переносились внутри рюкзаков. Что бы завершить рассказ о рюкзаках того времени надо упомянуть, что было еще менее подходящего, и что появилось несколько позже. Это делается для того, что бы можно было ограничить фантазию исследователей этого случая тем что было и тем чего не было. Другие рюкзаки в то время были. Вот, например, на снимках осеннего слета туристов УПИ Кто то из начинающих туристов с маленьким «пионерским» рюкзачком. Для однодневных выходов, или организации каких то загородных мероприятий (Новый год, праздники, агитпоходы на 1..2 дня с ночевкой в помещении). Но основная масса туристов УПИ, как это видно на снимке, была укомплектована либо большими «Экспедиционными» рюкзаками, либо «Абалаками». Первым из того, что появилось несколько позже, следует отметить т. н. «Яровский» рюкзак, т. е. конструкции названный в честь А. В. Ярова. Он практически ничем не отличался от «Экспедиционного», за исключением несколько увеличенного объема и шнуровки по бокам самого рюкзака. Он не привнес ничего особенного в туристскую практику тех лет (он появился примерно в 1968…69 году), но как какая то альтернатива тому, что можно было свободно купить в магазине, был вполне заметен. Те кто мог «достать» «Абалак» все же предпочитали его. На ранее приведенном снимке с Кольского конца 60-х, начала 70-х на переднем плане виден этот самый «Яровский» рюкзак. В интернете часто можно встретить фразу: «"Яровские" рюкзаки массово шили к Олимпиаде-80, на клапане их был изображен олимпийский медведь и пять колец.»(с)- например, https://ok.ru/group/46106639007996/topic/65206407332092 . Но это неправда. Возможно, к этому событию и появилось, что-нибудь с соответствующей символикой. Но общий объем выпуска не увеличился. Спрос не него, к тому времени уже снижался, т. к. те, кто ходил в действительно сложные походы уже массово начали шить самодельные рюкзаки из капрона, гораздо более прогрессивной конструкции. Это хорошо отражено даже в первом выпуске знаменитой книжки П. И. Лукоянова «Зимние спортивные походы», ФиС 1978. Хотя еще в 1976 году, на семинаре Лыжной секции ЦС по Туризму, который мы организовывали, он показывал такой рюк. Аналогичный у меня уже был. Вот как на фото ниже «Яровский» рюкзак так и остался уделом дачников, постояльцев турбаз ВЦСПС и тех, кто по каким то причинам не хотел прикладывать дополнительных усилий обеспечить себя хорошим рюкзаком. Что еще было более экзотического среди рюкзаков? В самом начале 60-х, я видел у кого то чешский станковый рюкзак небольшого объема. Как объясняли он был клоном таких же французского и итальянского производства. Но самое интересное, что уже в 1963 году я смог купить станковый рюкзак нашего производства. Правда, как я сейчас оцениваю, не слишком удачной конструкции. Их делал все тот же «Военохот». Но недолго. Фотографий я найти не могу, а было бы интересно. Но у Дятловцев такого еще не было. Я уже несколько раз писал, что в интервале между 1957 и 1967 годами снаряжение для спортивного туризмы, да и он сам, по технике и организации прошли такой путь развития, и с такой скоростью, что ни раньше, ни позже такого никогда не было.

ДЕРСУ: глюк, движок Borda.ru "лежал" трое суток. Могло пропасть все написанное Вами. Я ни на чем не настаиваю, но, такую ценную информацию, прошу Вас, хоть на пару постов разбивайте, пожалуйста!

Буянов: Настоящий "абалаковский" рюкзак был трёхкамерным с горизонтальням расположением камер (одна центральная и две боковые). На этот рюкзак Абалаков получил авторское свидетельство на изобретение. Размеры камер заметно превосходили размеры карманов. Сам Абалаков с грустью отмечал, что для "ширпотреба" его конструкцию сильно "испоганили". Для "ширпотреба" фактически производили "альпинистскую" и "туристскую модификацию рюкзака, - внешне они отличались размерами клапана (как на фото). Альпинистских модификаций я в свободной продаже не видел. А туристскую можно было приобрести. Мы эти рюкзаки удлиняли дополнительной вшивкой (шириной от 20 до 30 см) между стенками и дном, - такой рюкзак был более длинным и существенно лучше лежал на крестце, чем "стандартный". И объём его был больше. Так что "абалак" - это не "абалаковский" рюкзак, а рюкзак "типа абалаковского". Обычно под ним подразумевали именно альпинистский тип рюкзака, а туристский "абалаком" не называли. "Яровский" тоже был коротким и отличался очень паршивым креплением лямок. Его в спортивных походах использовали только при наличии ряда доработок. Я сейчас собрал у себя несколько старых рюкзаков (в том числе "туристский типа абалака" и яровский) и сделал из них экспонаты для "Музея альпинизма", который у нас в С-Пб постепенно собирают два магазина "Альпиндустрии". Они, вроде, обмениваются экспонатами и с магазинами из других городов, если у них появляются лишние "парные" экспонаты образцов старого снаряжения. Я им передал и немало "железа", две старые палатки и ряд разных образцов. Выставили они ещё не всё, но сейчас расширяют экспозицию.

helga-O-V: Хотелось бы узнать про одежду: что одевали на марше, в том числе - под штормовые костюмы? Различалась ли одежда "под шторм-костюм" - в зависимости от маршрута и погоды. Особенно касаемо вторых штанов это было - легкое х/б или что-то более тёплое: шерстяные либо плотный трикотаж с начёсом? во что переодевались ко сну? были ли специальные шапочки для сна (чтоб всегда сухие) для чего помимо ватников и иных курток брали меховые жилеты - спать или идти на марше? Приходилось ли вам ходить с одеялами вместо спальников и - в чём особенности такого снаряжения, кроме очевидных - это не спальник ? Вторая обувь - валенки и т п - что можете сказать про это?

jhes: глюк пишет: Понятно, что емкости рюкзаков в 55…62 литра не хватало, поэтому кое-что приходилось навешивать снаружи рюкзака. Чаще всего на походных снимках видны телогрейки и валенки, Можно увеличить кадр Не только 60 литровые,но и на 90-е ..тоже делался "обвес" https://img-fotki.yandex.ru/get/9067/137816658.50/0_113607_2865087c_orig Вес рюкзака в 35 кг не позволял просто стоять - это было бы "роскошью" - приходилось прислоняться, а дятловцам "падать " на палки а то - вспомним 2 Северный ,где ребят просто валило на спины с непривычки https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289567/view/624145?page=1 https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289567/view/624149?page=1 Вертикально уже не устоять- приходилось отклоняться- Металлурк под 42 килограммами (брал с собой 50 кг электронный кантер- оставили на первой ночевке-потом забрали) https://fotki.yandex.ru/next/users/kan140111/album/376268/view/1127944?page=0

jhes: глюк пишет: Правда это только часть снимка Этот кадр снимает Зина https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289575/view/624201?page=0 глюк пишет: Отличие состояло в размере клапана У меня был "абалак",но более современный- клапан был еще и дополнительным внутренним карманом под кнопкой. Я в него ложил первую необходимость и "бумажное" в защите - карты,дидактику с местностью и пр.глюк пишет: Там видна пила, У нас была "дружба-2",но обрезанная,что бы можно поставить в рюк вертикально (но после второй ночевки на маршруте,мы ее оставили за ненадобностью- на обратном пути забрали. Тут https://img-fotki.yandex.ru/get/9554/137816658.50/0_113611_c0f45529_orig видно часть пилы внизу кадра,закрытая прорезанным шлангом и обернут киперкой,как описал Володя

kvn: глюк пишет: У них у всех (в гр Дятлова, да и в остальных тоже) были полужесткие (армейские) крепления именно такого типа.



полная версия страницы