Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? » Ответить

Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото?

werwer13: Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? Объясните,если в палатке, поставленной "по-штормовому" просто нельзя подвесить печку, то КАКИМ ОБРАЗОМ ее собирались топить утром? Все многообразие печек можно условно разделить: • по форме — на прямоугольные, полукруглые, овальные; • по готовности к использованию — на собранные (сварные, склепанные), складные и разборные; • по способам установки — на напольные (на ножках) и подвесные; • по расположению корпуса и укладке дров — на горизонтальные и вертикальные; • по назначению — для обогрева или для обогрева и приготовления пищи. Вот примеры походных печек http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/

Ответов - 283, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

SKiwi: Stepa пишет: Всё это также возможно означает, что и сама палатка не была растянута поперёк за счёт пары лыж, которые намеренно оставили снаружи для последующей растяжки. Не была. А вот зачем оставили - это очень существенный момент. Если учесть, что планировалась холодная ночёвка, то как бы логично девятые лыжи отправить под палатку. Но. Скорее всего-это страховочный вариант. Уж не знаю, следует ли развивать мысль про это в этой теме... И в этом смысле важны показания Брусницына, утверждавшего, что вход был растянут за лыжи Точно он так показывал?

Stepa: SKiwi пишет: Точно он так показывал? Показания В.Брусницына в изложении Е.Буянова http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017 Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено (сухим ? -слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.

Stepa: Stepa пишет: Вы говорите про снимок палатки на фоне Колеватова и Т.Бриньоля? Есть и другой снимок палатки на фоне Дубининой и Кривонищенко с печкой, но там очень чётко видна поперечная растяжка - верёвка, привязанная к дереву.

боциан: Pepper пишет: Еще какая догма. Поперечная растяжка присутствует в полный рост - только не между лыжами, а между двумя деревьями. Как обычно и делается в лесу. Или Вы не то фото смотрите, или мой термин "классически-поперечная" не так поняли. Вот "классика" (извините за ссылки, вставить не получилось): "отдельные кары" А я рассматриваю вот эти: из "отдельных кадров" пленка №1 Видно, что "левая срединная коньковая оттяжка" оттянута "к трубе влево-вверх" одной веревкой ("сложенной вдвое"), а "правая срединная оттяжка" оттянута двумя "сложенными" веревками - "ко входу лево-вверх" и "ко входу вправо-в сторону". Таким образом "правая средняя" закреплена очень надежно "на трех точках" (для подвеса печки), а "левая средняя" - на двух, чтоб только не провисала. Т.е. лыжи именно "по бокам ровно посредине палатки" в отсутствии деревьев - не догма, ой не догма. Но точка крепления "правой средней коньковой" "выше палатки" (при подвеске печки), ИМХО - обязательна (а вот "левой", ИМХО - нет). К сожалению, это дает нам большой простор для творчества при выяснении вопроса как была установлена палатка на последней стоянке (со всеми вытекающими...). ЗЫ: Тема от печки плавно уплывает к установке палатки с печкой. М.б. в "Сугроб с веревочкой" пора?

SKiwi: Stepa , спасибо. освежили. Но открою маленькую (или большую) тайну. Следоветель (прокурор, дознаватель) пишет всё, что не понимает своими словами. Более того. Незнакомые, неукладывающие в голове термины он описывает либо со слов полностью, либо интерпретируя в силу своих познаний. Иногда получается полный бред. Но давайте точно себе представлять , что в установке палатки дятловцев лыжи не участвовали, судя по факт. фото палатки. Важнее другое.

SKiwi: боциан пишет: ЗЫ: Тема от печки плавно уплывает к установке палатки с печкой. Само по себе понятие "печка" и особенно старт-топик- какие были в ту пору печки не несёт какой-либо полезной инф.нагрузки. Так что тут всё нормально.

Pepper: боциан пишет: Видно, что "левая срединная коньковая оттяжка" оттянута "к трубе влево-вверх" одной веревкой ("сложенной вдвое"), а "правая срединная оттяжка" оттянута двумя "сложенными" веревками - "ко входу лево-вверх" и "ко входу вправо-в сторону". Таким образом "правая средняя" закреплена очень надежно "на трех точках" (для подвеса печки), а "левая средняя" - на двух, чтоб только не провисала. Простите, ничего не понял из этого описания. Во всех случаях установки палатки, которые имеются на фото из разных походов (включая стоянку у лабаза), срединные оттяжки укреплены перпендикулярно продольной оси палатки. А не "к входу". В районе середины палатки (там, где вшита полоса дополнительной ткани между двумя сшитыми палатками) имеются две петли, примерно на расстоянии 30 см друг от друга. Поэтому, на некоторых снимках четко видны две пары веревок, идущих от этих петель и сходящихся в одной точке (например, на лыжах, как на фото Бартоломея). На некоторых - они сливаются, если находятся на одном уровне с фотоаппаратом (либо использовалось только по одной). Нигде не вижу, чтобы они шли по диагонали, как Вы описываете (хотя такое не исключено, если подходящих деревьев не нашлось).

Stepa: SKiwi пишет: Следоветель (прокурор, дознаватель) пишет всё, что не понимает своими словами. Более того. Незнакомые, неукладывающие в голове термины он описывает либо со слов полностью, либо интерпретируя в силу своих познаний. Иногда получается полный бред. Но давайте точно себе представлять , что в установке палатки дятловцев лыжи не участвовали, судя по факт. фото палатки. SKiwi пишет: Важнее другое. Следователи бывают разные Вот смотрите - Иванов допросил Брусницына лично и довольно поздно - 15 мая по сравнению с другими. Как не крути, но Иванов здесь предельно избирателен. Явно по его просьбе Брусницын даёт характеристики погибшим туристам. Отмечая сильные организационные качества Дятлова, он отмечает и другое: Показания В. Брусницына в изложении Е.Буянова ....поход по Кавказу в котором все участники которого были недовольны Игорем, как руководителем. В то время он несколько зазнался, да и группа подобралась не по характерам. В.Брусницын объяснил, что задержка с реагированием на пропажу группу И.Дятлова случилась и "по вине" самой группы, которая произвольно изменила исходные сроки похода. Поиск группы был сопряжён с серьёзными организационными и практическими трудностями, что также сказалось на сроках поисковой операции. Тем не менее поисковики обнаружили палатку даже в этих крайне сложных условиях. Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта. Пока Брусницын не описывает саму палатку - палатка обнаружена и из неё взяты вещи. Но чуть позже Иванов возвращается к палатке и просит Брусницына дать описание её содержимого. Что касается экстерьера, то Брусницын ограничился несколькими фразами. Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта (в снегу? - слово неразборчиво) большая яма. Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями (количество лыж к моменту наблюдения Брусницыным уменьшилось на 6 штук, значит то, что говорит Брусницын, он лично не видел - моя вставка). Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено (сухим ? -слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж (явно ошибочное мнение - моя вставка). Под северным коньком никакой палки не было. Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах. К тому же у нас есть показания других поисковиков, которые побывали у палатки раньше, чем Брусницын и есть фотография палатки от 28 февраля, на которой лыжи ну никак не привязаны к растяжкам на входе. Иванова во время допроса Брусницына вряд ли интересовал способ установки палатки и её растяжка. Скорее всего он допросил В.Брусницына по конкретному поводу в отношении источников света, звука .... Далее последовала авторская предполагаемая (!?) реконструкция событий без каких-либо ссылок на фактические основания .... И это место в материалах дела является самым загадочным - Иванову понадобилось зачем-то дополнить и усилить показания А.К.Кривонищенко и М.Аксельрода: туристы спокойно подготовились ко сну. Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) Действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов. Самый последний пассаж также никак не связан с разрушением палатки, кроме вот этого: Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко. И только сегодня, чтобы как-то приблизиться к пониманию самого Иванова, приходится обращать внимание на недостаточно описанный способ установки палатки и на печку - явно видно, что он манипулирует юным В.Брусницыным и наводит его на нужные для себя показания, подразумевая, что причиной ухода стала не проблема с палаткой, которая Иванова мало волновала. В противном случае он шёл бы тем же путём что и мы. Не думаю, что Иванов пытался таким образом скрыть собственную бездеятельность.

wolker: stiv1111 пишет: А нательные фляги - личное снаряжение, в проекте их могло и не быть боциан пишет: - в 57 году как "нательные фляги" группа с Дятловым использовала грелки, которые благополучно указаны в отчете в списке "общественного снаряжения" (прямо над строкой с печкой) - в проекте похода 1959 указаны котелки солдатские на каждого участника, хотя это индивидуальное снаряжение (впрочем, по факту их в таком количестве не было) Даю азимут - лист 203, список общественного снаряжения пункт 17. Грелки, 4 шт. Тщательнее надо, однако, ув. боциан. Казалось бы, мелкая деталь, а какие далеко идущие выводы вы из нее сделали. По теме топика. Если Дятлов и Ко поставили палатку без поперечных серединных оттяжек, то шансы ее завал при снегопаде увеличились в разы. Причем совершенно непонятно, за ради чего тогда они оставили снаружи две пары лыж. С равным успехом, серединные стойки могли завалиться в момент аварии и быть использованы в попытках раскопать палатку, после чего положены, или поставлены рядом (это смотря кому какой протокол ближе к сердцу). Ну да ладно, могли и не поставить, понадеявшись на русский авось, в России живем. Мысль, что группа так умаялась, что переоделась в "домашнее" и угнездилась в палатку перекусить и отдохнуть, решив закончить установку серединных оттяжек потом я честно говоря по прежнему считаю по ту сторону здравого смысла. Последний вопрос. А с чего возникла уверенность, что для того, чтобы что то с утра разогреть на печке ее обязательно надо было вешать в палатке? Чисто чтоб жизнь медом не казалась? А поставить на улице на ведро и растопить не по пацански? Ну или подвесить между двумя лыжами, если уж так хочется обязательно "стоя в гамаке" ?

боциан: Pepper пишет: Простите, ничего не понял из этого описания. *Тяжко вздыхая* Рисовать надо, текстом графику объяснять трудно. Попытаюсь еще раз: Pepper пишет: срединные оттяжки укреплены перпендикулярно продольной оси палатки. На указанных мной фотках срединные растяжки (в горизонтальной плоскости) идут именно не перпендикулярно, а под углом к продольной оси палатки. Естественно, как Вы и отметили, из-за особенностей окружающих деревьев. Основная их задача - оттянуть середину конька за петли "вверх", точка крепления их оттяжек к опоре может совершенно свободно находиться под острым углом к продольной оси. А с учетом блестящего замечания ув. Wolkera о том, что печку на склоне вообще не нужно было подвешивать в палатке - да хоть вообще параллельно продольной, лишь бы точка крепления их оттяжки к лыже была выше конька - на устойчивость это сильно не повлияет! Уфф, наверное без рисунка не обойтись... А я - не умею... Что я, собственно, хотел сказать - постановка "лыж с боку", как на фото палатки из предыдущего похода с Игорем - не догма. Лыжи для надежной растяжки середины конька нужны, но установлены они могут быть в совершенно других местах.

боциан: wolker пишет: Последний вопрос. А с чего возникла уверенность, что для того, чтобы что то с утра разогреть на печке ее обязательно надо было вешать в палатке? Чисто чтоб жизнь медом не казалась? А поставить на улице на ведро и растопить не по пацански? Ну или подвесить между двумя лыжами, если уж так хочется обязательно "стоя в гамаке" ? wolker пишет: Даю азимут - лист 203, список общественного снаряжения пункт 17. Грелки, 4 шт. Тщательнее надо, однако, ув. боциан. Казалось бы, мелкая деталь, а какие далеко идущие выводы вы из нее сделали. Спасибо большое! А в разнообразных "списках найденных вещей дятловцев" грелки случайно Вам не попадались? Может я и там проглядел. Может и не взяли в результате, а может их постигла судьба термометра или свечей. Мои далеко идущие выводы можно смело фтопку, при "предложенном" Вами варианте растопки печки (прям не могу остановиться) это не существенно. ЗЫ: Уважаемая Высота! Залейте, пожалуйста, еще раз "Проект подготовки к походу", я его у себя куда-то потерял...

vysota1096: боциан пишет: Залейте, пожалуйста, еще раз "Проект подготовки к походу", М.б. вы все УД скачаете, пока ссылка живая?

wolker: vysota1096 пишет: М.б. вы все УД скачаете, пока ссылка живая? Он бы скачал, да статус не пускает Хотя по количеству и качеству сообщений вроде давно пора...

stiv1111: wolker пишет: Последний вопрос. А с чего возникла уверенность, что для того, чтобы что то с утра разогреть на печке ее обязательно надо было вешать в палатке? Чисто чтоб жизнь медом не казалась? А поставить на улице на ведро и растопить не по пацански? Ну или подвесить между двумя лыжами, если уж так хочется обязательно "стоя в гамаке" ? Печку без трубы ? "Оригинально" (с)

wolker: stiv1111 пишет: Печку без трубы ? "Оригинально" (с) А чего, собрать печку без трубы - плохая примета? Топиться будет по любому, хоть с трубой хоть без (и еще неизвестно в каком случае лучше), ну а будет "дымить", так на улице и фиг с ней.

stiv1111: wolker пишет: Топиться будет по любому, хоть с трубой хоть без (и еще неизвестно в каком случае лучше), ну а будет "дымить", так на улице и фиг с ней. Не знаю. Мой опыт говорит об обратном. Печь без трубы - проще в ведре костер жечь - больше прока. Слищком много утреннему чаю внимания и времени, все известные мне "холодные" без этого как-то обходились

SKiwi: Stepa пишет: и есть фотография палатки от 28 февраля, на которой лыжи ну никак не привязаны к растяжкам на входе. вот Это вот Самый последний пассаж также никак не связан с разрушением палатки, родилось с поправкой на ИМХО, как и 99% изречений в Инете. Но своё ИМХО (раз уж так повелось) я добавлю тем, что палатка именно разрушилась. Мне вообще не понятны аргументы тех, кто утверждает, что 2неведомая сила заставилапокинуть тёплую палатку. " ИМХО она не была тёплой и вовсе не являлась каким-то убежищем на момент покидания. Более того находится в ней было опасно. Тут вот более менее описано почему http://nashural.ru/Spravka/versiya-ivleva.htm

SKiwi: stiv1111 пишет: Печь без трубы - проще в ведре костер жечь - больше прока. Слищком много утреннему чаю внимания и времени, все известные мне "холодные" без этого как-то обходились Однозначно

wolker: SKiwi пишет: Однозначно Ну сложный вопрос. С туристическими печками дела не имел, а буржуйка чугунная. обыкновенная с равным успехом топилась и в хозблоке с трех метровой трубой, и на улице с метровым огрызком. В конце концов присандалить к печке некое количество труб можно и на улице, было бы желание. У меня просто не совсем укладывается в голове процедура провески печки по утру в палатке и рациональность этого действа. Если я не ошибаюсь - печь сильно ограничивает и без того невеликую свободу передвижений в палатке, а им с утра переодеваться и собирать рюкзаки по новой.

Stepa: SKiwi пишет: Тут вот более менее описано почему http://nashural.ru/Spravka/versiya-ivleva.htm Эта версия собрана с миру по нитке, но в ней связаны ключевые моменты, поэтому она представляется связной, но не более того. Самый первый, кто выдвинул версию снежного обвала был Alt 7 c ТАУ, позже появился очерк М.К.Владимирова с аналогичным происшествием с группой А.Шумкова, когда они расположились на горе Народной в палатке за день дло восхождения на Чистоп. Меня версия Ивлева не убеждает. SKiwi пишет: ИМХО она не была тёплой и вовсе не являлась каким-то убежищем на момент покидания. Более того находится в ней было опасно. Какая ни была палатка, но всё же всё происходило очень быстро на фоне полураздетых и необутых людей внутри неё. А это означает, что непосредственно перед вынужденным выходом условия в палатке были приемлемыми и значительно отличались за её пределами. Я бы добавил, что, соблюдался некий баланс, который разрешил людям получить в палатке передышку. Вряд ли в иных условиях они позволили бы себе снять верхнюю штормовую одежду, лицевые маски, варежки и даже обувь, а некоторые, как Слободин, разместить стельки на груди под свитером. Снег, который накапливался на крыше постепенно, должны были бы заметить сразу и принять соответствующие меры. Да и выйти наружу, чтобы убрать его тоже не проблема. Тем более, что они только что поставили палатку и провели значительное время на ветру и на морозе, устанавливая её. Абсолютно ничего не говорит за то, что ситуация мгновенно изменилась из-за погодных условий, а значит из-за обвала постепенно наносимого снега на поверхность палатки. А вот мгновенные действия людей в такой ситуации более чем непонятны и необъяснимы, поскольку всё прозошло в высшей степени неожиданно для них и они оказались застигнуты врасплох. Первый нижний разрез говорит, тем не менее, что в их распоряжении был крайне небольшой люфт во времени и он позволил сделать второй разрез. Скорость - вот критический момент, поэтому ничего не взяли. И отсутствие возвратных следов в непосредственной близости от палатки, а дальше добровольный, а значит сознательный уход на смертельное расстояние. Обычно так поступают самоубийцы, но они совершенно не планировали такой исход. У Ивлева нет главного - он ничего не говорит про состояние палатки, о способе её установки, о первых впечатлениях М.П.Шаравина при раскапывании - это в его зрачках прячется истина



полная версия страницы