Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? » Ответить

Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото?

werwer13: Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? Объясните,если в палатке, поставленной "по-штормовому" просто нельзя подвесить печку, то КАКИМ ОБРАЗОМ ее собирались топить утром? Все многообразие печек можно условно разделить: • по форме — на прямоугольные, полукруглые, овальные; • по готовности к использованию — на собранные (сварные, склепанные), складные и разборные; • по способам установки — на напольные (на ножках) и подвесные; • по расположению корпуса и укладке дров — на горизонтальные и вертикальные; • по назначению — для обогрева или для обогрева и приготовления пищи. Вот примеры походных печек http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/

Ответов - 283, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

боциан: SKiwi пишет: Вас пугает длина печки общим расстоянием в три метра? Вспомните общую длину палатки, как она "делила палатку на две части" (дневники). И посмотрите фото палатки, как заканчивалась труба. И страх исчезнет. Оперируйте логикой, а не пространными фобиями. Будем считать, что ваш снобисткий бред про фантастику и неадекватность я не читал. А про Инет всё уже написано ранее. Будьте и тут внимательны. Я сомневаюсь не в Вашей адекватности, а в надежности источника. А Вы, почему-то, вместо дружеской помощи предпочли втупить со мной в дискуссию, да еще и в недружественной форме. Хорошо, объясню свои сомнения подробно (с "ненаучной фантастикой" я погорячился, признаю. Примем термин "я лично сильно сомневаюсь" ) 1. Смотрим фото палатки с печкой из похода: [img]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/395166?page=0[/img] Какова, на Ваш взгляд, длина наружной части трубы? На мой взгляд, не больше метра (ориентируюсь по высоте палатки). 2. Расстояние между "точками подвески печки" - 2 м, к тому же, тросики вряд ли будут строго вертикальными, скорее натянутся под неким углом. (Печка подвешивается под коньком, между "креплением задней стойки" и "первой петлей коньковой оттяжки" от нее ко входу). 3. К этим данным добавляем длину самой печки и получаем, что 2-х метровый "отрезок трубы" внутрь палатки никак не влезает. Вот исходя из приведенного, я и сомневаюсь в надежности данной информации о печке. Возможная моя ошибка - неправильное определение длины "наружного куска" трубы. Что проще - спорить о ее длине по снимку или оценить информированность источника? Я еще раз поясняю - сам я интернет шерстил вдумчиво и неоднократно (в том числе искал описания походов 1958 и 1957 года) - с задачей не справился. Хотя Вы, естественно, имеете полное право не тратить свое время на помощь.

s777: боциан пишет: Очень прошу Вас повторно попытаться найти данную информацию и дать ссылку на ее первоисточник сюда Ув. SKiwi ошибся только в дате похода: эта печка применялась не в 1958, а в 1957: http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/396146/?page=1 - это лист из отчета 1957. Остается вопрос - использовалась ли эта печка через 2 года - в 1959?

боциан: s777 пишет: Ув. SKiwi ошибся только в дате похода: эта печка применялась не в 1958, а в 1957: http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/396146/?page=1 - это лист из отчета 1957. Огромнейшее Вам спасибо! Как говорится, а слона-то я и не заметил... Так сказать, в виде компенсации за потраченное время - ссылка на скан отчета мартовского 1959 похода Карелина: отчет На 50 странице отчета - известное описание наблюдения "интересного явления природы" утром 17 февраля. В связи с этим хочется отметить, что отчет о походе - это тоже официальный документ, который утверждается и визируется. И вообще, очень полезная библиотека туристских отчетов: здесь Можно найти много полезного о снаряжении и походном быте разных годов.

боциан: s777 пишет: Остается вопрос - использовалась ли эта печка через 2 года - в 1959? Я практически не сомневаюсь в том, что это та же печка (и палатка). Ибо: "Готовясь к зимнему походу 1957 года, спроектировал с друзьями и маленькую, компактную, удобно укладываемую в рюкзак печку. Она подвешивалась в палатке и неплохо ее обогревала. По его предложению тогда же сшили две стандартные 4-местные палатки в одну длинную". (с) - В. Якименко, статья "Игорь Дятлов" из УС №1 за 1999 год. Что касается моих расчетов длины трубы - я мог ошибочно определить длину "наружного куска", либо одно из колен могло и не устанавливаться. В любом случае - это уже не так важно. А вот имея достоверные размеры печки Дятлова, мы можем попробовать сделать следующие выводы: 1. Форма печки позволяет вскипятить/подогреть воду в кружках/фляжке и разогреть консервы. 2. При наличии труб внутри печки достаточное для какой-либо "разумной топки" количество дров туда уже не влезет. 3. Для однократной " полной набивки" печки дровами нужно наколоть поленца из исходного "чурбака" длиной меньше 40 см и диаметром где-то в 20 см. Можно ли назвать такой "чурбак" "чурбачком"? ИМХО - да. А точно, боюсь, этого уже никто и не скажет.

stiv1111: боциан пишет: 1. Форма печки позволяет вскипятить/подогреть воду в кружках/фляжке и разогреть консервы. боциан пишет: 3. Для однократной " полной набивки" печки дровами нужно наколоть поленца из исходного "чурбака" длиной меньше 40 см и диаметром где-то в 20 см. Можно ли назвать такой "чурбак" "чурбачком"? ИМХО - да. А точно, боюсь, этого уже никто и не скажет. Замотивируйте свои столь странные выводы

глюк: s777 пишет: Остается вопрос - использовалась ли эта печка через 2 года - в 1959? По данным Богомолова, Брусницина и Карелина, отец Игоря изготовил им новую печку к этому походу. Кстати о птичках, вот схема "палатка - печка", примененная в этом походе:

глюк: боциан пишет: 1. Форма печки позволяет вскипятить/подогреть воду в кружках/фляжке и разогреть консервы. Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло.

боциан: stiv1111 пишет: Замотивируйте свои столь странные выводы Посмотрите размеры печки в отчете 57 года, ссылка была выше, и проверьте нехитрые арифметические вычисления.

боциан: глюк пишет: По данным Богомолова, Брусницина и Карелина, отец Игоря изготовил им новую печку к этому походу. Спасибо. А известно, насколько сильно она отличалась от "печки 57"? По фоткам видно, что у "57" вертикальный участок трубы "наклонный", а у "59" - "строго вертикальный". Большего не вытащить. глюк пишет: вот схема "палатка - печка", примененная в этом походе Дык принципиальная схема подвески кристально ясна, нет данных по фактическому ее исполнению (кроме того, что печка подвешивалась во "второй от входа 4-х местке"). глюк пишет: Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло. "Раз агрегат имеется, значит мог и снасильничать" (с) Размеры "чурбачка" кому-то известны? Мне - нет. "Нужное время утром" зависит от времени подъема команды. Сами знаете, это величина переменная...

Slo: Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло. Караул. При наличии навыков туриста-любителя, одного полена хватает на приготовление полноценного ужина из концентратов, кипячение чая, и просушку обуви.

stiv1111: боциан пишет: Оставлять какао на утро нужно только в случае невозможности изготовить "новый напиток". Параметры печки (я не зря их выяснял в профильной теме) дают возможность приготовления нового чая/какао, зачем же вечером (после ходового участка) "себя мучить"? боциан пишет: stiv1111 пишет: цитата: Замотивируйте свои столь странные выводы Посмотрите размеры печки в отчете 57 года, ссылка была выше, и проверьте нехитрые арифметические вычисления. Это больше к выводу из ваших посылок относилось. Каким образом они могли с утра, перед штурмовым днем, воды из снега сделать с описанной печкой? А нательные фляги - личное снаряжение, в проекте их могло и не быть

боциан: stiv1111 пишет: А нательные фляги - личное снаряжение, в проекте их могло и не быть Могло, это же черновик. Однако: - никаких нательных фляг в материалах дела не упоминается и на фото не замечено - в 57 году как "нательные фляги" группа с Дятловым использовала грелки, которые благополучно указаны в отчете в списке "общественного снаряжения" (прямо над строкой с печкой) - в проекте похода 1959 указаны котелки солдатские на каждого участника, хотя это индивидуальное снаряжение (впрочем, по факту их в таком количестве не было) Мое личное мнение - не было у ребят никаких нательных фляг. stiv1111 пишет: Каким образом они могли с утра, перед штурмовым днем, воды из снега сделать с описанной печкой? Прям как в анекдоте про жирафа и холодильник расписывать? Ладно: 1. Подняться всей группой (только дежурными не обойдешься) 2. Повесить печку 3. Наколоть "чурбачок" на полешки 4. Растопить печку, набрать снег в кружку/пару кружек и поставить на верхнюю стенку печки, она плоская 5. По мере растаивания снега в кружке досыпать его (третьей кружкой), по мере прогорания дров подкладывать следующие... Дальше уж, с Вашего разрешения, я описывать процесс не буду... Или Вы имели ввиду, что перед ходовым днем тратить время на печку не рационально? Тогда получаем два подряд "сухих" приема пищи (завтрак и обед), всего без горячего - три. Что, мягко говоря, не очень "приятно" в лыжном походе. К тому же возможный перерасход корейки или колбасы. Вариантов, конечно много. Можно сняться со склона и свалить завтракать в зону леса. Только тогда "полноразмерный" ходовой день будет потерян. Остается выбирать "лучшее из худшего". Я б затопил печку (если, конечно, размер "чурбачка" достаточный).

stiv1111: боциан пишет: Мое личное мнение - не было у ребят никаких нательных фляг. Видимо так. Основной путь в лесной зоне был боциан пишет: Тогда получаем два подряд "сухих" приема пищи (завтрак и обед), всего без горячего - три. Что, мягко говоря, не очень "приятно" в лыжном походе. К тому же возможный перерасход корейки или колбасы. Все верно, но лоб этом и сейчас не всегда думат. Уже описывал подобную аварию на пер. Рыжий Верблюд. боциан пишет: Прям как в анекдоте про жирафа и холодильник расписывать? Ладно: 1. Подняться всей группой (только дежурными не обойдешься) 2. Повесить печку 3. Наколоть "чурбачок" на полешки 4. Растопить печку, набрать снег в кружку/пару кружек и поставить на верхнюю стенку печки, она плоская 5. По мере растаивания снега в кружке досыпать его (третьей кружкой), по мере прогорания дров подкладывать следующие... Дальше уж, с Вашего разрешения, я описывать процесс не буду... 2. Что не дало подвесить печку, если все равно планируется ее использование с вечера? Утром тратить на это еще 30-40мин ? 3. См. выше 4, Пара кружек на 9 человек. Скорость процесса я надеюсь Вы представляете. Итого сколько они с утра теряли?

Stepa: Показания В.А.Лебедева и др. в изложении Е.Буянова Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. Отметим, что топоры, пила и печка находились в чехлах. Трубы печки находились внутри неё, а значит тоже в чехле. И в этом смысле пока неважно, где именно нашли печку - у входа в палатку или поближе к её середине. Во время осмотра вещей Юдин говорил про печку с трубами. У Лебедева сложилось впечатление, что "чурбачок" предназначался для растопки печки, но находился довольно далеко от неё и снаружи палатки. В принципе каждая эта деталь говорит о том, что никто даже не ложился спать, а у "московских мастеров" вообще сложилось впечатление, что они только - только переодевались. Всё это также возможно означает, что и сама палатка не была растянута поперёк за счёт пары лыж, которые намеренно оставили снаружи для последующей растяжки. И в этом смысле важны показания Брусницына, утверждавшего, что вход был растянут за лыжи. Вполне вероятно, что он высказался предположительно и исходил при этом из понятной для него функции растяжки лыж у входа - всё-таки он впервые прибыл к палатке 28 февраля и значительно позже остальных, наблюдавших палатку без растяжек через лыжи. Г.Атманаки Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб (без чехла - моя вставка), здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Таким образом неразобранная печка была не совсем печкой, но она в числе других вещей выполняла функцию объёма и веса на пол палатки, которую требовалось "устаканить" до окончательной установки вместе с людьми и вещами. В тех условиях и людям нужна была небольшая передышка перед окончательной растяжкой палатки поперёк и перед сном.

Pepper: stiv1111 пишет: 2. Что не дало подвесить печку, Отсутствие стоек у середины палатки. Без растягивания середины конька за лыжи печку не подвесить.

боциан: Stepa пишет: В принципе каждая эта деталь говорит о том, что никто даже не ложился спать, а у "московских мастеров" вообще сложилось впечатление, что они только - только переодевались Есть и другие детали. Я никогда и не скрывал своего мнения - не спали и не успели поужинать/закончить ужин. Однако, 100% доказать это - невозможно, каждую деталь можно истолковать и другими разными способами. Моя робкая надежда на однозначное решение вопроса через "медицину" ожидаемо провалилась. Stepa пишет: Всё это также возможно означает, что и сама палатка не была растянута поперёк за счёт пары лыж, которые намеренно оставили снаружи для последующей растяжки. Возможно. На данный момент у меня сложилось мнение, что именно "поперек, как на известном фото" не была. Но центр все-же мог быть растянут. Хочу заметить, что на фотках палатки с последней стоянки на Ауспии видно, что "классически-поперечная" растяжка конька вовсе не была догмой.

Stepa: боциан пишет: Хочу заметить, что на фотках палатки с последней стоянки на Ауспии видно, что "классически-поперечная" растяжка конька вовсе не была догмой. Метко замечено, но место поперечной растяжки на снимке не видно. Зато видна идеальная прямая линия двойной верёвки с прожилкой снега на ней и над коньком. Вы говорите про снимок палатки на фоне Колеватова и Т.Бриньоля?

Pepper: боциан пишет: Но центр все-же мог быть растянут. Хочу заметить, что на фотках палатки с последней стоянки на Ауспии видно, что "классически-поперечная" растяжка конька вовсе не была догмой. Еще какая догма. Поперечная растяжка присутствует в полный рост - только не между лыжами, а между двумя деревьями. Как обычно и делается в лесу.

боциан: stiv1111 пишет: 2. Что не дало подвесить печку, если все равно планируется ее использование с вечера? Утром тратить на это еще 30-40мин ? 3. См. выше 2. Выбирайте на свой вкус - не успели или не захотели. В случае "нехотения" - палатка растянута под подвеску, но сама печка не подвешена (нафига об ненужную вечером и ночью железяку головой биться?). В этом случае, думаю, подвесят быстрее, чем за 30-40 мин. Третий вариант (на мой взгляд гораздо менее вероятный), если уж и палатка "недорастянута для подвески" - поленились. Но, именно "недорастянута под подвес", а не совсем "неукрепленный" центр. В таком случае - точно не успели. 3. Аналогично. В случае "не захотели" - пока кто-то вешает печку, кто-то колет дрова. Дополнительной потери времени нет. stiv1111 пишет: 4, Пара кружек на 9 человек. Скорость процесса я надеюсь Вы представляете. Итого сколько они с утра теряли? Вы ж понимаете, что "правильнее" этот вопрос переформулировать так: "Насколько раньше в этом случае группа должна осуществить подъем, чтобы выйти в намеченное время?". Кстати, думаю, потеряли бы времени не больше, чем при стандартном приготовлении завтрака на костре (дрова бы в печке кончились).

SKiwi: Pepper пишет: Без растягивания середины конька за лыжи печку не подвесить. Совершенно верно. Pepper пишет: Еще какая догма. Поперечная растяжка присутствует в полный рост - только не между лыжами, а между двумя деревьями. Как обычно и делается в лесу. И это верно совершенно. боциан пишет: . Выбирайте на свой вкус - не успели или не захотели. Вкусы- это как-то фривольно. Место имеют версии-реконструкции с опорой на факты. И обоснованные предположения. Чем больше прямых и косвенных фактов в обосновании -тем убедительнее версия.



полная версия страницы