Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? » Ответить

Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото?

werwer13: Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? Объясните,если в палатке, поставленной "по-штормовому" просто нельзя подвесить печку, то КАКИМ ОБРАЗОМ ее собирались топить утром? Все многообразие печек можно условно разделить: • по форме — на прямоугольные, полукруглые, овальные; • по готовности к использованию — на собранные (сварные, склепанные), складные и разборные; • по способам установки — на напольные (на ножках) и подвесные; • по расположению корпуса и укладке дров — на горизонтальные и вертикальные; • по назначению — для обогрева или для обогрева и приготовления пищи. Вот примеры походных печек http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/

Ответов - 283, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

глюк: Сергей Ф пишет: Тоже возрожу капельку. Ну какое ж это возражение? Это вполне логичное и грамотное уточнение... Сергей Ф пишет: Например колосниковая решетка в "круглой" печке. Она приваривалась внутри топки или как крепилась? Я встречал 4 варианта: 1. Края вдоль длинной стороны печки подгибались по радиусу и решетка просто укладывалась внутрь. 2. Все как в предыдущем варианте, но она приклепывалась на 4 + заклепки. Так делалось преимущественно для котельной стали. 3. Все тоже, только крепилось точечной сваркой в 4+ местах. Это, преимущественно для нержавейки. 4. Крепление (или опора на...) делалась винтиками с гайками, в просверленные отверстия. Так что, ничего сложного или необычного...

Сергей Ф: глюк пишет: 1. Края вдоль длинной стороны печки подгибались по радиусу и решетка просто укладывалась внутрь. Спасибо за уточнение. Вот так же устанавливалась решетка в нашей квадратной печи. Когда печь упаковывалась для переноски, то решетка переворачивалась верх ногами и освобождалось дополнительное пространство для укладки труб. В круглой печи этот момент не особо выигрышный.

helga-O-V: глюк пишет: Если Вы это еще не поняли из уже написанного, то остальное бесполезно. Мы с ним говорили на одном языке и достаточно было только пары фраз, и все было ясно и про конструкцию и про эксплуатацию. Уровень понимания вопроса был эквивалентным. Причем, скромно говоря, я в таких печках разбираюсь не хуже его. Это не я говорил, а он сам. Вот это и есть иллюстрация того, что я только что написал. У Дятлова была печка размером 40 х 30 х 35 см из котельной жести. http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000061-000-140-0-1463475832` глюк пишет: С размерами все более-менее сходятся - примерно 40 х 30 х 30 см. М. б. и разборная, но (из практики) на 2..3-й день ее "делали" не разборной, потому что на морозе геморрой с ежедневной сборкой никому ни на фиг не нужен. А переносить ее и так нормально в рюкзаке. особенно если внутрь чего то кладут и так. Схему подвески я приводил еще очень давно: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-40-0 12.02.12 01:47. Ее и так никто не оспаривает (из тех, кто что то понимает в этом деле). Хотя очевидно, что она не самая эффективная для обогрева палатки. Мне странно, что "вдруг" многие "интернет писатели" "начали вспоминать" о том, что она подвешивалась на тросик. а не веревку, хотя это тоже очевидно и на это указывалось "еще тогда". Одним словом, я совсем не понимаю, зачем так много слов об совершенно очевидных вещах, да еще повторно, через много лет? В чем сермяжная правда этого топика? Например в том, что печка предлагаемой ширины и высоты была больше обычной где-то на 5-10 см на сторону При штатной установке палатки возможно это было не критично, а когда палатку поставили по-штормовому оказалось, что такая большая печка не годится - скаты практически ложатся на слишком широкую печь, да и по высоте она тоже как-то не очень. И ситуация с планируемой ночевкой ( с печкой) стала резко меняться в худшую сторону...



полная версия страницы