Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? » Ответить

Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото?

werwer13: Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? Объясните,если в палатке, поставленной "по-штормовому" просто нельзя подвесить печку, то КАКИМ ОБРАЗОМ ее собирались топить утром? Все многообразие печек можно условно разделить: • по форме — на прямоугольные, полукруглые, овальные; • по готовности к использованию — на собранные (сварные, склепанные), складные и разборные; • по способам установки — на напольные (на ножках) и подвесные; • по расположению корпуса и укладке дров — на горизонтальные и вертикальные; • по назначению — для обогрева или для обогрева и приготовления пищи. Вот примеры походных печек http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/

Ответов - 283, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Shura: Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались.

Рогов Василий: Хорошенько изучив еще раз материалы по походным печкам вообще и всё, что известно про печку Дятлова в частности, начинаю склонятся к мысли, что печь была не прямоугольная и не круглая, а круглая в сечении и сплюснутой формы- то есть, овальная (подходящей иллюстрации, к сожалению, не нашел). И вот почему так думаю. По сравнению с круглой, овальная в сечении печь имеет несколько бОльшую площадь поверхности при почти схожих габаритах, а значит- бОльшую теплоотдачу, и пригодна для подвески не менее, чем круглая. По сравнению с прямоугольной- овальная значительно удобнее в переноске, а также менее травмоопасна из-за отсутствия острых углов. Верхняя часть овальной печки уплощена, а значит, на нее вполне можно ставить кружку с какао или чаем (если предположить, что данная печь могла эксплуатироваться как в подвесном, так и в напольном варианте, второй вариант предполагает, соответственно, наличие сьемных ножек). Овальную печь проще изготовить, чем квадратную- для основы можно применить отрезок подходящей трубы, слегка сплющив его. Что-же касается воспоминаний Бартоломея... Ведь прошли десятилетия с тех пор, как он видел эту печь, и за эти десятки лет он едва-ли регулярно вспоминал о виденной им когда-то печке, его никто не расспрашивал о ней, ведь интересоваться ТД начали только лишь во второй половине девяностых, насколько знаю. Человеческая память несовершенна...

ЛИН: Рогов Василий пишет: По сравнению с прямоугольной- овальная значительно удобнее в переноске, а также менее травмоопасна из-за отсутствия острых углов. Какие еще острые углы, откуда? И потом в переноске овал совсем даже не так удобен как кажется. В ветренную погоду скат палатки, может коснуться "острого" угла точечно, а овала, по идее, болле плотно. Повышается опасность возгорания. На склоне - прямоугольник шлепнулся, его поднимаешь и все. А за овальной, неудачно упавшей, можно гнаться немалое расстояние.

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: Человеческая память несовершенна... Меня больше удивило в рассказе Бартоломея вот что. Он говорит, что они помимо труб еще набивали печку дровами для обеда при дневном переходе! И тащили эту оказию, потом каким то образом готовили печь для топки (натягивали тросик между кем и чем???), готовили обед! Тратили драгоценное дневное время на это... уж не знаю сколько времени, но не один час. Надо учитывать, что печь надо опять собрать в походное состояние. Тут что-то рассказчик явно путает. По сему и ко всему рассказу совершенно нет никакого доверия.

ЛИН: Сергей Ф пишет: готовили печь для топки (натягивали тросик между кем и чем???), готовили обед! Тратили драгоценное дневное время на это... уж не знаю сколько времени, но не один час. Надо учитывать, что печь надо опять собрать в походное состояние. Может это он так ярко дневку описал? В остальном согласен с вами.

Сергей Ф: ЛИН пишет: Может это он так ярко дневку описал? Дневка, это день отдыха. Бивак остается на месте со вчерашнего обустройства. Печка в палатке может топится хоть весь день. Еду все равно готовить надо на костре. А весь народ занимается заготовкой дров, починкой снаряжения, пишет дневники, фотографирует окрестности и себя, зализывает раны, готовится к выходу на следующий день, дежурные кашеварят.

АНК: Сергей Ф пишет: пишет дневники, Тем не менее никто ничего не написал ни в общем дневнике, ни в личных. Как считаете, почему ?

Сергей Ф: АНК пишет: Тем не менее никто ничего не написал ни в общем дневнике, ни в личных. Как считаете, почему ? Потому что не было этой дневки. Прошедший день был тяжелый, выход на перевал и возвращение. В связи с этим припозднились с подъемом. Починка снаряжения, закладка продуктов и кое какого снаряжения (мандолины, (легкомысленная штуковина для такого похода). Сборы на выход в радиальный маршрут на Отортен. Просто некогда было писать дневники.

АНК: Сергей Ф пишет: Потому что не было этой дневки. Прошедший день был тяжелый, выход на перевал и возвращение. В связи с этим припозднились с подъемом. Починка снаряжения, закладка продуктов и кое какого снаряжения (мандолины, (легкомысленная штуковина для такого похода). Сборы на выход в радиальный маршрут на Отортен. Просто некогда было писать дневники. Упс. А изображать снежного человека было ? А руки в брюки стоять было ? Написать несколько строк в дневнике- не поэму сочинить. Пять-десять минут от силы. Неужто так трудились в поте чела, что не смогли выделить несколько минут ? В предыдущие дни находили время и возможность писать дневник на ходу, на морозе. А на полудневке вот такая вот у нас запара, запара ?

Буянов: Да чего в походах не бывает? Всё, что угодно. Эмоциональное состояние - вещь совершенно "в себе". Его предсказать нельзя. И "скрашивают" походную жизнь порой совершенно непредсказуемыми выходками.

АНК: Буянов пишет: Да чего в походах не бывает? Всё, что угодно. Эмоциональное состояние - вещь совершенно "в себе". Его предсказать нельзя. И "скрашивают" походную жизнь порой совершенно непредсказуемыми выходками. Это вы о чем, Евгений Вадимович ?

Рогов Василий: АНК пишет: Это вы о чем, Евгений Вадимович ? Про шутливое фото с имитацией снежного человека, наверное?

Uchamy: Буянов пишет: Да чего в походах не бывает? Всё, что угодно. Эмоциональное состояние - вещь совершенно "в себе". Его предсказать нельзя. И "скрашивают" походную жизнь порой совершенно непредсказуемыми выходками. Это вы о чем, Евгений Вадимович ? АНК пишет: Упс. А изображать снежного человека было ? А руки в брюки стоять было ? Написать несколько строк в дневнике- не поэму сочинить. Пять-десять минут от силы. Неужто так трудились в поте чела, что не смогли выделить несколько минут ? В предыдущие дни находили время и возможность писать дневник на ходу, на морозе. А на полудневке вот такая вот у нас запара, запара ? Да просто все. Пегас не прилетел. Бывает строчишь дневник страницами даже в настоящих экспедициях, кои не поход - и голова, и руки работой заняты помимо обеспечения таежного быта. Бывает в походе то тезисы, то вовсе ничего. Можно просто прохохотать "руки в брюки", писать уже и неохота. Пегас махнул копытом улетел. Дневник не вахтенный журнал - где запись обязательна, не то по ушам фуражке надают и премии лишат.

ЛИН: Сергей Ф пишет: Дневка, это день отдыха. Бивак остается на месте со вчерашнего обустройства. Спасибо за уточнения! Поняли же о чем написал. Как насчет написанного Рогов Василий пишет: овальная в сечении печь имеет несколько бОльшую площадь поверхности при почти схожих габаритах, а значит- бОльшую теплоотдачу, и пригодна для подвески не менее, чем круглая. Кто ни будь такой агрегат видел? Пользовался? И могла ли быть у ребят такая как Рогов описал?

АНК: Uchamy пишет: Дневник не вахтенный журнал - где запись обязательна Ага. Именно потому что не обязательна ( наверное, некоторые туристы придерживались сходного с вами мнения) , назначали ответственных за ведение дневника. Здесь, на мой взгляд, другое. Группа написание дневников отложили на вечер. Но скорее всего предполагала этим заниматься не в холодной тесной палатке.

глюк: Рогов Василий пишет: Хорошенько изучив еще раз материалы по походным печкам вообще и всё, что известно про печку Дятлова в частности, начинаю склонятся к мысли, что печь была не прямоугольная и не круглая, а круглая в сечении и сплюснутой формы- то есть, овальная (подходящей иллюстрации, к сожалению, не нашел). Василий , я всегда читаю Вас более внимательно и с интересом, как мало кого еще, но... Не надо тут выдумывать и предполагать. Из первоисточника (от Бартоломея, и Юдина - меньшей степени) мне известно, что печка была обычной и прямоугольной. Соображения тут тоже не совсем верные (другому бы я сказал совсем неверные... ) Главное, а для того периода и вообще определяющее, качество изготовления печки - это была, просто, технологическая возможность ее изготовить. А то что Вы предлагаете, так закат солнца вручную было сделать легче, чем изготовить такую конструкцию. Да и незачем. Какие особые преимущества такая конструкция может дать? Кстати о теплоотдаче... Она зависит, гл. обр., от площади поверхности (классический радиатор), а не от формы. остальные параметры оставим в покое, т. к. они должны быть одинаковыми. И еще одно соображение на этот счет. Скорее почти исторический факт: в то время конструирование таких печек было на уровне развития человека в каменном веке. Термодинамику и системный подход в конструировании начали использовать уже много позже. Если мне не изменяет склероз, то основное развитие таких конструкций началось, где то в середине 70-х. Я это знаю потому, что работал в секции Лукоянова в ЦСТ, и занимался этим самым снаряжением. В смысле анализом того, что писали Лукоянову. К сожалению он полковник Генштаба, а не инженер, поэтому многщго не понял и отразил в книгах. А может я ему плохо объяснял.... Вот чего проще, термодинамический постулат про такие печки: тяга зависит от: 1. разницы температур в камере сгорания и в холодильнике. (объясняю по буквам - чем жарче пламя, и чем холоднее на улице, тем лучше тяга), 2. разницы давлений там и там (короче, чем выше труба, тем лучше), 3. обратно пропорциональна гидравлическому сопротивлению канала "сгорание - холодильник" (др. словами, труба должна быть как можно тоще - минимум 60 мм, это имперически - иметь минимум углов, извилистостей, сужений и шероховатости). Все. Остальное дело конструктора. Не будет противоречий этому принципу, будет хорошая печка. особенно при высоких температурах на улице. Оттепель, например. Форма, размеры и площади поверхностей, это уже из теплопередачи, но это уже надолго, посему сейчас я не буду. Но основное, что должно быть соблюдено, это то, что бы ее можно было сделать и она была удобной и надежной в эксплуатации. А это уже та самая технология, с которой я начал.

глюк: АНК пишет: Сергей Ф пишет:  цитата: Потому что не было этой дневки. Прошедший день был тяжелый, выход на перевал и возвращение. В связи с этим припозднились с подъемом. Починка снаряжения, закладка продуктов и кое какого снаряжения (мандолины, (легкомысленная штуковина для такого похода). Сборы на выход в радиальный маршрут на Отортен. Просто некогда было писать дневники. ============================= Упс. А изображать снежного человека было ? А руки в брюки стоять было ? Написать несколько строк в дневнике- не поэму сочинить. Пять-десять минут от силы. Неужто так трудились в поте чела, что не смогли выделить несколько минут ? Хм... Сергей прав практически во всем. А ситуацию с дневниками надо объяснять просто тем, что те, кто был, условно говоря, фанатом писания, был занят работами по лабазу и хозработами на дневке. А кто не был... Ну они и не писали. К тому же, общий дневник пишется по итогам дня, а не в его начале. Обычно при дежурстве у печки. Там все равно в 80% времени дежурства делать нечего. Только следи, чтоб не загорелось и не прогорели все дрова в печке. Другой аспект писательской деятельности в походе состоит в том, что даже самые фанатные фанаты, сначала рьяно все пишут, даже на привале на морозе, а потом всё постепенно сходит на нет. Так человек устроен. Лень - двигатель прогресса. И показатель усталости. А она накапливается.... Посмотрите динамику записей у тех кто писал много - З. К., например.

Сергей Ф: АНК пишет: В предыдущие дни находили время и возможность писать дневник на ходу, на морозе. Они когда писали активно дневники? Правильно, в начале похода, в поезде, у лесорубов. С каждым днем постепенно накапливается усталость. Становится не до писанины. Тем более на морозе. Представьте себя пишущим на морозе скрюченными пальцами. Uchamy пишет: Да просто все. Пегас не прилетел. Бывает строчишь дневник страницами даже в настоящих экспедициях, кои не поход - и голова, и руки работой заняты помимо обеспечения таежного быта. Бывает в походе то тезисы, то вовсе ничего. Соглашусь. ЛИН пишет: Как насчет написанного Рогов Василий пишет:  цитата: овальная в сечении печь имеет несколько бОльшую площадь поверхности при почти схожих габаритах, а значит- бОльшую теплоотдачу, и пригодна для подвески не менее, чем круглая. Кто ни будь такой агрегат видел? Пользовался? И могла ли быть у ребят такая как Рогов описал? На картинках цилиндрические печки видел. Сдается мне, что их сложнее делать. А что касается большей удельной теплоотдачи (овальная она или круглая), то, как рассказывает Бартоломей, они сами придерживали сильное горение и значит теплоотдачу, боялись перегрева и пожара, который всеж у них произошел. То есть не главный фактор. Ценилось другое. Продолжительность горения дров при одной закладке. Равномерное, экономичное, продолжительное горение.

глюк: Слегка повозражаю... Сергей Ф пишет: На картинках цилиндрические печки видел. Сдается мне, что их сложнее делать. Не-а. Проще. Технологически. Хотя бы потому, что надо меньше операций по "жестянке". Сергей Ф пишет: А что касается большей удельной теплоотдачи (овальная она или круглая), то, как рассказывает Бартоломей, они сами придерживали сильное горение и значит теплоотдачу, боялись перегрева и пожара, который всеж у них произошел. Ну, сильное горение - это для того, что бы больше тепла было. А про горение и пожар надо смотреть в корень: у них труба была так скомпонована, что при сильном горении другого трудно было ожидать. Вот при прямом выводе трубы по наикратчайшей, пожаров стали боятся меньше. И правильно. + к тому. Когда я говорил с ПИБ про печку еще в 2009 году, меня поразило то, что он не сразу понял, что я говорил про железку (противопожарный радиатор) для вывода трубы из палатки. выяснилось, что они тогда применяли асбестовую ткань и .... неткань... жгуты для этого. Ну и понятно, почему была повышенная пожароопасность. Сергей Ф пишет: Продолжительность горения дров при одной закладке. Равномерное, экономичное, продолжительное горение. Эт да. Только, судя по впечатлениям от разговоров про печки у современников Дятловцев, все это в практике применения пришло позже. У меня, эти проблемы, как то вообще не стояли. То, что мне досталось в 60-м от Жени Преображенского из МИХМа, уже было конструктивно к этому приспособлено, а когда сам занялся конструированием этих агрегатов, было уже сам собой разумеющимся... Это если мы говорим про Дятловскую печку, а не вообще про конструкцию снаряжения. Надо ближе к телу делу.. Как говорил Мопассан.

Сергей Ф: глюк пишет: Не-а. Проще. Технологически. Хотя бы потому, что надо меньше операций по "жестянке". Тоже возрожу капельку. Например колосниковая решетка в "круглой" печке. Она приваривалась внутри топки или как крепилась?



полная версия страницы